Википедия:К объединению/27 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Водяной и Водяница

Логичнее сделать подраздел в статье про водяного о его жене/дочери, чем выносить в отдельную статью, значительную, но неотъемлемую от водяного, сущность.

Итог

Множество крайне неточно, краткословно и без АИ определяемых сущностей лучше описывать в одной статье. Объединено.
Carn !? 09:08, 12 января 2009 (UTC)

Текст и Текстовый формат

Не думаю, что разделение имеет смысл, учитывая во-первых малый объём статьи про текст, а во-вторых качество вводной в статье «Текстовый формат». Все четыре абзаца представляют собой нагромождение мешашины понятий, логических ошибок (типа попыток определять понятие текста через MIME), а также copy&paste из ранее существовавших статей.

Возможно, часть материала из «текстового формата» следует изъять в пользу статьи текстовый файл. Кстати, en:Plain text тоже вызывает претензии местных мерджистов, а в других языках чуда такого AFAIK не имеется вовсе. Incnis Mrsi 10:34, 27 сентября 2008 (UTC)

  • Возражаю. Категорически. Во-первых, информатика (текстовые данные) и психология с лингвистикой (текст) - это существенно разные области. Не стоит из сливать в одну статью. Во-вторых, в "текстовый файл" сейчас засунули часть информации о кодировках, что неправомочно, этой информации место как раз в (текстовых) данных. И я не думаю, что будет осмысленно видеть рассуждения о кодировках, печатных знаках и т.п. в статье "текст". То, что сейчас статья "текст" не развита ("малый объём статьи про текст") - не повод превращать её в кашу, вливая малосвязанные темы. А то ведь с таким подходом туда же можно влить и криптографию, на том основании, что там тоже упоминается "открытый текст". -- AVBtalk 13:12, 27 сентября
    Да прежде всего надо определиться с тем, что есть «текстовые данные». Если это всего лишь Contect-Type: text/plain, то понятие, извините, незначимо. Если речь идёт о «тексте, понимаемом как таковой в информатике», то вот и сделаем раздел в статье текст, описывающий его понимание в информатике. А криптография тут совершенно не причём, для «открытого текста» можно создать отсылку в текст (значения). Incnis Mrsi 13:50, 27 сентября 2008 (UTC)
    Чего только не встретишь в вики... Удалистов уже встречал, инклюзионистов тоже встречал, теперь и с мерджистом познакомился. Да вы сами себя послушайте: прежде всего надо определиться... То есть ещё не определились, а уже торопитесь сливать! -- AVBtalk 18:50, 27 сентября 2008 (UTC)
  • нагромождение мешашины понятий - К сожалению, у меня всё никак не дойдут руки для того, чтобы переписать текст с большей ориентацией на АИ, как я это сделал в транслятор. Но, во всяком случае, в планах у меня это стоит. -- AVBtalk 13:12, 27 сентября
    Причём тут АИ и какой-то непонятный транслятор? Я пишу, что вводная некачественна, и к тому же частично слизана с других статей, об чём комментарии (к правкам или хоть бы в <!-- -->) умалчивают. Начинается она с предельно узкого понятия, отсылающего к информации для специалистов (типы данных MIME). Про обычное (более широкое) понимание текста пишется, что оно у́же, ну а уж «последовательности символов, имеющие осмысленное содержание» чем не шутка юмора? Incnis Mrsi 13:50, 27 сентября 2008 (UTC)
    Причём тут АИ и какой-то непонятный транслятор - я не понял, вы вообще-то по этой ссылке сходили? Сравнили вариант до использования АИ c нынешним? Считаете, что переписывание в подобном духе и для "текстовых данных" не нужно (несмотря на вводная некачественна)? Считаете, что лучше вместо опоры на АИ просто влить имеющуюся "некачественную вводную" в "текст"? -- AVBtalk 18:50, 27 сентября 2008 (UTC)
    Нет, не сходил. Вводную я предлагал снести как бред и copy&paste. Incnis Mrsi 09:03, 28 сентября 2008 (UTC)
  • в пользу статьи текстовый файл - аналогичные возражения: файл это файл, даные это данные. Причём нельзя сказать, что "текстовый файл" - короткая статья или статья, в которой нельзя ничего сказать: тут и "разбиение на строки", и "хранилище данных", и компьютерные языки провде HTML... Это ДОСТАТОЧНЫЙ объём, чтобы не пытаться слить всё это с "даннымм", в которых должна идти речь о кодировких, избыточности и прочей информатика-образной шелухе. -- AVBtalk 13:12, 27 сентября 2008 (UTC)
    Спасибо за развёрнутую аргументацию в пользу, в сущности, именно объединения. Разбиение на строки? Хранилище данных? Инкапсуляция других форматов? Как раз это всё можно одинаково сказать что про файл, что про пресловутые «данные» (примером которых, как я понял, является документ, выдаваемый по HTTP). А вот как раз набор символов — понятие специфичное именно для файла, а не для абстрактных «данных», которые могут быть переписаны, например, на бумажку (где набор символов отсутствует как класс), не переставая при этом быть данными. Incnis Mrsi 13:50, 27 сентября 2008 (UTC)
  • аргументацию в пользу объединения - у-у-у... Данные (вместо файла) как хранилище данных? Вот такой вот каламбур - это то, что вы хотите получить? документ, выдаваемый по HTTP - это вы про HTML? (сарказм он) А Паскаль, наверное, выдаётся дискетой? (сарказм офф) Причём тут HTTP?! набор символов специфичное для файла - с какой-то это радости? Лекция: файл - это хранилище для данных. А сами данные не обязаны храниться и передаваться как файлы, файлы - это всёго лишь одна из форм хранения и передачи. Вы же своим утверждением заявляете, что вне файлов данные не существуют и, в частности, не имеют кодировок. Вот это открытие! Аналогия: вы утверждаете, что апельсиновый сок - это коробка, в которой он хранится, а сам сок не имеет цвета, это свойство только коробки... -- AVBtalk 18:50, 27 сентября 2008 (UTC)
    Нерусские фразы опущены мною при чтении, а апельсиновый сок имеет не большее отношение к делу, чем транслятор или криптография. Я не утверждал, что вне файлов тексты (никогда) не имеют кодировок. Я утверждал другое: в текстовых файлах тексты заведомо имеют кодировку (в противном случае это не текст, да?), а вот в иных формах существования текста набор символов может иметься, а может и не иметься. Примеры последнего: тексты записанные на бумаге, в графическом файле (без использования шрифтовой машины), передаваемые по факсу, а также генерируемые пакетным текстовым процессором наподобие TeX с потенциально неограниченными возможностями по подключению новых символов. А теперь доказывайте, что названные мною случаи не могут быть отнесены к «текстовым данным». Заодно подтяните немного логику и wiki-разметку, возможно сумеете чего-то добиться в спорах. Incnis Mrsi 09:03, 28 сентября 2008 (UTC)
  • →x← Не объединять. Это разные значения. Например, рукописный текст рассказа является текстом, но не относится к текстовому формату. А последовательность символов "ппрлвтрцвтррцыы" относится к текстовому формату, но не является текстом. Ufim 17:18, 2 октября 2008 (UTC)
  • →x← Не объединять. Выскажусь и я. Одно дело текст - написанные да какой-то поверхности литеры, другое кодирование этих литер в компьютере. Ведь что такое формат в вычислительной тенике - это возможность отличить один вид данных от другого там, где всё кодируется двоичным кодом. Чръный человек 12:17, 5 ноября 2008 (UTC)
  • →x← Не объединять. Очевидно, речь идёт о разных вещах. Текст как правило предназначается для чтения человеком. С этим словом связан определённый круг понятий, типа орфография, стиль, литературная ценность, и.т.д. Текстовые данные — это один из форматов данных. С ними связан совершенно другой круг понятий, типа, файл, кодировка, разметка. Общего на самом деле мало. Хацкер 20:48, 27 ноября 2008 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединение нет.
Carn !? 09:22, 12 января 2009 (UTC)

НоваяЛунаАпреля Звукозапись и Новая Луна Апреля

Первый объект (неиздававшийся сборник демо-песен) не имеет значимости. -- Esp 16:24, 27 сентября 2008 (UTC)

Итог

Первая статья отправлена на ВП:КУ
Carn !? 09:22, 12 января 2009 (UTC)

Переиздание альбома и Переиздание альбома (2)

Содержание одинаковое, а два шаблона можно и на одну статью поставить. И, например, в две категории включить (за 97 и 95). -- Искренне Ваш TarzanASG  21:53, 27 сентября 2008 (UTC)

А может объединить заодно с Угонщица? И переименовать, а то название Переиздание альбома как-то здеь не в тему. Sivanov87 18:14, 28 сентября 2008 (UTC)
Да уж, совсем непонятно, почему вдруг статья называется "переиздание альбома" :) shattered 14:12, 3 декабря 2008 (UTC)

Итог

Объединено с угонщица.
Carn !? 09:22, 12 января 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/27_сентября_2008&oldid=135067446