Википедия:К переименованию/14 октября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ийкирш-Граффанштадан → Илькирш-Граффенштаден

Illkirch-Graffenstaden. Необоснованная и не соответствующая реальному произношению транскрипция эльзасского названия по якобы французским правилам. В действительности Illkirch по-французски произносится как "Илькирш" (а по-эльзасски - как "Илькирх").

В качестве иллюстрации: эльзасское название происходит от реки Ill, так вот этот Ill, несмотря на исконную французскость имени (по-эльзасски он называется Ell и послужил основой самому слову "Эльзас"), звучит и передаётся на русский как Иль.

В общем, Illkirch - это Илькирш, а если выпендриваться и передавать с эльзасского, то Илькирх (так этот городок и передавали на русский язык в XIX веке, когда он был на территории Германии).

Что касается Graffenstaden'а, то, бездумно следуя транскрипции, следовало бы его передавать как Графанстадан. Однако же это слово с ударениями на первый и третий слоги читается как Граффенштаден, и именно так оно традиционно передаётся на русский, наряду с вариантами Графенстаден и Граффенстаден (возможна также передача без двойной "ф": Графенштаден).

Наконец, всё двойное название населенного пункта также встречается в русскоязычных источниках, гугль-книги знают однажды упомянутый вариант Иллкирш-Граффенстаден, который лично мне не нравится, так как и во французском, и в эльзасском, и в немецком буква "l" обозначает палатальный "ль", а "-st-" в середине слова начале корня в эльзасских топонимах по-французски обычно звучит как "-шт-" - в том числе, в данном случае.

И как бы ни передавать Graffenstaden, с одной или двумя "ф", через "шт" или "ст" и даже через "ен" или "ан" (второй вариант, конечно, неверный, но в некоторых примерах допустимый), передача "ill" как "ий" совершенно неуместна. 131.107.174.225 22:52, 14 октября 2013 (UTC)

Подтверждаю, что в оригинале так и произносится: [1] [2]. По поводу расхождений с атласом имею сказать следующее:

  1. ch в эльзасских и лотарингских названиях передают, как правило, в зависимости от реального французского произношения: Lutterbach — Люттербак, Altkirch — Альткирш (оба примера из атласа 1989 года ).
  2. АИ по практической транскрипции явным образом рекомендуют корректировать транскрипцию по данным произношения. Последние у нас есть, причем однозначные.
  3. Хоть атлас — один из самых авторитетных источников, но и в нем бывают чисто технические косяки. Буквально на днях попалась передача названия Eschen (Лихтешнтейн) как «Ешен» вместо Эшен.
  4. Распространенность названия «Илькирк» вне атласа - минимальная. Если не считать ботов, я нашел только один случай использования транскрипции «Илькирк».

Ввиду всего этого, считаю, что называть статью по атласу противоречило бы здравому смыслу. «Илькирк» я считаю технической ошибкой, поскольку аргументов по существу за это название не вижу. Возможно, у транскрипторов ГУГК не было источника произношения эльзасских названий, или он был устаревший, и т. п. Считаю правильным переименовать статью по номинации в Илькирш-Граффенштаден. --М. Ю. (yms) 19:57, 25 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Ввиду того, что название «Ийкирш-Граффанштагдан» явно неправильно, и возражений против изменения в нём й на ль и а на е выдвинуто не было, переименование по номинации формально возможно без всяких дополнительных телодвижений. Но, раз здесь уже привели название по атласу, придётся обосновать, почему лучше статью переименовать именно по номинации. Итак:

  1. В атласе мира ГУГК приведено название Илькирк-Граффенстаден.
  2. Произношение в оригинале, подверждённое двумя роликами и транскрипцией в английской вики, без сомнения, содержит в двух местах фонему /ʃ/, обычно передаваемую русской буквой ш. Не обнаружены источники, дающие основание считать, что такое произношение неустойчиво или спорно.
  3. Как известно, передача французских названий на картах ГУГК основана на произношении названия в оригинале и на правилах практической транскрипции, приведённых в Инструкции по русской передаче географических названий Франции (М., ГУГК, 1975).
  4. В этой инструкции на с. 40 приведён список традиционных названий, передача которых является исключением из правил передачи, однако Illkirch-Graffenstaden'а среди них нет.
  5. Передача ch в эльзасских и лотарингских названиях на картах ГУГК действительно зависит от французского произношения (примеры приведены в моей реплике выше). В частности, в той же самой морфме -kirch в названии Альткирш оно передано через ш; причём Altkirch тоже отсутствует в списке традиционных исключений.
  6. Фактически мы имеем противоречие между источником произношения и правилами вывода русского названия, с одной стороны, и результатом применения этого правила, с другой стороны. При этом невозможно отмести предположение, что это противоречие — результат ошибки транскрипторов ГУГК, либо отсутствия у них информации, которая есть у нас.
  7. Мнения в поддержку названия «Альткирк-Граффенстаден» не высказывались. Распространённость этого названия, как показано выше, минимальная, поэтому традиционным оно никак не может считаться.

Ввиду вышеизложенного представляется правильным применить правило ВП:ИВП, переименовать статью по номинации и добавить этот Илькирш-Граффенштаден в список исключений. В графу «Пояснение» будет добавлено: «соответствие произношению и принципам передачи французских названий на картах, нераспространённость названия Илькирк-Граффенстаден».

Вообще говоря, наряду с исключительной полезностью ВП:ГН, нельзя отрицать возможность наличия на картах ошибок в передаче некоторых названий, и безоглядное применение ВП:ГН, просто потому, что «так на карте», в некоторых случаях делает нас заведомо подверженными ошибкам картографов. То, что в АИ могут быть ошибки, не значит, что эти ошибки должны переноситься в википедию (если анализ имеющихся данных даёт основание считать их ошибками). Кроме чисто технических ошибок, в правилах транскрипции изначально заложены и фонетические ошибки: инструкция в некоторых случаях прямо указывает «при отсутствии источников писать так-то», подразумевая типичное произошение; если у нас есть источник о произношении, которого не было у картографов, то мы иногда можем передать название более достоверно, и это не будет ориссом, поскольку является рутинной операцией, основанной на АИ. Для таких случаев, как и для более очевидных случаев ошибок (см. «Ешен» выше), хорошо бы дополнить ВП:ГН списком условий, при выполнении которых название по карте оказывается менее предпочтительным, чем другое. Но этот абзац — уже для отдельного обсуждения на форуме. --М. Ю. (yms) 14:00, 27 ноября 2013 (UTC)

→ Переименовать в Илькирк-Граффенстаден согласно правилам ВП:ГН. Уважаемый М. Ю. (yms), Ваши соображения по поводу традиций французской, эльзасской или лотарингской транскрипции Вы можете изложить в статье, но применять такой разбор возможных вариантов к каждому топониму - это значит организовать настоящий бардак, который никогда не закончится.--Vestnik-64 11:08, 2 декабря 2013 (UTC)

Прочтите, пожалуйста, предварительный итог, вместо того чтобы искажать мои слова. Правильно ли я понял, что вы предлагаете перетаскивать все картографические ошибки и опечатки в Википедию? (См. также обсуждение на форуме.) --М. Ю. (yms) 12:19, 2 декабря 2013 (UTC)
Вы меня не правильно поняли, я предлагаю переименовать населённый пункт в соответствии с Атласом мира 1989 года.--Vestnik-64 13:59, 2 декабря 2013 (UTC)
Если ответ «нет» — то каким именно образом? Какой механизм недопущения картографических ошибок вы предлагаете? --М. Ю. (yms) 15:19, 2 декабря 2013 (UTC)
Поясните две вещи.
  1. Насколько авторитетно само название fr:Illkirch-Graffenstaden, я не нашёл никаких ссылок у названия топонима на АИ во французской ВП. Нет ли в самом французском названии ошибок?
  2. Где гарантии, что Илькирк-Граффенстаден не является исторической формой русского написания топонима? Я не увидел чёткого ответа в вашем обосновании переименования.--Vestnik-64 19:17, 2 декабря 2013 (UTC)
  1. Название коммуны можно найти на официальном сайте департамента. Что касается произношения, то приведенное в англовики произношение в совокупности с двумя ссылками на видео и не представленной здесь ссылке на forvo.com не оставляет разумных сомнений в том, что в оригинале произносится именно так, а не иначе. Если бы был хоть один несоветский источник на альтернативное произношение — вопрос был бы снят.
  2. Исторической формы русского написания топонима нет. Он мааленький и в таком виде в книжках не находится. Впрочем, я нашел в бумажных источниках «Иллкирш-Граффенстаден» (1957), да еще пяток Граффенштаденов отдельно. Илькирк отдельно встречается в одной книге 1935 года. Словом, название из атласа только добавило бардака. --М. Ю. (yms) 22:29, 2 декабря 2013 (UTC)
  • В принципе Вы не можете привести французские АИ, из которых взято название. А Вы не допускаете мысль, что у топонима может быть второе официальное название, которое отсутствует на сайте alize2.finances.gouv.fr, но может присутствовать на французских картах, которые признаны АИ во французской Википедии, и которое было использовано для транскрипции в Роскартографии. Вполне возможны и французская, и лотарингская, и эльзасская форма написания топонима.
  • Вы что-то нашли в литературе 1935 и 1957 года. Но ведь могли и что-то упустить. Я же не знаю насколько были тщательными поиски. Насчёт отсутствия исторической формы русского написания, ваши аргументы меня не убедили. А Вы не пробовали сделать запрос в Росреестр? Упоминание в двух Атласах мира 1984 и 1989 годов Илькирк-Граффенстаден без исправления настораживает.--Vestnik-64 13:48, 3 декабря 2013 (UTC)
    Я таки поискал в книжках Illkirk и нашел кое-что из 18-19 вв., где упоминается именно такое написание (правда, сомневаюсь, что это эльзасская форма написания — иначе об этом было бы в вики — см., напр., en:Obernai). Только вот какая закавыка — Altkirk там тоже есть, примерно в тех же старых источниках. А на современных советско-русских картах — Альткирш, по общим правилам. Кроме того, официальный язык там французский, а по инструкции ГУГК для этих топонимов берутся французские названия (в нашем примере Оберне, а не какое-либо еще). Кстати, вот двуязычный (франко-немецкий) сайт самой коммуны. --М. Ю. (yms) 10:54, 4 декабря 2013 (UTC)
    • Есть ещё один АИ в пользу Илькирк-Граффенстаден.
Германия. Общегеографическая карта (масштаб 1:1 000 000). — Роскартография, 2007.

Итог: мы имеем дело с исторической формой написания этого населённого пукта.--Vestnik-64 08:27, 4 декабря 2013 (UTC)

  • Так это ж всё та же Роскартография. Всё та же ошибка картографов, никакая не историческая форма. Вот если бы он у какого-нибудь Тургенева упоминался бы... --М. Ю. (yms) 09:48, 4 декабря 2013 (UTC)
    • Правило ВП:ГН действует не смотря ни на что. Согласно правилу решающее значение имеют новые карты. Карта Германии 2007 подходит под эту категорию по всем параметрам. Перечень исторических форм названий топонимов, существующий в Роскартографии, нам недоступен. Илькирк-Граффенстаден вполне может в нём находиться (-kirch- может относиться и к немецкому die Kirche. В русском языке распространены оба варианта: и кирха и кирка). И причём здесь вообще Тургенев? Три АИ против всех Ваших зыбких лингвистических построений - это значительно более веский аргумент. --Vestnik-64 10:11, 4 декабря 2013 (UTC)
Ну так ВП:ИВП и ВП:НИП тоже действуют, несмотря ни на что. Моя цель — не выполнение ВП:ГН, а улучшение статьи и исправление ошибки, либо осознание того, что это не ошибка. Вы только ссылаетесь на АИ, но не ответили на мой вопрос, что вы собираетесь делать с опечатками или ошибками в АИ из приведённого мной на ВП:ГЕО списка. Конечно, -kirch — это немецкое die Kirche, об этом речь с самого начала. Перечень исторических форм названий от 1975 года нам доступен, и «Альткирка» там нет, как я уже выше писал. Если бы в Роскартографии существовал бы новый перечень, то а) были бы известны хотя бы его выходные данные, б) поскольку «Илькирк» в литературе практически не встречается (в отличие от более крупного «Альткирка»), то нет никаких оснований считать, что перечень пополнили названием «Илькирк» (специально для того, чтобы привести его в соотвествие с картой, ага) и не пополнили «Альткирком». Это предположение абсурдно. --М. Ю. (yms) 10:54, 4 декабря 2013 (UTC)
Зыбкие они или не зыбкие, а кроме как стукнуть кулаком по столу, у вас с ними ничего не получилось сделать. Выходит, не такие уж они и зыбкие... --М. Ю. (yms) 10:58, 4 декабря 2013 (UTC)
Перечень от 1975 года, которому 38 лет! Очень сомневаюсь, что за это время его не пересмотрели. А что делать с опечатками и ошибками в ЭСБЕ, БСЭ или БРЭ? Вы не разу их там не находили? Я считаю, что ни в коем случае нельзя лишать карты Роскартографии статуса АИ путём "узаконенного" поиска ошибок и их исправления. Выявлять расхождения нужно, даже, на мой взгляд желательно (и хорошо, что Вы это делаете). Но ни в коем случае, повторяю, не квалифицировать их как ошибки ни фактические, ни технические.
Моё предложение такое
  1. Все результаты расхождения между картой и инструкциями отражать в обязательном порядке на СО соответствующего топонима.
  2. Делать запросы в Росреестр для разъяснения ситуации. Из опыта скажу, что Росреестр отвечает на практически всё запросы в течение 1-1,5 месяцев.
  3. Исправлять только в случае исправления написания на новых картах.--Vestnik-64 11:18, 4 декабря 2013 (UTC)
В 1978 году, когда вышла карта Франции с «Илькирком», перечню было не 35, а 3 (три) года. Вопрос, на каком основании вы сомневаетесь в том, что его не пересмотрели, и действительно ли появились новые «традиционные» названия на карте Франции, не имеет значения в данном случае, но его можно задать. Я не предлагаю квалифицировать в статье расхождение с картой как ошибку, я просто предлагаю переименовать эту статью по произношению и принятым у картографов правилам транскрипции. Далее, вы противоречите своей же позиции здесь. Когда вы оппонируете — то «решающее значение имеют новые карты» и «ни в коем случае не квалифицировать их как ошибки», когда вам привели пример с Кайл-оф-Лохалш, где название на новой карте стало неправильным — то сразу «это действительно ошибка картографов». Я же предлагаю ввести жесткий список условий, при которых возможно отступление от ВП:ГН. Именно выполнение этих условий и позволит называть статью Кайл-оф-Лохалш, а не Кайл-оф-Лохамш. --М. Ю. (yms) 05:29, 8 декабря 2013 (UTC)
Оговорился, каюсь. Не ошибка, а расхождение этого варианта транскрипции (Кайл-оф-Лохамш) с английским наименованием (Kyle of Lochalsh) согласно правил. Я уточнил формулировку здесь. Вы предлагаете ввести жёсткий список условий, но у Вас нет даже чернового наброска этого списка. Что здесь обсуждать?--Vestnik-64 15:58, 8 декабря 2013 (UTC)
Постараюсь сделать набросок в ближайшие дни. --М. Ю. (yms) 12:16, 11 декабря 2013 (UTC)

Вот ещё несколько примеров (обе карты имеют отношение к ГУГК)

Спасибо, хоть кто-то выверил :) но какое отношение карты Генштаба имеют к ГУГК? Я встречал там весьма сильное расхождение с транскрипцией ГУГК, например, «э» после согласных во французских названиях (если не путаю). --М. Ю. (yms) 12:16, 11 декабря 2013 (UTC)
Эти карты были составлены ГУГК (или они идут под грифом ГУГК) в 1960-х. Карты Topomapper очень часто использовались как аргумент при именовании статей, до того как я выложил свою коллекцию карт.--Vestnik-64 13:31, 11 декабря 2013 (UTC)
  • Илькирх-Графенштаден, как на картах Генштаба - совершенно верная транскрипция. Только устаревшая: это транскрипция названия с эльзасского языка, в то время как официальный язык и единственный родной язык подавляющего большинства жителей - французский (Илькирш - это не деревня какая-нибудь, а район Страсбурга, там эльзасским владеют единицы процентов населения). Однако этот вариант вполне разумен и в него следовало бы переименовать статью на время споров. Пока же из-за споров, Илькирх он, Илькирк или Илькирш, мы имеем бредовый Ийкирш-Граффанштадан. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 17:00, 25 сентября 2014 (UTC)

Итог

После последнего замечания от анонима, с целью сдвинуть дело с мертвой точки, позволю себе подвести итог, носящий полуформальный и относительный характер. Поскольку имеется консенсус о неприемлемости нынешнего названия статьи, а обсуждение затянулось, сейчас ограничимся рамками номинации и переименуем статью в название, предложенное номинатором. Это по крайней мере устранит нынешнее название, явно неправильное. Далее, правило ВП:ГН никто не отменял, и по нему любой желающий по-прежнему может переименовать статью в название по карте без всякого обсуждения. Наверно, не стоит ставить на СО статьи стандартный шаблон «переименовано», дам только ссылку на это обсуждение. --М. Ю. (yms) (обс) 20:54, 25 сентября 2014 (UTC)

В академическом Атласе мира [3-е издание] (1999) — тоже Илькирк-Граффенстаден. Название всё же было передано по Инструкции с французского, и исходя из того, что это название севера Франции.--5.138.103.174 15:47, 11 января 2015 (UTC)

Лисицы → Лисица (род)

Статьи в Википедии обычно именуются в единственном числе --Gvozdik 18:03, 14 октября 2013 (UTC)

Итог

Действительно, это тот случай, который описан в Википедия:Именование статей/Единственное число. Статьи родах традиционно именуются во множественном числе (вот, например, статья в БСЭ). Не переименовано. GAndy 13:12, 29 октября 2013 (UTC)

Алия (репатриация в Израиль) → Репатриация в Израиль

Явный ивритизм в заголовке, недопустимый для энциклопедии. Слова "алия" в русском языке нет, по крайней мере, в таком значении. Спасибо. 46.117.96.157 17:51, 14 октября 2013 (UTC)

Конечно, гипотетическое возвращение арабских беженцев на оккупированные территории — это не репатриация в Израиль, оно подразумевает, что эти территории Израилю не принадлежат. --М. Ю. (yms) 20:07, 25 октября 2013 (UTC)
  • Алия — весьма точный термин, а вот уточнение «репатриация» — возможно, не самое удачное. Не все считают, что возвращение через сотню поколений — это репатриация. По-английски пишут «immigration». Даже ЭЕЭ определяет алию как переселение в Израиль. --М. Ю. (yms) 20:07, 25 октября 2013 (UTC)
  • Варианты: Алия (сионизм), Алия (Израиль), Алия в Израиль. --М. Ю. (yms) 20:11, 25 октября 2013 (UTC)
  • Алия (сионизм) — плохо, так как некоторые евреи совершают алию не из сионистских побуждений, а религиозных. Алия (Израиль) — неточно, так как до создания Израиля была алия в Палестину. Алия - это всегда репатриация, т.е. возвращение евреев на историческую родину, в Сион. Репатриация и переселение по другим по другим причинам — частные случаи иммиграции. Поэтому не вижу лучшего названия, чем Алия (репатриация). Все другие предложения хуже существующего названия. Yagasi 20:57, 30 ноября 2013 (UTC)
По крайней мере, этот вариант лучше, чем остальные, а что касается ЭЕЭ — там в тексте статьи есть слово «репатрианты». --М. Ю. (yms) 05:23, 2 декабря 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Переименовано. Для Алии будет создано перенаправление. --David 00:25, 2 декабря 2013 (UTC)

  1. Статья посвящена не только переселению евреев в Израиль, но и переселению евреев в Палестину до образования Израиля, то есть такое переименование сузило бы тематику статьи.
  2. Статья на всех языках называется «Алия», хотя там могли бы и избежать этого. Причиной этого является то, что она посвящена в точности понятию, обозначаемому соответствущим оригинальным термином, а не чему-либо ещё. А слово «алия», как было показано, есть в русском языке.
  3. Наиболее авторитетный источник избегает слова «репатриация» при определении термина, хоть и использует слово «репатрианты» в тексте статьи. Впрочем, я не возражаю против предложения Yagasi.
  4. Нет анализа предложенных вариантов. Ну нельзя же так — взять и проигнорировать аргументы половины участников.
--М. Ю. (yms) 05:18, 2 декабря 2013 (UTC)
Поддерживаю 2., то есть название должно быть «Алия ( )». В древности, во времена Палестины и сегодня слово алия (возвращение евреев в историческую патрию, в Сион) всегда имело тот же смысл. Вопреки этому «репатриация еврея» не всегда означает возвращение в Сион. Поэтому, я бы назвал статью «Алия (репатриация в Сион)». Yagasi 07:03, 2 декабря 2013 (UTC), Yagasi 07:58, 2 декабря 2013 (UTC)
Ню-ню. Уточнение не должно быть синонимичным, это основная претензия к нынешнему названию. «Город» не всегда означает Квебек, но статья Квебек (город) называется именно так. --М. Ю. (yms) 09:23, 2 декабря 2013 (UTC)
Тогда я поддерживаю название Алия (репатриация) (участник Ariely еще в 2008г. сделал такое перенаправление). Если это не ведет к консенсусу, то я поддержу сохранение настоящего названия. Я против названия «Репатриация в Израиль». Yagasi 11:52, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Я категорически против переименования! Репатриацией назыавается возвращение на родину. Использование термина "репатриация" в отношении эмиграции в Израиль связано с тем, что Израиль объявляется "исторической родиной" евреев. Я полагаю, что такое использование термина "репатриация" не является нейтральным. Оно отражает сионистскую идеологию. Поэтому его использование нарушает принципы Википедии. — Эта реплика добавлена участником Oleg-ch (о • в)
Ну, я же выше приводил пример — АИ таки да употребляет понятие «репатрианты» по отношению к евреям, совершившим алию. --М. Ю. (yms) 04:53, 8 декабря 2013 (UTC)
  • Поскольку номинатор 46.117.96.157 ничего тут не обсуждает, то возможно, просто потерял интерес к поднятой им же теме. Мне также видится, что проблема высосана из пальца. Предлагаю прекратить прения и оставить название статьи прежним.--Umclidet 10:01, 8 декабря 2013 (UTC)
Хоть текущее название не лишено некоторых упомянутых здесь недостатков, но я точно против переименования по номинации. Если это формально поможет итогу — пожалуйста. --М. Ю. (yms) 16:15, 8 декабря 2013 (UTC)
Уточнение-то не от хорошей жизни... --М. Ю. (yms) 03:40, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

В том, что статья должна называться "Алия" сомнений нет, существование этого слова в русском языке показано в обсуждении на основании авторитетных источников (словарей). Другое дело, что уточнение частично синонимичное определению действительно не комильфо, но это достаточно просто решается внимательным прочтением ВП:ИС. Из предложения "Алия - это термин, описывающий репатриацию евреев в современный Израиль, а также возвращение евреев на территорию Палестины до образования государства Израиль" достаточно взять самое начало "Алия - это термин ...".

Переименовано в Алия (термин). TenBaseT 06:56, 26 декабря 2013 (UTC)

Соломоново решение :) Повезло, что все остальные значения — имена собственные… --М. Ю. (yms) 07:55, 26 декабря 2013 (UTC)
Удачное соломоново решение :) --Шуфель 10:23, 26 декабря 2013 (UTC)

Бишофф, Сабина → Бишофф, Забине

Её зовут Sabine, а не Sabina. --Obersachse 17:43, 14 октября 2013 (UTC)

  • Переименование имени Сабина в Забине считаю сомнительным, поскольку - Сабина - это традиционный перевод на русский немецкого Sabine. Мы же не пишем Ляйпциг вместо Лейпциг или Хельмут вместо Гельмут. Давайте тогда писать вместо Германия Дойчланд, а вместо Бававрия - Байерн. Прохор77 03:36, 14 октября 2013 (UTC)

Вот пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисицки. Кстати по-немецки, например, Петр Первый - это Peter der Erste, а не Pjotr Pjerwyj. Прохор77 17:48, 14 октября 2013 (UTC) Хельмут вместо Гельмут как раз пишут, но с Сабиной согласен. Для перименования не было никаких оснований. --KVK2005 07:37, 14 октября 2013 (UTC)

Евроспорт (а он АИ в области спорта) пишет Сабине Лисицки. --Obersachse 18:11, 14 октября 2013 (UTC)
Только не Сабине, а Сабина — ваш пример в дательном падеже. А вот в именительном: Сабина El Prof 09:27, 16 октября 2013 (UTC)

Итог

Действительно, немецкое имя Sabine традиционно передаётся по-русски как Сабина (изредка — Сабин). Не обошла традиция и эту спортсменку: Забине Бишофф — ни одного результата про фехтовальщицу, Забина Бишофф — ноль. Сабине Бишофф встречается, но как вариант в разных падежных формах. А вот Сабина Бишофф есть в «Олимпийской энциклопедии» (статья «Олимпийские игры 23 Олимпиады»), на сайте Федерации фехтования России, в «Большой олимпийской энциклопедии», ну и так, пару сайтов с сомнительной значимостью: olympic.org.ru, olympiady.ru. Нынешний вариант названия — наиболее распространён в источниках (а то и единственно распространённый). Не переименовано. GAndy 18:46, 21 октября 2013 (UTC)

Таласский Ала-Тоо → Таласский Алатау

Есть ряд АИ, называющие данный хребет как Таласский Алатау. На картах для территории Казахстана, на которой хребет также находится, название Алатау. Предлагаю переименовать в Таласский Алатау, учитывая преимущественное употребление в словарях (энциклопедический 2009г. и географический 2006г.)--Ай 15:17, 14 октября 2013 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Роскартография кличет этот горный массив Таласский Ала-Тоо, равно как и все другие горы с одноимённым название в Киргизии. Есть ещё Заилийский Алатау, но он находится преимущественно в Казахстане и Роскатография называет его именно так. GAndy 19:16, 14 октября 2013 (UTC)
  • В атласе 1984 года -- Таласский Алатау, в атласе 2006 года -- Таласский Ала-Тоо. -- 68.126.150.126 03:46, 15 октября 2013 (UTC)
  • Почему я должен повторяться, что Таласские горы находятся не только на территории Киргизстана, они находятся и на территории Казахстана, на которой принципиально никаких "ала-тоо" быть не может - однозначно только "алатау". В западных отрогах хребта находится крупный казахчтанский заповедник, который расположен ну ни как не в Ала-Тоо. Во всех приведённых выше АИ, имеем только Таласское Алатау.--Ай 10:15, 15 октября 2013 (UTC)
  • От надписей "хребет Таласский Алатау/Ала-Тоо" в помянутых выше атласах (или они не АИ?) у казахов только "хре". Все остальные буквы (в старом атласе) или почти все (в новом слог "бе" попал к узбекам) -- на территории киргизов. --68.126.150.126 11:26, 15 октября 2013 (UTC)

Не переименовывать. В Атласе мира (2010) и на самой свежей из доступных карт — Казахстан (2011) — Таласский Ала-Тоо.--5.138.103.174 15:33, 11 января 2015 (UTC)

Итог

Не переименовано. Согласно ВП:ГН, источниками являются атласы и карты, изданные Росреестром (ранее Роскартография, ГУГК СССР). --Glovacki 15:59, 29 мая 2015 (UTC)

Церковь Святой Ирины (значения) → Церковь Святой Ирины

Уточнение излишне.--Phone86 10:25, 14 октября 2013 (UTC)

  • (−) Против. Основное значение термина очевидно любому, кто мало-мальски в теме. Просто надо развернуть вот это безобразие. В Стамбуле никогда не было храма с таким названием. --Ghirla -трёп- 19:01, 14 октября 2013 (UTC)
    • (+) За. Не нужно, пожалуйста, сводить разговор к частному примеру. Если какая-то статья кажется вам «безобразием», вынесите на обсуждение именно ее. Не переводите разговор на другую тему. Мои аргументы таковы: уточнение «значения» уместно в том случае, когда речь идет об омонимах, скажем Якорь (значения). Здесь же гипероним: никакой разницы значений тут нет. El Prof 09:19, 16 октября 2013 (UTC)
      • Вы не поняли суть аргумента. Изъясняйтесь, пожалуйста, по-русски, без употребления узкоспециальных терминов (жаргонизмов). --Ghirla -трёп- 09:54, 16 октября 2013 (UTC)

Итог

Запрос, что по Яндексу, что по Яндекс.Новостям, что по Гугл.Книгам демонстрирует, что основное значение — это византийская церковь. Кстати, это единственный Ирининский храм, попавший в энциклопедии (статья «Стамбул» в БСЭ, Географической энциклопедии, Художественной энциклопедии и других). Иногда таким же названием именуют и киевскую Ирининскую церковь, но упоминаний о ней под названием «церковь Святой Ирины» на порядок меньше; впрочем она в принципе упоминается на порядок меньше и не была включена ни в один словарь, даже в весьма подробной статье «Киев» ЭСБЕ ей места не нашлось. Множества значимых и известных храмов с таким названием нет — это не вариант Святой Софии, у которой в каждом древнерусском городе строились кафедральные соборы. Хотя португальский с 800-летней историей безусловно значим, но, судя по статье португальской Википедии, он не слишком известен даже в Португалии и уж тем паче не знаком русскоязычной аудитории. На постсоветском пространстве вообще только одна церковь, названная в честь святой Ирины — это церковь в деревне Волгово Ленинградской области (ну, может ещё в последние годы открылся какой новодел, я не нашёл больше других храмов).

В общем, очевидно, что основное значение для «церковь Святой Ирины» — это константинопольский храм. Переименовано Церковь Святой Ирины (Стамбул) → Церковь Святой Ирины. GAndy 17:41, 4 ноября 2013 (UTC)

Хот-роды → Хот-род

Логично оставить старое название статьи, возражений к этому нет. Kix4U 09:59, 14 октября 2013 (UTC)

Итог

Статьи в Википедии обычно именуются в единственном числе. --Obersachse 17:59, 14 октября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/14_октября_2013&oldid=134953861