Википедия:К переименованию/17 апреля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Планета обезьян

Бегство с планеты обезьян → Бегство с Планеты обезьян

Завоевание планеты обезьян → Завоевание Планеты обезьян

Битва за планету обезьян → Битва за Планету обезьян

Под планетой обезьян (фильм) → Под Планетой обезьян

  1. Для всей франшизы: «Планета обезьян» — здесь не нарицательное, а имя собственное (по крайней мере, так воспринимается), потому пишем с прописной;
  2. Неоднозначности нет, потому уточнение «(фильм)» можно опустить.--тұлға 20:28, 17 апреля 2011 (UTC)
Минкульт РФ в 2001 году мог считать что угодно в прокатном удостоверении касающемся только РФ. Полномочий устанавливать правила русского языка, к счастью, у него нет и не было, равно как устанавливать авторское название произведения.--тұлға 08:46, 18 апреля 2011 (UTC)
Ваши источники (помимо ощущений)?--Cinemantique 10:38, 18 апреля 2011 (UTC)
http://therules.ru/#q=Планета_обезьян

  • Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

В названии могла быть и намеренная ошибка, вы ее тоже будете по справочнику исправлять? Приведите источники, в которых это условное (и, возможно, образное) название вымышленной планеты пишется как имя собственное.--Cinemantique 15:58, 18 апреля 2011 (UTC)

Итог

Номинатор ошибается. Планета обезьян — детище французского писателя Пьера Буля. Как видно из поиска по франкоязычным источникам, словосочетание «планета обезьян» в заголовке оригинального романа, его сиквелов и экранизаций не является именем собственным (иначе бы оно писалось всегда с заглавной). См. также названия статей во fr-wiki: fr:Les Évadés de la planète des singes, fr:La Conquête de la planète des singes и т.д. А уточнение «фильм» в четвёртом заголовке, действительно, излишне. --the wrong man 09:43, 1 июня 2011 (UTC)

Графическая новелла → Графический роман

Поиск источников
Google: Графическая новелла • Графический роман
Google Книги: Графическая новелла • Графический роман
Яндекс: Графическая новелла • Графический роман
Запросы в Яндексе: Графическая новелла • Графический роман
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Графическая новелла • Графический роман

Во-первых, "novel" в переводе с английского это "роман", а не "новелла". Во-вторых, вариант "графический роман" более распространен. --Shade 16:11, 17 апреля 2011 (UTC)

англ. novel - 1.роман 2.повесть 3.новелла. "Новелла" тоже присутствует. Из статьи: "стандарт 46—48 страниц", "графические новеллы по объёму не превышают размер комиксов", что под понятие "развернутое повествование", присущее роману не подходит. И напротив, свойства новеллы, такие как "повествовательный прозаический жанр, для которого характерны краткость, острый сюжет, нейтральный стиль изложения, отсутствие психологизма, неожиданная развязка" вполне подходят к обсуждаемому термину.--тұлға 09:02, 18 апреля 2011 (UTC)
    • Позвольте и мне небольшое ОИ. Насколько знаю, практически единственное, что отличает в художественной литературе рассказ от новеллы — это неожиданная развязка. Точнее, зацикленность на неожиданных поворотах сюжета в ущерб психологичности и описательности. Я себя считаю поклонником graphic novel, и не могу не заметить, что в пику классическому комиксу, отличает значительно большая описательность (и психологичность тоже). Graphic novel очень часто сосредоточен на персонажах, а не на сюжете, в отличие от комикса. Если оперировать терминами художественно литературы, то комикс — это новелла, а graphic novel — рассказ (ну или роман, если объем достаточен, и чтобы не говорила статья, Френку Миллеру, например, 100 страниц обычно мало). А если оставить ОИ в покое, то термин графическая новелла я слышу в первый раз, поэтому → Переименовать. Fosforo 10:30, 20 апреля 2011 (UTC)
  • Надо бы конечно, провести исследования по поводу распространённости термина в «критических источниках», потому что если более распространён термин «графическая новелла», то придётся считать это устоявшимся термином несмотря на ошибочность. Таковы правила. AntiKrisT 19:49, 7 мая 2011 (UTC)
  • → Переименовать Полностью согласен с доводами участника Fosforo. --VHVX 07:41, 1 апреля 2012 (UTC)

Предварительный итог

С первым аргументом номинанатора, судя по результатам поисковых систем, можно согласиться: термин «графический роман» действительно более распространён. Насчёт перевода — дело вкуса. Но, согласно литературной энциклопедии, новелла — это просто рассказ, а роман — это большая эпическая форма рассказа, поэтому в отличие от участника тұлға склонен считать "стандарт 46—48 страниц" очень большим для комиксов. Так что, хотя мне более привычен нынешний вариант, думаю стоит переименовать.--Михаил Круглов 12:22, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Если смотреть по Google Books (поиск ведется в кавычках, с одной стороны результаты будут занижены из-за неучета падежных форм, но с другой — в целом они достаточно репрезентативны) [5] [6], в обоих случаях результаты невысокие, и часть их не имеет отношения к делу (больший процент брака у романа за счет переносов «кинемато-графический роман», «автобио-графический роман» и т.д.). Но я еще сделал поиск по Журнальному залу, и там результат вполне однозначный. Навскидку я не нашел там ни одной графической новеллы, но массу графических романов [7], [8], [9], [10], [11] и т.д. Т.е. в АИ используется преимущественно «корректный» перевод graphic novel. Переименовано. --Blacklake 08:36, 20 сентября 2012 (UTC)

Катюша (оружие) → Гвардейский реактивный миномёт

"Сленговые" названия, независимо от их распространенности, в энциклопедии не допустимы. Официальным собирательным названием для разнообразных типов пусковых установок реактивных снарядов, которым и посвящена статья, является Гвардейский реактивный миномет. --Сайга 03:25, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Более корректное переименование в Катюша (РСЗО).Falcon2700 10:32, 17 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Во-первых, миномёт с ё. Во-вторых, РСЗО = Реактивная система залпового огня или что там ещё (тут же забыл), мне самому пришлось расшифровывать, теряя своё ценное обеденное время. В-третьих, в словарях "оружие" одно из популярных пояснений.А. Кайдалов 09:22, 18 апреля 2011 (UTC)
    C ё конечно, поправил. А пояснение и у нас есть тут - Катюша.--Сайга 03:45, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Предыдущее обсуждение переименования. У меня однозначного мнения нет. П.С. Сайга, я пытался начать дополнять эту статью, но так и не понял о чем писать. Я так и не решил, что является предметом статьи. "Сленговое" название, ряд боевых машин, ряд пусковых установок (поскольку были ЖД, авиационные и морские пусковые установки РС-82/РС-132 с тем же сленговым названием). Sas1975kr 19:44, 18 апреля 2011 (UTC)
    Ряд боевых машин и пусковых учтановок. Их же была масса разновидностей, о каждой писать отдельную статью смысла нет. В основном конечно полевые, но и о морских, бронепоездных и прочих стоит упомянуть. В моем понимании, обобщающая статья об истории создания, конструкции и применении советских РСЗО периода ВОВ.--Сайга 03:43, 19 апреля 2011 (UTC)
    Если уж так нужно это РСЗО, то пишите полностью, Реактивная система залпового огня, никаких РСЗО. А. Кайдалов 20:42, 19 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Сначала нужно поменять ВП:ИС. Мифическая "правильность" наименования не имеет никакого значения. --Ghirla -трёп- 17:05, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Без сомнения → Переименовать. Мы же не называем статью о ВАЗ-2101 «Копейка». Однако поскольку это разговорное название распространено, его можно оставить в шапке статьи. — Jan van der Loos 01:35, 25 апреля 2011 (UTC)
    Кстати масса таких случаев - «ушастый» и «горбатый» Запорожцы, «козлик» и «буханка» УАЗы. Жаргонизмы в названиях статей не приемлимы.--Сайга 01:49, 25 апреля 2011 (UTC)
    (−) Против переименования. Несмотря на то, что в ходе войны использовалось наименование «Гвардейский реактивный миномёт» (причём во множественном числе, как например «дивизион гвардейских миномётов», да и не могло по идее в единственном, поскольку для обозначения принадлежности в единственном числе (исключая соединения, подразделения, вообще какую-то группу, например «гвардейский экипаж») использовалось слово «Гвардии», например гвардии сержант, гвардии капитан), но это неверно, поскольку гвардейскими бывают части. «Гвардии миномёт» - какого звучит? С равным успехом можно назвать статью о парашюте «Гвардейский парашют» или не знаю, «Гвардейский пистолет-пулемёт Судаева», поскольку таковые состояли на вооружении частей ВДВ, которым также автоматически присваивалось гвардейское звание. Переименовывать надо, но не так, например в БМ (реактивный миномёт). Шнапс 07:59, 25 мая 2011 (UTC)
Ещё дополню. Во время войны и в обыкновенных соединениях кустарно монтировали пусковые установки для РС - они-то какое отношение имеют к гвардейским? Шнапс 08:08, 25 мая 2011 (UTC)
Никакого. Статья только об установках на автомобильном шасси. Про таковые кустарного производства я не слышал. Разного рода переносные кустарные установки никаких индексов не имели вовсе и должны описываться в статьях, посвященных конкретным реактивным снарядам. --Сайга 08:15, 25 мая 2011 (UTC)

Предложение

В «Советской военной энциклопедии» есть отдельная статья непосредственно о неофициальном термине «Катюша» (ещё раз уточню — именно о термине, а не о совокупности установок и о термине), сама по себе, без привлечения дополнительных источников, представляющая нормальный небольшой стаб (в СВЭ также имеется отдельная статья «Гвардейские миномётные части», где речь идёт в том числе об установках). Таким образом, в силу очевидной самостоятельной значимости термина предлагаю не сваливать всё в кучу и выделить его в отдельную статью (Катюша (оружие)?), статью же о гвардейских реактивных миномётах → Переименовать в собственно Гвардейский реактивный миномёт. Vade Parvis 15:27, 2 мая 2011 (UTC)

Согласен, статья о именно термине имеет право на существование. Если выделить из существующей статьи раздел «Происхождение названия», который как раз просится в статью о термине, то останется как раз собственно об установках.--Сайга 15:57, 2 мая 2011 (UTC)
За две недели никаких возражений против такого варианта не возникло — и отлично. Полагаю, можно спокойно разделять статьи — только вот лично я не знаю, каким образом это лучше сделать в плане технической реализации. Vade Parvis 15:30, 20 мая 2011 (UTC)
  • Статью о «Катюше» надо Оставить — столь узнаваемых слов в русском языке немного. Сравнения с «копейкой» совершенно мимо цели: когда я слышу «копейка», ассоциации идут с монетой, а не с автомобилем — это жаргон, видимо, очень узкого круга людей. Если для соблюдения общего — и непонятного мне — принципа, что даже названия статей в Википедии должны быть непонятны профанам, надо отдельно выделить статьи «БМ-…» — и благодаря этому статья про «Катюшу» будет спасена — то я «за». Но никак нельзя называть статью «Реактивный миномёт» — это название непрофессиональное (то есть, его непрофессионал может ненароком прочесть), потому предлагаю Raketenwerfer — никаких сомнений в однозначности этого термина в русском языке не будет :-). Правда, сами-то немцы называют непрофессионально: de:Katjuscha (Raketenwerfer)... Викидим 08:10, 25 мая 2011 (UTC)
Если я правильно понимаю, то наименование Катюша имело только БМ-13, БМ-31 это Андрюша, а БМ-8 со всеми подверсиями никак не называлась.В этом случае данную статью надо переименовать в БМ-13 «Катюша» или вернее перенести, а в Катюша(оружие) сделать дизамбиг на все три варианта.Falcon2700 08:23, 25 мая 2011 (UTC)
Статья про «Катюшу» сохранится в любом случае — термин обладает твёрдой самостоятельной значимостью, подтверждаемой третичными источниками, планируется его выделение в отдельную статью. Vade Parvis 17:39, 27 мая 2011 (UTC)
  • ↔ Разделить на собственно «БМ-13», без раздела «происхождение названия», статью «Катюша (оружие)» (по типу статьи в Советской военной энциклопедии) с версиями происхождения и упоминаниями про «Андрюш» и прочих «Ванюш» и АИ на эти версии, которые в данный момент отсутствуют и, возможно, обзорную статью «Гвардейские реактивные миномёты». На данный момент статья, к сожалению, представляет собой большей частью перевод английской интервики, а там значение слова «Катюша» несколько иное, в частности, включаются всякие кассамоподобные самоделки. В крайнем случае Катюшу сделать дизамбигом (как предлагает Falcon2700), а большую часть сведений про слово скопировать в Гвардейские реактивные миномёты. Или наоборот, но это может вызвать чрезмерную словарность статьи Катюша (оружие). Как-то так. С уважением, Илья 17:07, 25 мая 2011 (UTC)
  • Официального термина "гвардейский реактивный миномёт" не было. Был термин "Гвардейский миномёт", который начал применяться в 1942 году, когда было начато формирование 20 гвардейских минометных полков. Название "миномёт", вероятно, использовалось из соображений секретности (внешне неразорвавшиеся реактивные снаряды смахивали на миномётные мины, и не надо было разубеждать в этом немцев). Поэтому Оставить. Ufim 16:32, 24 июня 2011 (UTC)

Итог Не итог

Большинство участников высказалось за Оставить. --Oloddin 23:30, 7 августа 2011 (UTC)

  • Это всё же не голосование, а обсуждение; кроме того, случай был весьма спорный, итог должен по возможности подробно разбирать его аспекты. В силу этих причин я позволю себе отменить ваш итог и подвести уточнённый. Vade Parvis 12:36, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

На текущий момент в статье чудны́м образом смешаны три предмета, каждый обладает самостоятельной значимостью: собственно народное прозвище «Катюша», боевая машина БМ-13 и совокупность всех советских боевых машин реактивной артиллерии периода Великой Отечественной. Поскольку значимость термина «Катюша» однозначно подтверждается АИ и при этом поддерживается консенсусом в обсуждении — статья сохраняется с прежним названием; тем не менее, столь же очевидным является и то, что три значимые и имеющие перспективы для отдельной проработки темы не должны смешиваться — потому я выношу разделы о БМ-13 и гвардейских миномётах в целом в соответствующие статьи для дальнейшего приведения их в пристойный вид. Vade Parvis 12:36, 10 августа 2011 (UTC)

Юлий Цезарь (фильм) → Юлий Цезарь (фильм, 1908)

Это не единственное название фильма, и еще есть фильм 1953 года. --Мяр 18:16, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Переименуйте и поставьте шаблон {{О}} в обе статьи.--Cinemantique 15:12, 17 апреля 2011 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 18 апреля 2011 в 07:04 (UTC) в «Юлий Цезарь (фильм, 1908)» участником Derr84. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:11, 18 апреля 2011 (UTC).

Неман (футбольный клуб, Гродно) → Нёман (футбольный клуб, Гродно)

Согласно ёфицированному сайту белорусской федерации футбола, клуб называется «Нёман». Официальный сайт самого клуба не ёфицирован, на нём и «Шахтёр» Шахтером числится. Клуб из города Мосты не выставляю к переименованию потому что согласно тому же сайту белорусской федерации футбола он Неман (выше Берёза-2010 через ё). Самое интересное, что Нёман Гродно в сезоне 2010 числится как Неман, но там похоже не ёфицировано (Шахтер). SergeyTitov 22:20, 17 апреля 2011 (UTC)

  • Кроме сайте БФР ещё есть АИ? Даже на эмблеме клуба «Неман» написано. плюс, понятное дело, русское название реки Неман, и традиция наименования клуба в русском. --Акутагава 15:22, 18 апреля 2011 (UTC)
    На эмблеме солигорского «Шахтёра» тоже написано «Шахтер». На кик-офф тоже Нёман. Go-football слева Нёман, в тексте Неман (но там и зеленый). КЛИСФ пишет Неман при очевидной ёфикации. SergeyTitov 19:11, 18 апреля 2011 (UTC)
    СЭкс не ёфицирован (Шахтер), чемпионат.ру не освещает данный чемпионат. Официальные ретрансляторы чемпионата тоже позабыли, что такое ё: СТВ (Шахтер снова же), ITV (аналогичное кино). SergeyTitov 19:30, 18 апреля 2011 (UTC)
    Посмотрел видео с СТВ. На нём Неман. SergeyTitov 19:42, 18 апреля 2011 (UTC)
    Традиции нужно соблюдать! В Гродно клуб никто не называет Нёман, только если в остальной Беларуси такое можно услышать, и то не часто! Поэтому я, как постоянно следящий за статьёй и обновляющий её, говорю НЕТ переименованию! 178.123.83.146 07:42, 19 апреля 2011 (UTC)
    Потому я и вынес к переименованию. Разные источники пишут кто «Неман», кто «Нёман». Жаль, официальный сайт не ёфицирован. Он как-то был бы важнее непосредственно сайта белорусской федерации футбола в названии клуба. SergeyTitov 09:17, 19 апреля 2011 (UTC)
    Прежде чем такие вопросы выносить на обсуждение, не помешало бы поинтересоваться у самих болельщиков. Они точно также против такого переименования. На стадионе "Нёман" никто не кричит! Как вариант - можете связаться с администрацией сайта или клуба. Они подтвердят, что на русском языке правильно "НЕМАН".178.123.64.77 14:58, 19 апреля 2011 (UTC)

Итог

Снимаю с переименования на правах номинатора. Хоть сайт и не ёфицирован, в гимне Неман. Раз в гимне «Неман», значит и правда «Неман». Плюс посмотрел видео с ITV и СТВ (официальные ретрансляторы чемпионата), а также с «Первого национального». Там тоже «Неман». SergeyTitov 15:07, 19 апреля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_апреля_2011&oldid=134952990