Википедия:К переименованию/28 декабря 2010
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья именно об этом. Затвор — как сказано на СО — «деталь механизма автоматики, железка». В статье же описывается один из механизмов стрелкового оружия, про затвор как деталь только несколько строчек. Такие тематики, как «свободный затвор», «полусвободный затвор» — это именно названия принципов действия механизма запирания и отпирания, и автоматики в целом, а не виды затворов (виды затворов перечислены в преамбуле, и это всё, что статья может предложить по теме своего заголовка). Посмотрите шаблон
Основные механизмы стрелкового оружия | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
который я создал, там дана принятая у нас классификация механизмов стрелкового оружия, как её преподают студентам-оружейникам. От неё и надо бы плясать. Кроме того, «затвор (оружие)» явно означает по логике — «оружие, называющееся „затвор“». А такого оружия не бывает :-) это деталь оружия.
95.79.4.94 21:01, 28 декабря 2010 (UTC)
- Создана статья Затвор (деталь оружия). Вот там правда про деталь. 95.79.3.189 20:08, 29 декабря 2010 (UTC)
- Я в предмете не особо разбираюсь, но аргументы звучат логично. --Obersachse 21:14, 29 декабря 2010 (UTC)
- Я предложил бы назвать статью, например, "Методы запирания канала ствола огнестрельного оружия". Во-первых, более конкретно (из названия четко видно, о чем идет речь), во-вторых, слово "методы" больше соответствует нынешнему содержанию статьи, в-третьих - отпирания без запирания не бывает, и слово "отпирание" считаю лишним. К слову, "свободный затвор" - это еще и принцип работы автоматики вообще, а не только запирания. --KVK2005 17:55, 31 декабря 2010 (UTC)
- Могу сказать одно: АИ в студию ! Я писал/называл в соответствии с указанными в статье.
- «Методы» — это ОРИССный термин. Данная статья описывает не абстрактные «методы запирания», каковой термин лично мне не известен и с большой степенью вероятностью введён лично вами (АИ ?), а один из основных механизмов стрелкового оружия во всём многообразии его вариантов, и называется так, как он называется в спец. литературе. Насчёт отпирания и запирания я уже писал вам на вашей СО, повторяться не буду. Если процессы осуществляются механизмами с разной разблюдовкой деталей, как можно их объединять на основании что так проще ? Это упрощенчество.
- Что касается замечания по поводу свободного затвора. В данной статье рассмотрен свободный затвор именно как механизм запирания и отпирания, основанный на определённых физических принципах, без жёсткого сцепления со стволом. То, что в данном случае энергия отдачи затвора также используется и для приведения в действие автоматики оружия, не является препятствием для описания СЗ с иной точки зрения. Открою вам секрет, ещё он является по совместительству составной частью механизма открывания и закрывания канала ствола, так как тоже осуществляет эти процедуры, и может быть описан и с этой точки зрения. Правда, здесь более существенным оказывается то, что он по всем характерным признакам относится к типу продольно-скользящих затворов, которые описываются в отдельной статье. Но некоторые авторы всё же выделяют его в отдельный тип, наряду со скользящим, качающимся, клиновым и т.д. - так называемый инерционный затвор.
- Название «свободный затвор» для принципа работы автоматики вообще является ОРИССНым и некорректным, это типичная обывательщина. Есть запирание канала ствола свободным затвором. Есть механизм открывания и закрывания канала ствола со свободным затвором и автоматика перезаряжания оружия, основанная на отдаче свободного затвора. А свободный затвор — это сама железка, а не какой-то «принцип». Давайте употреблять правильную терминологию. Кстати удачно вы мне это напомнили об этом, т.к. в статьях тоже использованы ошибочные дефиниции (из серии «на старуху…»). 95.79.7.216 04:41, 1 января 2011 (UTC)
- «Методы» — это ОРИССный термин. — да что Вы говорите? Вы никогда не слышали, что есть конструкторская задача, а есть методы ее решения? А я не слышал, что в заголовке статьи должен быть непременно ГОСТовский термин. Зато слышал про ВП:НДА. Впрочем, вместо "методы" можно написать "принципы".
- Это вы Д до А ))) Принципы, методы — причём тут это ? Не понимаю. Описываются сами механизмы, в первую очередь. Во вторую очередь — таки да, их принципы действия, но только во вторую. Или вы вообще «обчём» ? И причём тут пресловутый ГОСТ ? 95.79.7.216 12:59, 1 января 2011 (UTC)
- Данная статья описывает не абстрактные «методы запирания»… а один из основных механизмов стрелкового оружия во всём многообразии его вариантов — я правильно понял, Вы предполагали описать ВСЕ разновидности конкретных механизмов? Из существующей статьи совершенно не видно. Вы перечислили именно что употребительные существенно различные методы и описали общие черты реализации каждого из них, привели примеры характерных образцов. На мой взгляд, вполне разумно, систематично и более чем достаточно для формата ВП. Нужели у Вас в планах разобрать все-все до последнего штифта и фаски? А оно надо?
- Опять же не понимаю о чём вы. Методы запирания — я такого не знаю вообще, ничего не могу сказать. Мне такая терминология не известна ! )))) нет, серьёзно. Есть оружие, у него есть механизмы. Я описываю в статье один из механизмов, его варианты и их принципы действия. Что вы хотите описать под названием «методы запирания», я даже теряюсь в догадках. Судя по Гуглю, «метод запирания» — это что-то из области сексологии ))) 95.79.7.216 12:59, 1 января 2011 (UTC)
- Если процессы осуществляются механизмами с разной разблюдовкой деталей, как можно их объединять на основании что так проще ? Это упрощенчество. — а с чего Вы взяли, что с разной? Можете привести примеры, когда при запирание и отпирание не есть фазы работы одного и того же механизма? (Про газовый поршень — не принимается. Можно отвести затворную раму рукой, ногой, силой инерции — результат будет тот же.) И что это еще за термин — разблюдовка? АИ в студию :)
- Ну если про газовый поршень не принимается, то зачем дальше распинаться ? Посмотрю я какая у вас будет работа автоматики, если вы будете затворную раму ногой отводить. У нас как бЭ автоматическое оружие, кулемёт Дехтярёва в данном случае, а вы из него хотите сделать какую-то магазинную винтовку манлихеровина-стайл, да ещё с ножной перезарядкой :-) Между прочим у него взводная рукоятка на газпоршне как раз, так что задача оттягивания затворной рамы руками в отсутствии наличия этого самого поршня в нашем случае принимает прямо таки феерический облик )) 95.79.7.216 12:59, 1 января 2011 (UTC)
- Давайте употреблять правильную терминологию. — давайте, я и сам всегда к этому призываю. Смотрим ГОСТ 28653-90 и видим: термин «Запирающий механизм стрелкового оружия» есть. Термина «Отпирающий механизм стрелкового оружия» нету. Вообще ни одного термина, относящегося особо к отпиранию, в ГОСТе нет. Есть указание, что запирающий механизм осуществляет запирание и отпирание; вот и чудненько, так в статье и напишем. К слову, детали газового двигателя как компоненты механизма запирания-отпирания тоже не упомянуты. Давайте назовем статью «Запирающий механизм стрелкового оружия». И коротко (что само по себе неплохо) и никакого орисса.
- Да хучь горшком назовите, простиоссподи. Опять всплывает эта чёртова грамотка чиновническая ? Да утопите вы её с Gimmemooar'ом в отхожем месте, бога ради, её вон даже аффтары-составители отменят скоро. Прощайтесь с ГОСТом, теперь пацаки будут делать ку другому шедевру бюрократической мысли — ТР’у. Привыкайте, разрабатывайте соответствующие суставы и сухожилия )))
- Краткость — сестра ОРИССа. Да, это лучше, чем «метод запирания», но мне не нравится такой вариант тем, что не ясно что запирается. У меня например всё понятно — «механизмы» (то есть их много вариантов, и все описаны в статье) «отпирания и запирания канала ствола» (чётко и ясно что запирается-отпирается). 95.79.7.216 13:07, 1 января 2011 (UTC)
- А теперь о главном: в текущем варианте статьи вообще не указано ни одного АИ, который освещал бы обсуждаемый вопрос. Студия пустует. --KVK2005 10:53, 1 января 2011 (UTC)
- Благонравов, Бабак, Кириллов (в порядке убывания), — догадаться, видимо, не сложно. В большинстве статей есть список литературы, не знаю, может в некоторые я и не добавил, всё равно везде всё весьма однообразно. Классификацию механизмов я по Бабаку даю. Мурзилка, конечно, но он хотя бы перепечатывает старые учебники, а постоянного доступа, например, к полному Благонравову 1940 года издания у меня, увы, нет :-(. 95.79.7.216 12:59, 1 января 2011 (UTC)
- Что-то не пойму я Вас, уважаемый аноним с динамическим адресом. От меня так "АИ в студию", от Вас - "нетрудно догадаться". Если затворную раму отвести рукой, отпирание произойдет кинематически в точности так же, как при выстреле, только скорости и нагрузки будут другие, да нагар не осядет на деталях. Рукоятка на газовом поршне - это особенности конкретного решения, не более того. Так что будьте любезны, снизьте тон, сударь, и не приписывайте мне манлихеровину, которой я не писал. --KVK2005 22:36, 1 января 2011 (UTC)
- Да что ж вы обижаетесь то, уважаемый ? Извините если что не так. Я хоть и под айпи, жизнь так сложилась, но далеко не аноним, если вам удобнее общаться с подписью я вполне могу залогиниться, что я и делаю, собсно, для процедуры переименования статей, вроде-бы на бессрочку меня ещё не отправили, этраз. Во-вторых, я и правда думал что не трудно догадаться, если создаёшь десяток статей, и почти в каждой из них список одной и той же литературы. Ну вот я тут ещё вкусного Алфёрова 77-го года для ВТУЗов нашёл, хотите ? У него на стр. 30 дана как раз классификация узлов и механизмов огнестрельного оружия, он выделяет механизм открывания и закрывания канала ствола и затворный механизм, служащий для отпирания и запирания затвора, но так ведь ещё длиннее. В-третьих, если затворную раму отвести рукой, то не будет главного, работы автоматики перезаряжания, по определению; это переводит оружие в другой класс - механизированное, действующее за счёт внешнего источника энергии, т.е. ставит его в один ряд с Гатлингами, митральезами, мотор-пушками и аналогичным. И положение рукояти тут ни при чём. Автоматика перезаряжания при этом просто не действует, т.к. сам термин автоматика предполагает действие исключительно за счёт энергии пороховых газов. 95.79.235.167 19:50, 2 января 2011 (UTC)
- Так Вы зарегистрированный пользователь? А я-то в раздумье, чей это стиль диалога такой знакомый. Это меняет дело. Будьте любезны, дайте себе труд выйти из сумрака: залогиниться, подтвердить подписью все свои реплики, тогда продолжим. Примите и проч. --KVK2005 00:45, 3 января 2011 (UTC)
- Да что ж вы обижаетесь то, уважаемый ? Извините если что не так. Я хоть и под айпи, жизнь так сложилась, но далеко не аноним, если вам удобнее общаться с подписью я вполне могу залогиниться, что я и делаю, собсно, для процедуры переименования статей, вроде-бы на бессрочку меня ещё не отправили, этраз. Во-вторых, я и правда думал что не трудно догадаться, если создаёшь десяток статей, и почти в каждой из них список одной и той же литературы. Ну вот я тут ещё вкусного Алфёрова 77-го года для ВТУЗов нашёл, хотите ? У него на стр. 30 дана как раз классификация узлов и механизмов огнестрельного оружия, он выделяет механизм открывания и закрывания канала ствола и затворный механизм, служащий для отпирания и запирания затвора, но так ведь ещё длиннее. В-третьих, если затворную раму отвести рукой, то не будет главного, работы автоматики перезаряжания, по определению; это переводит оружие в другой класс - механизированное, действующее за счёт внешнего источника энергии, т.е. ставит его в один ряд с Гатлингами, митральезами, мотор-пушками и аналогичным. И положение рукояти тут ни при чём. Автоматика перезаряжания при этом просто не действует, т.к. сам термин автоматика предполагает действие исключительно за счёт энергии пороховых газов. 95.79.235.167 19:50, 2 января 2011 (UTC)
- Что-то не пойму я Вас, уважаемый аноним с динамическим адресом. От меня так "АИ в студию", от Вас - "нетрудно догадаться". Если затворную раму отвести рукой, отпирание произойдет кинематически в точности так же, как при выстреле, только скорости и нагрузки будут другие, да нагар не осядет на деталях. Рукоятка на газовом поршне - это особенности конкретного решения, не более того. Так что будьте любезны, снизьте тон, сударь, и не приписывайте мне манлихеровину, которой я не писал. --KVK2005 22:36, 1 января 2011 (UTC)
- Благонравов, Бабак, Кириллов (в порядке убывания), — догадаться, видимо, не сложно. В большинстве статей есть список литературы, не знаю, может в некоторые я и не добавил, всё равно везде всё весьма однообразно. Классификацию механизмов я по Бабаку даю. Мурзилка, конечно, но он хотя бы перепечатывает старые учебники, а постоянного доступа, например, к полному Благонравову 1940 года издания у меня, увы, нет :-(. 95.79.7.216 12:59, 1 января 2011 (UTC)
- «Методы» — это ОРИССный термин. — да что Вы говорите? Вы никогда не слышали, что есть конструкторская задача, а есть методы ее решения? А я не слышал, что в заголовке статьи должен быть непременно ГОСТовский термин. Зато слышал про ВП:НДА. Впрочем, вместо "методы" можно написать "принципы".
Оспоренный итог
Возражений нет, переименовано. 95.79.194.20 11:12, 31 декабря 2010 (UTC)
- Недельный срок не выдержан. Обсуждения фактически не было. Есть сильное подозрение, что, кроме Obersachse в нем участвовал один только номинатор. --KVK2005 12:17, 31 декабря 2010 (UTC)
- Возражений не поступало, так что за формализм. Я и так аж четыре дня ждал, чтобы сделать очевидное переименование. Когда статью переименовывали в тот вариант, который был (вообще некорректный), её никто и не выносил даже на обсуждение, «шлёп и переименование». 95.79.194.20 19:00, 31 декабря 2010 (UTC)
- ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --KVK2005 10:53, 1 января 2011 (UTC)
- Не почемуимможно, а сложившаяся практика. 95.79.7.216 13:19, 1 января 2011 (UTC)
- Без комментариев. --KVK2005 22:36, 1 января 2011 (UTC)
- Так ви хочете сказать, что если бы я таки не переименовал статью 31-го, то вы бы тут объявились за остававшийся от недели огрызок ? Сегодня, кстати, истекает. 95.79.235.167 19:52, 2 января 2011 (UTC)
- С кривлянием у вас хорошо, с арифметикой плохо. Неделя (семь суток) с момента выставления шаблона истекает в 23:01 4 января. Если бы обсуждение закончилось без моего участия до этого срока, я не оспаривал бы итог. --KVK2005 11:08, 3 января 2011 (UTC)
- Так ви хочете сказать, что если бы я таки не переименовал статью 31-го, то вы бы тут объявились за остававшийся от недели огрызок ? Сегодня, кстати, истекает. 95.79.235.167 19:52, 2 января 2011 (UTC)
- Без комментариев. --KVK2005 22:36, 1 января 2011 (UTC)
- Не почемуимможно, а сложившаяся практика. 95.79.7.216 13:19, 1 января 2011 (UTC)
- ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --KVK2005 10:53, 1 января 2011 (UTC)
- Возражений не поступало, так что за формализм. Я и так аж четыре дня ждал, чтобы сделать очевидное переименование. Когда статью переименовывали в тот вариант, который был (вообще некорректный), её никто и не выносил даже на обсуждение, «шлёп и переименование». 95.79.194.20 19:00, 31 декабря 2010 (UTC)
Переименовать, но в Затвор (деталь оружия). Не забывайте, что из викисловаря есть ссылка на википедию. Don Rumata 01:14, 6 января 2011 (UTC)
- Предлагаете начать сначала? Уже есть статья Затвор (деталь оружия). Рассматриваемая статья - о другом. --KVK2005 07:51, 6 января 2011 (UTC)
- Ой, извините. Тогда тем более переименовать, т.к. название только конфузит. Don Rumata 16:55, 6 января 2011 (UTC)
Итог
Статьи развились на две разные темы, всё уже давно переименовано. Единственно что, так это не нужное уточнение Затвор (деталь оружия) я уберу. Wanwa 18:51, 16 мая 2012 (UTC)
Мжет лучше переновать Народную армию Лаоса как в en--217.118.81.17 20:39, 28 декабря 2010 (UTC)
Итог
Переименовал статью: у лаосцев явная калька с названия китайской НОАК была. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:24, 5 января 2012 (UTC)
Храм Великомученика Георгия Победоносца в Грузинках → Храм Великомученика Георгия Победоносца в Грузинах
Местность называется не Грузинки, а Грузины, соответственно называется и сам Храм (см., например Грузинская православная церковь.-- Moreorless 17:45, 28 декабря 2010 (UTC)
Переименовать В энциклопедии "Москва" храм называется "Церковь Георгия в Грузинах" [1], а местность называется "Грузины" [2]. Название "Храм Великомученика Георгия Победоносца в Грузинах" более верное. --Andreykor 09:41, 3 января 2011 (UTC)
- В реестре Москомнаследия храм тоже значится под названием "Храм св. вмч. Георгия Победоносца в Грузинах" [3] --Andreykor 10:10, 3 января 2011 (UTC)
Итог
Обсуждение длилось более двух недель. Против переименования никто не высказался. Были приведены авторитетные источники, подтверждающие необходимость переименования. Переименовано. --Andreykor 07:40, 16 января 2011 (UTC)
По данным сайта Кинотеатр.ру стало известно его отчество - http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/3756/bio/ 91.78.217.64 14:42, 28 декабря 2010 (UTC)
Итог
Переименовано. Можно было без вынесения сюда переименовывать, т.к. АИ снимает все вопросы. -- DAVID1985 16:55, 28 декабря 2010 (UTC)
Этот персонаж известен исключительно по своему сценическому псевдониму, который он использует уже более 10 лет еще задолго до Насти Каменских.--193.227.206.87 13:17, 28 декабря 2010 (UTC)
- Не исключительно. В одной из с позволения сказать песен он говорил своё реальное имя. Но тут согласен, что больше известен как Потап. SergeyTitov 13:49, 28 декабря 2010 (UTC)
- Ну и что, что он говорил свое имя? Наташа Королева тоже говорила, что ее настоящая фамилия Порывай, тем не менее мы никогда не увидим ее афиши с таким именем.--193.227.206.87 13:52, 28 декабря 2010 (UTC)
- Вторую часть сообщения прочли? Я согласен с тем, что более известен как Потап. Я всего лишь уточнил, что он известен не исключительно по сценическому псевдониму, но и по реальному имени. Кстати, про переименование. Думаю, точнее будет Потап (певец), чем Потап (музыкант). SergeyTitov 14:45, 28 декабря 2010 (UTC)
- Точнее будет Потап (артист), потому что он явно не певец. К тому же, «артист» гораздо шире, а он, я смотрю по био, активно занят и в др. областях шоубиза. --Deadkedы 11:12, 29 декабря 2010 (UTC)
- Он такой же артист, как и певец. Лучше "представитель шоу-бизнеса" или что-то подобное чтобы не дай боже не назвать ЭТО творческим человеком. The WishMaster 05:28, 16 января 2011 (UTC)
- Вы ещё предложите уточнение придурок, шатающийся на сцене. Официально его профессия называется певец. Личные мнения о том, какой именно певец — вне википедии. Это не блог. SergeyTitov 04:12, 20 апреля 2011 (UTC)
- Но ведь он ещё и автор песен, композитор, значит, всё же, музыкант! 92.112.28.125 14:16, 16 августа 2011 (UTC)
- Вы ещё предложите уточнение придурок, шатающийся на сцене. Официально его профессия называется певец. Личные мнения о том, какой именно певец — вне википедии. Это не блог. SergeyTitov 04:12, 20 апреля 2011 (UTC)
- Он такой же артист, как и певец. Лучше "представитель шоу-бизнеса" или что-то подобное чтобы не дай боже не назвать ЭТО творческим человеком. The WishMaster 05:28, 16 января 2011 (UTC)
- Точнее будет Потап (артист), потому что он явно не певец. К тому же, «артист» гораздо шире, а он, я смотрю по био, активно занят и в др. областях шоубиза. --Deadkedы 11:12, 29 декабря 2010 (UTC)
- Вторую часть сообщения прочли? Я согласен с тем, что более известен как Потап. Я всего лишь уточнил, что он известен не исключительно по сценическому псевдониму, но и по реальному имени. Кстати, про переименование. Думаю, точнее будет Потап (певец), чем Потап (музыкант). SergeyTitov 14:45, 28 декабря 2010 (UTC)
- Ну и что, что он говорил свое имя? Наташа Королева тоже говорила, что ее настоящая фамилия Порывай, тем не менее мы никогда не увидим ее афиши с таким именем.--193.227.206.87 13:52, 28 декабря 2010 (UTC)
Итог
Действительно, Потапенко известен прежде всего под своим сценическим псевдонимом Потап. Переименовано в Потап (музыкант). GAndy 19:56, 8 мая 2012 (UTC)
Нынешнее название является совершенно не звучащей по-русски калькой с английского "Swedish Museum of National Antiquities", тогда как на самом деле музей называется Statens historiska museum (Государственный исторический музей) или же просто Historiska museet (Исторический музей). --Runar 07:10, 28 декабря 2010 (UTC)
- Предлагаю покороче и без скобочек — Исторический музей Швеции --Ghirla -трёп- 14:03, 28 декабря 2010 (UTC)
- Ну всё же полное название Государственный исторический музей, хотя "государственный" часто опускают. Добавка же "Швеции" совершенно лишает название официальности. Государственный исторический музей в Москве ведь не назван "Историческим музеем России". Впрочем, как бы то ни было, но даже так будет лучше, чем Шведский музей национальных древностей. --Runar 14:21, 28 декабря 2010 (UTC)
- Официальность не является критерием именования статей в ВП. --Ghirla -трёп- 14:29, 28 декабря 2010 (UTC)
- А государственных учреждений? --Runar 14:33, 28 декабря 2010 (UTC)
- Какая разница. --Ghirla -трёп- 14:39, 28 декабря 2010 (UTC)
- Всё же не соглашусь с вами: названия госучреждений всё же носят официальный характер. Ладно, подождем ещё мнений общественности. --Runar 14:50, 28 декабря 2010 (UTC)
- Не поверите, у нас даже статья про Госдуму называется... Госдума --Ghirla -трёп- 10:31, 30 декабря 2010 (UTC)
- Мне короткий вариант больше нравится. Но это дело вкуса. --Obersachse 18:54, 28 декабря 2010 (UTC)
- А государственных учреждений? --Runar 14:33, 28 декабря 2010 (UTC)
- Официальность не является критерием именования статей в ВП. --Ghirla -трёп- 14:29, 28 декабря 2010 (UTC)
- Ну всё же полное название Государственный исторический музей, хотя "государственный" часто опускают. Добавка же "Швеции" совершенно лишает название официальности. Государственный исторический музей в Москве ведь не назван "Историческим музеем России". Впрочем, как бы то ни было, но даже так будет лучше, чем Шведский музей национальных древностей. --Runar 14:21, 28 декабря 2010 (UTC)
Итог
Оценка узнаваемости в сети нерепрезентативна, так как мало ли в Швеции исторических музеев. Но даже если один, то разница между вариантами свидетельствует скорее об отсутствии определённый нормы. Как явно указал участник Ghirlandajo, официальность - никакой ни критерий именования статей в Википедии. Русских источников по вопросу почти нет, а родные (шведские) говорят однозначно в пользу варианта "Исторический музей". Да, придётся добавить уточнение в скобках - "(Стокгольм)" в целям однообразия (в ВП уже есть статьи Исторический музей (Ватикан) и Исторический музей (Франкфурт), то есть с уточнением на город, а не на страну). Wanwa 19:00, 16 мая 2012 (UTC)