Википедия:К переименованию/30 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Карагашский язык → Карагашский подговор

Это же говор почему он называется языком, он является говором казанского диалекта. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 05:54, 30 марта 2022 (UTC)

• Ещё недавно узнал что он подговор астраханского говора, такие же статьи приведу: юртовско-татарский язык и алабугатско-татарский язык. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 06:07, 30 марта 2022 (UTC)
• См. Проблема язык или диалект. В БРЭ именуется языком. У вас есть АИ на «говор»? — LeoKand 08:18, 30 марта 2022 (UTC)
• Я вот именно хочу понять это говор или нет, некоторые говорят что это диалект ногайского языка, другие что это подговор астраханского говора казанского диалекта, третьи что это отдельный язык хотя в большой росс. энциклопедии он пишется как язык. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 10:32, 30 марта 2022 (UTC)
  • Этого никто вам точно не скажет, выше я дал ссылку на статью Проблема язык или диалект. БРЭ выделяет в отдельных язык, а в трёхтомнике «Языки Российской Федерации и соседних государств» под редакцией Романова и Ярцевой вообще не нашёл такого идиома — ни в виде языка, ни в виде диалекта. Сколько филологов, столько мнений. У вас есть АИ на предлагаемый вариант? — LeoKand 12:12, 30 марта 2022 (UTC)
    • Коллега LeoKand, я нашёл АИ на предлагаемый вариант, но есть проблема одни АИ конфликтуют с друг другом. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 08:30, 12 апреля 2022 (UTC)

Итог

Оставим старое название, но как компромисс я сделаю два перенаправления и ещё добавлю информацию на связанных статьях. — КарпКарпКарпКарп (обс.) 10:59, 17 апреля 2022 (UTC)

• Что скажите, LeoKand?

LEGO → Lego

Основание для прописных? В АИ массово встречаются строчные, по интервикам (включая датскую) строчные. LeoKand 10:11, 30 марта 2022 (UTC)

• Название компании точно Lego Group, а не LEGO GROUP, а вот торговая марка на всех упаковках и вывесках написана всеми заглавными. Других оснований не вижу. Nikolay Komarov (обс.) 10:14, 1 апреля 2022 (UTC)

За. Это обычная практика для Википедии, когда названия компаний, часто стилизованные пишутся строчными буквами. Вдобавок к 2-м этим статьям, переименовать все статьи включающие в себя слово LEGO с заменой заглавных на строчные, это к примеру компьютерные игры, фильмы и т.д. (например статьи в категориях Категория:Игры LEGO; Категория:LEGO). Для компьютерных игр, например, стилизация всегда убирается. Алекс Лямбда (обс.) 07:23, 11 апреля 2022 (UTC)

Итог

Не буквенная аббревиатура (см. ниже). Переименовано. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:50, 12 мая 2022 (UTC)

LEGO Group → Lego Group

Аналогично. LeoKand 10:12, 30 марта 2022 (UTC)

• На официальном сайте компании LEGO Group. ~ Maqivi 10:30, 12 мая 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Спасибо, что напомнили об этой номинации. Там же, на офсайте: «The name ‘LEGO’ is an abbreviation of the two Danish words “leg godt”, meaning “play well”.» То есть, это не буквенная аббревиатура, а ухищрения вёрстки маркетологов нас не волнуют. Переименовано. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:50, 12 мая 2022 (UTC)

• Пожалуйста, только я не пойму по какому правилу вы хотите изменить официальное название компании. Узнаваемость? В АИ LEGO Group. ~ Maqivi 13:28, 12 мая 2022 (UTC)
  • По правилу ВП:ИС — покажите, где там говорится об официальном сайте? На своём сайте они могут писать как угодно — даже указывать требуемый размер шрифта и кегль. Многократно говорилось, что ПРОПИСНЫМИ должны писаться только буквенные аббревиатуры, каковой слово Lego не является. Кстати, по первым трём ссылкам из четырёх вашего поиска — Lego (раз, два, три), а по четвёртой всяческие значки ®, которые не относятся к научному стилю, как того требует правило. По трём из пяти основных интервики — также Lego (раз, два, три). — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:55, 16 мая 2022 (UTC)
    • Официальный сайт - это самый авторитетный источник по названию компании. Более авторитетного источника не существует. Кем говорилось? Как это отражено в правилах? Не знаю откуда у вас эти книги выскакивают, у меня на первой странице все 10 книг показывают LEGO Group. Попробуйте проанализировать русскоязычные источники. В третьем источнике в списке литературы LEGO Group. Четвёртая книга о фильме Лего. Фильм 2 (The LEGO® Movie™ 2) и не относится к названию компании. "Основные" и неосновные интервики нам не нужны. ~ Maqivi 20:41, 16 мая 2022 (UTC)

Итог

Несмотря на разногласия, статья всё же переименована во второй вариант. Да и смысла нет оставлять большие буквы, это действительно не аббревиатура. И на интервики в данном случае стоит обратить внимание, т.к. компания европейская. — Nick Budkov (обс.) 08:02, 31 июля 2023 (UTC)

ВП:Ревизоры → ВП:Скрывающие

В соответствии с переименованием группы oversights → suppress и ревизоры в скрывающие.--91.237.110.11 10:31, 30 марта 2022 (UTC)(🍍)

Итог

Пока глобально ничего не переименовано. Появится необходимомть — ревизоры сами сделают. -- La loi et la justice (обс.) 11:57, 30 марта 2022 (UTC)

• @La loi et la justice, но, кстати, хочу заметить, что просматривая правки скрывающих (ревизоров) с мобильной версии они отмечаются именно как скрывающие, а не ревизоры. calvin (обс.) 20:05, 30 марта 2022 (UTC)
  • Видимо что-то уже пофиксили. Ситуация аналогичная переименованию ORTS в VRT, когда постепенно менялся интерфейс, и только после окончания обновления переименовывали страницы правил и руководств. -- La loi et la justice (обс.) 05:11, 31 марта 2022 (UTC)

Ивашева, Валентина Васильевна → Ивашёва, Валентина Васильевна

В КЛЭ она Ивашёва. Мне не удалось найти ни одного источника, в котором её фамилия была бы указана с ударением как Ива́шева; и ни одного источника с последовательной ёфикацией фамилий, в котором её фамилия была бы написана через «е». Хотя её предок — декабрист и назывался Ива́шев, произношение фамилии за четыре поколения вполне могло измениться.— Yellow Horror (обс.) 13:32, 30 марта 2022 (UTC)

• Добрый день! В архивных документах и стенограммах заседаний с ее участием часто встречается написание "Ивашова", что указывает на смену ударения в ее фамилии. Вероятно, следует поставить первым вариант Ивашёва, в скобках сохранив исторический вариант (Ива́шева). 109.252.161.71 17:30, 23 марта 2024 (UTC)

Джексон, Кетанджи Браун → Браун Джексон, Кетанджи

С одной стороны, Браун - это фамилия. С другой стороны, ОА утверждает, что на работе сабж называется "судья Джексон" и таких статей есть еще несколько (и поэтому мы с ним договорились отменить мое переименование и обсудить на КПМ). Но Браун же все равно фамилия, а не имя? Vcohen (обс.) 17:56, 30 марта 2022 (UTC)

• То же самое, что здесь со Стэнтон: Википедия:К переименованию/24 марта 2022. Если Браун - фамилия, то девичья + фамилия в замужестве в русской орфографии пишется через дефис, даже если это американка и в оригинале она пишет пробел. Например, Бичер-Стоу или Кеннеди-Онассис. Но часто девичья фамилия начинает использоваться в роли среднего имени. Тут еще можно отметить, что по документам в США еще 15 лет назад вообще практически не встречалось деление полного имени на первое, среднее и последнее имя, только в загранпаспортах. Так что мы не можем пользоваться аргументом "как официально" (официально в США имя только полное, понятия фамилии нет вовсе), а должны смотреть на то, как оно используется. 24.17.199.14 19:35, 30 марта 2022 (UTC)
  • В Википедии обычно смотрят так: если перешло из поколения в поколение, значит фамилия. Насчет дефиса согласен, раз все равно переименовываем, то можно добавить и дефис. А то есть еще вариант: Джексон, Кетанджи, без девичьей фамилии. Vcohen (обс.) 19:54, 30 марта 2022 (UTC)
    • То есть, сменившие фамилию женщины не имеют фамилии? Смешно. — LeoKand 10:07, 31 марта 2022 (UTC)
      • Не смейтесь прежде, чем поймете. Если у человека имя Альфа Бета и известно, что у отца тоже было Бета, значит слово Бета - фамилия. Например, слово Гайдар у Тимура и Егора, но не у Аркадия. По этому критерию Браун - фамилия, и ОА этого не отрицает. Про обратную логику (фамилией является _только_ то, что есть у родителей) я ничего не говорил. Vcohen (обс.) 12:01, 31 марта 2022 (UTC)
    • Это точно не всегда верно: во Вьетнаме до 20 века у всех женщин вообще было среднее имя Тхи (у многих оно и сейчас есть: Нгуен Тхи Тхуан Хоа, Нгуен Тхи Май Хынг, Нгуен Тхи Тхань Ан и т п — у них одна фамилия, Нгуен, но не Нгуен Тхи, хотя Тхи формально передаётся от матери к дочери). — Le Loy 22:16, 10 мая 2022 (UTC)
      • Восточные имена - это вообще другой случай. Сейчас речь об именах, которые требуют запятой и обратного порядка. Vcohen (обс.) 05:26, 11 мая 2022 (UTC)
• Как ОА перенесу сюда мои соображения против переименования: 1) если рассматривать статьи о замужних женщинах в Верховном суде США, то в качестве их фамилии вынесена та, которую они взяли после замужества: О’Коннор, Сандра Дэй; Гинзбург, Рут Бейдер; Барретт, Эми Кони; 2) и вышеперечисленные судьи, и Кетанджи Браун Джексон на английском языке известны как в СМИ, так и в судебных решениях именно под своей фамилией в браке: судья О’Коннор, судья Гинзбург, судья Барретт, судья Джексон.

Кроме того, я против варианта совсем без девичьей фамилии, потому что Джексон в американских СМИ обычно называют либо по фамилии (Джексон или судья Джексон), либо полностью — Кетанджи Браун Джексон — пример употребления всех трёх случаев. Я бы сказал, что в данном случае девичья фамилия действительно используется как среднее имя (пример на сайте Федерального юридического центра), поэтому предлагаю оставить Джексон, Кетанджи Браун. — НСНУ (обс.) 21:06, 30 марта 2022 (UTC)

• Не переименовывать — выше аноним всё грамотно объяснил, а я в том обсуждении давал ссылку на АИ. Не надо заниматься ОРИССом. — LeoKand 10:07, 31 марта 2022 (UTC)

Итог

Привожу цитату из АИ: «Выходя замуж, девушка обычно утрачивает своё второе личное имя, и его роль фактически выполняет её девичья фамилия» («Системы личных имён у народов мира», издательство «Наука», 1989, с. 30, раздел про американцев). Итого — статья названа правильно, переименование не требуется. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:30, 12 мая 2022 (UTC)

Первое сражение при Булл-Ран → Первое сражение при Булл-Ране

Статья когда-то была переименована как раз из предлагаемого названия.

Переименование не может не вызывать недоумения.

В предыдущем обсуждении было показано, что конкретно это название в АИ чаще склоняют, чем не склоняют.

Номинатор настаивал, что, невзирая на узус со склоняемым Булл-Раном, следует действовать по правилам русского языка, по которым сложные названия не склоняются.

На что ему было показано, что правила предписывают-таки склонять сложные названия, несмотря на некоторые исключения. В итоге номинатор сказал, что против склонения не возражает, а лучше бы переименовать с приложением "у реки Булл-Ран".

Таким образом, было показано, что и правила русской грамматики, и АИ предписывают склонение Булл-Рана, и единственный участник обсуждения, предлагавший несклоняемый вариант, перестал настаивать.

Но в итоге статья была переименована в несклоняемый вариант.

Даже непонятно, к чему апеллировать. Новых аргументов у меня нет, но ведь и старые аргументы железные: склоняемость в АИ и по правилам русского языка, эти аргументы не были оспорены, и никто против них не возражал.

2001:4898:80E8:1:F898:18F3:4B0B:F668 22:44, 30 марта 2022 (UTC)

• Ох... Я уже 9 лет переименовываю по всем текстам "-Ране" в "-Ран"... Теперь всё обратно? Лучше не надо. Я был тогда против этого переименования, но сейчас пусть останется, как есть. Решение было принято, и есть нет "веских аргументов" (как того требуют правила), то лучше не трогать статусную статью. Ах да, она с тех пор еще и ИС стала, это уже второй консенсус в пользу названия. — Muhranoff (обс.) 08:04, 31 марта 2022 (UTC)
  • В предыдущем обсуждении написана чушь — должно использоваться не это, а это правило. Или «сражение при реке Булл-Ран», или «сражение при Булл-Ране», но не так, как сейчас. «При Тель-Авиве», «при Буэнос-Айресе», «при Алма-Ате», «при Лас-Вегасе», «при Адис-Абебе» — многосложные топонимы прекрасно склоняются, кроме тех, что оканчиваются на -о («при Порто-Сант-Джорджо»), -и («при Монте-Контини») или -е («при Сант-Эльпидио-а-Маре»). — LeoKand 10:04, 31 марта 2022 (UTC)
    • Может и чушь. Но решение принято. — Muhranoff (обс.) 11:41, 31 марта 2022 (UTC)
      • Ошибочное решение не только можно, но и нужно отменять, см. ВП:КОНС. — LeoKand 11:59, 31 марта 2022 (UTC)
        • То решение вообще не основывалось на ходе дискуссии. Все сошлись на одном, а сделали другое. 2001:4898:80E8:37:3807:1FD8:4E3A:9C3C 19:18, 31 марта 2022 (UTC)
    • Как понимать "типа: Пер-Лашез, Майн-Милл, Кливленд-Хайтс, Пуэрто-Монт"? Это очень туманная фраза (и в источнике тоже так), и мы не можем принять решение, пока на этот вопрос не ответим. Vcohen (обс.) 12:42, 20 августа 2022 (UTC)
• Переименовать, разумеется. Выше всё предельно ясно и чётко расписано; единственный голос 'против' основывается на крайне сомнительном постулате «ну мы же так уже сделали»… И этот постулат, кстати, тоже опровергнут: легко и красиво. --AndreiK (обс.) 13:19, 16 мая 2022 (UTC)
• Переименовать согласно аргументов выше. Странно, что ещё этого не сделали. -- Mheidegger (обс.) 03:08, 20 августа 2022 (UTC)