Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/КОИ/Архив/2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шакуров и Кульшарипов об основании Биляра башкирами

Уважаемые посредники! В статье о средневековом булгарском городе Биляре вносится информация, вызывающая у меня сомнения:

Согласно Рашиту Шакуру, ссылающегося на «Таварих» Таджетдина Аль-Башкорди, город Биляр основан башкирами родоплеменного-образования Буляр (Билер).

— [1]

У меня есть серьезные вопросы к данной гипотезе. Перечислю по пунктам:

1. Информация основана на первоисточнике "Таварих-и Булгария", выпущенном Таджетдином Ялчыгулом в 1805 году. Произведение является в большей степени литературным, содержит существенные исторические противоречия, а также явно выдуманные события (например, пребывание Сократа в Поволжье: [2]). С точки зрения истории и археологии, данный труд нельзя использовать как первичный источник.

2. Независимые АИ дают информацию, основанную на записках арабского путешественника Ибн Фадлана, согласно которой, город был основан булгарами в X веке.

3. Авторы гипотезы Шакуров и Кульшарипов, при всем моём уважении, не проводили археологических исследований Биляра. Привожу список археологов, исследовавших город: В. Н. Татищев, Н. П. Рыч­ко­в, А. Х. Халиков, П. А. По­но­ма­рёв, М. Г. Ху­дя­ков, А. С. Башкиров, Ф. Ш. Хузин, С. И. Валиуллина.

4. В независимых АИ данная гипотеза не фигурирует: [3].--Bolgarhistory (обс.) 09:30, 9 января 2019 (UTC)

5. Согласно остальным АИ (например, Кузеев) родоплеменное-образование Буляр связано с булгарами - выходцами средневекового города Биляр (то есть наоборот). --Bolgarhistory (обс.) 10:57, 9 января 2019 (UTC)

Итог

Поиск по автору дал понять, что он не соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, да и его труды рассматриваются исследователями, как историко-публицистические. Использования этого источника в качестве книги по истории — недопустимо. Информацию следует удалить со ссылкой на данный итог.
— Helgo13 • (Обсуждение) 14:52, 9 января 2019 (UTC)

• Helgo13, не согласен с данным итогом, так как при написании трудов по Волжской Булгарии часто можно увидеть ссылку на него. Например, по вашему итогу можно полностью удалить статью о Кул Гали, так как данный поэт стал известен только благодаря труду аль-Башкорди. В данном случае информация была четко атрибутирована, то есть читатель может сам решить прав ли автор или нет. Например тех же авторов ЭСБЕ ныне сложно назвать экспертами по той или иной области - однако информация и ссылки на них присутствуют в многих статьях Википедии. --Ryanag 21:57, 9 января 2019 (UTC)
  • К слову, нужно также упомянуть что как у многих авторов прошлых времен, работа Ибн Фадлана также содержит ряд явно выдуманных событий, однако это не мешает нам использовать его информацию в той же статье. --Ryanag 22:54, 9 января 2019 (UTC)
    • Мы знаем, что оценка источника контекстуально зависима. В данном случае есть несоответствие ВП:ЭКСПЕРТ, а также нарушение ВП:НЕВЕРОЯТНО. Так как данная гипотеза вызывает удивление, то она требует довольно серьёзных доказательств, а не литературный труд. Гипотеза имеет право быть в статье, если будут соответствующие научные труды на этот факт. Я не призываю удалять этот труд из всех статей поголовно, следует оценивать каждую ситуацию индивидуально. — Helgo13 • (Обсуждение) 06:54, 10 января 2019 (UTC)
    • Ryanag, в случае с Ибн Фадланом ситуация значительно отличается: во-первых, его записки были многократно проанализированы авторитетными исследователями (для примера: Ковалевский, Валиди). Информация, полученная из записок, сопоставлялась с уже известными фактами (примеры: погребальный обряд у русов у Ибн Фадлана и данные археологии захоронений викингов, тюркская титулатура по Ибн Фадлану у булгар и другие независимые источники). Факты, которые были подвергнуты сомнению, получили соответственные отзывы в научной среде. Но даже в такой случае это никак нельзя сравнить с текстом Ялчыгула, где логика, простите за выражение, отдыхает. --Bolgarhistory (обс.) 09:34, 10 января 2019 (UTC)
    • Коллега Helgo13, здесь в качестве аргумента была приведена статья Кул Гали. Хочу заметить, что эта статья так же нуждается в переработке. Вопреки мнению коллеги Ryanag, убежденного, что данный писатель стал известен по трудам Ялчыгула, хочу заметить, что известность автор приобрел благодаря своей поэме «Кыйсса-и Йосыф»: тексты поэмы в виде рукописей распространены среди мусульманского населения Среднего Поволжья (татары, башкиры). Биография автора практически неизвестна. При этом подавляющее число источников сходится во мнении, что автор жил во времена Волжской Булгарии. Сейчас аналогично ситуации со статьей о Биляре, в статье о Кул Гали как основной источник (с подачи все того же исследователя Шакурова) использованы литературные труды Ялчыгула: собственная родословная автора, в которой он называет своими предками полулегендарных личностей. В этой литературной родословной фигурирует человек по имени "Кул Али", который жил в XIV-XV веках и напрямую не связан с булгарским (булгарским - согласно большинству АИ) поэтом. Поэтому интересует Ваше мнение, насколько корректно отождествлять булгарского поэта с личностью, фигурирующей в полуфантатическом шежере писателя, жившего в XVIII-XIX веках. --Bolgarhistory (обс.) 10:08, 10 января 2019 (UTC)
      • Считается что в своем труде аль-Башкорди продолжил традиции предыдущих «историй Булгара», известных со времен аль-Гарнати - который указывает что в Волжской Булгарии ознакомился с «историей Булгара» Якуба Нугмана (в "Исламской энциклопедии" упоминается что Якуб Нугман был башкиром). Ибн Фадлан указывает что река Черемшан в то время служила условной границей между землями булгар и башкир. Тот же вышеупоминаемый Н. П. Рычков на основе не дошедших до нас сведений утверждал, что в Биляре проживало много башкир. На основании сопоставления археологических материалов Мажитов предполагает что Биляр мог быть построен на землях башкир вошедших в состав Волжской Булгарии. --Ryanag 00:54, 12 января 2019 (UTC)
        • Тем не менее труды Ялчыгула не нашли отражения в современной историографии по ряду объективных причин:
        • 1. Он не жил и не бывал в Волжской Булгарии (в отличие от того же Ибн Фадлана) и соответственно как первичный источник не пригоден.
        • 2. Противоречивость информации (собственно уже об этом я уже писал) и её многократное опровержение большим числом иных первичных и вторичных источников.
        • Рычков, как я уже писал на СО другого участника, не пишет об основании Биляра башкирами. Информация ровно противоположная: делается вывод о происхождении булгаро-башкирского племени буляр (а также других племен) от выходцев средневекового города: [4]. --Bolgarhistory (обс.) 08:36, 13 января 2019 (UTC)
          • Вышеупомянутый Гарнати как раз был среди башкир г. Биляра. Алекторов пишет что в прошлом на месте Билярска находился «башкирский город». То есть каких-либо противопоказаний для использования утверждения аль-Башкорди тут не наблюдается - все вполне вписывается в контексты других АИ.--Ryanag 23:15, 13 января 2019 (UTC)
            • : Комментарий: Извиняюсь, Биляр "БИЛЯ́Р, один из крупнейших городов ср.-век. Европы, столица Булгарии Волжско-Камской. Располагался на плато левого берега р. Малый Черемшан, на окраине совр. с. Билярск (Алексеевский р-н, Татария)." и город Башкорт, "С городищем Уфа-II ряд исследователей связывает ср.-век. город, обозначенный как Паскерти на карте бр. Пицигани (1367), в Каталонском атласе (1375), позднее также на карте Г. Меркатора (1554). С ним же отождествляется упоминаемый среди крупнейших городов Золотой Орды у араб. автора 14 в. Ибн Хальдуна и др. г. Башгирд (Башкорт)." Так же ессть статья Городище Уфа II. Статья Башкиры "Предки Б. (башджарт, башгирд, башкерд) впервые упоминаются араб. авторами среди огузских племён Ср. Азии в 9 в. К 920-м гг. они попали через Юж. Сибирь в Приуралье (башкирд у Ибн Фадлана), где ассимилировали местное финно-угорское (в т. ч. угро-мадьярское) и древнеиранское (сармато-аланское) население." Или башкирская энциклопедия "В составе Б. выделяют этнографические группы (сев.-вост., юго-вост., юго-зап. и сев.-зап.), этнические группы (зауральские, иргизокамеликские, камско-икские, оренбургские и пермские башкиры), этносословные группы (мишари, тептяри). Расовый состав Б. неоднороден, представляет собой смешение европеоидных и монголоидных рас. Выявлено 160 разноязычных написаний и выдвинуто ок. 40 толкований этнонима “башкорт”. Нек-рые народы, в т.ч. казахи, именуют Б. иштяками. По проблеме этногенеза Б. существуют разные теории: финно-угорская теория происхождения башкир (Д.Месарош, В.Н.Татищев, С.А.Токарев, Д.А.Хвольсон, А.Л.Шлёцер и др.), тюркская теория происхождения башкир (В.В.Вельяминов-Зернов, В.Н.Витевский, П.С.Назаров, Д.Н.Соколов, В.М.Флоринскийи др.). Известна также иранская теория происхождения башкир. В 20 в. в иссл. С.И.Руденко, Раиля Г.Кузеева, Н.К.Дмитриева, Д.Г.Киекбаева и др. обоснована точка зрения, согласно к-рой в происхождении Б. и формировании их этнокультурного облика решающую роль сыграли древнетюрк. племена южно-сибирского и центральноазиатского происхождения при участии финно-угорского и сармато-аланского населения." Я просто хочу сказать, как вы коллега Ryanag, можете утверждать. Если Расовый состав Башкир неоднороден, представляет собой смешение европеоидных и монголоидных рас. Выявлено 160 разноязычных написаний и выдвинуто ок. 40 толкований этнонима. Валко (обс.) 03:40, 14 января 2019 (UTC)
            • Коллега Ryanag, Вы похоже не слышите. Источники о Волжской Булгарии говорят, что его население было неоднородным. Самих булгар было немного: все остальное население (а это, заметьте, не только башкиры!) было автохтонным (финно-угры, тюрки, вероятно русы и славяне). У разных историков фигурируют русы в качестве дружин, охраняющих торговые пути от разбойников (опять же у Ибн Фадлана). Так вот приведенные Вами через АИ факты о проживании некоторых башкирских племен (заметим, что имеющих существенное булгарское влияние) даже косвенно не могут служить источником об основании Биляра башкирами. О том, что они жили в этих местах, в статье можно указать, но без спорной атрибуции "основали город Биляр", на которую независимых АИ нет. --Bolgarhistory (обс.) 10:33, 14 января 2019 (UTC)
              • То что население было неоднородным это ясно, но в данном случае сложно игнорировать мнение «зачинателя современной булгарской историографии» — практически все авторы данной тематике стараются ссылаться на труды аль-Башкорди. Bolgarhistory, просьба предоставить научную критику данной информации, так как самостоятельный поиск не дал результатов. --Ryanag 00:11, 16 января 2019 (UTC)

Описание литературных норм поволжского тюрки

В недавних правках в статье Старотатарский язык были описаны исторические этапы развития поволжского тюрки: [5] со ссылкой на Ахмерова - исследователя башкирского языка. Описание исторических этапов (XIII - XIX вв., когда применялась арабская графика, которую нельзя напрямую сопоставить с современными кириллическими алфавитами) сопровождается применением примеров из современного башкирского литературного языка с кириллическим алфавитом, созданным в XX веке. Прошу посредников оценить данный источник в вопросе пригодности в данной статье. --Bolgarhistory (обс.) 09:14, 13 января 2019 (UTC)

• Настоятельно вас прошу не удалять утверждения из АИ. Если вы намерены оспорить итоги ВУС и КУ, то вам сюда. --Ryanag 21:00, 13 января 2019 (UTC)
  • Ну для начала хотелось бы увидеть, в каком итоге закреплено, что в статье о вымершем языке, существовавшем с XIV по XIX вв., уместно описывать его характеристику современным башкирским алфавитом, который с арабской графикой (алфавит старотатарского языка) напрямую не соотносится. --Bolgarhistory (обс.) 21:26, 13 января 2019 (UTC)
    • А какой итог нам запрещает использовать современный алфавит, в том числе транскрипцию на татарской латинице? --Ryanag 23:06, 13 января 2019 (UTC)

Итог

Ахмеров — эксперт по языковедению, причём по всем этапам развития языков. Думаю, его использование пригодно (по крайней мере в данной статье). -- La loi et la justice (обс.) 08:42, 10 марта 2019 (UTC)

Каталог ethnologue.com как АИ о языках

Уважаемые посредники! Заметил тенденцию использования данного сайта как АИ в ряде статей о татарском языке. Яркий пример: классификация татарского языка и его диалектов: https://www.ethnologue.com/country/RU/languages. Некоторые вопросы вызывает отсутствие конкретного указания на авторов и исследователей. --Bolgarhistory (обс.) 13:29, 28 января 2019 (UTC)

Дополняю: судя по статье в Википедии Ethnologue, данный источник содержит существенное число неточностей. Поэтому ставлю вопрос о том, что как АИ он не пригоден. --Bolgarhistory (обс.) 13:36, 28 января 2019 (UTC)

Итог

За пару месяцев подтверждений авторитетности этого сайта найти не удалось, поэтому считать сайт ethnologue.com не авторитетным. -- La loi et la justice (обс.) 15:08, 28 февраля 2019 (UTC)

Первая советская автономия

Оцените этот источник, Историческая география России XX века: социально-политические аспекты // Док. ист. наук Ольга Владимировна Шульгина, МГПУ, 2003, особенно интересно выражение: является первой советской автономией, в статье БАССР. Если Туркестанская Советская Республика образована в 1918, Трудовая коммуна немцев Поволжья, тоже в 1918, Башкирия в 1919. Валко (обс.) 15:52, 11 марта 2019 (UTC)

Итог

На странице Арбитража уже утверждалось, что доктор исторических наук не всегда компетентен в юридических вопросах. Её слова в действительности не соответствуют истине. По крайней мере, есть два государства, которые могут побороться за право «первой советской автономии»: Социалистическая советская республика Тавриды и Туркестанская АССР. Источник оценён лишь на предмет несоответствия выражения «БАССР является первой советской автономией» истине, при этом комплексная оценка источника проведена не было (рекомендуется проводить оценку отдельных тезисов при наличии противоречий с другими АИ). Данное выражение удалено из статьи — Helgo13 • (Обс.) 16:38, 11 марта 2019 (UTC)

• Helgo13, борьба с подобными фразами о «первой автономной республике» продолжается не первый год - смотрите историю правок статьи и обсуждение статьи при участии посредника. Таврида не обладала статусом автономной республики. Что касается Туркестана, то в начальный период своей истории назывался «Туркестанская Советская Федеративная Республика» (ТСФР), а статус автономной республики получил в 1920 году ([6]). Конечно участник Валко в курсе всего этого - ведь мы все это многократно обсуждали на СО статьи и в других местах, поэтому нужно вернуть в статью многократно удаленную участником Валко фразу из БСЭ: «БАССР явилась первой автономной советской республикой в составе РСФСР». --Ryanag 01:56, 12 марта 2019 (UTC)
  • Ryanag прочитали бы вы опять Чистякова, а именно, что он пишет про Туркестанскую АССР. Одним из первых и самым крупным членом Российской Федерации явилась Туркестанская Советская Республика. Неужели вы хотите оспорить — советского и российского правоведа, специалиста в области истории отечественного государства и права. Доктора юридических наук, профессора. Лауреата Государственной премии РФ (1996). А про БСЭ, написано здесь Обсуждение арбитража:Игнорирование АИ, БСЭ не истина в последней инстанции Валко (обс.) 14:22, 12 марта 2019 (UTC)
• Helgo13, информацию про первую автономию, дополнив её ссылкой на Чистякова, следует оставить, но в изменённом виде: "первая автономная республика в составе РСФСР, признанная центральной властью". Вот что об этом пишет Чистяков: Все автономные республики 1918 года образованы не актами центральной власти, а органами самих соответствующих областей (с. 106), а на стр. 105 отдельно про БАССР: Тем не менее специфические исторические условия заставили вскоре же сделать одно исключение: отношения с Башкирской АССР возникли на основе соглашения, договора. Но исключение так и осталось единственным. Я думаю, неправильно сравнивать БАССР, образованную в результате соглашения с центральной властью, с Туркестанской Республикой, провозглашённой на местном краевом съезде. Туркестанская Республика 1918 года - это примерно как Башкурдистан 1917 года, провозглашён, но пока что ещё не признан органами центральной власти. А Трудовая коммуна немцев республикой не являлась. --Rg102 20:23, 12 марта 2019 (UTC)
• Возможно лучше подойдёт вариант "юридически являлась первой автономной республикой в составе РСФСР". Как таковой, ошибки у Шульгиной нет, поскольку в Декрете об образовании Трудовой коммуны немцев от 19 октября 1918 года слово "автономия" отсутствует. Но раз уж более авторитетный в таких вопросах автор Олег Чистяков признаёт Коммуну немцев автономной единицей, то меняем слово "автономия" на "автономная республика". Далее согласно Чистякову, республики 1918 года, в отличие от БАССР, не были образованы в результате договоров с центральной властью или актами центральной власти, что даёт нам основание считать, что они находились в составе РСФСР не де-юре, а де-факто. Башкурдистан провозглашён в 1917 году, Туркестанская Республика провозглашена в 1918 году. Если Соглашение с Советской властью об образовании АСБР (БАССР) принято в 1919 году, то Положение об автономии Туркестана принято ЦК РКП(б) в 1920 году. --Rg102 21:34, 12 марта 2019 (UTC)

• Регион102, в статье написано: "Является единственной автономной республикой в составе РСФСР, созданной на основе договорных отношений". И с этим никто не спорит, это факт. Это единственная договорная республика, Башкирская Советская Республика. Но не первая. И на тот момент все, что Туркестанская Советская Республика, что Трудовая Коммуна Немцев Поволжья, что Башкирская Советская Республика или Киргизская (Казахская) АССР, все это по конституции РСФСР 1918 года, автономный областной союз, неужели будем опять обсуждать одно и тоже. Валко (обс.) 15:16, 13 марта 2019 (UTC)

• У БАССР есть две отличительные особенности: 1. Является единственной авт. респ., созданной на основе договорных отношений (об этом в статье упомянуто) и 2. Является первой авт. респ., юридически признанной центральными властями через соответствующий документ. Это важный момент, который обязательно должен быть упомянут в статье. Ваше утверждение, что автономные республики наряду с трудовыми коммунами являются областными союзами, я считаю оригинальным исследованием. Чистяков в своей книге "Конституция РСФСР 1918 года. 3-е изд" это подробно разъясняет, говоря о том, что правовое положение авт. республик, областей и коммун вырисовывается из положений о них, издаваемых при образовании каждой из этих единиц. В ходе обсуждений вы зачастую приравниваете каждую из этих форм автономий к другой, но Чистяков описывает отличия между этими формами автономий (республика - высшая форма, коммуна - низшая). АССР он называет государством (высшие органы власти, правовая система, конституция). --Rg102 21:02, 13 марта 2019 (UTC)

• • Я предлагаю и вовсе отказаться от формулировки: «первая автономная республика в составе РСФСР» до появления оной в труде какого-нибудь признанного правоведа. При этом я не призываю не указывать информацию, которую в виде цитат привёл нам Rg102. Это информация интересная и может быть указана, например в статье Автономная республика или в История административно-территориального деления РСФСР. Вкратце: давайте юридические вопросы оставим правоведам. Это лишь предложение — Helgo13 • (Обс.) 15:32, 13 марта 2019 (UTC)
    • Поддерживаю, в преамбуле пишут неоспоримые факты. Валко (обс.) 15:42, 13 марта 2019 (UTC)
      • А что тут спорного? Здесь все вполне соответствует многочисленным добротным АИ. В отличие от ваших оригинальных предложений в преамбуле статьи

        В декрете ВЦИК от 14 июня 1922 года в официальных документах начала именоваться как Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика. Название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика было введено Конституцией СССР 1936 года, Конституцией РСФСР 1937 года и утверждено Конституцией БАССР 1937 года.

        — БАССР

        --Ryanag 22:32, 13 марта 2019 (UTC)
  • Я нашёл солидное издание с грифом АН СССР "История СССР" (1989), где дана следующая формулировка: Башкирская АССР стала первой юридически оформленной автономной республикой. Это примерно соответствует тому, что я написал выше, ссылаясь на Чистякова. Также нашёл упоминания о БАССР как о первой авт. республике на уровне докторов исторических наук: Виктор Данилов и Теодор Шанин (доктор философии PhD) - "Крестьянское движение в Поволжье, 1919-1922" (2002); Семён Хромов (в статье обозначен как специалист по истории КПСС и советского общества) - "Гражданская война и военная интервенция в СССР" (1987). Напомню, что в случае с Алёшкиным, который писал об образовании БАССР в 1922 году, вы дали своё согласие, чтобы добавить эту версию в статью о БАССР. Здесь как минимум должно быть также. Но считаю, что журнал "История СССР" является надёжным источником, чтобы ссылаясь на него, можно было добавить текст в преамбулу статьи (в наст. время выходит под названием Российская история и является ведущим реферируемым научным журналом по истории России). --Rg102 20:13, 13 марта 2019 (UTC)
    • А теперь давайте посмотрим, Виктор Данилов— советский и российский историк-аграрник. Доктор исторических наук (1982), профессор (1990). Семён Хромов — советский и российский историк, специалист по истории КПСС и советского общества. Теодор Шанин — профессор, президент Московской высшей школы социальных и экономических наук. И Олег Иванович Чистяков — советский и российский правовед, специалист в области истории отечественного государства и права. Доктор юридических наук, профессор. Лауреат Государственной премии РФ (1996). Участник Великой Отечественной войны. Разницу понимаете, Юриспруденция, История и География (Шульгина Ольга Владимировна, Ученая степень и звание: кандидат географических наук, доктор исторических наук, доцент). Ни кого не хочу обидеть, но коллега посредник Helgo13, ясно написал: давайте юридические вопросы оставим правоведам. Из всех перечисленных ученых, здесь только один правовед, Олег Иванович Чистяков. Валко (обс.) 13:46, 14 марта 2019 (UTC)

• Я прекрасно видел, в каких областях все эти доктора наук специализируются. В своём комментарии я дал понять, по какой причине я представил их работы - по аналогии с тем, как вы представили Алёшкина, который также не являлся профильным специалистом по спорному вопросу, но посредником вам было разрешено добавить текст в статью. Не упускайте из вида, что я нашёл другого плана источник - научный журнал "История СССР", где дана довольно конкретная формулировка, которую процитированный мной выше Чистяков по сути подтверждает. --Rg102 15:49, 14 марта 2019 (UTC)

• Это про какую статью, вы говорите? Валко (обс.) 15:59, 14 марта 2019 (UTC)

Мегабук

В статью БАССР участником Валко добавляется предложение из википедия-подобного сайта Мегабука. При этом многократно указывалось (в том числе здесь и здесь) что данный сайт не является АИ. Поэтому повторно выношу этот сайт уже с просьбой удаления ОРИССа из статьи. --Ryanag 02:08, 12 марта 2019 (UTC)

Очередной круг? КОНСТИТУЦИЯ БАШКИРСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (… Г.) После образования Башкирской АССР (23 марта 1919 г.) до 1922 г. Конституция Башкирской АССР так и не была принята.[7] В роли конституции выступало Соглашение центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономной Башкирии, КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) БАШКИРСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (27 МАРТА 1925 Г.) Утверждена постановлением V Съезда Советов Башкирской АССР 27 марта 1925 г. Текст Конституции Башкирской АССР не был утвержден ВЦИК РСФСР и Съездом Советов РСФСР. В результате, жизнедеятельность Башкирской АССР осуществлялась в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. и Конституцией РСФСР 1925 г., а также законодательными актами, принятыми в Башкирской АССР.[8] КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) БАШКИРСКОЙ АВТОНОМНОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (23 ИЮНЯ 1937 Г.) (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР).[9] Статья 1 КОНСТИТУЦИИ. Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян.[10]. Вы хотите это оспорить? [11] Валко (обс.) 14:02, 12 марта 2019 (UTC)

• Ryanag В приведённом вами диффе я решительно не вижу предложения из мегабука (в т.ч. ссылающегося на него). -- La loi et la justice (обс.) 14:08, 12 марта 2019 (UTC)
  • La loi et la justice, данное предложение располагается в преамбуле статьи

    Название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика было введено Конституцией СССР 1936 года, Конституцией РСФСР 1937 года и утверждено Конституцией БАССР 1937 года.

    --Ryanag 00:10, 13 марта 2019 (UTC)
    • Ryanag, вы хотите это оспорить? Валко (обс.) 14:38, 13 марта 2019 (UTC)

Итог

«Мегабук» и ранее считался не авторитетным. Его использовать нельзя. А нарушать АП его авторов переносом текста — тем более. -- La loi et la justice (обс.) 14:55, 13 марта 2019 (UTC)

• La loi et la justice, тот же самый текст из неАИ добавлен в преамбулу статьи Башкортостан - предлагаю в обоих случаях их удалить. --Ryanag 18:36, 14 марта 2019 (UTC)
  • Думаю, что да. -- La loi et la justice (обс.) 13:39, 15 марта 2019 (UTC)
    • Что вы, думаете, первая конституция 1937 года [12], и именно по конституции республика получила название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика. Мне нужно показать статьи в конституции? Валко (обс.) 13:45, 15 марта 2019 (UTC)
      • Если есть другие АИ, то используйте их. Информация из Мегабук'а неавторитетна. — Helgo13 • (Обс.) 16:12, 15 марта 2019 (UTC)
        • Я же с вами не спорю, о том что мегабук это АИ. Я вам говорю просто о том, что именно по конституциям СССР 1936 года, РСФСР 1937 года и БАССР 1937 года республика получила название Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика. Участник Ryanag, добивается удаления этой информации. Конституция БАССР 1937 года - первая действующая конституция. [13]. Валко (обс.) 16:29, 15 марта 2019 (UTC)