Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2013/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Соответствуют ли файлы Файл:Celentano and Bowie.jpg, Файл:Адриано Челентано и Жерар Депардье.jpg КДИ? И немного ли несвободных файлов в данной статье?--Dogad75 13:34, 28 октября 2013 (UTC)

  • Для статьи Челентано, Адриано - на мной взгляд, нет, не соответствуют. Но я бы рекомендовал рассмотрение удаления через КУ, а не через {{DFU}}.
    Для статьи Боуи, Дэвид - однозначно нет, там я её отключил. Alex Spade 17:59, 30 октября 2013 (UTC)

(переход на личности скрыт) - портрету писателя Я.Брыля, помещённому мною в Википедию и провисевшему в ней несколько лет. Иллюстрация эта --- фотография, сделанная мною с живого тогда писателя, и нигде ранее не публиковавшаяся. Помещая в Википедию, я её передал в общественное достояние безвозмездно, что и подписал тогда. Насколько я понимаю из правил вики, в таком случае больше никаких разрешений не требуется. (переход на личности скрыт) Mkov 05:47, 28 октября 2013 (UTC)

  • Я постараюсь выделить время на рассмотрение данного случая (с точки зрения возможности восстановления). Alex Spade 17:36, 29 октября 2013 (UTC)
    • Тогда, если есть возможность, выделите, пожалуйста, еще время, чтобы оценить реплики участника Mkov здесь и на моей странице обсуждения на предмет нарушения ВП:НО, ВП:ВТ, ВП:НИП, ВП:НДА (ВП:НЕСЛЫШУ). --Evil Russian (?!) 05:52, 30 октября 2013 (UTC)
      • (переход на личности скрыт) Monedula 09:46, 30 октября 2013 (UTC)
        • Знаете, если б меня попросили прислать разрешение, я бы прислал, у меня бы рука не отсохла от одного лишнего сообщения по электронной почте. И для участников Mutation и ArtemIzmaylov отправка разрешения не представила проблему. И только один Mkov требует, чтобы все верили ему на слово. А Rubin16 не поверил и удалил файлы. Да и конфликт начал не я [1]. --Evil Russian (?!) 10:26, 30 октября 2013 (UTC)
          • Если человек говорит, что он автор какой-то фотографии, то мы ему верим на слово (если нет явных свидетельств того, что автор не он). Присылать разрешение на самого себя — это абсурд. — Monedula 16:28, 30 октября 2013 (UTC)
            • Если б участник загрузил полноразмерное изображение с цифрового фотоаппарата со всей имеющейся в файле служебной информацией, то претензий к нему не было. Но он загрузил отсканированное изображение на бумажном носителе, и здесь могут быть варианты. На Викискладе такие файлы порой удаляются очень быстро (в течение 2 часов) с формулировкой Copyright violation: It's a scanned photograph by an unknown author. --Evil Russian (?!) 17:31, 30 октября 2013 (UTC)
              • Удаляют, если автор действительно не указан (например, если участник повесил на файл шаблон {{GFDL}}, а не {{GFDL-self}}). Любой -self шаблон считается указанием на авторство. Alex Spade 17:41, 30 октября 2013 (UTC)

Итог[править код]

Как правильно подсказывает участник Monedula, требования по необходимости доказательства авторства и требования по необходимости доказательства источника/лицензии у нас разные (см. ВП:ПИИ). В первых случаях обычно доказательства предъявляет «обвиняющий», во вторых случаях «защищающийся». Да, это даёт определённую лазейку - но она есть и в законе. В серии претензий предъявленных участнику Mkov 16 октября 2013 года все файлы кроме обсуждаемого были удалены корректно (хотя более правильным шаблоном был бы шаблон {{no permission}} нежели {{disputed}}) (ответы загружающего лишь подтверждают справедливость удаления в отсутствии OTRS-тикета), для удаления же обсуждаемого файла причин мною не наблюдается (отсутствие EXIF или прошлые/соседние "грехи" загружающего таковыми не являются). Alex Spade 17:41, 30 октября 2013 (UTC)

Касательно предупреждения участнику Mkov в части ВП:ЭП/ВП:НО - я подтвердил его. Alex Spade 17:47, 30 октября 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(переход на личности скрыт) Mkov 01:07, 31 октября 2013 (UTC)

Прежде чем разбрасываться пафосными обвинениями и задавать риторические вопросы, Вы бы сначала просмотрели диффы, где ясно видно, что заголовок поменял Alex Spade [2]. И не надо за меня думать. Может для Вас это что-то из ряда вон выходящее, а для меня это обычный рабочий момент. И проблемы Вы создали сами себе. И на мою страницу обсуждения полезно заглянуть, чтобы увидеть, как я в ответ на откровенно неэтичные реплики пытался терпеливо разъяснить суть правил. --Evil Russian (?!) 08:16, 31 октября 2013 (UTC)

Фотографии памятников на Украине[править код]

Коллеги, хотел уточнить вопрос связанный с фотографиями памятников на Украине, которые были построены менее 70 лет со дня смерти скульптора. Есть ли какая-то возможность добавить их в статью о самом памятнике под ВП:КДИ (с оформление шаблона {{Несвободный файл}}) или нет? Вот пример. Предполагаю, что вариантов нет и фотографию в наш раздел перезагружать смысла нет, но хотел бы подтверждения. С уважением, Олег Ю. 20:34, 26 октября 2013 (UTC)

Вна Украине ситуация со свободой панорамы точно такая же, как в России. Соответственно и грузить имеет смысл так же — локально и с шаблоном {{FoP-Ukraine}}, аналогичным {{FoP-Russia}}. Фил Вечеровский 11:11, 27 октября 2013 (UTC)
Не совсем так — Википедия:Свобода панорамы#Украина rubin16 11:43, 27 октября 2013 (UTC)
Да, спасибо я данную ссылку видел и даже ранее давал ответ на более обобщённый схожий вопрос. И посему хочу уточнить, что вариантов с данным примером нет (как мне кажется). С уважением, Олег Ю. 15:19, 27 октября 2013 (UTC)
Еще можно использовать шаблон {{FoP-because|[[commons:Commons:FOP#Ukraine]]}}. --Evil Russian (?!) 15:31, 27 октября 2013 (UTC)
Отлично. Шаблон {{FoP-because}} это как раз то, что нужно. Возражений (в смысле не соответствия шаблона) нет? С уважением, Олег Ю. 15:36, 27 октября 2013 (UTC)
  • Коллеги, буду благодарен за дополнительное разъяснение. Я перезагрузил данный файл в русский раздел (так как его нельзя использовать на Коммонс). Однако есть пару моментов:
  • Следует ли ставить кроме {{FoP-because|[[commons:Commons:FOP#Ukraine]]}} так же и {{Несвободный файл/ОДИ}}?
  • В шаблоне {{FoP-because|[[commons:Commons:FOP#Ukraine]]}} есть пункт «файл не должен использоваться как основной объект какой-либо статьи или страницы» то есть выходит, что в статье о памятнике его использовать нельзя? Или я не верно трактую строчку?
  • Пока я думал насчет лицензии мне бот подсказал, что следует дополнить лицензию, что я сразу и сделал. Однако до сих пор не уверен верно ли ставить лицензию {{self|CC-BY-SA-3.0}}, ведь по закону Украины у меня нет прав на то, что изображено, а только на мою фотографию?
Спасибо. С уважением, Олег Ю. 02:43, 3 ноября 2013 (UTC)

и снова фото репродукции музейной картины[править код]

Участник:Bogdanov-62 загрузил фото картины Файл:Painting from the collection of the Novosibirsk State Art Museum.jpg из Новосибирского государственного художественного музея. Остаётся открытым вопрос — кто автор самой картины? Если автор сам участник, то лицензия оформлена верно, если это фото 3-х картин разных авторов, то возможно, картины находятся в общественном достоянии, если это картины современных авторов, то они вообще несвободны. Пытался спросить у автора фото — в ответ тишина. Так верна ли лицензия? --Dogad75 07:08, 26 октября 2013 (UTC)

Нет уж, даже если картина перешла в ОД (что, судя по её стилю, не так — до войны ТАК не рисовали), CC-BY-SA там неуместна. Фил Вечеровский 14:13, 26 октября 2013 (UTC)
Уместна, так как картин сразу несколько, и видно их относительное расположение друг к другу в трёхмерном пространстве. То есть не просто сканирование. -- Vlsergey 14:37, 26 октября 2013 (UTC)
Так это триптих, другого расположения замысел художника просто не предусматривает. Фил Вечеровский 16:00, 26 октября 2013 (UTC)
Я вижу отдельно два полотна. Более того, видно, что камера не под 90 градусов к картинам. Так что… трёхмерное изображение. — Vlsergey 20:51, 26 октября 2013 (UTC)
Посмотри внимательнее — справа две картины, повешенные вплотную. А не под 90° — так это не замысел фотографа, а его неумелость :-) Ну или камера «рыбий глаз», которую как ни располагай, 90° получишь только на бесконечности. Фил Вечеровский 11:07, 27 октября 2013 (UTC)
  • Фотография может является производной работой от несвободных работ — и в этом случае автор не имеет право лицензировать её под CC-BY-SA или любой свободной лицензией, так как у него нет прав на оригинальные работы. — Vlsergey 14:37, 26 октября 2013 (UTC)

Переведённые статьи[править код]

Часто встречаю русскоязычные статьи, один к одному переведенные из других языков. Никаких нареканий до сих пор не слышал и не замечал. Когда же я пытаюсь дополнить статью переведенной цитатой, ссылаясь на другую иностранную статью и приводя ссылку, мне ее «зарубают». Якобы, это запрещено. Где же логика? Получается, что прямое использование источников без указания — легально? Закрываем глаза??? Леонидик --Якобинец 09:26, 24 октября 2013 (UTC)

Википедия:Цитирование: «Цитаты следует, по возможности, сокращать и пересказывать своими словами без потери смысла. Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %». Материалы внутри википедии так лицензированы, что копировать и переводить из других языковых разделов можно. Источники же вне ВП имеют более строгие лицензии. Вы вправе поместить шаблон «Копивио» на текст, подозреваемый в плагиате, с указанием источника, даже если источник на другом языке. --Odessey 12:12, 24 октября 2013 (UTC)

Уникальная историческая фотография[править код]

Здравствуйте. Насколько правомерно использование несвободных фотографий в соответствии с шаблоном {{Историческая фотография}}? Сомневаюсь, потому что он практически не используется в русской Википедии (список использования), однако его аналог в англоязычной Википедии используется весьма активно (список изображений). И даже в украинской. --charmbook 08:32, 19 октября 2013 (UTC)

  • Насколько я вижу, {{Историческая фотография}} является не самостоятельным шаблоном КДИ, а шаблоном обоснования КДИ, то есть готовым текстом для быстрой подстановки в поле Заменяемость шаблона {{Несвободный файл/ОДИ}}. По правилам руВики несвободное фото можно использовать по КДИ только при наличии внятного обоснования и связкой шаблонов {{Несвободный файл}} + {{Несвободный файл/ОДИ}}. То, что фото является уникальным и фиксирует невоспроизводимый момент прошлого, самодостаточным основанием для КДИ не является. Даже наоборот, если фото ну совершенно уникально и ранее нигде не публиковалось, нужна особая осторожность с КДИ, так как у владельца могут быть свои планы использования фото и свои идеи о максимальном качестве копий фото, не нарушающем его коммерческие интересы. --NeoLexx 07:58, 20 октября 2013 (UTC)
    • Уникальность тут имеется в виду в смысле того, что невозможно найти свободную замену этому фото, а не то, что оно нигде не было опубликовано. Если указывать автора и где было опубликовано, это имеется в виду тут. --charmbook 11:39, 20 октября 2013 (UTC)
      • КДИ (и я сам) тут имеют в виду, что уникальность и неповторимость события сами по себе не являются аргументом использования по КДИ. Нужен достаточно пространный текст в статье, важным и незаменимым иллюстративным материалом к которому является данное КДИ. --NeoLexx 13:14, 20 октября 2013 (UTC)

All-silhouettes.com[править код]

Насколько будет соответствовать нашим правилам использование отдельных векторных изображений из их коллекций для создания пиксельной символики для Викисклада? Вот их стандартные Term of use, которые, вроде бы, позволяют бесплатное использование, в том числе, коммерческое, а также модификацию их графики, желательно с атрибутированием, но не обязательно - НЕ разрешают только раздачу векторных коллекций Tatewaki 22:26, 18 октября 2013 (UTC)

  • Term of use на сайте не разрешают распространение отдельных изображений и коллекций как собственных работ, при указании истинного автора ограничений нет. То есть это TоU полностью совместимо с CC-BY-SA-3.0 (при указании автора разрешается без уведомления любое использование, в том числе коммерческое, модификация и создание производных произведений). Я думаю, при загрузке на Commons такой формат наиболее соответствовал бы желанию автора: {{Cc-by-sa-3.0|[http://all-silhouettes.com/aboutit/ Stanislav]}} --NeoLexx 08:13, 20 октября 2013 (UTC)

Итог[править код]

Однозначно не {{Cc-by-sa-3.0}} (уж тем более -SA там и близко не прослеживается). Оная (и нормы викисклада) требуют, чтобы конкретные свободные лицензии были указаны явно. Кроме того ToU рекомендуют атрибуцию на all-silhouettes.com, а не на Stanislav.

В итоге этот случай больше соответствует нормам {{attribution}} и корректное оформление в описании файла на коммонз выглядело бы как

{{attribution|text=[http://all-silhouettes.com/ all-silhouettes.com]}}
See also [http://all-silhouettes.com/tou/ Term of use].<br />
Note: Permission given for raster images only; use of vector images is prohibited.

Alex Spade 11:19, 20 октября 2013 (UTC)

Вопрос[править код]

Первый раз загрузил изображение. Оно несвободное. Проверьте, не нарушил ли чего. Вот [[3]]. Взял отсюда - [[4]] 147.30.189.213 21:27, 18 октября 2013 (UTC)

Если не считать того, что источник не указан, всё нормально, только обоснование лучше бы по-русски. Но проблема в том, что на сайте WBO ничего похожего нет. Фил Вечеровский 17:37, 19 октября 2013 (UTC)

Нагибин[править код]

Обосновано ли использование несвободного изображения обложки книги в статье Нагибин, Юрий Маркович, в самом низу, не имеющей никаких функций, кроме, возможно, рекламных? Фотография была помещена в Википедию в те месяцы, когда книга впервые появилась на прилавках. 131.107.0.125 16:13, 18 октября 2013 (UTC)

У загрузившего вся ЛС в предупреждениях. Номинировал файл на удаление на Викискладе, спасибо анонимному участнику. --Drakosh 16:23, 18 октября 2013 (UTC)

Получение разрешения[править код]

Доброго времени суток. Я являюсь автором своей же версии Истории села и ее правообладателем, отправил 4.10.13 03:23 запрос на разрешение публикации истории на Википедия ссылаясь в качестве правообладателя на неофициальный сайт, администратором которого являюсь. Хотелось бы знать примерную дату получения ответа. Адрес получателя был: permissions-ru@wikimedia.org ; адрес отправителя: admin@pod-m.net .Прошу учесть, что статью на Википедия я уже разместил и ее хотят удалить из-за нарушеия МОИХ же авторских прав. 12Nikonov 07:00, 15 октября 2013 (UTC) Andrey Nikonov

Запросы OTRS обрабатываются здесь. --Evil Russian (?!) 21:27, 15 октября 2013 (UTC)

Фото Антона Беляева[править код]

Фото с летнего концерта 2013 Therr Maitz. Принадлежит Антону Беляеву и им же предоставлено для размещения Беляев, Антон Вадимович Что указать в правах? Heldexa 11:34, 14 октября 2013 (UTC)

Для начала Антон Беляев должен прислать разрешение на использование в соответствии с ВП:ДОБРО. --Evil Russian (?!) 11:42, 14 октября 2013 (UTC)
выслать разрешение по шаблону на почту permissions-ruСоб@ка wikimedia.org ? Heldexa 19:56, 14 октября 2013 (UTC)
Да. --Evil Russian (?!) 05:23, 15 октября 2013 (UTC)

Фотографии предметов и фото музеев[править код]

Свободны ли фотографии Файл:Борис Осипович Долгих.jpeg, Файл:Удостоверения Б. О. Долгих.jpg, сделанные участником в музее? --Dogad75 23:20, 13 октября 2013 (UTC)

Это производные работы, поэтому должны быть указаны лицензии и авторы оригинальных произведений. --Evil Russian (?!) 08:10, 14 октября 2013 (UTC)
Спасибо, при чём не первый раз фото экспонатов музеев выкладывают.--Dogad75 16:33, 14 октября 2013 (UTC)
В зависимости в каких странах музеи находятся. В большом числе стран 2D тоже подпадает под свободу панорамы. --RasamJacek 16:39, 14 октября 2013 (UTC)
Речь идёт о музеях России. --Dogad75 17:15, 14 октября 2013 (UTC)
Проблема еще в том, участник, загрузивший файлы, считает, что если сфотографировал он, то и авторские права его, несмотря на то, что это производные работы. --Evil Russian (?!) 17:21, 14 октября 2013 (UTC)

Правильно ли оформлена лицензия фотографии из журнала? --Dogad75 22:11, 13 октября 2013 (UTC)

Нет подтверждения заявленной лицензии. --Evil Russian (?!) 08:07, 14 октября 2013 (UTC)
Спасибо, тоже к этому склонялся.--Dogad75 16:31, 14 октября 2013 (UTC)
Ответ Mutation (Корогодиной Виктории Львовны): Все фотографии и графики, приводимые в статье - архив Владимира Ивановича Корогодина. Часть из них уже опубликованы в разных журналах (неоднократно).

На всякий случай-могу послать скан завещания ВИ Корогодина, где он завещает мне (ВЛ Корогодиной) свой научный архив. Но на самом деле это уже давно общественное достояние (исследования и фото семейного архива). Медаль Феномен жизни была выполнена за деньги на СП монетном дворе для награждения молодых ученых. Это награждение состоялось неоднократно. Медаль стала общественным достоянием. На всякий случай я только что звонила на СП монетный двор А.В. Бакланову. Он подтвердил,что монетный двор и лично он (медальер) не имеет претензий, а медаль стала общественным достоянием. Всего наилучшего, Виктория Львовна Корогодина Дубна, ОИЯИ, 15 октября 2013 г. --Mutation Глубокоуважаемые коллеги! На всякий случай сообщаю, что только материалы, опубликованные в СССР и России после 2005 г. охраняются авторским правом (т.е. они могут быть свободно репродуцированы еще раз). Закон, охраняющий авторские права в России был принят в 2005 г. Это я точно знаю, тк хотела скопировать чужой график, опубликованный в 2000 г. (в российском журнале)в своей книге. Но это к слову, тк мое право на публикацию материалов из научного архива Корогодина и семейного альбома защищено еще завещанием. Все это общественное достояние. Все они были переопубликованы в Избранных трудах Корогодина (изд-во "Наука", 2 т, 2000-2013 гг). Всего доброго, Виктория Корогодина (Mutation) Пожалуйста, ответьте мне, когда мне можно будет выложить на страницу В.И. Корогодина остальные графики и фото?

Вы, вероятно, имеете в виду IV часть Гражданского кодекса от 18.12.2006? Законы, регулирующие вопросы авторского права, действовали и ранее. Закон РФ от 09.7.1993 «Об авторском праве и смежных правах», Гражданский кодекс РСФСР (раздел IV «Авторское право») и др. Gipoza 09:03, 16 октября 2013 (UTC)

Скорее всего, какие-то законы существовали и ранее. Но мне в российском жирнале "Генетика" и изд-ве "Наука" сообщили, что все, что было опубликовано ранее 2005 г (в России), можно смело публиковать (разумеется, со ссылкой на источник). Для того, чтобы опубликовать график из западного журнала, надо спросить разрешение у издателя (или, как мгне посоветовал редактор одного известного журнала, изменить немного график. В данном случае , я думаю, нет надобности в тонкостях юриспруденции, т.к. я могу предъявить документ на пользование архивами Владимира Ивановича, а все эти фотографии из семейного альбома и давно опубликованы в разных изданиях. Что касается медали, то она перешла в общественное достояние, как заявил чл-кор АХ России А.В. Бакланов (медальер СП монетного двора, который изготовлял медаль). Пожалуйста, сообщите, когда можно продолжить работу над страницей В.И. У него скоро годовщина - 31 октября! (Mutation) Глубокоуважаемые коллеги! Я не знаю, что вам можно предъявить в случае фотографий из моего альбома (кто автор?) и как мя могу переслать вам копию завещания В.И. В случае авторских прав в журналах я могу сходить к нотариусу и, отсидев там три часа в очереди, послать скан и оригинал в журнал (достаточно скан). В случае Википедии - я просто не знаю, что делать. Пожалуйста, сообщите, что мне сделать, чтобы можно было закончить работу. Всего доброго ВК(Mutation)

В ВП:ДОБРО написано, что делать. --Evil Russian (?!) 13:49, 16 октября 2013 (UTC)

Фото вида из космоса[править код]

Свободно ли фото Файл:Astrakhan, shot from space lic.jpg, взятое с Google Earth? С уважением, --Dogad75 21:59, 13 октября 2013 (UTC)

Нет. Это ВП:ПНИ#1+. --Evil Russian (?!) 08:04, 14 октября 2013 (UTC)
Понял, спасибо. --Dogad75 16:29, 14 октября 2013 (UTC)

Лицензия файла[править код]

Не могу найти автора и лицензию файла Карта Леванцо и Фараглионе.jpg! Помогите, пожалуйста. М. Б. 12:27, 13 октября 2013 (UTC)

Что-то я никак не просеку, чего несвободного в этом файле? Круги, буквы и проекция футбольного мяча воде бы в ОД. Фил Вечеровский 13:40, 12 октября 2013 (UTC)

А он не зарегистрирован (по типу торговой марки)? --kosun?!. 10:25, 15 октября 2013 (UTC)
Здесь это несущественно. Обычно в таких случаях вместе с шаблоном свободной лицензии используется {{trademark}}. --Evil Russian (?!) 06:17, 16 октября 2013 (UTC)

Фото картин художников из музея[править код]

Помогите, пожалуйста, Участнику:Mkov правильно разместить в Википедии фото картин, сделанные им в музеях (Файл:Осень в Конышовке.jpg и Файл:Улица Весёлая.jpg). С уважением, --Dogad75 17:13, 9 октября 2013 (UTC)

Dura lex sed lex. Единственный способ — получение разрешения от наследников художника. Участник может сколько угодно жаловаться на «американский идиотизм», но, поскольку серверы Википедии находятся в США, ему придется действовать в соответствии с их законами. --Evil Russian (?!) 07:39, 10 октября 2013 (UTC)
Да, только через ВП:ДОБРО. А. Н. Горбачёв (первая картина) вообще не гуглится, но сильно сомневаюсь, что выставлено в музее post-mortem свыше 70 лет назад. Е. В. Волобуев (вторая картина) умер только в 2002. Я бы вообще не ждал 7 дней и удалил прямо сейчас, во избежание... Потом Mkov пусть либо сам письменно на странице файла объявит себя единственным законным наследником всех картин, либо ВП:ДОБРО пришлёт, тогда можно восстановить. За картины в безусловном PD в суд подают, не хватало ещё иска от галерей за безусловный копирайт. А чтоб участник не думал, что весь идиотизм США достался, можно его познакомить с Ией Йоц. --NeoLexx 14:55, 10 октября 2013 (UTC)
Всё ясно, уже выставлено на удаление. Всем спасибо. --Dogad75 19:57, 10 октября 2013 (UTC)

Клевета. Авторский лист[править код]

Меня обвинили в том, что я я являюсь автором статьи Авторский лист на Википедии и что я скопировал её текст без изменений с другого сайта с нарушением авторских прав, хотя я не создавал эту статью, а лишь внёс поправку. Я могу удалить обвинение из своей страницы участника? ИнтуитЛогикКритик 14:59, 7 октября 2013 (UTC)

Это не обвинение, а предупреждение. Если считаете, что предупреждение ошибочно - ответьте там, где оно помещено (на своей странице обсуждения). Gipoza 15:06, 7 октября 2013 (UTC)
Простите, коллега, я нигде не вижу обвинений в копивио в Ваш адрес… Ни тут, ни здесь. Фил Вечеровский 17:48, 7 октября 2013 (UTC)
  • Извините, проблема была решена. Спасибо за помощь. Просьба удалить этот запрос.

ИнтуитЛогикКритик 17:52, 7 октября 2013 (UTC)

Внешние изображения[править код]

Допускается ли через шаблон {{Внешние изображения}} давать прямые ссылки на фотографии с http://www.bk-gdk.narod.ru/prazdnik_den_goroda.htm в статье Большой Камень? -- dima_st_bk 00:31, 7 октября 2013 (UTC)

Ну, авторские права это не нарушит. Но вообще этот шаблон используется достаточно редко, только в ситуации, когда какое-то изображение принципиально важно в статье (статья без него просто жить не может), но не может быть загружено в ВП по каким-то причинам. Фотографии с дня города на первый взгляд такими не являются. --DR 09:00, 10 октября 2013 (UTC)
Я бы уточнил, что «авторские права это не нарушит» именно в данном конкретном случае, так как фото законно размещены ("правомерно опубликованы") на сайте ДК г. Большой Камень. Давать ссылки на неправомерно опубликованные в Сети материалы является таким же нарушением, как и неправомерная публикация самих материалов и Шаблон:External media тут ничего не меняет. Здесь законодательства и США (DMCA), и РФ (187-ФЗ) едины. Правда, российский закон совсем новый и пока более либеральный (говорит только о фильмах). Однако в заявленных планах полностью синхронизировать его с DMCA, да и всё равно "серверы во Флориде", а не в Москве :-)
На мой взгляд интересны фотографии булыжника, в честь которого был назван город. Больше я этих фотографий нигде не встречал, в т.ч. в бумажном виде в местных музеях. -- dima_st_bk 01:06, 13 октября 2013 (UTC)

Правильно ли оформлена лицензия на данное фото устройства (как и Файл:Apple time capsule g5 out.jpg)? Фотография сделана автором и она в его собственности, но изображённый предмет не относится к объекту авторского права? Или правильнее оформить через ВП:КДИ? --Dogad75 21:18, 4 октября 2013 (UTC)

Несвободные изображения в статье WWE 2K14[править код]

Так ли уж необходимы несвободные изображения Файл:Rivalry Manager (Universe Mode, WWE 2K14).jpg, Файл:WWE.com (universe mode, wwe 2k14).jpg? Не достаточно ли словесного описания? --Dogad75 18:38, 4 октября 2013 (UTC)

Правильно ли оформлена лицензия на изображение статьи из газеты? Свободно ли оно? С уважением, --Dogad75 17:34, 4 октября 2013 (UTC)

Конечно, нет. Даже если Mehrac-2079 и есть директор АзНИХИ Алекперов (или его единственный наследник), это требует подтверждения. А свободным текст статьи в газете, опубликованной в 1973 году быть не может. Фил Вечеровский 12:26, 6 октября 2013 (UTC)

Фотография персонажа, умершего в 1885 году никак не может не быть PD-Old, однако Rubinbot IV так не считает. Понятно, что спорить с ботом, скажем так, бесперспективно. СО бота отсылает сюда, на данный форум. Bogomolov.PL 20:20, 3 октября 2013 (UTC)

В таких случаях обычно обращаются напрямую к ботоводу. Что касается изображения, то, скорее всего, боту не понравилось использование шаблона {{PD-Old}} вместо {{PD-Old-100}}. --Evil Russian (?!) 06:43, 4 октября 2013 (UTC)
И правильно, если так, нечего запрещенные лицензии ставить. -- ShinePhantom (обс) 08:09, 4 октября 2013 (UTC)
Что за "запрещенные лицензии"? Да Вы о чем вообще? Файл был загружен больше 4 лет назад под PD-old, но после того, как я подправил контраст и перезагрузил контрастированное изображение боту вступило что-то. Bogomolov.PL 08:13, 4 октября 2013 (UTC)
Так было, но теперь больше нет, либо {{PD-Old-100}} либо {{PD-Old-70}} - для учета ряда особенностей законодательства. А новую версию файла бот логично принял за новую загрузку и отреагировал уведомлением. -- ShinePhantom (обс) 08:34, 4 октября 2013 (UTC)
То есть боту не интересны годами лежащие тысячи (если не сотни тысяч) файлов под PD-old? Но, главное, этот бот ни слова не говорит о том, что я узнал только что. Что оказывается когда-то было (когда перестало быть?) PD-old, и теперь это как бы запрещенная лицензия. И надо как бы другие PD-old - или 100 или 70. У бота язык отвалится сказать это? Получается, что отвалится. Бот умеет лишь высказывать угрозы, но вот на вопрос о том, что делать - тут он лаконичен. Молчок. А на СО бота и в его предупреждении написано - обращайтесь на данный форум. Получается и ботоводу все же лень написать о том, что надо заменить PD-old на его новые версии? Ведь он пишет: "Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить". То есть много лет терпели-терпели, да вот вдруг возбудились. Не поменял бы я контраста (т.е. я не оригинальный аплоадер, а лишь добросовестный энтузиаст, который решил улучшить графическое качество все того же старого файла) мне бы не приходили угрозы? А файл бы как лежал бы так и лежал? Тогда какой смысл в боте вообще? И не надо в таком случае говорить о "тонкостях законодательства". Раз тонкости таковы, что лицензия запрещена, то файл должен был быть удален еще годы назад. Выходит, что это неправда, что в Википедии нельзя нарушать авторские права. В Википедии тысячи (если не сотни тысяч) нелегальных файлов лежат уже много лет. Но ботам и бдительной общественности до того дела нет. Лежат, ну и ладно. Нарушают? Ну и ладно. Нельзя только улучшать эти файлы - вот это криминал. Так ведь получается, и никак иначе. Bogomolov.PL 09:17, 4 октября 2013 (UTC)
Имя бота есть, имя ботовода на личной странице бота есть — кто запрещает написать? Да, бот проверяет все новые загрузки и нет, он не делает ретроспективный обход всех файлов: если будет такой общественный посыл, то не вопрос, могу запустить: просто дело в том, что боту проставить шаблоны то недолго, а вот разбирать категорию КУ придется все равно живым людям. Поэтому проверка только новых файлов — это баланс между полной проверкой и возможностями тех, кто в Вики занимается файлами. А в {{PD-Old}} написано внизу, что шаблон нужно уточнить; как вариант — сделать сообщение еще ярче и заметнее. И никто бы Ваш файл автоматически через 7 дней не удалил: как раз ботовод достаточно часто ходит по категориям к удалению, правит описания и удаляет/оставляет файлы. Меньше эмоций, больше понимания и ПДН. rubin16 07:52, 5 октября 2013 (UTC)
  • В сообщении бота, как Вы знаете, нет никакого приглашения к беседе с ботоводом, а только отсыл к данному форуму. Так что уж не обессудьте - Вы сами устами своего бота хотели этого обсуждения. Это раз.
  • Второе. Вы сами написали "Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить", я ПДН исходил из того, что Вы пишете правду. Теперь я (ПДН) должен верить другому Вашему заявлению "никто бы Ваш файл автоматически через 7 дней не удалил". Полагаю, что Ваше расхождение во мнениях с собственным ботом не должно быть предметом данной дискуссии.
  • Третье: в сообщении бота ничего не говорится об истинной причине выставление предупреждения и будущем (через 7 дней) удалении файла. Там сказано "Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии ". Вы поняли, что надо уточнить PD-old на 70 или 100? Никто этого не поймет. Что мешало изложить суть проблемы в явном виде? Не знаю.
  • "Меньше эмоций, больше понимания и ПДН" - говорите Вы. Где Вы нашли нарушение ПДН с моей стороны, не подскажете? Где я такой огрех допустил? Мне это важно знать, чтобы не повторилось в будущем.
  • Но Вы фактически подтвердили сказанное мною "И не надо в таком случае говорить о "тонкостях законодательства". Раз тонкости таковы, что лицензия запрещена, то файл должен был быть удален еще годы назад. Выходит, что это неправда, что в Википедии нельзя нарушать авторские права. В Википедии тысячи (если не сотни тысяч) нелегальных файлов лежат уже много лет. Но ботам и бдительной общественности до того дела нет. Лежат, ну и ладно. Нарушают? Ну и ладно. Нельзя только улучшать эти файлы - вот это криминал. Так ведь получается, и никак иначе." Вы признали, что "бот проверяет все новые загрузки и нет, он не делает ретроспективный обход всех файлов". То есть авгиевы конюшни остаются, нелегальные файлы лежат под свободной лицензией. Почему они не удалены через 7 дней, как этого потребовали "тонкости законодательства"? Мне это совсем непонятно. Bogomolov.PL 08:29, 5 октября 2013 (UTC)
  • Мне кажется я все ясно изложил: мне не все понятно с политикой Википедии в отношении неверно атрибутированного лицензиями контента. Если его надо удалять, то почему он годами не удаляется, если же его удалять не надо, то почему бот угрожает удалениями. Есть и весьма практическое замечание: в случае, когда бот обнаруживает то, что файл атрибутирован PD-old ему (боту) надлежит ясно указать на то, что PD-old ныне не валиден и автору загруженного файла следует уточнить лицензию на PD-old-70 или 100. Я об этом писал и не раз. Внятного/никакого ответа не получил. Bogomolov.PL 19:32, 6 октября 2013 (UTC)

Помогите с лицензией[править код]

Как определить какая лицензия в данном случае у файла Файл:Mercedes-Benz CLK-Class Coupe (2005-2009).jpeg? Пишу статью об автомобилях Mercedes-Benz CLK-класса, пока на стадии заготовки. Если сможете, исправьте лицензию загруженного файла. GoldMix 06:38, 2 октября 2013 (UTC)

В подвале сайта Autorambler.Ru есть надпись «© 2008—2013 „Рамблер“». Это значит, что содержание сайта, в т. ч. и фотографии распространяются под несвободной лицензией и использовать их в Википедии нельзя. В то же время на Викискладе есть большое количество фотографий под свободной лицензией, и пренебрегать ими не стоит. --Evil Russian (?!) 06:55, 2 октября 2013 (UTC)

Картинки с французской Википедии[править код]

Привет. Не могли бы вы пролить свет на использование этой картинки Fichier:25 bis rue Franklin.jpg? Я так понимаю, что картинка несвободна именно по французским законам, но почему, тем не менее, во французской статье она используется, а в русской версии этой статьи категорически не работает? При этом много французских же картинок такого же плана не ограничены в использовании и даже присутствуют в Wikimedia Commons. — Эта реплика добавлена участником Huck (ов)

У конкретных картин конкретные авторские права с конкретными сроками перехода в PD. Изображения Commons можно использовать в любом проекте, fair use только в своём при наличии обоснования. Если такое обоснование есть, нужно грузить копию и заново заполнять шаблон:Несвободный файл. --NeoLexx 21:27, 1 октября 2013 (UTC) (Пожалуйста, подписывайтесь)

Соавторство в FoP-Russia[править код]

Может быть, я просто упустил обсуждение и решение, как это лучше всего делать, тогда извиняюсь и буду рад за подсказку.

  • Изображения FoP-Russia являются работами в соавторстве ("в результате совместных усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение"). 1) Есть не истекшие ещё авторские права автора(ов) здания или монумента и 2) авторские права фотографа, снявшего это здание или монумент. В шаблоне же Несвободный файл есть только поле "Автор или правообладатель" и вечные сомнения, что туда писать. А знать в перспективе важно обе части, даже если первая пока {{unknown}}.
  • Обычно подразумевается, что уж сам фотограф отдаёт свою часть прав под свободной лицензией (CC-BY-SA-3.0 или подобным). Однако для fair use это вовсе не так уж и важно. Для fair use важно знать, что любой из соавторов не выразил протеста против использования данного fair use в данного качестве. Для фотографа заявлением согласия служит сам факт загрузки своего фото для использования в статьях. При этом может быть хоть (c) All right reserved, на текущий fair use это никак не влияет. Правильно ли? --NeoLexx 21:10, 1 октября 2013 (UTC)
    • Последовательное создание производных работ ≠ соавторство («Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом…») . А что туда писать — действительно сомнения: иногда круг правообладателей достоверно известен, иногда его установление — детективная задача, простому гражданину де-факто запрещённая, а чаще всего — информация навсегда утрачена. Retired electrician (talk) 09:26, 5 октября 2013 (UTC)