Википедия:Форум/Архив/Предложения/2013/02

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← январь 2013
• февраль 2013
• март 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Может сделать из двух шаблонов-карточек - один?

Объединив {{Театральный деятель}} и {{Кинематографист}}? Ну зачем эта избыточность? Да и какой шаблон ставить артисту театра и кино? Где больше ролей сыграно или "как хочется"? Gennady 09:01, 27 февраля 2013 (UTC)

• А какие там поля различные то есть вообще? -- ShinePhantom ^(обс) 09:08, 27 февраля 2013 (UTC)

  Я так понял, что если нет портрета, то первый шаблон помещает статью в категорию Википедия:Статьи о театральных деятелях без портретов, а второй в Википедия:Статьи о кинематографистах без портретов. Don Rumata 09:41, 27 февраля 2013 (UTC)

  Эти категории тоже надо объединить, разумеется. AndyVolykhov ^↔ 10:52, 27 февраля 2013 (UTC)

  В {{Театральный деятель}} — Псевдонимы, Амплуа, Театр, Роли, Спектакли; в {{Кинематографист}} — Направление, Киностудия.--Valdis72 10:19, 27 февраля 2013 (UTC)

  Норм. Ничего кардинально различного со сложной структурой.-- ShinePhantom ^(обс) 11:18, 27 февраля 2013 (UTC)

• Согласна с предложением, уже встречалась с этой проблемой, когда писала об актёрах, а то приходится выбирать по непонятно каким критериям.--Schetnikova Anna 09:19, 27 февраля 2013 (UTC)
• Надо бы, логично. AndyVolykhov ^↔ 10:52, 27 февраля 2013 (UTC)
• Хорошо бы. Надо только доки переписать, техника и ботовода найти не сложно -- ShinePhantom ^(обс) 11:18, 27 февраля 2013 (UTC)
• Хлопцы, кто может - сделайте один шаблон - это упростит работу, факт. Ну только название надо придумать единое. И роботом все "перепахать". Gennady 17:14, 27 февраля 2013 (UTC)
• Идея правильная. А какое название будет носить этот шаблон? --VAP+VYK 16:11, 28 февраля 2013 (UTC)

  {{Кинотеатр}}.--Valdis72 16:32, 28 февраля 2013 (UTC)

• Идея хорошая. Объединил и для примера, сделал {{Люди театра и кино}}. Добавил к Профессия Професии, Псевдоним+Псевдонимы, новая графа Полное имя (в {{боксёр}} как-то делал, бывает нужна). Заголовок у Годы активности стал Годы работы. Немного поменял порядок граф, как логичнее на мой взгляд, поменял ширину ячеек, чтобы заголовки были без разрыва строки. Скомпоновал доки. --Kix4U 18:58, 28 февраля 2013 (UTC)

  Может Персоналии, а не Люди?--Valdis72 19:04, 28 февраля 2013 (UTC)

  Тогда уж "персона театра и кино", ибо. St. Johann 19:14, 28 февраля 2013 (UTC)

  Просто, Персоналия - это статья о человеке, а карточка - для самого человека. Этим я и руководствовался. Персоналии, на мой взгляд, хорошо смотрятся в категориях. --Kix4U 19:22, 28 февраля 2013 (UTC)

  Я имел в виду {{Персоналия театра и кино}}, или {{Персона театра и кино}} (заменить слово Люди).--Valdis72 19:49, 28 февраля 2013 (UTC)

  Я о том же. Категория:Персоналии кино и театра — смотрится. А в названии шаблона — не очень. Это просто моё мнение. PS Слово "Персона" или "Персоны" — это что-то личностное, и не русское, люди — точное и исконное слово. Опять же, моё мнение. --Kix4U 23:55, 28 февраля 2013 (UTC)

  Может быть, "Деятели театра и кино"? --V1adis1av 19:00, 1 марта 2013 (UTC)

• Господа, а коллег из соответствующих тематических проектов оповестили о предложении? А то некрасиво получится. -- ShinePhantom ^(обс) 04:55, 1 марта 2013 (UTC)
• А не проще сделать единый инфобокс для всех персон как в англ вп Template:Infobox person?--Alrofficial 17:13, 1 марта 2013 (UTC)
  • Это конечно лучше. Кроме актеров театра и кино бывают случаи, когда один и тот же человек является военным и политиком или ученым и писателем. Но тут, наверное, нужно широкое обсуждение. -- Alexander Shatulin 19:37, 1 марта 2013 (UTC)
    • Плюс с чего это только кино? Есть куча телеактёров, которые вообще к кино не имеют отношения. Для них шаблон "Деятели театра и кино" и подобные вообще не в тему.--Alrofficial 19:48, 1 марта 2013 (UTC)

ВП:Новые страницы

Есть предложение такого рода.

Было бы не плохо, если бы в раздел ВП:Новые страницы были включены подразделы по темам, напр.: Искусство, География, История и т.п. Возможно, технически это будет не очень просто реализовать. Но в настоящее время очень трудно ориентироваться, поскольку новые статьи появляются каждый день в большом количестве, а имеющаяся возможность выборки по цветам патрулирования, по пространству имён, фильтру меток и имени участника явно не достаточна.

--Tanzun 09:09, 23 февраля 2013 (UTC)

Часто новички не ставят категории. Если не указана категория, то реализовать это невозможно.

Если категория указана, то можете использовать инструмент тулсервера Катскан для нахождения статей, которые были добавлены в категорию за указанное время.--Iluvatar ^обс 09:57, 23 февраля 2013 (UTC)

… причём, списки новых статей по некоторым темам транслируются ботом в соответствующие тематические проекты. --Rave 21:26, 23 февраля 2013 (UTC)

Шаблон "Профессиональное владение языком"

По правилам [1], шаблон {{user ru-5}} означает, что пользователь профессионально владеет русским, {{user ru}} обозначает тех, для кого русский является родным. То же для других языков. По логике, под 5-м уровнем понимается профессиональное владение ВЫУЧЕННЫМ языком. Так это или нет, непонятно, потому что сейчас в категории "Ру-5" всего 3 человека, из которых один - филолог, один - выучивший язык, и один - вообще непонятно. А жаль. Весь часто возникают вопросы, которые любой профессиональный редактор может решить за минуту, а без него участники тратят много времени и сил на обсуждение на уровне, нужна запятая или нет, писать "не" слитно или раздельно, где кавычки ставить и т.п. Считаю, что надо сделать категорию "профессиональный редактор", такие редакторы (в т.ч. я) повесят ее шаблон на свою страницу, и в спорных случаях по грамматике можно будет обращаться к профессионалам. Это сэкономит время и силы. --Ozolina 16:05, 18 февраля 2013 (UTC)

• Категория:User_ru-5 тысячи их) обычно имеется в виду просто высокий уровень грамотности. но критерий этот конечно субъективный. насчет категории проф. редактор - хорошая идея. --Ликка 16:10, 18 февраля 2013 (UTC)
• Извиняюсь, в Викицитатнике посмотрела ))) Но беглый просмотр юзеров в Категория:User_ru-5 показал, что эту категорию используют чаще всего те, у кого русский - не родной. Так что предложение остается в силе. --Ozolina 16:20, 18 февраля 2013 (UTC)

«-сь» — возвратная частица: «извиняюсь» == «извиняю себя». Advisor, 13:03, 23 февраля 2013 (UTC)

Действие возвратных глаголов не обязательно направлено на субъект. «У меня чешется нос» != «Мой нос себя чешет». «Иванов извинился перед Петровым» != «Иванов извинил себя перед Петровым». --V1adis1av 13:37, 23 февраля 2013 (UTC)

• Поддерживаю такое нововведение. Конечно, иметь пул экспертов по любому вопросу было бы полезно. Но русский язык - самая важная проблема, ведь касается каждого в рувики. Здесь эксперты особенно нужны. --Томасина 19:13, 18 февраля 2013 (UTC)

Эти шаблоны давно устарели. Знание языков давно стандартизировано. {{#babel:ru|en-5}} Поэкспериментируйте в своём личном пространстве. Don Rumata 19:20, 18 февраля 2013 (UTC)

• • • Не поняла, с чем Вы предлагаете поэкспериментировать в личном пространстве. Какими бы ни были шаблоны уровней владения тем или иным языком, это совсем другое, чем то, что я предложила.--Ozolina 06:12, 19 февраля 2013 (UTC)

      Язык это инстинкт. Уровень владения определяется не уровнем знания грамматики, синтаксиса и прочего, а когнитивной способностью к коммуникации. Именно для того и придуманы шаблоны {{User ru}}, чтобы показать субъективное представление о своих способностях к общению на другом языке. В каждом разделе каждого проекта викимедиа есть свои шаблоны {{User en}}, {{User de}}, {{User fr}}. Их можно вызывать непосредственно или через единый механизм, который использует ключевое слово перехватчика синтаксического анализатора расширения mw:Extension:Babel. Это единый универсальный механизм и вам не нужно думать как называется шаблон, нужно только указать код языка и уровень владения, имя шаблона автоматически подставится через MediaWiki:Babel-template. Don Rumata 13:08, 19 февраля 2013 (UTC)

      Люди слышащие речь часто вообще забывают, что для того чтобы общаться, вовсе не обязательно что-то произносить. Большинство даже не догадывается о существовании Русского жестового языка, Амслена и тем более не догадываются, что владеющие британским жестовым языком не понимают тех, кто владеет американским жестовым языком. А между прочим в английской Википедии существует соответствующий шаблон указывающий знание жестового языка — en:Template:User ase, en:Template:User bfi-1. И есть люди профессионально владеющие Русским жестовым языком, для которых он не является родным. Don Rumata 13:37, 19 февраля 2013 (UTC)

• Смысл шаблонов знания любого языка мне не совсем понятен. Шаблоны же ставят сами участники, на основании субъективного представления о своём уровне. Объективного мы, вероятно, никогда не дождемся - не заставлять же народ проходить тесты и выкладывать сертификаты. Тут можно только полуобъективно ориентироваться на уровень отдельных участников по их вкладу в статьи, да и то это всё равно со стороны нужно оценивать. - Saidaziz 07:50, 19 февраля 2013 (UTC)
  • По большому счету, хорошо бы создать такое же сообщество профредакторов, как сейчас ПИ или ПАТы, с соответствующими процедурами приема и исключения. Но это утопия, наверно. Хоты бы субъективно пусть шаблон "профредактор" участник ставит, а если он будет консультировать неверно, так и обращаться к нему не будут. --Ozolina 08:03, 19 февраля 2013 (UTC)
    • w:en:Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors.--Любослов Езыкин 12:11, 19 февраля 2013 (UTC)

      Такой механизм существует с самого основания Википедии. Группа прав «Выверяющие». См. ВП:ВЫВ. Don Rumata 13:13, 19 февраля 2013 (UTC)

• Выверяющих пока что в ВП нет, и вряд ли будут. Но даже если будут, это опять не то, что я предлагаю. Задача профредактора - быть консультантом, чтобы остальные знали, к кому обращаться в спорных вопросах грамматики. А патрулирование и сверка - это все своим чередом. А вот гильдию редакторов в Англовики вполне можно было бы взять за образец! Может, сделать в Рувики нечто подобное? Гильдию профессиональных редакторов, например, создать как Википроект. --Ozolina 14:34, 19 февраля 2013 (UTC)

  Если таковые найдутся, то можно. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:43, 19 февраля 2013 (UTC)

  • • Ну вот, я нашлась ))) На ВУ и форум ПАТов напишем, попросим откликнуться. Найдутся, не сомневаюсь. Только вот не умею я создавать проекты ((( --Ozolina 14:49, 19 февраля 2013 (UTC)
      • Тогда можно попробовать. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:58, 19 февраля 2013 (UTC)
        • Уточните, плиз, как пробовать))) --Ozolina 15:12, 19 февраля 2013 (UTC)
          • Создать новую страницу Проект:Гильдия редакторов Википедии Только заполнять страницу проекта надо чисто на правильном русском языке, ОКеюшки вы согласны? :) --Kix4U 06:50, 20 февраля 2013 (UTC)
            • Коллеги, а что туда надо писать? Как это дальше будет оформляться? Я совсем не метапедистка, и вести проект у меня нет ни времени, ни умения. Да и более авторитетный и опытный участник должен этот проект возглавить. Да и не женское это дело - возглавлять ;) Я просто могу принять участие в этом проекте и повесить на своей странице юзербокс, чтобы при сложных вопросах правописания могли обратиться и ко мне. Могу текст проекта отредактировать. --Ozolina 14:35, 22 февраля 2013 (UTC)
              • а что сложного-то? Пишете что-нибудь: этот проект создан для того, чтобы участники имели возможность обратиться за помощью к профессиональным редакторам и корректорам. Список готовых помочь: (тут список). Для удобства работы участникам проекта рекомедуется поставить себе юзербокс "проф. редактор". И все. Тут даже возглавлять ничего не надо, просто поставить проект в список наблдения и отвечать на вопросы на его странице. Вопрос в том, есть ли у нас еще, кроме вас, таковые? --Ликка 17:07, 22 февраля 2013 (UTC)
• Сейчас напишу на ВУ и форум ПАТов, попрошу откликнуться. Может, еще какие-нибудь дополнительные идеи у коллег появятся. А какие еще форумы посещаемые, куда написать? --Ozolina 19:28, 22 февраля 2013 (UTC)
  • кросспостинг не нужен, если люди читают форума, они обычно читают все форума. ВУ вполне хватит. кстати, в проекте можно будет завести еще полезные ссылки. на грамоту-ру, на какие-нибудь словари, на Розенталя, если он где-то в сети есть. --Ликка 19:44, 22 февраля 2013 (UTC)
• Я горячо поддерживаю предложение. Сам в основном исправляю правописание, при этом не являюсь профессионалом. Часто нужна консультация по спорным вопросам. К кому обращаться - не знаю. Вспоминается недавний жаркий спор на ЗЛВ, где много копий было сломано, а к итогу так и не пришли. Другое дело, чтобы этот шаблон вешали те, кто действительно профессионал, а как это проверить? Bopsulai 19:47, 22 февраля 2013 (UTC)
  • придется верить на слово. как и участникам-билогам, физикам, юристам. если же кто-то будет выдавать себя за редактора и при этом будет давать 100% грамотные советы, то не все ли равно, редактор он или слесарь в реале, правда? --Ликка 19:53, 22 февраля 2013 (UTC)
    • Безусловно. Bopsulai 21:27, 22 февраля 2013 (UTC)
• Promise made - promise kept. Прошу прощения за фривольность в тексте, если кому-то не понравится. St. Johann 22:10, 22 февраля 2013 (UTC)
  • Участнику Bopsulai спасибо, у самого уже грамотность вся ушла на почве 2 часов ночи :) St. Johann 22:21, 22 февраля 2013 (UTC)
  • Полезный проект! Kix4U 22:45, 22 февраля 2013 (UTC)
  • няшно) --Ликка 00:03, 23 февраля 2013 (UTC)
  • Теперь надо сделать так, чтобы участники знали, что такой проект есть и где его найти. --VAP+VYK 06:16, 23 февраля 2013 (UTC)

    Сюда уже внесён. Gipoza 09:23, 23 февраля 2013 (UTC)

    Разместил на странице участника предлагаемый шаблончик Участник проекта Грамотность. Думал, что автоматически попаду в список участников проекта. Не тут-то было! В списке участников по-прежнему никого. Что я сделал неправильно? С уважением, --Borealis55 11:27, 23 февраля 2013 (UTC)

    Автоматически сюда не попасть, только вручную. Gipoza 11:48, 23 февраля 2013 (UTC)

    Добавил в участники и переформулировал то, что ввело вас в заблуждение. St. Johann 12:37, 23 февраля 2013 (UTC)

    • Слегка подредактировала, в проект записалась, юзербокс у себя повесила. Я, конечно, боюсь, что по привычке все с этими вопросами будут обращаться не в проект, а на "Вопросы" или ВУ. Как приучить к проекту?--Ozolina 12:23, 23 февраля 2013 (UTC)
      • В принципе можно попросить администраторов разместить ссылку на проект с какого-либо форума, куда уже обращаются за проверкой грамотности. St. Johann 12:37, 23 февраля 2013 (UTC)
        • Коллеги, ну поддержите, запишитесь в проект, попросите администраторов, сделайте все, что считаете нужным! А то я одна за всех прошу. Можно подумать, мне больше всех надо ))) Я и так грамотная )))--Ozolina 13:37, 23 февраля 2013 (UTC)
          • Можно объявить о создании нового проекта на форуме новостей и потом периодически напоминать о его существовании, когда будут возникать подобные вопросы на форумах. Чего-то большего, в принципе, и не нужно. — Cantor (O) 14:10, 23 февраля 2013 (UTC)

            Когда писал предыдущую реплику, ещё не видел, что Вы уже разместили объявление на ВП:ВУ. Ну тогда, полагаю, первые нужные шаги уже сделаны. Теперь можно помониторить — если будет востребовано, тогда включим в шапку форума:Вопросы (как сделано для ЗНТТ и ВП:ТП) — Cantor (O) 14:34, 23 февраля 2013 (UTC)

            Возможно, юзербокс следует слегка изменить, чтобы он автоматически всех участников проекта отправлял в категорию «Категория: Википедия: Участники проекта: Грамотность». Gipoza 14:21, 23 февраля 2013 (UTC)

            Совершенно верно. Это будет проще ручной работы. С уважением, --Borealis55 15:23, 23 февраля 2013 (UTC)

• Хорошо бы еще оформить сам форум хотя бы так, как "Географический". А то даже содержания почему-то нет. А вопросы там вроде бы появились. Мне сегодня скучать не пришлось, выходной с пользой провела ;) --Ozolina 20:37, 23 февраля 2013 (UTC)

нарицательные в заголовках с маленькой (строчной) буквы

== Писать нарицательные в заголовках с маленькой (строчной) буквы и сделать чтобы они были такими без шаблона "заголовок со строчной буквы". ==

Пока все статьи автоматически становятся с большой буквы можно вставлять шаблон {{заголовок со строчной буквы}} как написано в Википедия:Именование статей/Технические ограничения — Эта реплика добавлена участником Boycraft (о • в) 10:58, 18 февраля 2013 (UTC)

Это нарушение правил русского языка: любые заголовки пишутся с большой буквы. Шаблон создан только для случаев, когда заглавная буква в термине не может существовать (например, термины, начинающиеся со строчных греческих букв). AndyVolykhov ^↔ 11:09, 18 февраля 2013 (UTC)

Изображение

Ребят, загрузила в викислад изображение Сафонова Владимира Евгеньевича, но у меня нет прав для включения изображения в стаьбю о нем. Опытные участники, пожалуйста, сделайте это! Kerrrrrrrrrrr 10:14, 17 февраля 2013 (UTC) С уважением.

Изображение выставлено на удаление, так как правообладатель не дал разрешения на использование, поэтому торопиться не стоит. --Evil Russian (?•!) 10:21, 17 февраля 2013 (UTC)

Изменение уровня сложности статьи

Предлагается создавать сразу несколько статей по каждой теме, различающихся уровнем сложности описания. Текущая система предполагает одинаковый уровень образования всех читателей, иногда довольно высокий, что оставляет менее образованных читателей за пределами понимания. Новая система позволит каждому видеть статьи соответствующие его уровню и, следовательно, будет отвечать его потребностям. Школьнику школьниково, профессору профессорово. 46.242.82.229 19:24, 5 февраля 2013 (UTC)^_^46.242.82.229 19:24, 5 февраля 2013 (UTC)

Детская Википедия — хорошая идея, но на базе Википедии её создать на данном этапе нереально. Это должен быть совершенно самостоятельный проект со своими правилами. --Inversitus 19:34, 5 февраля 2013 (UTC)

Не надо "детская", надо "универсальная".

Википедия для всех. Все - разные. Википедия - разная.

46.242.82.229 19:55, 5 февраля 2013 (UTC)^_^46.242.82.229 19:55, 5 февраля 2013 (UTC)

В одной статье можно описать предмет от простого к сложному, и не придётся объяснять на пальцах характеристики фермионов. --Rave 19:59, 5 февраля 2013 (UTC)

Рекомендую номинатору потренироваться на кошках попробовать свои рецепты самому. Например написать в черновике вот эту статью так, чтобы она была понятна младшему школьнику. А потом обсудим надо ли и реально ли сделать для всей Википедии.--Pessimist 12:04, 11 февраля 2013 (UTC)

Изменить шаблон Возрастные рейтинги

Редактирую статью Need for Speed: Most Wanted. Просмотрел другие языковые версии этой статьи, для сравнения в португальской версии (Português) Карточка игры-Возрастные рейтинги (Classificação) - изображение со значком присвоенного рейтинга и далее текст с пояснением. Предлагаю испоьзовать такого вида шаблон в русской Википедии. И если Вы читаете это сообщение - проверьте правки в статье Need for Speed: Most Wanted. BashOrgRu 15:53, 5 февраля 2013 (UTC)

Не уверен, что картинки в данном случае чем-то лучше текста. AndyVolykhov ^↔ 16:08, 5 февраля 2013 (UTC)

На самом деле - почему бы и нет. Но это тему узкоспециализированная, лучше вам написать сюда: Обсуждение проекта:Компьютерные игры. --askarmuk, c? 13:39, 12 февраля 2013 (UTC)

Перенаправления с ошибкой в названии

Я предлагаю не удалять перенаправления с страницы с опечаткой в названии на страницу без опечатки. Ну неудобно же. Вот представьте, человек пишет длинное название статьи после /wiki/ (Например Умершие в 21 Июля 2000 года) и опечатывается. Искать и исправлять опечатку утомительно и может занять много времени, а перенаправления с опечаткой в названии упрощают переход Именно к статье. Также есть неграмотные люди, которые не знают как слово (Например Парашют) пишется. У него уйдет на исправление на грамотное слово времени больше, чем на исправление ошибки. Давайте оставим перенаправления с опечаткой/ошибкой в названии. Удобно ведь когда они есть. 110.169.244.74 21:03, 4 февраля 2013 (UTC)

• Тут редиректы без дефиса удаляются, а вы хотите Парашут :) Sergoman 02:16, 5 февраля 2013 (UTC)
• Задача Википедии состоит в том, чтобы повышать грамотность читателей, а ваше предложение поощряет их неграмотность. Мало того, что наличие спеллчекера в текстовых редакторах и браузерах приводит к тому, что мало кто пытается писать грамотно (а зачем? спеллчекер и так подскажет), так вы хотите принести это в Википедию. Нет уж, пусть читатели учатся писать грамотно, не надо снижать планку ниже плинтуса. И к тому же, если я не ошибаюсь, ваше предложение относится к вечнозелёным. Тара-Амингу 03:59, 5 февраля 2013 (UTC)

• Полностью согласен. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:50, 5 февраля 2013 (UTC)

• Думаю, будет уместно упомянуть, что до создания темы участник 110.169.244.74 пытался добавить перенаправления Русски язык, Руский язык, Руски язык, Рус., Русск, а также Аглиски язык. Лично я полагаю, что подобные варианты могли бы быть полезны, если бы у нас существовал какой-то отдельный механизм «помощи для поиска», но перенаправления таким механизмом не являются — мы можем просто «захлебнуться» во всевозможных вариантах написания, включая случайные переключения раскладки клавиатуры. — AlexSm 15:45, 5 февраля 2013 (UTC)