Обсуждение:Стрелков, Игорь Иванович/Архив/1

Знания

короче,о нем никто ничего не знает......, а в википедии начали писать всякую шнягу. походу скоро интернет загнется, он стал настоящей помойкой81.27.58.179 19:20, 27 апреля 2014 (UTC)

Изучайте правила проекта. Все значимые персоналии, соответствующие требованиям ВП:ОКЗ, достойны статьи. N.N. 20:12, 27 апреля 2014 (UTC)

81.27.58.179. СБУ знает всё (имеют агентов Разведсообщества на 5-м этаже) и информацию выдаёт в СМИ Малой России. Источники приведены. См. Ссылки. --5.165.59.132 23:46, 27 апреля 2014 (UTC)

Явно не простой полковник

По инициативе независимогоэкспертно-аналитического центра «Эпоха» в редакции НВО прошел круглый стол, где авторитетные офицеры и волонтеры ANNA-NEWS анализировали ход боевых действий в Сирии с целью корректировки военной реформы в России. Стенограмма выступлений участников круглого стола: НЕ ВЫКОРЧЕВАВ КОРЕНЬ, НЕ ДОБИТЬСЯ ПОБЕДЫ, Игорь Стрелков, полковник запаса НВО http://anna-news.info/node/11634--Fastboy 07:36, 28 апреля 2014 (UTC)

Плюс несколько публикаций в газете "Завтра" в 1999-2000 гг. 46.44.5.100 13:47, 28 апреля 2014 (UTC)

Есть ссылки - почитать?--178.252.195.250 16:22, 28 апреля 2014 (UTC)

http://www.zavtra.ru/authors/user/1856/articles/ 46.44.5.100 21:48, 28 апреля 2014 (UTC)

Кстати, на удивление по-земному. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 17:23, 14 августа 2014 (UTC)

А я вот эти ссылки (НВО и «Завтра») давно накопал, но как-то пропустил, есть ли где подтверждение, что по трём местам — один и тот же человек (хотя и похоже по содержанию, конечно)? Ignatus 19:45, 2 мая 2014 (UTC)

Про круглый стол пишут здесь: http://anna-news.info/node/15522--Fastboy 14:41, 3 мая 2014 (UTC)

188.168.8.15 12:28, 2 декабря 2014 (UTC)Сергей Да какой он полковник! Всё что есть в его биографии - максимум старшина (или прапорщик, сосланный за грехи). Полковник - старший офицер. Это звание может быть присвоено ТОЛЬКО после окончания академии, а для поступления в академию нужно иметь офицерское звание и выслугу в соответствующей должности. Источники указывающие его звание мягко говоря не серьёзны и ссылаются то на интервью, то на СБУ....

Военный реконструктор

В 2009-2013 годах участник клуба "Сводная пулемётная команда", принимающего участие в военно-исторических реконструкциях на тему Первой мировой войны.[1][2][3][4]. Нужны АИ для включения в статью.--Fastboy 10:06, 28 апреля 2014 (UTC)

Оттуда же: "Итересы: Военное дело, военная история (особенно - история Гражданской войны, а также - Мировых войн).

Обо мне: Военнослужащий. Старший офицер с большим боевым опытом. Крайне не рекомендую оскорблять или задевать - ибо вспыльчив и агрессивно реагирую на любой выпад, который мне покажется задевающим мои честь и достоинство."--Fastboy 10:34, 28 апреля 2014 (UTC)

А откуда, собственно, появилось отчество "Иванович"? На том же форуме реконструкторов к нему обращаются "Всеволодович" http://livinghistory.ru/topic/37146-pulemetchiki-na-forume/?p=282895 46.44.5.100 13:45, 28 апреля 2014 (UTC)

• Вот ещё: [5]. HOBOPOCC 15:26, 28 апреля 2014 (UTC)
• Широко известен в узких кругах: http://shurigin.livejournal.com/514779.html --178.252.195.250 16:20, 28 апреля 2014 (UTC)

Без обид. А гражданский реконструктор есть? --5.165.59.132 18:49, 28 апреля 2014 (UTC)

Может быть, кто не служил, но очень хочет наверстать упущенное?--Fastboy 11:45, 29 апреля 2014 (UTC)

Тот редкий случай, когда хобби определило жизнь и нынешнюю судьбу, и когда человек получил редкую возможность воплотить свои реконструкции буквально в жизнь.--Fastboy 13:35, 29 апреля 2014 (UTC)

Факты биографии

Запись с 188.239.238.217 очень похожа на ВП:АВТО: [6]--Fastboy 06:16, 29 апреля 2014 (UTC)

июнь 1993-июль 1994 г. - срочная служба. в/ч 11281 МО ПВО, стрелок роты охраны.

февраль - декабрь 1995 г. - контрактная служба в/ч 22033 "Х" (166-я гв.МСБР) С 24.031995 по 10.10.1995 - - 67-й ОГСАД, зам.ком взвода-командир орудия

С августа 1996 г. по июль 2000 г. - в/ч31763 С июля 2000г . по апрель 2005 г. - в/ч 78576 С апреля 2005 г. по настоящее время - в/ч 36391

[7] --Fastboy 12:13, 29 апреля 2014 (UTC)

"если в прикиде Добровольческой армии с трехлинейками и максимами на тачанках возьмут Киев - вот это будет троллинг. Конный парад опять же - красиво :)"--Fastboy 13:11, 29 апреля 2014 (UTC)

Жена: Мирослава Сергеевна Регинская. Дата рождения: 17 сентября 1993 г. Вуз: РГЭУ РИНХ. Место работы: ОД «Новороссия» И. Стрелкова Москва, с 2014 г. Помощь беженцам,СМИ. Место работы: ЖенСовет Новороссии Москва, с 2015 г. http://xn--b1afbb0bgul.su// Личная страница Вконтакте: https://vk.com/id280438963 95.53.141.195 20:27, 1 февраля 2016 (UTC)

В Черноморском казачьем войске ПМР в г. Бендеры он познакомился со своей будущей второй супругой, добровольцем — восемнадцатилетней медсестрой из Донецка Мирославой Регинской (украинские СМИ утверждают, что ей 22 года[23]), с которой встретился в Славянске весной 2014 года, где она была медсестрой-добровольцем, и на которой женился 18.12.2014 года, в канун своего дня рождения.

Как он мог познакомиться с ней в 1992 в ПМР, если она родилась в 1993?! Siberian GRemlin (обс.) 09:04, 2 января 2019 (UTC)

Дроздовцы

А почему он в этой категории?--Arbnos 10:18, 30 апреля 2014 (UTC)

• В разделе «ссылки» есть обоснование. Последняя позиция, если не ошибаюсь. HOBOPOCC 12:38, 30 апреля 2014 (UTC)

  ИМХО, эта категория явно неуместна. Все-таки дроздовцы — это совершенно конкретная группа лиц, принимавших участие в Гражданской войне в дроздовских формированиях. Размывать это определение, причисляя к дроздовцам их последователей — не есть хорошо. PhilAnG 07:59, 2 июля 2014 (UTC)

  А что ж прикажете делать, если он совершенно официальный член Дроздовского объединения ещё с начала 1990-х? HOBOPOCC 09:57, 2 июля 2014 (UTC)

  Гм. А если я запишусь в кружок классической музыки при нашей местной филармонии, меня можно будет отнести к композиторам-классикам? --Hercules 01:51, 3 июля 2014 (UTC)

  Аналогия слабая. Или Вы троллите? HOBOPOCC 04:58, 3 июля 2014 (UTC)

  Номальная аналогия. Нет, я не троллю. --Hercules 17:40, 3 июля 2014 (UTC)

  Если таковое Дроздовское объединение (это не то ли, которое Туркул в эмиграции возглавлял?) обладает самостоятельной значимостью, то нужно создать категорию «Члены Дроздовского объединения», и использовать ее для категоризации участников. PhilAnG 16:55, 3 июля 2014 (UTC)

  Объяснюсь: я посчитал, что категория «дроздовцы» включает в себя лиц, так или иначе причастных к дроздовским частя и их объединениям. В этом случае включение Стрелкова вполне оправдано. Если вы мне покажите, что категория создавалась с иными критериями включения, и члены Дроздовского объединения в них не попадают, то тогда категорию нужно удалить из данной статьи. HOBOPOCC 17:44, 3 июля 2014 (UTC)

  Покажу. Традиционно категоризация производится по принятым в Википедии трактовкам термина. О том, что в Википедии понимается под термином «Дроздовцы», можно узнать из соответствующей статьи: «Дроздо́вцы, дрозды́ — название воинских частей Добровольческой армии (впоследствии Вооружённых сил Юга России и Русской Армии), получивших именное шефство одного из основоположников Белого движения на Юге России — генерал-майора М. Г. Дроздовского.». Если есть сомнения в том, что это определение исчерпывающе, нужно начать обсуждение там, по дополнению его упоминанием членов дроздовских объдинений. Но мое мнение (как видно из этого обсуждения, не только мое), что делать этого не нужно, хотя бы исходя из тех соображений, что категории созданы для упорядочивания и быстрого поиска статей, а искать Стрелкова в категории «Дроздовцы» вряд ли кому-то придет в голову. Я когда-то тоже думал, включать ли в категорию «Члены Союза русского народа» членов современного СРН, или нет. В конце концов решил, что смешивать членов фактически разных объединений не разумно. PhilAnG 18:57, 3 июля 2014 (UTC)

Смешивать дроздовцев прошлого века с сегодняшними значит сознательно вводить читателя в заблуждение. Совершенно разные категории людей. Считаю, что редактор НОВОРОСС доводит ситуацию до абсурда, нарушая т.о. соответствующее правило -- ВП:НДА. --MPowerDrive 17:46, 3 июля 2014 (UTC)

• За Вашими фразами стоит какое-либо доказательство того, что категория «дроздовцы» должна включать исключительно деятелей XX века? HOBOPOCC 18:19, 3 июля 2014 (UTC)
  • Не нужно деструктивного поведения, уважаемый. Это Вы вносите персоналию в категорию, значит, от Вас и должны быть доказательства в подтверждение того, что сегодняшние дроздовцы имеет что-то общее с настоящими дроздами, кроме названия -- а не от оппонентов доказательства обратного. MPowerDrive 19:10, 3 июля 2014 (UTC)
    • Я прошу, не нагнетайте обстановку, пожалуйста. Действия Новоросса — это все что угодно, только не деструктивное поведение. И вообще, этот вопрос яйца выеденного не стоит, я даже удалять эту категорию не стал, а только отписался здесь, чтобы не создавать повод для разногласий. PhilAnG 19:21, 3 июля 2014 (UTC)
      • Ваши слова -- да НОВОРОССу б в уши, коллега. То, что Вы наблюдаете -- есть попытка заставить кое-кого увидеть собственный modus operandi так сказать со стороны. Может, подействует. Поживем-увидим. --MPowerDrive 19:27, 3 июля 2014 (UTC)
• Я думаю, тут не в абсурде дело, а в излишне расширительной трактовке термина. Аналогию можно привести с терминами «Ленинцы» или «Сталинцы», в некоторых источниках можно встретить использование этих терминов для обозначения не только соратников Ленина и Сталина, но и их последователей. PhilAnG 19:06, 3 июля 2014 (UTC)

  Да, именно так. Я трактую и термин и вытекающую из него категорию шире, чем военнослужащие дроздовских частей. HOBOPOCC 19:26, 3 июля 2014 (UTC)

  Я рад, конечно, за Вас. А АИ как сие трактуют? --MPowerDrive 19:28, 3 июля 2014 (UTC)

Шурыгин

Военный публицист, обозреватель, автор газеты «Завтра» Владислав Владиславович Шурыгин: [8].--Fastboy 18:57, 4 мая 2014 (UTC)

орфография

Российская Федерация пишется с заглавных букв. 83.229.175.16 06:56, 5 мая 2014 (UTC)

Статью писал некомпетентный человек, (намеренно) искажающий факты.

Читая статью, сразу понятно становится, кто её написал. Уже начиная со слов "самопровозглашённая ДНР". Давайте тогда будем писать "Самопровозглашённые Соединённые Штаты Америки", а первых политических руководителей этой страны будет называть сепаратистами. Донецкая, Луганская Народные Республики - это фактические политические образования, субъекты политики. Потом - ссылаться на тех людей, которые путём антиконституционного кровавого переворота временно пришли к власти, - это мове тон. Как известно, все "новые власти", не скрывая, работают на ЦРУ и они будут говорить всё, что им скажут спецслужбы США. Плюс украинские новостные каналы постоянно фальсифицируют факты. Например, про одного персонажа - руководителя "Автомайдана" - зимой кричали, что на него напали русские, били, отрезали ухо. Сейчас же выяснилось, что ничего этого не было - он с ухом, да ещё и на посту крупного чиновника. 89.169.205.71 17:27, 9 мая 2014 (UTC)

Статью писал я, но слово "самопровозглашённой"- добавил не я. Вообще потом много авторов руку приложило. Давайте чинить. Выдвигайте конкретные предложения. N.N. 17:45, 9 мая 2014 (UTC)

"Профессионально стреляет из всех видов ручного стрелкового оружия. Отсюда и псевдоним - "Стрелок". Владеет приёмами ножевого боя, фехтования и минно-взрывного дела. Занимается боевыми искусствами: карате сётокан, у-шу шаолиньцюань и вин чунь, а также редким боевым искусством кхмеров - бокатор. Также владеет основами дим мак и бесконтактного боя. Чемпион закрытого чемпионата ФСБ России по метанию холодного оружия. Прекрасно разбирается в ядах, а также наркотических и иных сильнодействующих веществах. В секретном 13-ом Управлении ФСБ России (аналог Аненербе) проходил стажировку по курсам гипнотического и бесконтактного дистанционного биоэнергетического воздействия на психику человека, ясновидения и медитации. Мастер маскировки и перевоплощения. Владеет английским, немецким, испанским, сербским, украинским и польским языками.(31. Милко Јововић. "Прича о руских добровољаца." Новине "нова реч." Београд. Маи 10, 2010.)"

Удалить бред. 37.29.88.164 09:41, 13 мая 2014 (UTC)

А я бы добавил еще Африку, Австралию и Антарктику к этому: В 2006-2010г.г. неоднократно бывал в спецкомандировках в странах Европы, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. — Эта реплика добавлена участником Grichanov (о • в)

• Эх, Вы бы ещё источник (ВП:АИ) добавили! --Fastboy 15:26, 14 мая 2014 (UTC)
  • см. [9] раздел "Правки в статье Стрелков И.И." и Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы раздел "Правки ‎Dubossary" - не так-то просто вместо некомпетентных правок 2014-ого года множества пользователей Википедии поставить информацию об автобиографии И.Стрелкова из уст на многочисленных видео от самого Стрелкова (от апреля 2015 года на ю-тубе, все видео с его участием старательно собирает раздел "Игорь Стрелков" на сайте antimaydan.info уже более года; чтобы просмотреть видео старше трёх месяцев надо залезть в архив сайта; старательно их отсматриваю уже почти год, отсюда и более точная инфу получаю, а не из разных СМИ; так сказать - из первоисточника, почти что от самого И.Стрелкова), где он подробно отвечает на все вопросы "о личном" и подробно детализирует тем самым свою реальную автобиографию, а не эти "перлы", что здесь справедливо раскритикованы пользователями N.N. и 89.169.205.71. Как бы кто не относился к этому сайту, но его многочисленные соавторы добросовестно собрали все видео с участием И.Стрелкова с апреля 2014 года - они и есть первоисточники информации о нём из первых уст без посредников и комментаторов из СМИ, как независимых, так и ангажированных, и уж тем более перлов "жёлтой", "патриотической" и иной литературы--Dubossary 13:55, 4 мая 2015 (UTC)
    • Жду, когда заработает на полную катушку новый движок (обещал И.Стрелков в своём сентябрьском интервью 2014 года) летом 2015 года его официального сайта - персонального Игоря Стрелкова. --Dubossary 13:55, 4 мая 2015 (UTC)

"Так. Создан личный сайт Стрелкова. На нем опубликован его программный текст. Вот это по-настоящему важно. Это начало", - пишет Дугин. Под записью политик опубликовал ссылку на персональный сайт Стрелкова. Ресурс будет работать по адресу [10]. На нём уже опубликован развёрнутый ответ Стрелкова экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому

Думаю, здесь достоверной информации будет ещё больше о каждом дне жизни И.Стрелкова, которая, наверное, будет вводится по мере наличия свободного времени (в т.ч. розыска старых фотографии и т.д.) у его родственников; думаю, время уйдёт и на согласование "обнародования" с его бывшим работодателем - ФСБ, где он служил до выхода на пенсию - до 31 марта 2013 года. --Dubossary 13:55, 4 мая 2015 (UTC)

• • • Это и есть моё конкретное предложение, реализованное на практике. С уважением, --Dubossary 13:55, 4 мая 2015 (UTC)

Сотрудники СБУ

Сотрудники СБУ, занимавшиеся похищением лидеров народного ополчения, были обезврежены под руководством группы Стрелкова Андрей Яковлевич 23:46, 14 мая 2014 (UTC) Андрей Яковлевич

Не похищением, а арестом за сепаратизм и государственную измену. Павел Романов 18:39, 19 мая 2014 (UTC)

Гражданина РФ Безлера за государственную измену никак не привлечёшь. Поэтому именно похищением, учитывая, что просто взять и арестовать этого деятеля эсбэушникам никто бы в том месте не дал. Хотя, возможно, речь про какой-то другой случай. Но к чему это тут нужно буз ссылок и подтверждений, я не понял. — BelCorvus 18:45, 19 мая 2014 (UTC)

А причем тут какое-то СБУ, путчисты, пришедшие во властные структуры в результате военного захвата власти, не могут быть легитимными (законными) по определению. И так же их заявления о "государственной измене", как и их действия, не имеют юридической силы, поскольку исходят от незаконно же избранных "на майдане" людей. С этой точки зрения деятельность Стрелкова и таких же как он людей можно расценивать как законную борьбу с незаконными действиями незаконного же избранного "правительства". Государственные преступники - это новые руководители в Киеве и борьба с ними и их незаконными действиями является, с юридической т.з., законной!

Здесь имеют лидеров ополчения, самих сепаратистов, а с журналистом ситуация вообще мутная. Павел Романов 18:49, 19 мая 2014 (UTC)

А причём тут журналисты? Я про Игоря Безлера, руководившего штурмом ОВД в Горловке и подозреваемого в убийстве Владимира Рыбака. Именно его должны были похитить эсбэушники, но были захвачены в плен группой Стрелкова и впоследствии обменены на Губарева. — BelCorvus 18:55, 19 мая 2014 (UTC)

Непричастность ополченцев к убийству Рыбака

Достоверных доказательств причастности Игоря Стрелкова к убийству депутата Владимира Рыбака СБУ Украины не представила. Народный мэр Славянска считает, что Рыбака убили боевики "Правого сектора" http://www.vesti.ru/doc.html?id=1509663 Андрей Яковлевич 23:59, 14 мая 2014 (UTC) Андрей Яковлевич Андрей Яковлевич 19:21, 16 мая 2014 (UTC) Андрей Яковлевич.

Какие националисты в захваченных админзданиях Горловки? Где здравый смысл-то? [11] Отделяйте зёрна от плевел. — BelCorvus 06:33, 15 мая 2014 (UTC): Пономарёв имел в виду боевиков Правого сектора, наводнивших Донецкую область. Андрей Яковлевич 19:21, 16 мая 2014 (UTC) Андрей Яковлевич Андрей Яковлевич 19:23, 16 мая 2014 (UTC) Андрей Яковлевич.

Пономарёв сам ничем не лучше "Правого сектора", такой же экстремист, только по другую сторону баррикад. Кто что наводнил, вопрос спорный. Только против него в данной ситуации говорят обнародованные записи переговоров. Конечно, это может быть подделка, но, считаю, что вес они имеют больший, чем непродуманные "отмазки" Пономарёва. — BelCorvus 18:30, 19 мая 2014 (UTC)

Пономарёв не экстремист - он во Львов или Тернополь не приезжал и не захватывал админздания. Запись переговоров, полученная таким образом, не являются доказательством, фоноскопической экспертизы никто не делал, подлинность голосов не подтверждена. На видеозаписи якобы задержания Рыбака никакого задержания в итоге на было, его просто выгнали. Источник доказательства - многократный фальсификатор - СБУ Украины. Способ убийства - вспарывание живота - явно не ополченческий. Особенно на фоне того, как они всех пленных выпускают или обменивают. Андрей Яковлевич 17:03, 3 июня 2014 (UTC) Андрей Яковлевич

Зато Пономарёв захватил админздания в Славянске, сверг законного городского голову (именно законного, так как Штепу избрали ещё при Януковиче), вооружил людей и фактически стал одним из провокаторов вооружённого конфликта. Если это не экстремизм, то что же? Записи СБУ доказательствами не являются, а заявления Пономарёва в стиле «это не я, это всё они» — являются, так что ли? Так дело не пойдёт. Ну, а насчёт почерка ополченцев, кто и как убивает, это всё домыслы. Ополченцев много, люди разные, и среди них мог оказаться и такой отморозок, который вспарывает животы. — BelCorvus 17:43, 3 июня 2014 (UTC)

Слухи о вспарывании животов не муссируйте. Делают это не из-за какого-то садизма, а из-за вполне материалистических соображений: для того, что бы тело, скрываемое в воде, не всплывало, когда живот распухает в результате разложения. Так что вспарывание живота у уже мёртвого человека не говорит ни о чём, кроме как о том, что убийцам был знаком такой способ сокрытия трупов и что они желали избавиться от тел именно в воде, а не в земле. HOBOPOCC 17:52, 3 июня 2014 (UTC)

Автобиография Игоря Стрелкова

http://b0ltai.files.wordpress.com/2014/05/1.jpg — Эта реплика добавлена участником Die letzte Liebe (о • в) 09:38, 15 мая 2014 (UTC)

А где какие-нибудь доказательства, что этот текст писал именно он? Например, где это было опубликовано? — BelCorvus 06:34, 15 мая 2014 (UTC)

Это не авторитетный источник, поэтому в основное пространство нельзя.--Fastboy 08:42, 15 мая 2014 (UTC)

Опубликовано тут от имени пресс-секретаря группы «Анонимный интернационал». — Ace 13:18, 18 мая 2014 (UTC)

Спасибо. По-тихоньку, это уже начало распространяться в СМИ, на которые уже можно сослаться.--Fastboy 21:02, 18 мая 2014 (UTC)

• Оказывается, Стрелков пишет, что было заключение психолога, которое, по его же словам, «окончательно загробило» его карьеру в российской армии:

  1 февраля 2013 в 6:40
  Там мои "доброжелатели" провели интригу - организовали мне "писихолога" и завалили в дым ... Все равно нормально служить уже не дадут и карьеру окончательно загробили. Рассматриваю варианты уйти на гражданку.

  Теперь все ясно. В видеообращении имеет такой совершенно несолидный вид: главнокомандующий-реконструктор решил спасать народ, а ополченцы удирают домой и не поддерживают его планы. Десять с лишним миллионов населения, а армии нету. На женщин одна надежда осталась. Прям жалко его стало. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 15:13, 21 мая 2014 (UTC).

  А это Вы к чему? На эту тему можно долго дискутировать, особенно при большой любви к социальному общению, но явно же не здесь - см. «Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи.» вверху этой страницы. --Fastboy 16:08, 21 мая 2014 (UTC)

Статус Донецкой республики в преамбуле статьи о Стрелкове

Стрелков - "военный деятель непризнанной Донецкой народной республики"

Стрелков - "военный, такой себе занимающийся военной деятельностью, деятель Донецкой народной республики"

Стрелков - военное лицо, которое действует, называемое деятелем, Донецкой народной республики

"Стрелков - военный деятель Донецкой народной республики, которая вокруг Донецка".

Коллеге MaxBioHazard: найдите в каждом варианте преамбулы лишнее слово, и разберитесь, почему я отменяю Ваше излишнее добавление. N.N. 16:26, 17 мая 2014 (UTC)

Кем признана так называемая «Донецкая народная республика»? Ответ: никем. Поэтому и непризнанная. Это и есть нейтральная точка зрения. Если Россия признает, прости господи, то будет частично признанная. И заканчивайте проталкивать свою точку зрения вопреки фактам. — Николай 18:18, 17 мая 2014 (UTC)

Ну и развивайте эту тему в статье о Донецкой республике. Статьи о Стрелкове это не касается. Отменяю Вас в очередной раз, а поскольку Вы ведете войну правок, пишу на Вас на ЗКА. N.N. 18:22, 17 мая 2014 (UTC)

Статьи о Стрелкове (Гиркине) нтз не касается? Боюсь, что вы ошибаетесь. — Николай 18:27, 17 мая 2014 (UTC)

Уточнения здесь неуместны, и не являются проявлением НТЗ, а лишь ведут к нарушению взвешенности изложения, выпячивая второстепенные с точки зрения контекста статьи факты в ущерб основным. Особенно неуместно это делать в преамбуле. Это биографическая статья о персоналии Стрелков Игорь Иванович, а не статья о статусе Донецкой республики. N.N. 18:31, 17 мая 2014 (UTC)

Если человек возглавляет никем не признанную «республику», то это характеризует не только «республику», но и человека. — Николай 18:59, 17 мая 2014 (UTC)

Как сильного и свободного духом. Потом такие люди становятся национальными героями. Боливар, Че Гевара, Костюшко. zelenin 21:52, 17 мая 2014 (UTC)

А так же Власов, Прабхакаран, Басаев и так далее. Так что патетика и пафос тут не уместны. Для кого-то герои, для кого-то преступники. Самое время процитировать: Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе. --Hercules 02:40, 18 мая 2014 (UTC)

• Согласен, с N.N., что нет никакого смысла в этих уточнениях в статьях, кроме собственно самой ДНР. Иначе ещё придётся уточнять везде про т.н. незаконное правительство Украины и пр. - это абсурд. --Fastboy 19:05, 17 мая 2014 (UTC)
  • Эта практика всегда присутствовала в Википедии по отношению к ПМР, Южной Осетии, Косово и т.д., посему и тут обязательно, т.к. ставить "это" в ряд с чем-то обоснованным международным правом просто не только не энциклопедично, но и в общем не уместно и ничем не обосновано--Artemis Dread 19:53, 17 мая 2014 (UTC)
    • « Эта практика всегда присутствовала в Википедии » - манипуляция фактами. HOBOPOCC 19:58, 17 мая 2014 (UTC)
    • Открыл первую попавшуюся статью - Шевчук, Евгений Васильевич - и не увидел такой "практики".--Fastboy 19:59, 17 мая 2014 (UTC)
      • Смирнов, Игорь Николаевич, Тачи, Хашим, Дудаев, Джохар Мусаевич. А вот, к примеру, хорошая статья — Масхадов, Аслан Алиевич --Artemis Dread 20:14, 17 мая 2014 (UTC)

Поддержу вариант с "непризнанной". Вполне нормальный нейтральный эпитет для подобных образований. --Hercules 20:11, 17 мая 2014 (UTC)

Вы не поняли, тут речь не о нейтральности, а о целесообразности применения. О том, что Донецкая республика не является признанной, указано в статье о самой Донецкой республики. Когда же мы описываем биографию Стрелкова, для изложения его биографии - факт признания/непризнания Донецкой республики не представляет энциклопедического интереса. Это оффтоп и нарушение взвешенности изложения, неуместные детализации одних объектов в статьях о других объектах. N.N. 20:18, 17 мая 2014 (UTC)

Да нет, я понял. Указание на непризнанность образования характеризует не только само образование, но и военного деятеля, руководящего вооружённым формированием этого образования. Имеет к биографии этого деятеля непосредственное отношение и не является оффтопом. Без него, этого эпитета, у читателя может создаться впечатление о полной легитимности существования такого вооружённого формирования и его руководителя, что спорно и потому тоже не нейтрально. Нарушение взвешенности и нейтральности, возможно, было бы в случае, если бы ваш оппонент применил бы более сильные эпитеты, скажем, "бандитские", "сепаратистские", "пророссийские", или что там ещё. К чему с лёгкостью мог бы найти кучу источников разной авторитетности. Применённый эпитет, пожалуй, один из самых нейтральных. К тому же, спорный фрагмент текста настолько невелик, что говорить о нарушении ВП:ВЕС не приходится. --Hercules 21:11, 17 мая 2014 (UTC)

Стрелков, Игорь Иванович - мужчина, военный деятель Донецкой народной республики. Тоже очень нейтрально, и взвешенность изложения не сильно нарушает. Но так же бесполезно, как и уточнять статус Донецкой республики. N.N. 21:27, 17 мая 2014 (UTC)

Коллега, не доводите до абсурда, пожалуйста, уточнение пола этого примата в данном случае не бесполезно, а бессмысленно, поскольку пол в данном случае ясен из фио и мужского рода существительного. В отличие от легитимности статуса сего полевого командира. --Hercules 23:21, 17 мая 2014 (UTC)

На Украине сейчас ни у кого нет никакой легитимности. Если не терпится уточнять статус ДНР - то только вместе с хунтой. Такое же "самопровозглашенное правительство Украины", только впрофиль. Так что не надо развешивать подобные эпитеты бахромой, без всякой надобности и в оффтопе. Ещё тысячу раз - статья о Стрелкове, а не о статусах ДНР. В преамбуле же о статусе ДНР предлагается написать больше чем о самом Стрелкове. Это гипертофированная язва редактирования. N.N. 20:08, 18 мая 2014 (UTC)

Коллега, ещё раз прошу вас не доводить до абсурда и не ставить ультиматумы. "Хунта" и "самопровозглашенное правительство Украины", абстрагируясь от спорности такой оценки, к характеристике Стрелкова отношения не имеет, а руководство незаконным вооружённым формированием непризнанного образования имеет. Потому имеет смысл и надобность и не является оффтопом. Ваш тезис о том, что спорный эпитет "непризнанная" занимает в преамбуле больше места, чем вся остальная информация о Стрелкове, не выдерживает никакой критики в силу того что, во-первых, он является, мягко говоря, сильным преувеличением, а во-вторых, это эпитет характеризует Стрелкова в первую очередь. На "бахрому эпитетов" и "гипертрофированную язву" я, с вашего позволения, реагировать не буду, списав это на некоторую излишнюю горячность в споре. --Hercules 23:05, 18 мая 2014 (UTC)

Коллега Радион. [12] - эта правка неуместна, и сделана с непониманием сути вопроса. Могу отменить эти ультиматумы, заблуждения и кавычки как идеологический вандализм, но пусть это решат на ЗКА. N.N. 21:38, 17 мая 2014 (UTC)

• Как видим, убедительными для практически всех участников обсуждения (и для меня тоже) являются аргументы за уточняющее определение «непризнанной ДНР» в преамбуле. Субъективное видение и соответствующие действия части редакторов вопреки ВП:КОНС идут вразрез с принципами ВП. На это надо мягко и деликатно указывать. В посредничествах ВП:НЕАК, ВП:ЛГБТ, ВП:АРК (см. также приведенные списки решений АК) зачастую применяется норма правила ВП:КОНС: «настойчивые попытки внести в статью правку … вопреки мнению многих других участников признаются нарушением консенсуса», и обычно расцениваются как POV pushing, нарушение ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НИП и пр. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 09:30, 18 мая 2014 (UTC).

  Консенсус может нарушаться и массово, как, например, сейчас. Все аргументы в пользу невключения оффтопной информации, вместе с тем идет массовое продавливание обратной точки зрения, без всяких разумных аргументов, война правок и попытка "подводить итоги". N.N. 20:08, 18 мая 2014 (UTC)

И еще раз, коллега, попрошу. Объявление аргументов оппонентов заведомо неразумными, а своих заведомо полезными, обвинение оппонентов в массовом нарушении консенсуса и в массовом же продавливании точки зрения - негодные полемические приёмы, прошу вас от них воздержаться. --Hercules 23:05, 18 мая 2014 (UTC)

Определение "непризнанная" должно присутствовать в статье, как уточняющее. Это важное уточнение для читателя, который не знаком с ситуацией. Как уже сказали выше, непризнание государства, войсками которого он руководит, имеет непосредственное отношение к его биографии. Отсутствие данного определения влияет на нейтральную точку зрения. И оно ни в коем случае не является излишним, в отличие от других примеров, приведённых в начале этой темы. Непризнание ДНР не является само собой разумеющимся, и в данном контексте удаление определения выглядит, как своеобразная попытка скрыть соответствующий статус Стрелкова. — BelCorvus 18:24, 19 мая 2014 (UTC)

Публикации

Откуда, собственно следует, что указанные публикации принадлежат персонажу статьи? --Pragick 22:36, 17 мая 2014 (UTC)

Где-то на форуме реконструкторов Стрелков подтвердил авторство.--Fastboy 21:07, 18 мая 2014 (UTC)

ДНР объявлена террористической организацией

По решению вроде генпрокуратуры Украины, думаю лучше отразить в тексте 88.81.44.178 09:34, 18 мая 2014 (UTC)

• Возможно, стоит подождать международных АИ. Иначе не избежать ВП:ВОЙ. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 10:35, 18 мая 2014 (UTC).

FARC-EP тоже называли террористами... И разве это что-то меняет. Немецко-фашистские захватчики называли советских партизан бандитами... Так что там прокукарекали фактически незаконные и не легитимные киевские самопровозглашенные власти ничего не меняет. 95.135.35.160 20:56, 18 мая 2014 (UTC)

Военный деятель

Насколько правомерно такое определение в преамбуле статьи? Ссылка Военный деятель ведёт на статью Командир.

Командир

военный начальник (военачальник) (официальное должностное лицо) в вооружённых силах (ВС) государства, на которого вышестоящим начальством (верховный главнокомандующий, министр обороны, главнокомандующий, командующий или командир) возложено, указом (приказом), командование (управление, руководство) соединением, частью (кораблём) или подразделением в видах или родах (силах) видов ВС государства; составная часть (одно из слов) наименования должности военнослужащего; (истор.) в РККА — составная часть (одно из слов) наименования звания, а также общее название для военнослужащих командного состава.

Ни под одно определение командира (военного деятеля) статус Стрелкова не подпадает.

12 мая 2014 года, по результатам народного волеизъявления, проведённого накануне, Стрелков заявил, что принял должность командующего вооружённым силами самопровозглашённой Донецкой Народной Республики.

Командирами (военными деятелями) по результатам народного волеизъявления не становятся. Тем более вопроса о статусе Стрелкова в бюллетене для референдума не было. Это чистой воды провокация. На любые военные должности назначают органы государственной власти или уполномоченные должностные лица (глава государства).

Вооружённые силы (ВС) — вооружённая организация государства, предназначенная для защиты его суверенитета и территориальной целостности в случае агрессии, войны, одно из важнейших орудий политической власти, могут состоять из регулярного и резервного компонентов (включающие резервы всех видов вооружённых сил и родов войск (сил) видов ВС).

ДНР не является государством, отсутствуют многие признаки государства: признание со стороны мирового сообщества, конституция, валюта, налоговая система, гражданство и т. д. и т. п. Следовательно государством продолжает считаться Украина, вооруженными силами — вооруженные силы Украины. Последние сообщения о намерениях руководства ДНР свидетельствуют о том, что антигосударственная деятельность личностей из ДНР (с применением оружия и без него) является ярко выраженным сепаратизмом на территории Украины. Вооружённые силы Украины имеют полное право на защиту суверенитета и территориальной целостности государства от бандформирований, которые возглавляет Стрелков.

Вывод: в преамбуле должно быть определение И́горь Ива́нович Стрелко́в (по данным СБУ — Игорь Всеволодович Гиркин; род. 17 декабря 1970) — один из лидеров украинского сепаратизма, руководитель бандформирований Донецкой Народной Республики.--Vestnik-64 06:30, 20 мая 2014 (UTC)

«один из лидеров украинского сепаратизма» - с этим полостью согласен, а вот с этим: «руководитель бандформирований Донецкой Народной Республики» - категорически нет, ибо абсолютно ненейтрально. Для соблюдения правила об НТЗ в преамбуле нужно указать про «лидера сепаратизма» и про непризнанность ДНР. — BelCorvus 06:55, 20 мая 2014 (UTC)

Тогда так: Игорь Всеволодович Гиркин; род. 17 декабря 1970) — один из лидеров украинского сепаратизма, руководитель незаконных вооружённых формирований непризнанной Донецкой Народной Республики. — Эта реплика добавлена участником Vestnik-64 (о • в) 12:59, 20 мая 2014 (UTC)

Никакого «сепаратизма» не будет. Кто не согласен — обращайтесь к посредникам. HOBOPOCC 09:01, 20 мая 2014 (UTC)

Определение из статьи «Сепаратизм»:

Сепарати́зм (фр. séparatisme от лат. separatus — отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории (сецессии) государства с целью создания нового самостоятельного (суверенного независимого) государства или перехода в состав иного государства или получения статуса очень широкой автономии.

Что из данного определения не подпадает под деятельность представителей ДНР? — BelCorvus 09:09, 20 мая 2014 (UTC)

HOBOPOCC, а что это за заявления "Никакого «сепаратизма» не будет"? Решили троллингом заняться? По-моему, я чётко и ясно изложил суть проблемы с применением научной терминологии.--Vestnik-64 10:13, 20 мая 2014 (UTC)

Стрелков как глава русского ирредентизма

Более научным является термин не сепаратизм, а ирредентизм. Москвич-сепаратист Гиркин - это абсурд, а вот ирредентист, воюющий на территории сопредельного государства - это уже вполне соответствует всем поступающим фактам--Messir 15:02, 20 мая 2014 (UTC)

У Вас есть подтверждение, что Россия (или какие-то области, края) может присоединиться к ДНР под руководством Стрелкова? Если есть приведите АИ.--Vestnik-64 15:14, 20 мая 2014 (UTC)

Ирредентист не обязан согласовывать свои действия с официальными властями. Это субъективная мотивация действий.--Messir 04:12, 21 мая 2014 (UTC)

Нарушение ВП:СОВР

Вот это было откачено, так как нарушало правило ВП:СОВР. HOBOPOCC 15:23, 20 мая 2014 (UTC)

HOBOPOCC, я могу откатить Вашу правку Военный деятель с точно таким же пояснением. Вы не доказали, что есть какие-то основания называть его военным деятелем.--Vestnik-64 15:31, 20 мая 2014 (UTC)

Можете откатить мою правку «с точно таким же пояснением»? … вернув таким образом негативный материал о персоне? ну-ну… HOBOPOCC 15:40, 20 мая 2014 (UTC)

Если человек не является военным деятелем, этично ли его так называть? Айман аз-Завахири — террорист, лидер Аль-Каиды, исламский теолог, врач, писатель. Тоже нарушение ВП:СОВР?--Vestnik-64 15:42, 20 мая 2014 (UTC)

Советую Вам внимательно изучить упомянутые мной правила. В них всё описано. HOBOPOCC 15:45, 20 мая 2014 (UTC)

Я внимательно прочитал правила и не вижу, что даёт Вам право называть Стрелкова военным деятелем.--Vestnik-64 15:55, 20 мая 2014 (UTC)

Я назвал Стрелкова военным деятелем???? Вы ничего не попутали в моих действиях? HOBOPOCC 15:58, 20 мая 2014 (UTC)

Хорошо, что даёт Вам право восстанавливать эту необъективную информацию о ныне живущем человеке.--Vestnik-64 16:00, 20 мая 2014 (UTC)

• Стрелков — министр обороны ДНР, полевой командир, командующий народным ополчением Донбасса. Чем не военный деятель? --Полиционер 16:03, 20 мая 2014 (UTC)
  • Для того, чтобы иметь должность министра, нужно иметь государство. ДНР - это не государство. Нет государства —- нет вооружённых сил. Хотя могут быть вооружённые формирования. Или докажите обратное. Полевой командир - это обычное явление в незаконном вооружённом формировании. Руководство народным ополчением также не даёт никаких оснований причислять его к военным (военнослужащим), пока оно не будет преобразовано, допустим, в регулярную армию. Следовательно остаётся только определение "вооруженный", "вооружённый деятель" или, по-русских, деятель вооружённых формирований.--Vestnik-64 16:24, 20 мая 2014 (UTC)
    • Извините, коллега, но Ваши рассуждения в целом — произвольная трактовка определения «военный деятель» и размышления насчёт статуса ДНР, а если проще — ОРИСС. Короче говоря, я чищу преамбулу до достижения консенсуса (на правах нейтральной в этом обсуждении стороны), оставляя лишь должности. Договаривайтесь на ВП:УКР, либо прямо тут, в дальнейшем войны правок будут пресекаться администраторами, а на воина будет подан запрос ЗКА. Давайте научимся уважать правила. --Полиционер 16:40, 20 мая 2014 (UTC)
      • Извините, коллега, покажите мне сначала определение термина «военный деятель», чтобы обвинять меня в ОРИСС. Возьмите любой словарь русского языка и посмотрите, что слово военный относится к армии, к войне, которую ведёт государство, а вовсе не к сепаратисткому движению. HOBOPOCC, сам мне предложил эту площадку для обсуждения, но доказать свою точку зрения ни при помощи правил, ни при помощи научных доказательств не может. Дайте мне ссылку на АИ, как требуют правила, где бы Стрелкова именовали военным деятелем.--Vestnik-64 16:53, 20 мая 2014 (UTC)
        • Я не хочу участвовать в данном обсуждении в качестве одной из сторон. На данный момент я привёл преамбулу статьи к НТЗ, обсуждайте, высказывайте свои точки зрения, а я буду наблюдать, и в случае войны правок вмешаюсь. Кто-то же должен контролировать статьи по теме, ведь посредники сюда не часто заходят. --Полиционер 17:03, 20 мая 2014 (UTC)

Кто Вам сказал, что Вы привели преамбулу статьи к НТЗ? Расскажите поподробнее, как НТЗ поспособствовало изъятие объективной фактажной формулировки:

военный деятель Донецкой Народной Республики. Командующий силами самообороны города Славянска. Получил известность весной 2014 года в ходе протестов на Юго-Востоке Украины как активный участник вооружённых организаций ополчения Юго-Востока Украины. Возглавил народное ополчение Донбасса

и её замена на формулировку:

активный участник вооружённых организаций ополчения Юго-Востока Украины, руководитель народного ополчения Донбасса

Не понимаю, в чём появилось НТЗ, и в чём "не НТЗ" исчезло. Предлагаю вернуть мою преамбулу (к слову сказать, она авторская, я с такими формулировками создавал статью) и более наполнена смыслом и фактами, чем "приведённая". Исчезло важное уточнение, что Стрелков именно "возглавил" (постфактум) народное ополчение Донбасса, а также когда и как он получил известность, оправдываемую значимость персоналии, и в каком качестве. Также исчез из преамбулы важный этап биографии, когда Стрелков был силами самообороны Славянска. Не вижу НТЗ. Вижу потерю важных фактических данных и логической взаимосвязи фактов. Если не хотите участвовать в споре, тогда стоит ли активно вмешиваться в состав преамбулы? N.N. 18:11, 20 мая 2014 (UTC)

Предлагаю вернуть мою преамбулу (к слову сказать, она авторская, я с такими формулировками создавал статью) — ВП:МОЁ? --Hercules 18:19, 20 мая 2014 (UTC)

Причём тут «моё»? Упомянутая версия введения просто-напросто лучше. У Вас есть претензии к вики-квалификации уважаемого Glavkom_NN? HOBOPOCC 18:26, 20 мая 2014 (UTC)

Вы вне всякого сомнения можете иметь на это свой взгляд, при этом совершенно не обязательно, что он должен совпадать с мнением других участников. Но в Википедии правит бал его величество консенсус. --Hercules 18:55, 20 мая 2014 (UTC)

Вот и пусть себе правит. Желательно через первоначальное появление. Пока даже обсуждения нет, пока даже непонятно, что есть предмет спора, и что обсуждать. N.N. 18:59, 20 мая 2014 (UTC)

Я считаю, что имеет смысл обсуждать всё, что меняет первоначальное положение вещей, перед тем как заявлять, что кто-то здесь "навёл порядок". Меня оскорбляют такие заявления. Я писал абсолютно нейтральную преамбулу, и в столь острой статье она благополучно существовала почти две недели. На полторы сотни тысяч просмотров без ВОЙ - весьма недурно, имхо. N.N. 18:29, 20 мая 2014 (UTC)

Коллега, мне ли вам объяснять, что консенсус не есть вещь незыблемая. Если есть столь бурный протест, вполне вероятно, что теперь консенсус отсутствует. Предлагаю сформулировать спорные, простите за тавтологию, формулировки и пригласить посредника. --Hercules 18:55, 20 мая 2014 (UTC)

Обоснуйте сначала причины для отвлечения посредника, а потом вообще затевайте разговор на эту тему. Предмет-то собственно ненейтральности где? Если хочется поговорить ниочем, компанию не составлю. N.N. 18:59, 20 мая 2014 (UTC)

Ок, открыл новую тему. Составлять ли компанию — дело ваше. --Hercules 20:20, 20 мая 2014 (UTC)

Мною всего лишь была предпринята попытка прекратить войну правок и пригласить участников к обсуждению. У одной стороны возникли свои претензии, у другой — свои, дабы конфликт не продолжался, из преамбулы были изъяты спорные моменты. Это ещё сюда посредник не заходил, он бы так перекроил введение, что Вы утром статью не узнаете. --Полиционер 18:47, 20 мая 2014 (UTC)

По моему, война правок не разворачивалась вокруг того, что было изъято. Война, похоже развивалась вокруг "непризнанной" ДНР и "лидера украинского сепаратизма". ну вот это и достаточно было откатить, а не весь объективный фактаж, с которым-то и поспорить трудно, кэп не даст. N.N. 19:02, 20 мая 2014 (UTC)

Спорные формулировки

В статье идёт война, особенно в преамбуле. Поскольку некоторые коллеги не понимают, что есть предмет спора, предлагаю его выделить, обсудить, позвать посредника. Итак, давайте ещё раз обсудим, следует ли указывать в преамбуле и в какой формулировке. Само собой, что-нибудь, да пропустил, дополняйте. --Hercules 20:13, 20 мая 2014 (UTC)

Война в статье не идёт. В статье все нормально. Есть только настроение на войну. А так - её нету, и причин для неё - тоже. Предлагаю расслабиться. А то некоторые Ваши правки уже настораживают в плане ВП:ПДН и "борьбы" за достоверность энциклопедии. N.N. 17:46, 22 мая 2014 (UTC)

N.N., я прошу Вас воздержаться от самовыводов, которые можно квалифицировать как препятствие для обсуждения острых вопросов в статье и нахождению компромиссов для избежания войн правок.--Vestnik-64 06:32, 23 мая 2014 (UTC)

Статус Стрелкова

1. Военный деятель
   • В принципе, готов согласиться, хотя поле для дебатов имеется. --Hercules 20:13, 20 мая 2014 (UTC)
   • С этим можно будет согласиться, если будет подтверждено АИ, что Стрелков является агентом иностранного государства (кадровый офицер ГРУ или ФСБ).--Vestnik-64 08:10, 21 мая 2014 (UTC)
2. Один из лидеров сепаратистов
   • В принципе наиболее объективная характеристика Стрелкова, в основе её лежит научное (политологическое и юридическое) понятие — сепаратизм. НТЗ соблюдено. Мы не должны отказываться от этого термина только из-за того, что одна из сторон конфликта использует юридические термины для характеристики противоборствующей стороны. --Vestnik-64 08:11, 21 мая 2014 (UTC)
3. Ирредентист
   • ОРИСС, сомневаюсь, что предложивший сможет предоставить серьёзные АИ, подтверждающие такую формулировку. --Hercules 12:19, 22 мая 2014 (UTC)
4. Полевой командир
   • По сути может быть и так, но не нейтрально, будет нарушать НТЗ. --Hercules 12:19, 22 мая 2014 (UTC)
5. Министр обороны

Я считаю, в преамбуле должны быть две формулировки: и «военный деятель непризнанной ДНР», и «один из лидеров украинских сепаратистов». Так преамбула будет наиболее соответствовать НТЗ. Для противников упоминания слова «сепаратизм»: почитайте соответствующую статью в Википедии и скажите, что именно из определения не соответствует деятельности представителей ДНР. Я уже задавал этот вопрос выше, но никто из противников данного определения мне так и не ответил. Для термина «ирредентизм» нужны авторитетные источники аналитического характера. Стрелков может быть ирредентистом, но возглавляет он именно донецкий сепаратизм — на стороне ДНР воюют не только россияне, но и дончане, причем в подавляющем большинстве, я полагаю. — BelCorvus 06:10, 21 мая 2014 (UTC)

Министр обороны и командующий вооружёнными силами ДНР, объявившей себя независимым государством, не может не быть сторонником «отделения части территории государства (Украины) с целью создания нового самостоятельного государства», поэтому добавление упоминания о Стрелкове, как о лидере сепаратистов, никакой дополнительной информации в статью не внесёт и, соответственно, излишне. Кроме того, слово сепаратист во многих СМИ используется не в качестве термина, а как ярлык с выраженным отрицательным оттенком. Думаю, использование такой неоднозначно трактуемой "терминологии" в статьях ВП крайне нежелательно. Статьи должны писаться так, чтобы читателю не было нужды обращаться к словарям, для того, чтобы выяснить, что же ему хотели сообщить авторы ВП. --VladVD 18:20, 21 мая 2014 (UTC)

ВП ориентируется не на СМИ, а на авторитетные источники среди СМИ. К тому же, ссылка на статью сепаратизм имеется, поэтому привлечение других источников (словарей, энциклопедий...) не требуется. Мало объявить себя министром (генераллисимусом, императором и т. д.), нужны основания для того, чтобы эту информацию помещать в статью не как курьёзный случай, а как достоверный факт.--Vestnik-64 22:45, 21 мая 2014 (UTC)

ВП ориентируется на авторитетные СМИ в том, что касается содержащейся в них информации, а язык, используемый в статьях ВП, отнюдь не обязательно должен совпадать с языком АИ. Ссылка на статью проблемы не решает, поскольку статьи ВП не являются АИ. Основания для внесения информации о назначении Стрелкова министром обороны состоят в сообщениях АИ, имеющихся в большом количестве. --VladVD 08:50, 22 мая 2014 (UTC)

Министр обороны и командующий вооружёнными силами ДНР, объявившей себя независимым государством, не может не быть сторонником «отделения части территории государства (Украины) с целью создания нового самостоятельного государства», поэтому добавление упоминания о Стрелкове, как о лидере сепаратистов, никакой дополнительной информации в статью не внесёт и, соответственно, излишне. — Независимым от кого? От Украины, вестимо. На деле мы имеем отделение Донецкой области (полноценного региона) от Украины и движение за это отделение. Это не что иное, как сепаратизм. Удивлён, что такие очевидные вещи нужно разжёвывать. Что там пишут ангажированные СМИ и какие ярлыки употребляют, к энциклопедии отношения не имеет. Есть устоявшийся термин "сепаратизм", в Вики есть соответствующая статья. Не нужно ходить вокруг да около, а следует называть вещи своими именами. И ориентироваться при этом на какие-либо СМИ, считаю, глупо. — BelCorvus 05:49, 22 мая 2014 (UTC)

Удивлён тем, что вы зачем-то взялись "разжёвывать" то, о чём в моём сообщении сказано вполне определённо и прямым текстом. глупо — не аргумент, а если всё же аргумент, то лишь для обвинения в нарушении ВП:ЭП . --VladVD 08:52, 22 мая 2014 (UTC)

Прошу прощения за невнимательность, «не может не быть сторонником отделения части территории» прочитал как «не может быть». В таком случае могу лишь добавить, что из преамбулы не следует, что такое ДНР и откуда она пытается отделиться, поэтому считаю, что часть определения про "одного из лидеров украинского сепаратизма" должна присутствовать в преамбуле как важное уточнение. — BelCorvus 09:02, 22 мая 2014 (UTC)

Ваша позиция мне близка не вполне, но в порядке компромисса предлагаю следующее. Вместо предложенного один из лидеров украинского сепаратизма написать:

• Один из лидеров движения за отделение территории Донецкой области от Украины и за создание на этой территории нового государственного образования — ДНР.

Так мы добьёмся большей точности и ясности, поясним, что есть ДНР, избавимся от требующего разъяснений термина сепаратизм и избежим неопределённости выражения украинский сепаратизм, обусловленной тем, что таких сепаратизмов разных видов существует больше одного. --VladVD 11:10, 22 мая 2014 (UTC)

Мне кажется, слишком громоздко. Тут некоторые участники не хотят даже прилагательное "непризнанная" использовать по отношению к ДНР. Думаю, достаточно внутренних ссылок на «сепаратизм» и «ДНР». — BelCorvus 11:28, 22 мая 2014 (UTC)

Десяток слов для ясности и точности не жалко. С другой стороны, если по сути, то ваш вариант гораздо более громоздок, поскольку требует обращения к другой статье, изучения там длинного определения и приспособления этого общего определения к конкретной ситуации. Замечу также, что полная бескомпромиссность в обсуждении контрпродуктивна и бесперспективна. --VladVD 13:21, 22 мая 2014 (UTC)

Украинский сепаратизм - это значит сепаратистское движение на Украине. Вспомните из учебников истории выражения "германский фашизм" и "итальянский фашизм". Какие-то проблемы с пониманием видов фашизма возникают? Понятие "сепаратизм" изучается в школе, на уроках обществознания (см. например, [http:// www.alleng.ru/d/soc/soc121.htm Обществознание. Учебник для 9 класса. Кравченко А. И., Певцова Е. А., с. 21], так что трудностей с пониманием процесса, происходящего в братской стране, ни у кого не возникнет. Никакой необходимости заменять термин "сепаратизм" его определением в преамбуле статьи о самом известном украинском сепаратисте нет. Даже девятиклассникам ясно, что заниматься "отделением территории Донецкой области от Украины и за созданием на этой территории нового государственного образования — ДНР", - это подлость и предательство в отношении украинского народа, но Стрелков сам встал на этот путь. Как ни приукрашивай, негатив был и останется.--Vestnik-64 16:23, 22 мая 2014 (UTC)

В связи с Украиной говорят о сепаратизмах: крымском, крымскотатарском, донбасском, галицком, русинском и т. д. Поэтому термин украинский сепаратизм, будучи использован в обсуждаемой статье без уточнений, был бы недостаточно точен и малоинформативен. Если вы уверены, что деятельность персоны, описываемой в статье, представляет собой «подлость и предательство», то, предполагаю, вам трудно придерживаться НТЗ, требующейся в ВП. --VladVD 17:38, 22 мая 2014 (UTC)

Мой вариант соответствует энциклопедичному стилю, принятому в Википедии. У нас не бумажная энциклопедия, и здесь приветствуются внутренние ссылки и викификация. Поэтому без ссылок на другие статьи не обойтись. Полагаю, Вам просто не нравится термин "сепаратизм", но, увы, это единственное слово, которое может описать ситуацию, и СМИ, активно его тиражирующие, тут не причём. Если же есть претензии к выражению "украинский сепаратизм", я не против заменить его на "донецкий", но, возможно, это будет ориссом. — BelCorvus 05:36, 23 мая 2014 (UTC)

VladVD, если Вы внимательно прочли моё высказывание, то я говорил о подлости относительно сепаратизма так такового вообще и выборе Стрелкова (без уточнения о характере выбора). Здесь Вы продемонстрировали ясное понимание моих глубоко спрятанных мыслей о моральных качествах персонажа, которые к содержанию статьи никак не относятся. Но при этом демонстрируете явное затруднение в непонимании явления украинского сепаратизма. Я не считаю важным в преамбулах статей о лидерах сепаратизма в Украине уточнять к какому именно сепаратизму (крымскому, крымскотатарскому, донбасскому, галицкому, русинскому и т. д.) он относится. Хотя Вы можете переубедить других участников дискуссии, в том числе и меня.--Vestnik-64 04:07, 23 мая 2014 (UTC)

Статус вооружённых подразделений

1. ... силы самообороны
   • В принципе, не возражаю, но готов обсуждать другие формулировки. --Hercules 20:13, 20 мая 2014 (UTC)
2. ... незаконные вооружённые формирования
   • Также считаю, что статус вооружённых формирований под руководством Стрелкова соответствует понятию незаконные вооружённые формирования в большей степени, чем силы самообороны. Никакими законами Украины нельзя обосновать легитимность их создания. Следовательно, эти силы были созданы не для защиты государства, не для восстановления правопорядка и борьбы с преступностью, а для его разрушения, для дестабилизации и дезорганизации государственного строя. Если я не прав, приведите хоть один пример, когда вооружённые формирования на территории России, выступающие за отделение какой-либо её части, были названы народным ополчением или силами самообороны. --Vestnik-64 08:12, 21 мая 2014 (UTC)
3. ... бандфирования
   • На мой взгляд, нарушает НТЗ, размещать в статье не стоит. --Hercules 13:33, 21 мая 2014 (UTC)
4. ... вооружённые силы (ДНР)

По порядку. «Силы самообороны» и «бандфирования» — ненейтральные определения. «Вооружённые силы (ДНР)» не соответствует действительности — государство не сформировано, чтобы заявлять о вооружённых силах. Остаётся вариант «незаконные вооружённые формирования» как наиболее нейтральный. Хотя я разве что пообсуждал слово «незаконные» и постарался бы его чем-нибудь заменить, чтобы привести преамбулу у НТЗ. Что-то всё-таки меня в этом слове смущает, хотя по факту и соответствует реалиям. — BelCorvus 06:10, 21 мая 2014 (UTC)

Коллега, списки само собой не закрытые, добавляйте, если есть свои формулировки. Я просто выписал встретившиеся в обсуждении. И ещё, хотелось бы, если возможно, чтобы про и контра высказывались непосредственно под пунктами. Имхо, так будет удобней оценивать аргументацию. --Hercules 13:21, 21 мая 2014 (UTC)

Статус ДНР

1. ... непризнанная ДНР
   • Поддерживаю. Уточняет статус Стрелкова, корректируя закономерные сомнения в легитимности его поста. --Hercules 20:13, 20 мая 2014 (UTC)
2. ... самопровозглашённая ДНР
   • «Самопровозглашённая ДНР» — это не для статьи о Стрелкове, а для статьи о ДНР. А вот «непризнанная» — как раз к месту. Для статьи о деятеле ДНР важно не то, что государственное образование само себя провозгласило, а то, что оно никем не признано, это очень важно для описания деятельности человека, имеющего к нему непосредственное отношение. Да, выше уже приводили примеры, где статус непризнанности для каких-либо государств упоминался в преамбуле статей о государственных деятелей (Смирнов, Игорь Николаевич, Тачи, Хашим, Дудаев, Джохар Мусаевич). Считаю, что он имеет очень большое значение для восприятия информации из этих статей: одно дело — государственный деятель Приднестровья, и совсем другое, скажем, — Индии. — BelCorvus 06:10, 21 мая 2014 (UTC)

Статья о Стрелкове и его биографии. Статус ДНР и статус вооруженных подразделений - напрямую не касается биографии Стрелкова, и должен рассматриваться в других статьях. Здесь - это не тема для обсуждения. Какие претензии к обтекаемой и максимально обобщающей формулировке "военный деятель"? Вы предлагаете обсудить "лидера сепаратистов", "ирредентиста" (орисс?), "полевой командир"? Вы точно предлагаете обсудить "движение к НТЗ"? В упор не вижу предмета разговора. Разговор ниочём, перспективы не имеет. N.N. 21:20, 20 мая 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

N.N., если Вы в упор не видите очевидные искажения информации о Стрелкове и доводы других участников дискуссии для вас "разговор ниочём" - налицо явный деструктив.--Vestnik-64 02:00, 21 мая 2014 (UTC)

Налицо явный деструктив со стороны желающих поговорить ниочем. Говорить-то не о чем, реально. Разве что о попытках поднять бурю в стакане. Но мне эта тема неинтересна. Я пишу такое, что никогда не бурлит. N.N. 19:14, 21 мая 2014 (UTC)

Очень странное выражение "Я пишу такое, что никогда не бурлит". В каком месте должно бурлить или не бурлить то, что Вы пишите? Поясните. И ещё. Кого Вы имеете ввиду под желающими поговорить ниочем. Как можно говорить ниочем? Если кто-то начинает говорить, то уже о чём-то. Вы сами понимаете, что пишите?--Vestnik-64 17:24, 22 мая 2014 (UTC)

Начинаем сначала. В преамбуле статьи нет нарушений НТЗ, как бы кому не хотелось их придумать. Несмотря на отсутствие предмета разговора, тут все равно пытаются затеять разговор на тему "кому что нравится, и кто бы что хотел". Причем ничего путного в хотелках не предлагается. Если, при наличии полной беспредметности разговора, речь уже переходит на обсуждение меня, я предлагаю эту флудильню закрыть. N.N. 17:40, 22 мая 2014 (UTC)

Украинская правда как АИ

Украинская правда рассматривается в Украине как один из надежнейших источников (по крайней мере, официальной) информации. Если кто-то считает «не АИ», прошу на ВП:УКР/КОИ. Если просто «УП тут не нужно», то, извините, ВП:ПРОТЕСТ. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 20:00, 21 мая 2014 (UTC).

При этом русскоязычный раздел вики - рассматривается не только на Украине. УП может, и не самое страшное на Украине по части СМИ, но вот ссылка на ютуб - нарушение авторских прав. Поддерживаю нецелесообразность ссылки на УП в комбинации с ютубом и рефлинком "zhinok". А так ничего против УП не имею. N.N. 21:14, 21 мая 2014 (UTC)

Странно такое читать: «…рассматривается на Украине…». Спешу напомнить, что мы не «на Украине», а в википедии. Тут мало быть «украинской правдой». Нужно ещё НЕ БЫТЬ жёлтой прессой и БЫТЬ авторитетным источником. HOBOPOCC 19:08, 22 мая 2014 (UTC)

• Сомневаюсь, что украинские СМИ, в принципе, по данному вопросу могли бы быть АИ, так как Украина официально в лице Ю.Тимошенко объявила о начале "информационной войны" (надеюсь, сами по-гуглите) весной 2014 года. "Информационная война" государства подразумевает целенаправленное теми или иными методами принуждение любых СМИ Украины распространять ту или иную дезинформацию о "предполагаемом противнике" в целях победы в войне на Донбассе. --Dubossary 00:54, 6 мая 2015 (UTC)

Причины простановки шаблона "Недостаточно критики"

Нельзя так просто взять и поставить шаблон "Недостаточно критики". Надо обосновать его. Какой критики недостаточно, в чем "рекламность"? Двое суток не будет обоснований - шаблон будет списан по причине ветхости и отправится на склад антикварных вещей. N.N. 18:47, 22 мая 2014 (UTC)

• Может быть, вот такая подойдёт? -

Однако не все рады "зеленым человечкам" и их загадочному командиру.

39-летняя Ирина, отказавшись назвать фамилию, сказала, что желает "им и всем этим вооруженным людям, и всей этой войне убраться из этого города".

"Мне все равно, россиянин он, или марсианин, или кто еще".

— [13]

Тем более, что сейчас тема Марса - очень актуальна!--Fastboy 20:00, 22 мая 2014 (UTC)

Критиковать могут не только лишь все, мало кто может это делать. N.N. 20:13, 22 мая 2014 (UTC)

Ввиду демонстрации непонимания цели служебных шаблонов - засчитал двое суток досрочно. За них ничего не изменится. N.N. 22:49, 22 мая 2014 (UTC)

Это точно. А то можно подумать, что от простановки шаблона критика в статью сама добавится. Вообще-то, для этого статью надо писать, а не разводить многокилобайтные обсуждения из-за одного слова в преамбуле... Но спору нет, у всех здесь разные интересы.--Fastboy 09:05, 23 мая 2014 (UTC)

Я настаиваю на шаблоне «Недостаточно критики» вплоть до устранения диких перекосов в статье. Два-три участника агрессивно удаляют слово «непризнанная» перед названием сепаратистской «Донецкой республики», и никто их не наказывает за войну правок. Даже на этой странице в разделе «Статус Донецкой республики в преамбуле статьи о Стрелкове» уже было много сказано, что слово «непризнанная» необходимо. Об этом заявили пять участников с неоспоримыми и очевидными аргументами, это подтверждается неисчислимыми источниками, включая и чисто российские. Факт непризнанности «республики» общеизвестен. Отсутствие слова «непризнанная» — грубое искажение действительности, нарушение нейтральной точки зрения и вводит читателя в заблуждение. В этих условиях удаление шаблона «Недостаточно критики» — грубое нарушение первого и второго столпов Википедии и грубое нарушение правил: Википедия:Нейтральная точка зрения, Википедия:Взвешенность изложения. Во втором столпе сказано: «В случае возникновения конфликта по поводу нейтральности изложения, следует временно приостановить правку статьи для того, чтобы успокоить страсти, пометить статью соответствующим шаблоном и попытаться обсудить детали на странице обсуждения». Вот этим мы и занимаемся. Википедия не должна поддерживать сепаратистов или сторонников единства. Википедия должна сообщать правду без искажений. Считаю удаление шаблона деструктивным действием, наносящим вред русской Википедии. — Николай 17:51, 23 мая 2014 (UTC)

Манипулирование положениями правил и руководств с целью оправдать нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ВЕС. Сто сорок десятый раз Вам говорю, идите в статью о ДНР, и там расписывайте её во всех прилагательных, какая она, незаконная, несиметричная, праворульная, леворульная. Здесь статья о Стрелкове Игоре Ивановиче, и с точки зрения освещения объективных данных его биографии - статус ДНР - фиолетов во всех отношениях. Что-то не видно рвения уточнять, что Донецкая народная республика является территорией вокруг Донецка, что она была провозглашена тогда то и там-то, и вноса других объективных данных не видо. Видно только рвение расписать ДНР этитетами в непредусмотренном для этого месте. Шаблон установлен с целью злоупотребления процедурой, высказанные наконец после третьего требования это сделать "аргументы" - явно свидетельствуют об этом, и я настаиваю на его снятии. И ещё одно Ваше заблуждение - Википедия не борется "за правду". Википедия ратует за объективность, нейтральность и взвешенность фактического изложения. Ваши инициативы невзвешенные. Лично я бы вообще ходатайствовал о некотором ограничении Вашего редактирования, т.к. с Вами очень много проблем, преимущественно из-за Ваших заблуждений по поводу целей и задач редактируемого Вами проекта, а также заблуждения в выбранных методах достижения тех или иных целей. N.N. 10:05, 24 мая 2014 (UTC)

Ваши инициативы тоже невзвешенные, а также нарушающие НТЗ. С такими инициативами мы никогда не достигнем консенсуса, именно поэтому мной был подан запрос к посредничеству. Статус ДНР важен в статье о Стрелкове. Смотрите статьи о других деятелях непризнанных или частично признанных государств, ссылки есть выше. И пока статью не посетят посредники и она не будет соответствовать НТЗ, я против снятия этого шаблона. — BelCorvus 10:12, 24 мая 2014 (UTC)

Настоящее имя

Сабж сам не подтвердил того, что его настоящая фамилия — Гиркин, а Стрелков — псевдоним, поэтому выдача данных СБУ и украинских СМИ за факт противоречит ВП:СОВР. Просьба воздержаться от таких сомнительных добавлений, Википедия — не жёлтая газетёнка. --Полиционер 08:33, 23 мая 2014 (UTC)

А с каких пор пожелания клиента являются основанием для добавления/удаления информации в/из Википедии? И каким образом указание настоящей фамилии клиента, подтвержденной АИ, противоречит ВП:СОВР. И кто решил, что эти добавления сомнительные? Очень странное понимание правил функционирования Википедии. --Hercules 15:08, 30 мая 2014 (UTC)

До тех пор ровно, до каких Вы не предоставите АИ. Какие СМИ относятся к АИ - описано в правиле ВП:АИ. HOBOPOCC 15:21, 30 мая 2014 (UTC)

Перечитайте ещё раз, пожалуйста, ВП:АИ. И уж в любом случае, мнение клиента - не АИ. --Hercules 17:48, 30 мая 2014 (UTC)

Обращаюсь к зарегистрированным пользователям ВИКИ. Не могу вставить этот текст - нет доступа. Кто-нибудь вставте в биографию Игоря Ивановича объяснение происхождение его псевдонима (новой фамилии), а так же то, что он - этнический Белорус из Костюковичского райна Белоруссии.

Цитата из источника ( http://rusvesna.su/news/1401628774 ) : «По поводу происхождения фамилии Гиркин Игорь Иванович ответил: «Кому интересно, может найти фамилию на сайте „белорусские фамилии“. Кому интересно, может найти фамилию (Гиркин) на сайте „белорусские фамилии“. Семья родом из села Вороново на самой границе Костюковичского уезда с Рославльским уездом. Сейчас в чернобыльской зоне отчуждения. Если выживу, вернусь и поставлю на реке Беседь себе дом — на радиацию плевать. Стрелков — фамилия по бабушке (по отцу). Мне ни своей фамилии, ни предков стесняться не приходится. Крестьяне, офицеры, инженеры».82.209.239.58 20:27, 2 июня 2014 (UTC)

Деза идёт со времён заявления СБУ. А так как подверждения в других источниках не было, необходимо удалисть по ВП:СОВР. Замечаем, что отчество также не соотвествует общепринятому. Источник выше левый и к тому же ложно зацитирован. Пояснение было дадено по поводу фамилии Стрелков. «Игорь Иванович так же прокомментировал завывания укропатриотов о том, что его настоящаяфамилия не Гиркин, а Гиркинд. Зовут его не Игорь, а Игаль. И что он является полковником Моссада. :)
"Угу.. ожидаемо. Но кому интересно, может найти фамилию на сайте "белорусские фамилии". Семья родом из с.Вороново на самой границе Костюковичского уезда с Рославльским уездом. Сейчас в чернобыльской зоне отчуждения. Если выживу, вернусь и поставлю на р.Беседь себе дом - на радиацию плевать. Стрелков - фамилия по бабушке (по отцу). Мне ни своей фамилии, ни предков стесняться не приходится. Крестьяне, офицеры, инженеры"»-Alexandr ftf 08:02, 8 июля 2014 (UTC)

• эта правка, по-моему, не вполне корректна. См. ВП:СОВР#Общественные и государственные деятели. Так или иначе, «Всеволодович» и «Гиркин» крайне растиражированы в СМИ, и не только в украинских. А есть ли пруф, где бы он отрицал убранные вами данные? С другой стороны, (в настоящее время) убрать имена родителей и детей Игоря Ивановича (Всеволодовича) из карточки и м.б. вообще из статьи по СОВР, имхо, есть резон: это частные лица. — Postoronniy-13 18:05, 8 июля 2014 (UTC)

  ещё, возможно, заменить «настоящее имя» (несмотря на распространение этого словосочетания в языке) на «он же». Человек имеет право на выбор самоидентификации :) «Имя по документам»? Так себе. «Имя при рождении», как (было) в карточке? — Postoronniy-13 18:15, 8 июля 2014 (UTC)

крайне растиражированы в СМИ - В информационной войне не удивительно, никто ничего не проверяет либо действуют согласно редакционной политики. Эта крайне спорная информация, основанная на заявлении СБУ новой власти (в котором он выступает как злостный ГРУшник), которые авторитетностью и не пахнут. А есть ли пруф, где бы он отрицал убранные вами данные? - А выше по ссылке? До появления icorpus это блог вроде был первоисточником сводок от Стрелкова.--Alexandr ftf 18:42, 8 июля 2014 (UTC)

Я видел ссылку на пост в блоге summer56. Стрелков - фамилия по бабушке (по отцу). — по-моему, это как раз подразумевает, что фамилия по документам другая. Вот материал «Мос. комсомольца» (есть же уже линк), подтверждающий фамилию Гиркин независимо от СБУ. Однако отчества в МК нет. — Postoronniy-13 18:55, 8 июля 2014 (UTC)

(И предполагаемое имя-отчество отца обнаруживается только в блогах да «базах данных», или я неправильно ищу? — Postoronniy-13 19:01, 8 июля 2014 (UTC))

Да, как-то двояко можно понять то сообщение. А вот на МК написано аккурат перед Гиркиными: «И далее понеслась волна слухов.»
Reuters основывает свои выводы на репортажа ТСН, снятого в тот же день. ТСН, мягко говоря, неавторитетный источник. --Alexandr ftf 20:34, 8 июля 2014 (UTC)

Вот, что пишет Reuters [14]: «Кем бы ни был Стрелков, Стрелок или Гиркин, сейчас его редко можно увидеть на публике, даже за тонированными стеклами на улицах Славянска, превратившегося из провинциального города в главный и хорошо укрепленный бастион восстания.» Т.е. они ничего не утверждают, а излагают другие версии. Версия Гиркин - это СБУ + ТСН. --Alexandr ftf 15:16, 9 июля 2014 (UTC)

по последней фразе коммента: и МК, не так ли? можно, наверное, сослаться на «жёлтую» репутацию в целом у последнего, отмечаемую в тех или иных источниках; с др. стороны в условиях 2014 года это едва ли проукраинское (и следующее линии СБУ) СМИ. Также, герой статьи по-видимому не отрицает обсуждаемые биографические данные, а использование двух ФИО-сочетаний для самоидентификации — «на случай, если одно потеряется», как у Милна-Заходера — не является столь уж негативной информацией (хотя и подпадает под СОВР, и педалируется тем же УНИАН например). В общем, я бы предложил закрыть обсуждаемый в этой секции вопрос. — Postoronniy-13 14:59, 10 июля 2014 (UTC)

и МК, не так ли? - нет, не так. Я же писал, что они ориентируются на слухи. Это не серьёзно в деле идентификации личности, да ещё и простановке в карточке. На нас же ссылаться будут. Также, герой статьи по-видимому не отрицает- А подтверждает? По существу СМИ называя его другой фамилией, говорит о том, что он скрывает свою фамилию. В газете Завтра, где он был военным журналистым и именно Стрелковым. Таким образом о Гиркине основана на заявлении/репортаже, сделанных в один день одними из главных фейкомётных украинских площадок - СБУ и ТСН, посему данная информация должна быть удалена или хотя бы заатрибутирована запросом проверки источника информации до разъяснения (я искал шаблон проверить, но не нашёл). --Alexandr ftf 15:23, 10 июля 2014 (UTC)

Предварительный итог по имени

Слухи это или не слухи, но так его называют. Кроме того, есть подтверждение от самой персоны в интервью КП. Пока переформатировал с вынесением вопроса в отдельный раздел. Предложения по улучшению приветствуются. --Melirius 16:12, 10 июля 2014 (UTC)

Какое подтверждение? контролэф "гирк" даёт ноль. Удалил сомнительный раздел, написанный на ни на чём. Он ещё и поставлен был вперёд биографии. --Alexandr ftf 16:14, 10 июля 2014 (UTC)

Извольте копипастну: «СБУ для украинской реакции, журналисткое расследование одно - ТСН, Москва никак с фамилией Гиркина не связана» --Alexandr ftf 16:19, 10 июля 2014 (UTC)

Предупреждаю Вас о возможном наложении на Вас топик-бана на правки в посредничестве при продолжении войн правок с посредником. Сначала аргументы на СО, затем правки в статье.

Он подтвердил, что журналисты нашли его родственников в Москве — смотрите ссылку. --Melirius 16:22, 10 июля 2014 (UTC)

У посредника какие-то особые права в статье и на него как-то по особому действует схема консенсуса? --Alexandr ftf 16:24, 10 июля 2014 (UTC)

ВП:ПОС. --Melirius 16:27, 10 июля 2014 (UTC)

Дайте, пожалуйста, текст. И, вы в данном вопросе выступаете как сторона конфликта, а не как посредник. --Alexandr ftf 16:28, 10 июля 2014 (UTC)

«В число мер, применяемых в принудительном посредничестве, входят временная защита статьи (статей) на случайной версии, откат к «довоенной» версии, введение ограничений на редактирование страниц(ы) или её раздела всеми или отдельными участниками, топик-баны, предупреждения и блокировки участников за нарушение правил.» Основа текста раздела и правка преамбулы были согласованы мною с другими посредниками предварительно. Лично я накладываю на Вас сейчас ограничение по отмене правок посредников, полностью запрещая их в этой статье на неделю. --Melirius 16:34, 10 июля 2014 (UTC)

Таким образом разрешения на создание нового раздела по конфликтному вопросу в правиле нет. Основа текста раздела и правка преамбулы были согласованы мною с другими посредниками предварительно. - А я должен это знать? При этом вы как были стороной конфликта, так и остались. На СО вышли только сейчас, хотя я уже взываю пару дней.--Alexandr ftf 17:25, 10 июля 2014 (UTC)

Предупреждение за поиск дыр в правилах. --Melirius 19:07, 10 июля 2014 (UTC)

Если уж речь зашла о биографии — то она в солидной степени опирается во всех источниках на то, что он же и Гиркин. Например, «Боснийский дневник» подписан «Игорь Г.» --Melirius 16:38, 10 июля 2014 (UTC)

Боснийский дневник - Похоже на правду, вероятно что-то псевдоним, скорее именно Стрелков. Но раздел полностью не соответствует источникам. Несколько журналистских расследований затем подтвердили это предположение: 1) Журналистких расследований не было; 2) Подтверждений чего-либо не было; Заявление СБУ не было предположением, а утверждением. Сам Стрелков в интервью газете Комсомольская правда подтвердил, что журналисты нашли его родственников в Москве - Это орисс, ничего он не подверждал, а сообщал. В тексте написано про Москву, хотя раздел посвящён имени. Фактически в разделе можно написать про утверждение СБУ и расследование ТСН, но это и так уже есть в соответствующем разделе.--Alexandr ftf 17:25, 10 июля 2014 (UTC)

UPD. Хотя вот про мк, дейтсвительно, вроде было что-то. Но на отдельный раздел всё равно маловато. Лучше оставить как в преамбуле: также известен как, т.к. в источниках не афишируется в чём причина двухимённости. --Alexandr ftf 17:52, 10 июля 2014 (UTC)

Итак, расследования были. Насчёт «подтверждал» → «сообщал» внесу, спасибо. --Melirius 18:38, 10 июля 2014 (UTC)

От посредника

Коллеги, мне кажется, что я более-менее привёл статью в нормальный вид. Разумеется, улучшать можно до бесконечности, поэтому Ваши будущие обращения должны быть конкретными и аргументированными. Просто так переставлять слова и менять синонимичные конструкции давайте не будем. wulfson 14:30, 24 мая 2014 (UTC)

• Почините ссылку № 16 ? --Fastboy 15:06, 24 мая 2014 (UTC)
• Все хорошо, кроме того, с чем собственно весь "сыр-бор" и заварился. Зачем уточнение "непризнанной"? Это разве невозможно прочитать в самой статье о ДНР? Почему именно "непризнанной"? Почему не "провозглашённой сторонниками федерализации Украины Донецкой народной республики", не "государственного образования Донецкая народная республика". Почему, зачем, мы именно на этом делаем акцент? Аргументированное обращение о причине использования именно этого прилагательного в статье о персоналии. В преамбуле этой статьи, вторым по важности словом этой преамбулы. Мне видится, что внимание читателя отвлекается этим словом куда-то очень далеко от самой биографии, в совершенно другую сторону. N.N. 17:08, 24 мая 2014 (UTC)

  «Непризнанность» государственного образования, которому служит герой статьи, — весьма существенный аспект, который должен быть отражён в статье. wulfson 17:41, 24 мая 2014 (UTC)

  Хорошо, убедили. N.N. 18:50, 24 мая 2014 (UTC)

  Замечательно. wulfson 19:48, 24 мая 2014 (UTC)

• Не откажите просьбе добавить в раздел ссылки: Соколов Д. В. Игорь Стрелков. Белогвардеец нашего времени  (неопр.). Информационно-аналитическая газета «Крымкое эхо» (23 мая 2014). Дата обращения: 24 мая 2014. HOBOPOCC 19:52, 24 мая 2014 (UTC)

  Коллега, я не смог там найти ни одного конкретного факта - одно славословие. Давайте не будем этого делать. wulfson 05:41, 25 мая 2014 (UTC)

  А что, у нас есть много литературы, посвящённой Стрелкову? Вот, появляются первые работы. Я же не предлагаю что-то вводить в саму статью из этой публицистики. Так, как «библиотека» по предмету статьи в разделе «ссылки». Всё в рамках правил. HOBOPOCC 10:55, 25 мая 2014 (UTC)

Добавление новой информации

Пока статья защищена, буду сюда кидать ссылки. Вот недавнее интервью Стрелкова "Комсомольской правде": [15]. Ряд информации стоит добавить в статью, например, что он был на Евромайдане и обеспечивал безопасность привоза Даров Волхвов. Ко всему прочему, подтвердил, что журналисты преследуют его родственников в Москве. — BelCorvus 07:19, 27 мая 2014 (UTC)

Посреднику: два командира «народного ополчения» в Славянске были расстреляны

Насчёт мнения журналистов: «этот приказ мог понадобиться Игорю Стрелкову для демонстрации полного контроля над ситуацией в условиях антитеррористической операции, возобновившейся в Донецке и Славянске после президентских выборов» — есть подтверждение:

Елизавета Антонова. В плену у сепаратистов Газета.Ру. 26.05.2014:

Часов в шесть утра подошел один из ополченцев. Сразу видно было, что он выпивший, начал гнать всякое, про дискотеку что-то, а потом вдруг чуть не заплакал.
— Как я выгляжу? Видно, наверное, что я выпил?
— Да вообще-то видно немного.
— В первый раз напился, веришь — нет? Мы поминали ребят своих, которых наши расстреляли сегодня. Нельзя было не расстрелять, они сами были виноваты, провинились, правда.

Предлагаю мнение журналистов убрать.--Fastboy 14:30, 27 мая 2014 (UTC)

Шаблон:Неавторитетный источник

Вниманию коллег, настойчиво устанавливающих шаблон {{Неавторитетный источник}} на ссылку на Unian. Такая правка является не консенсусной. Правила использования данного шаблона гласят:

Шаблон используется для пометки данных, основанных на неавторитетном источнике. Добавляйте этот шаблон только после того, как Вы проверили авторитетность источника.

Авторитетность либо неавторитетность этого источника проверяется/обсуждается сейчас на ВП:УКР/КОИ. И это обсуждение далеко от завершения и консенсуса. Итога по нему нет. Поэтому установка этого шаблона является неконсенсусной правкой. Большая просьба, не заниматься POV-пушингом. Надеюсь на ваше понимание. --Hercules 14:59, 30 мая 2014 (UTC)

• Ну тогда вообще не будет этого источника. Соответственно и шаблона. Я категорически против использования УНИАН в качестве АИ. HOBOPOCC 15:04, 30 мая 2014 (UTC)

  Я надеюсь вы не всерьёз считаете себя единственным редактором, которому дозволено редактировать статьи? В противном случае, мы можем обсудить эту вашу точку зрения с посредниками. --Hercules 15:10, 30 мая 2014 (UTC)

  Окажите мне любезность. Я досканально изучил раздел «Новостные организации» правила ВП:АИ и к своему огорчению не обнаружил УНИАН среди рекомндованных новостных ресурсов. Ещё раз: не ставьте процедуру с ног на голову, рассматривая по умолчанию любой источник как авторитетный и требуя доказательств его не-авторитетности. Как раз наоборот - авторитетность источника должна быть доказана, если возникли сомнения в её наличии. В отношении УНИАН есть массовые и обоснованные претензии к достоверности материалов на украинскую тему, которые выпускает это агентство. Поэтому это уж Вы, сначала докажите его авторитетность и только потом используйте в этом проекте. HOBOPOCC 15:27, 30 мая 2014 (UTC)

  Оказываю, т.е. поясняю: раздел «Новостные организации» правила ВП:АИ не содержит закрытого перечня рекомендованных новостных ресурсов, пожалуйста, перечитайте формулировку и убедитесь в отсутствии слова "рекомендованных" и его синонимов. Вы, несомненно, имеете право усомниться в авторитетности любого ресурса. Но напомню вам, что Википедия - проект коллективный, и в случае наличия других, отличных от вашей, точек зрения необходим консенсус участников. Консенсус по поводу авторитетности UNIAN ищется сейчас на ВП:УКР/КОИ. Вы о существовании этого обсуждения знаете, поскольку в нём участвуете. В обсуждении прозвучали достаточно серьёзные аргументы, но однозначности про/контра и итога нет. Теперь перечитайте процитированную чуть выше выдержку из правил применения шаблона: Добавляйте этот шаблон только после того, как Вы проверили авторитетность источника. Сообщество проверку авторитетности источника ещё не закончило. Таким образом, настойчиво устанавливая шаблон {{Неавторитетный источник}}, а то и вовсе удаляя источник, вы подменяете мнение сообщества своим личным мнением. Ну а ваше высказывание относительно того, что перед применением в проекте источника должно каждый раз доказывать его авторитетность, не выдерживает никакой критики. Сомнения должны быть обоснованы. Пока же такого обоснования не видно. Посему в очередной раз призываю вас отказаться от силовых действий. --Hercules 17:32, 30 мая 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Стрелков, Игорь Иванович.

"В 1993 году окончил Московский государственный историко-архивный институт." Окончил институт в 1992 году(получил диплом). Сразу после защиты диплома в 1992 отправился добровольцем в Приднестроевье. http://www.mk.ru/social/2014/05/28/igor-strelkov-kak-knizhnyiy-malchik-stal-komanduyuschim-opolcheniem-donbassa.html

Автор сообщения: Bacr.v 09:42, 29 мая 2014 (UTC)

К обсуждению. --Hercules 22:00, 2 июня 2014 (UTC)

«Неидентифицированные»

Не убрать ли категорию? Помимо «проукраинских» источников, см. публикацию МК от 28 мая (ссылка в статье), хотя МК как таковой не всегда АИ, говоря аккуратно. Вопросы скорее по отчеству, чем по фамилии: его взрослому человеку странно менять. А он представляется «так», а вслед за СБУ растиражировано и «этак». — Lazarillo 12:36, 6 июня 2014 (UTC)

"Причастность к похищению людей"

Никакого уголовного дела и приговора суда по поводу этих домыслов нет, источник неавторитетный. Прошу админов убрать грубое нарушение ВП:СОВР. — Эта реплика добавлена с IP 83.237.11.249 (о) 20:57, 7 июня 2014 (UTC)

Командующий армией ДНР (нейтральность)

Убрал в данном разделе шаблон о том, что его нейтральность под сомнением, поскольку не нашёл на странице обсуждения аргументов, обосновывающих постановку этого шаблона. С уважением, Treati ^обс 09:51, 16 июня 2014 (UTC)

Достаточно просто прочесть раздел, чтобы увидеть, что в нём представлена точка зрения только одной стороны вооружённого конфликта на востоке Украины, в котором каждый день гибнут люди. Именно поэтому шаблон необходим. Читайте правила Википедии о нейтральности. — Николай 20:00, 16 июня 2014 (UTC)

Это не аргумент для проставления шаблона. Приведите точку зрения другой «стороны вооружённого конфликта на востоке Украины, в котором каждый день гибнут люди» вот тут, на СО. Докажите, что другая точка зрения, подкреплённая авторитетными источниками существует, и тогда смело возвращайте шаблон. --HOBOPOCC 07:41, 17 июня 2014 (UTC)

Действительно, в разделе описаны сведения только с одной стороны, но, на мой взгляд, это не является убедительным аргументом в пользу того, чтобы оставить шаблон по следующим причинам: Во-первых, если внимательно посмотреть, то в разделе "Реакция со стороны ген. прокуратуры Украины" можно увидеть оценку деятельности Стрелкова на посту "главы террористической группы"; во-вторых, в разделе идёт просто изложение фактов деятельности Стрелкова, его решений, указов, которые точкой зрения, как мне кажется, не являются, а других фактов его деятельности на посту министра обороны ДНР, характеризующих Стрелкова с другой стороны, просто нет в авторитетных источниках. Если таковые найдутся, то докажите, как сказал HOBOPOCC, их наличие и только после этого возвращайте шаблон. С уважением, Treati ^обс 10:24, 17 июня 2014 (UTC)

• Поддержу коллег Treati и HOBOPOCC. Шаблон в этом разделе не нужен. На мой взгляд, неоднократные и настойчивые попытки установки этого шаблона вызваны по-просту неумением у определённого коллеги найти источники с критикой, и напрасным ожиданием, что эту работу за него сделает кто-то другой. Но ведь здесь - самообслуживание.--Fastboy 11:39, 17 июня 2014 (UTC)

Достаточно того, что со всей статьи уже снят аналогичный шаблон. Ещё раз: читайте правила Википедии о нейтральной точке зрения. Здесь не голосование. — Николай 17:58, 17 июня 2014 (UTC)

Приведите, пожалуйста, конкретный пункт из правила о нейтральности, который нарушает этот раздел. Повторюсь, в данном случае идёт изложение конкретных фактов правления Стрелкова, подтверждённых в АИ, поэтому, как мне кажется правило нейтральности не нарушается, ведь это не точка зрения. Других подтвержденных фактов деятельности Стрелкова, изложенных другой стороной конфликта нет. С уважением, Treati ^обс 09:08, 18 июня 2014 (UTC)

Вот цитата из фундаментального правила Википедии: «в статьях следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи». Вот примеры предвзятости: вместо так называемый Верховный совет ДНР сказано Верховный совет ДНР, вместо боевики сказано добровольцы и так далее. Не только источники односторонние, но и стиль изложения далёк от нейтрального. Кроме того, во всех версиях статьи, созданных посредником, этот шаблон был. И давайте больше не будем катать вату и толочь воду в ступе. — Николай 18:11, 18 июня 2014 (UTC)

Но ведь кроме лично Вас, другие участники не усматривают в этом разделе никакой предвзятости. По поводу "боевиков" и "так называемых" - это ж хорошо, что об Украинской стороне не пишут "каратели" и "так называемые". Ну вот и не надо толочь воду в ступе, как Вы выразились. P.S. Привет из Южной Осетии: Президент Южной Осетии своим указом признал независимость ЛНР.--Fastboy 18:57, 18 июня 2014 (UTC)

Оценки и мнения

А какую ценность имеет мнение 28-летнего продавца и 63-летнего пенсионера? Это все-равно, что ссылаться на мнение высказанное в ютубе, таких мнений можно собрать тысячи и все они будут разными. Мало того, даже у Чикатилы в поклонниках, возможно, есть какой-то 36-летний безработный. Так мало того в мнениях нет критики, а только хвала. Не представляю себе подобный бред в статье, например, о Шварценеггере:

"Мужик с граблями считает его не очень успешным бодибилдером, а Мария Семеновна из 12 квартиры вообще не знает кто это."

217.199.226.141 10:55, 17 июня 2014 (UTC)Критик

• Если критика других продавцов и пенсионеров будет опубликована в авторитетных источников, их также можно добавить в статью.--Fastboy 11:35, 17 июня 2014 (UTC)

  Нет. Не все что есть в АИ необходимо тащить в статью. Во-первых, сейчас в этом разделе наблюдается излишнее цитирование. Во-вторых, прошу пояснить, в чем энциклопедическая ценность мнений простых людей? Мнение общественности описывается только на основе обобщающих вторичных источников, а не путем подборки цитат.--Iluvatar ^обс 18:06, 21 июня 2014 (UTC)

  В текущем виде (обобщающая оценка вторичного источника Reuters) — вполне устраивает.--Fastboy 20:59, 21 июня 2014 (UTC)

  в текущем - да. Правда, все равно не понятно зачем столько цитат. Что из процитированного нельзя пересказать своими словами? Также я не уверен, что раздел соответствует НТЗ. Должно быть отряжено и мнение противоположной стороны. Исходя из названия раздела создается впечатление, что мнения об этом человеке исключительно положительное у всех (за исключением мнения ген.прокуратуры, которое почему-то вынесено в отдельный раздел).--Iluvatar ^обс 21:16, 21 июня 2014 (UTC)

  3 цитаты на статью в 54 Кб — кажется совсем немного. Пересказать, наверное, своими словами можно практически всё (но только не так, как это обычно делают укро-СМИ :) «Должно быть отряжено и мнение противоположной стороны» — конечно, если есть АИ, правьте смело. Насчёт определения ген. прокуратуры Украины — затрудняюсь сказать, можно ли его назвать «оценкой» или «мнением» (и перенести в этот раздел). Если можно, то как раз получится взвешенный раздел. Если нет, то тоже нет проблемы - оба раздела «уравновешивают» друг друга.--Fastboy 22:13, 21 июня 2014 (UTC)