Обсуждение:Шарий, Анатолий Анатольевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Единственная проблема - не знаю, как вставить фото. Почему никто не обсуждает, и не записывает статью, не понимаю. Также не понимаю, сколько ей быть в Инкубаторе.

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Замечания имеют отношение только к версии статьи, имеющейся на момент публикации замечания. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. Во всех сообщениях, написанных ботом указано, что они написаны ботом, если этого не сказано, значит сообщение написано живым человеком. --AJZBot 10:31, 1 июля 2012 (UTC)

Замечания по статье:

  • Текст статьи полностью или частично скопирован из другого источника. В Википедии копирование материалов возможно только с официального разрешения автора материала (смотрите Википедия:Получение разрешений), если же такового нет, то нужно просто переписать своими словами
  • Уточнить, добавить категории

--AJZобс 10:38, 1 июля 2012 (UTC)

Содержание

удаление статьи[править код]

Статья уже предлагалась к удалению и была удалена.

Тем не менее, в 2012 году статья была восстановлена (обсуждение здесь).

По сути единственный повод для быстрого восстановления 2012 года звучал так в итоге: "Однако в тексте автором раскидано достаточно ссылок, говорящих о долговременном интересе прессы к деятельности Шария и происшествиям с ним" - хотя большинство "раскиданных" ссылок - также на тексты или самого Шария, или на тексты из изданий, в кототрых он работал (в основном - на "обозреватель"), что не может быто доказательством "долговременного интереса прессы". Таким образом считаю восстановление 2012 года осуществленным без достаточных оснований. Появившиеся недавно в прессе несколько сообщений об аресте Шария в Голландии мало что меняют. Статья остается сильно похожей на самопиар, как и было обозначено в приведшем к удалению обсуждении 2007 года. Предлагаю удалить статью по основниям, подытоженным на странице "к удалению" от 27 августа 2007 года, признав основания к быстрому восстановлению (обсуждение "к удалению" 21 сентября 2012 года) несостоятельными. 194.78.17.130 09:57, 19 июля 2013 (UTC)

  • Интересно, мнение удалистов (статей в википедии) и поныне (2016 г.) такое же? :) Раньше таких удалистов называли бы вредителями, а человечество скакало бы по деревьям и ело бананы, была бы его судьба в их руках. 37.113.164.72 22:02, 25 марта 2016 (UTC)

злоупотребление первичными источниками[править код]

удаляю добавление "Политическое убежище вторая серия": это одновременно копивио и самопиар Trafalgar sam 10:25, 22 июля 2013 (UTC)

арест в нидерландах: а был ли мальчик?[править код]

В связи с историей задержения Шария в Нидерландах, практически вся (если не абсолютно вся) информация в СМИ имеет одно происхождение - заявления подруги Шария Ольги Бондаренко в соцсетях и двух “своих” для Шария интернет-изданиях.

Никаких иных источников, которые могли бы подтвердить эту историю, мне найти не удалось.

Появившеееся 18 июля на сайте Интерфакс-Украина (и перепечатанное другими СМИ) сообщение о том, что представитель украинского МИДа E. Перебейнic подтвердил арест Шария и его нахождение в аэропорту Схипхол, больше нигде не появлялось. На сайте МИДа такой информации нет, а другое новостное агентство - униан - в тот же день сообщает, что связалось как с исьтоником в МИДе (без имени), так и с консулом Украины в Нидерландах Панченко, которые сообщили, что ничего не знают об аресте Шария.

Кроме того, сам Шарий в соцсетях опровергает информацию Перебейноса, правда только лишь в части, касающейся места содержания (Схипхол), а не факта ареста.

Всё это очень сомнительно выглядит, но главное - к википедии это не имеет никаого отношения, а только укрепляет меня в увернности, что википедию пытаются использовать в целях политического пиара.

(и это только по эпизоду ареста в Нидерландах. история получения статуса беженца в Литве тоже как-то странно прошла мимо ведущих информационных ресурсов Литвы: например lrytas.lt по запросу Anatolijus Šarijus (литовское написание имени Шария) обнаруждивает только две новости, прошлогодняя о запросе статуса беженца, и недавняя по голландскому событию - и ОБЕ - указывают источником публикации украинские публикации, которые в свою очередь пересказывают историю со слов самого Шария или той же Ольги Бондаренко. Я не удивлюсь если вообще истории "значимого журналиста" Шария - это результат его собственных фантазий).

Удаляю пока этот сегмент. --Trafalgar 13:16, 23 июля 2013 (UTC)

Сегодняшняя новость - http://www.unian.net/news/585348-niderlandyi-priznali-dela-protiv-shariya-sfalsifitsirovannyimi-advokat.html сайт юридического объединения в Нидерландах, сотрудник которого прокомментировал ситуацию - http://cleerdin-hamer.nl/advocaten/mr-e-boskma Вы ставите под сомнение факт получения Шарием политубежища в стране, которая убежищ не дает? Вы, прежде чем удалять что-либо, попытались САМОСТОЯТЕЛЬНО связаться с представителями Нидерландов? с Шарием? с МИД Украины? с чем связана такая активизация после того, как украинская власть в очередной раз получила оплеуху от ЕС - мне понятно, непонятно, почему кто-то может так запросто править и делать выводы по журналисту, чью историю обсуждает весь мир? --Haarlem

  • Ув. Haarlem,

по Вышей ссылке на unian материал, под которым (1) НЕ указан автор и (2) при гуглении частей текста оказывается в значительной части идетнтичным материалу, опубликованному в блоге А. Чаленко, а тот - в свою очередь, - не содержит указаний на источнки информации иные, кроме самого Шария. Также непонятно, что именно должна доказывать ссылка на персональную странцу одного из голландских адвокатов, ктоме самого факта существовавния такого адвоката? Если адвокат давал интервью какому-то сторонему СМИ и упомянул случай Шария - тогда, пожалуйста, дайте ссылку на такой материал. А пока что все “цитаты” этого адвоката приводятся со слов самого Шария, это не является авторитетным, независомым и проверяемым источником. Информация, размещаемая в википедии, должна соответствовать правилам Википедии. могу порекомендоват Вам ознакомиться с ними, обратите внимание на критерии проверяемости и авторитетности источников, ограничения в использовнии самостоятельно изданных и спорных источников (особенно в биографических материалах о живущих людях). Строго говоря, из статьи нужно было бы удалить всё то, что не имеет никаких иных источников, кроме ссылок на публикации самого Шария или связанных с ним лиц и изданий (включая публикации в независимых СМИ, но которые ссылаются на Шария или его окружение как источник фактической информации). А пока я прекращаю правки - удалять, я считаю, нужно всю статью целиком - будем ждать, к какому консенсусу прийдут участники на странице удаления; Также, к вашему сведению, связываться с кем-либо лично для проверки изложенных фактов - это не задача участника вивпедии. как раз наоборот, тот, кто это написал - должен потрудиться подтвердить факты ссылками на опубликованные в АИ, и удовлетворяющие критерию проверяемости материалы (снова - почитайте правила). По поводу того, что историю Шария обсуждает весь мир - мне тружно представить, что Вы это серьезно говорите. --Trafalgar 13:07, 24 июля 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

Не правильные данные биографии. (Учился Киевское высшее танковое инженерное училище. Факультет полковой разведки). Правильные данные (Учился в ср.школе №175. Больше ни в одном учебном заведении Украины, ни высшем ни среднем, ни каком, данный субъект не удостоил своим присутствием. В армии не служил. Называет себя круглым сиротой , хотя есть родной брат и родственники. Это правда. Просьба опубликовать, и не распространять откровенную ложь. Данные могут быть подтверждены в тех инстанциях в которых данный субъект имел место присутствовать в тот или иной период времени. Спасибо.

Автор сообщения: Olga. 46.201.211.145 22:25, 7 ноября 2014 (UTC)

К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?!) 06:06, 13 ноября 2014 (UTC)
По-моему, не подвердить, не опровергнуть. --Алый Король 08:12, 13 ноября 2014 (UTC)
  • Сказала "Ольга", служа в армии и не помня однокурсников по танковому училищу?! 37.113.164.72 22:04, 25 марта 2016 (UTC)

Он никак не мог учиться в танковом инженерном училище так как он родился в 1978 а в 1992 году КВТИУ реорганизовано в Киевский институт сухопутных войск (КИСВ) и к 1999 году с очередным реформированием прекратило своё существование. Кто нибудь проверяет, что написано. Сноска в статье ведет на бульварную прессу. Проверьте всю статью,так нельзя братцы. Там столько ляпов.

Вы правы. Убрал утверждение из статьи согласно ВП:НЕВЕРОЯТНО. Евгений Мирошниченко 12:21, 7 июля 2019 (UTC)

Конфликт с МВД[править код]

"Весной 2011 года Шарий начал писать статьи на темы борьбы с организованной преступностью, поскольку ему стала доступна эксклюзивная информация по вопросам торговли наркотиками, по вопросам нелегального игорного бизнеса. Шарий лично участвовал в таких действиях, как «закрытие подпольного казино», что в большей степени соответствовало деятельности сотрудника спецслужб, а не журналиста." - А где ссылки?

Принадлежность СМИ, критикуемых Шарием[править код]

[2] — прошу любезнейше предоставить доказательства, что Шарий «не только». HOBOPOCC 06:29, 17 декабря 2014 (UTC)

См. Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Война правок в статье Шарий, Анатолий Анатольевич. Евгений Мирошниченко 21:04, 17 декабря 2014 (UTC)

Данная статья имеет больше рекламный характер[править код]

Факты и ссылки изложенные в статье преимущественно отражают взгляд самого Шария и представляют его преимущественно в положительном или нейтральном освещении. Нет противоположной точки зрения и негативной информации. В частности отсутствует информация о игромании Шария. http://www.segodnya.ua/ukraine/ihromana-c-devjatiletnim-ctazhem-cpacla-ctudentka.html

Сомнительной также представляеться информация об обучении в Киевском высшем танковом инженерном училище, поскольку это училище в 1992 году было переформировано в Киевский институт Сухопутных войск (КИСВ) http://nuou.org.ua/pro-universytet/napriamy-diialnosti.html. Так что даже если Шарий поступал в 14 лет - он поступил бы уже в институт. Неужели в институт принимали с 14? Возможно неверно указана дата рождения?

Скандальный епизод перестрелки в Макдональдсе освещен исключительно с позиции самого Шария. Тогда как видео инцидента https://www.youtube.com/watch?v=YlaVRnDUwj4 не совпадает с его рассказом http://obozrevatel.com/crime/sharij-ya-strelyal.htm, в котором он выставил себя жертвой: "начал тащить меня на улицу "- на видео этого не наблюдается и близко; "на улице он ... попытался меня ударить" - вместо этого видим, что Шарий стреляет мужчине в спину, а тот даже не понимает происходящего и даже после происшедшего не обнаруживает никакой агрессии, - что наводит на мысль, что конфликт был спровоцирован собственно самим Шарием, а агрессия была именно с его стороны.

Сестра Щария Елена Шарий (о которой упоминается еще в журнале Полина, где можно сверить ее фотографию с изображением в интервью http://reiter.hiblogger.net/1401482.html), на которую он вышел в 2011 году и неожиданно "нашел", в своем интервью http://www.ex.ua/79416475 утверждает, что стрельба в Макдональдсе была разыграна Шарием по его собственному сенарию для возможности выехать на проживание в Голландию. А также обвиняет своего брата, что он ее обокрал, прихватив золото, а главное - сообщает об уголовном деле, заведенном на Шария в Голландии за распространение детской порнографии. В этом же интервью звучит информация о возможном пупотреблении Шарием наркотических веществ.

То есть с суммы этой информации, формируеться картина, что все журналистские "расследования" Шария, которые подаются как достижения, проходили собственно в тех сферах, в которых был он сам был глубоко интегрирован как потребитель и, возможно, не только: педофилия, игромания, наркомания. Российская правозащитница Елена Васильева указывает также на информацию о его возможных неоднократных судимостях в молодости. http://www.evasiljeva.ru/2014/11/blog-post_29.html

Из приведенных рассуждений предлагаю статью удалить как рекламную и необъективную. или дополнить указанными фактами. Nesimkool 21:01, 21 декабря 2014 (UTC)

  • Ну, если российская правозащитница Елена Васильева,… тогда конечно… HOBOPOCC 21:47, 21 декабря 2014 (UTC)
  • . Российская правозащитница Елена Васильева - Эпичный конец. Даже не знаю, смеяться или плакать.--Alexandr ftf 02:26, 22 декабря 2014 (UTC)
  • Ознакомьтесь с правилами ВП:СОВР. Правила гласят, что любая биографическая статья должна быть написана в преимущественно «нейтральном или положительном ключе», как вы говорите. Любые порочащие персоналии сведения должны быть приведены с большой осторожностью и по источникам высокой авторитетности. Источники типа левых сайтов с картинками или «Российская правозащитница Елена Васильева указывает...» для Википедии неавторитетны. А человек, который ссылается на Васильеву, вообще вызывает только сочувствие. Евгений Мирошниченко 02:34, 22 декабря 2014 (UTC)
  • Евгений Мирошниченко, Alexandr ftf ваши последние фразы - как минимум нарушение ВП:ЭП.

— Речь идет о том, что статья представляет взгляд самого Шария, не представляя другую точку зрения касательно контроверсионных событий и поступков, напр. в разделе Дело о стрельбе в «Макдональдсе» нарушается принцип Сбалансированости СОВР, так как представлена только версия Шария, даже нет ссылки на видео с камеры наблюдения.

  • Дописала " По версии активистов общественной организации "Дорожный контроль", инициатором столкновения был сам Шарий, стрелявший в спину посетителя "Макдональдса". При этом они указывают на несоответсвие описания происшедшего Шарием и видео камеры наблюдения." Добавила ссылки.Nesimkool 08:20, 28 января 2015 (UTC)
"По версии активистов общественной организации "Дорожный контроль": безымянная заметка на веб-сайте, который даже не является СМИ, не может использоваться как источник в энциклопедической статье, тем более с учётом явного запрета со стороны ВП:СОВР. Евгений Мирошниченко 06:07, 23 декабря 2014 (UTC)
Не согласна. Заметка не "безымянная", независимо от того, нравится название или нет. "Дорожный контроль" - известная общественная организация и ее сайт является СМИ, согласно приведенной статье в Википедии. ВП:СОВР не содержит никакого явного запрета на негативную информацию о личности, если та подкреплена ссылкой на надежный источник, зато содержит принцип Сбалансированости. Удалению подлежит "спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками". Сайт широко известной организации, описаной в отдельной статье Википедии не может считаться "слабым". Удаление правки делает статью однобокой, не взвешеной, предстваляющей только одну точку зрения, отсекающей альтернативную информацию. Поэтому такое удаление под предлогом несоответвия ВП:СОВР может восприниматься как Игра с правилами ВП:НИП и "дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа" ВП:НДДА. Настаиваю на возвращении правки. Nesimkool 15:04, 23 декабря 2014 (UTC)
Если заметка не «безымянная», приведите ФИО её автора. Лично я по указанной ссылке никакого автора не вижу. В остальном ничего не меняется, какой-то сайт, мало ли, что там написано, на заборе тоже пишут. Впрочем, можете вынести этот вопрос на ВП:КОИ. Евгений Мирошниченко 16:02, 23 декабря 2014 (UTC)
Заметка не "безымянная", поскольку ее автором является один из редакторов "Дорожного патруля". Аналогичными "безымянными" являются статьи в примечаниях № 3, 5, 8, 15, 16, 18, 19, 20, 22. Ваши высказывания об официальном сайте известной общественной организации как о "каком-то сайте", "на заборе тоже пишут" - высокомерные и создают конфликтную ситуацию, не способствующую достижению консенсуса. Вынуждена обращаться к администраторам для решения конфликта. Nesimkool 07:41, 28 января 2015 (UTC)
А давайте сразу же глянем по вашему списку на первую же ссылку, № 3. В статье она приведена к следующему утверждению: «2006 год — к периоду работы Шария в женских глянцевых журналах относится его статья «Почему спит ребёнок»[3]». Как видим, это совершенно нейтральное утверждение, ни с похвалой, ни с критикой, и по ссылке нет ничего про Шария, там текст его статьи в журнале. И вы предлагаете приравнять такую ссылку к предлагаемой вами ссылке на интернет-заметку, которая содержит порочащие персону материалы? Последнее достаточно жёстко регламентируется ВП:СОВР. Поэтому там, где ссылка 3 безобидна и уместна, ваша ссылка мгновенно становится неавторитетной и неприемлемой. Напомню также из ВП:АИ: Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения способные опорочить чью-либо честь и достоинство. Жирным я для вас выделил специально. Евгений Мирошниченко 09:52, 28 января 2015 (UTC)

В разделе "Медиадеятельность (2014)" фраза "После Евромайдана зимой 2013—2014 гг. на Украине, А. А. Шарий приобрёл широкую известность как разоблачитель многочисленных фальсификаций («фейков») в СМИ (в основном, украинских)" нарушает принцип Нейтральной точки зрения (Пример 5. Политический спор со взаимными откатами и его разрешение) поскольку выражает увереность в действительности его разоблачений, что спорно, - мнение сторонников представлено как объективная информация. Изменила на "После украинского Евромайдана зимой 2013—2014 гг. А. А. Шарий приобрёл широкую известность комментируя события в Украине и позиционируясь как разоблачитель фальсификаций («фейков») в СМИ (в основном, украинских)" Nesimkool 00:37, 23 декабря 2014 (UTC)

хотя с другой стороны - если действительно разоблачил более хоть одного-двух (действительных, «фейков»), и это где-то отражено - то уж может не "позиционироваться", а "приобрёл /широкую/ известность" :) --Tpyvvikky 01:05, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Если "где-то отражено", тогда, согласно приведенному Примеру 5, это подается как мнение сторонников с формулировкой "сторонники считают". Википедия не может оценивать состоятельность или несостоятельность опровержения согласно принципа Недопустимости оригинальных исследований (" Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.")ВП:ОРИСС Nesimkool 01:27, 23 декабря 2014 (UTC)
..ну, если считаете что объективности (установленного факта) не существует как таковой (в природе).. :) --Tpyvvikky 01:43, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Согласно принципа Взвешености изложения ВП:ВЕС не требуют упоминания и внимания только совершенно маргинальные представления. Если присутсвуют разные оценки (кто именно установил "установленый факт"), приводится автор оценки и ссылка на источник информации. Nesimkool 02:00, 23 декабря 2014 (UTC)
спасибо, спасибо, понял уже точку зрения - если выяснилось, скажем, что Земля круглая - то это "мнение сторонников" (и идет "с формулировкой "сторонники считают", не более. и обязательно - что "присутствуют разные оценки" и "кто именно установил факт") ;) --Tpyvvikky 03:00, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Кажется Вы не поняли. Перечитайте еще раз ВП:ВЕС. Там именно этот пример приведен. Шарий - не "Земля круглая". Nesimkool 15:04, 23 декабря 2014 (UTC)
та всё понял (чего там "перечитывать").. ^_^ --Tpyvvikky 20:41, 23 декабря 2014 (UTC) ..и где это "в ВП:ВЕС"? о.О (в смысле там прям всё описывает "случай Шария"? (ибо более точного указания на конк. пункт не видно))
  • А какое у меня было нарушение? Ссылаться на Васильеву это тоже же самое, что на торсионные поля, зелёных человечков и третий глаз старика Глобы. Вот пример, взятый не у Шария. Мне кажется диагноз очевиден.--Alexandr ftf 07:04, 23 декабря 2014 (UTC)
Стаквить "диагноз" - это уже нарушение этики ВП:НЛОNesimkool 15:04, 23 декабря 2014 (UTC)
А ничего, что по вашей же ссылке Васильева упоминает в качестве мифических «подельников» Шария трёх персонажей и двух актёров кинофильма «Антикиллер» (с изменением ровно в одной букве)? Ей либо лень самой придумывать фамилии и клички, либо интеллектуальный уровень не позволяет. Я даже не упоминаю остальные её «отжиги», они хорошо известны. Из свежих — зомболучи, которыми россиян облучают через сотовые телефоны. И вот это вы предлагаете в качестве авторитетного источника. Нет слов. Евгений Мирошниченко 16:02, 23 декабря 2014 (UTC)
"зомболу́чи"... Долго думал.. тьфублин - оказалось зомболучи́ (ака зомбо-лучи) :) Ну тогда да, тогда уровень аргументации (см. и выше) очевиден)) --Tpyvvikky 20:45, 23 декабря 2014 (UTC)
Стаквить "диагноз" - это уже нарушение этики ВП:НЛОNesimkool - Если только вы Васильева.--Alexandr ftf 07:35, 24 декабря 2014 (UTC)

Бегство за границу и убежище[править код]

"7 февраля 2012 Анатолий Шарий был объявлен во всеукраинский розыск. 19 марта 2012 года он заявил, что находится в Евросоюзе и попросил убежища в Литве... После Евромайдана зимой 2013—2014 года на Украине, Шарий приобрёл широкую известность.." - это инфа 2013 года.., а каково его теперешнее местонахождение? --Tpyvvikky 15:27, 22 декабря 2014 (UTC) ..надо понимать - всё там же(?) (Голландия? Литва?)

В разных европейских.--Alexandr ftf 07:06, 23 декабря 2014 (UTC)

Орфографические ошибки![править код]

Маклоналдс пишется без мягкого знака! 95.83.140.193 13:52, 25 февраля 2015 (UTC) Анастасия

  • Анастасия, а ещё через букву "д". А вообще McDonald’s. 37.113.164.72 22:08, 25 марта 2016 (UTC)

Што? "протестантСТских взглядов" Rainbow Spike (обс.) 23:55, 2 июня 2017 (UTC)

«категорически не распространяется о том, чем занимался до своего прихода в журналистику»[править код]

Вот фраза: «Начал заниматься журналистикой в начале 2005 года, но «категорически не распространяется о том, чем занимался до своего прихода в журналистику»<ref name=odnako>[http://anatoliyshariy.odnako.org/ Анатолий Шарий. 2013.]</ref>». Мне кажется, что если она ранее и была актуальна, то сейсас уже совершенно нет, так как чуть дальше в этом же абзаце стоит ссылка на вот этот спецрепортаж Анатолий Шарий. Опасная игра. Специальный репортаж Анны Афанасьевой. Россия-24 (20.07.2014). Дата обращения 20 октября 2014., в котором персонаж сам лично в интервью достаточно подробно и, надо полагать, откровенно рассказывает о своих молодых годах. Поэтому вот этот сегмент я бы из статьи удалил: «категорически не распространяется о том, чем занимался до своего прихода в журналистику»<ref name=odnako>[http://anatoliyshariy.odnako.org/ Анатолий Шарий. 2013.]</ref>. HOBOPOCC 06:59, 23 апреля 2015 (UTC)

Поддерживаю. Евгений Мирошниченко 14:28, 23 апреля 2015 (UTC)

Статистические данные о посещаемости канала[править код]

Мной была на страницу была добавлена информация:

"По состоянию на 14 Июня 2015 его канал на YouTube занимает 883 место в мировом рейтинге (510 тыс. подписчиков, 375 млн. просмотров)[1]."

Но тут же была удалена участником Chelovechek, с комментарием - "Значимость факта нулевая".

Не согласен с этим утверждением, так как считаю что добавленная мной информация характеризует то влияние которое оказывает А. Шарий на информационное пространство Ютуба вообще, и рунета в частности.
Хотелось бы получить комментарии других участников проекта.
С Уважением, North Wind 11:01, 14 июня 2015 (UTC)

  • Категорически возражаю против сокрытия этой информации — [3]. Информация вполне значимая и заслуживает краткого упоминания в статье. Размер и иные параметры статьи совершенно не препятствуют добавлению новой актуальной информации. HOBOPOCC 11:02, 14 июня 2015 (UTC)
  • Да уж, пусть сначала коллега Chelovechek попробует обосновать "нулевую значимость". Напомню, что г-н Шарий, собственно, своим видеоблогом-то и известен. Соответственно, информация о рейтинге его видеоблога в разделе «Медиадеятельность (2014—2015)» имеет вполне очевидную и прямую значимость. Евгений Мирошниченко 11:10, 14 июня 2015 (UTC)
  • Вообще, он первый по украинскому сегменту, а если брать русскоязычные каналы, занимающиеся политикой и новостями, то второй после RT Russia. Но данный расклад скорее всё-же ориссный и без источников подавать нельзя.--Alexandr ftf 11:12, 14 июня 2015 (UTC)
    Ну есть же источники, хоть и первичные, их не запрещено использовать для прямых фактов. А тут как раз прямые факты (я имею в виду рейтинг на Украине). По-моему, можно давать в статью. Евгений Мирошниченко 11:15, 14 июня 2015 (UTC)
    Конечно, это первичные источники (статистические данные) и их запросто можно использовать именно в этом качестве, а вот самостоятельный анализ этих данных уже будет нарушением. Но мы же самостоятельным анализом не занимаемся и не собираемся им заниматься. HOBOPOCC 11:19, 14 июня 2015 (UTC)
    Не, я про свой расклад). А факт вхождения в первую общую тысячу мне кажется безусловным для включения.--Alexandr ftf 11:21, 14 июня 2015 (UTC)
    вообще-то есть процедура, которая требует обсуждения правок, вызвавших возражение (КОНСом зовётся, также см. АК:614#Решение). С уважением, --Seryo93 (о.) 11:35, 14 июня 2015 (UTC)
Вы мне? Не нужно всё формализовать, я тоже часто переспрашиваю в правках (в очевидных для меня местах) - это быстро и удобно.--Alexandr ftf 11:59, 14 июня 2015 (UTC)
Нет, не вам. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:02, 14 июня 2015 (UTC)
  • В принципе же тут, как и с другими источниками с динамическими цифрами, есть некоторая проблема в "подвисании" ВП:ПРОВ. Допустим, в статье указано (со ссылкой на канал), что на такую-то дату у него было X просмотров. Через некоторое время их будет Y. Что делать будем, архивировать страничку канала и вставлять в archiveurl? --Seryo93 (о.) 11:35, 14 июня 2015 (UTC)
    Ну вот в группе статей о разноязычных википедиях, например, этой проблемой никто не заморачивается, похоже. Взять, к примеру, вот это: Русская Википедия#Основные статистические показатели. Вообще всё написано на основе первичной статистики. Будут показатели с течением времени изменяться — кто-нибудь да будет обновлять данные. HOBOPOCC 11:41, 14 июня 2015 (UTC)
    archiveurl +1--Alexandr ftf 12:03, 14 июня 2015 (UTC)

Собственно, Youtube'овский показатель посещений уже сегодня поменялся на 377+ млн. (а закомментированная ссылка показывала 375). Так что обновлять придётся весьма часто. --Seryo93 (о.) 12:12, 14 июня 2015 (UTC)

Примечания[править код]

Видео с камер наблюдения по стрельбе в Макдональдсе[править код]

Vofka msk 20:03, 4 ноября 2015 (UTC)Никаких агрессий не было, он просто расстрелял пострадавшего в спину: https://www.youtube.com/watch?v=YlaVRnDUwj4
  • На Громадське TV видимо да, только где пострадавший то? Тот пухляк, что себя по ноге поглаживает (вылил вино и вытирает?)? 37.113.164.72 22:14, 25 марта 2016 (UTC)

Предлоги[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотелось бы поменять предлоги с "На" Украине на "В" Украине по всем правилам русского и украинского языков. 178.94.40.175 14:27, 9 января 2016 (UTC) Владимир

ВП:НаУкр. С уважением,--Seryo93 (о.) 14:27, 9 января 2016 (UTC)

Благотворительность[править код]

Добавьте в статью информаци о благотворительной деятельности Шария на востоке Украины [4] [5] [6] и пр. 82.208.101.32 16:05, 6 февраля 2016 (UTC) Предложили ещё в феврале так и не отредоктированно.Шарий действительно мног делает для пенсионеров юго-востока.Обязательно надо добавить в статью.37.21.84.237 00:26, 27 октября 2016 (UTC)

Необходимы АИ для подтверждения значимости факта. --Александр Константинов (обс) 00:40, 27 октября 2016 (UTC)

А где доказательства что Шарий вообще является журналистом, а уж тем более Украинским?[править код]

И где доказательства, что он действительно беженец в Евросоюзе, а не сидит в Балашихе какой-нибудь в России? 213.24.132.183 13:43, 19 марта 2016 (UTC)

Не волнуйтесь так, никакого Шария вообще не существует, это всё делает лично Путин, а остальное — фото- и видеомонтаж. Евгений Мирошниченко 17:48, 19 марта 2016 (UTC)
Поставили прямой вопрос , а уже... 81.177.126.11 14:00, 20 марта 2016 (UTC)
Каков вопрос, таков и ответ. Евгений Мирошниченко 14:02, 20 марта 2016 (UTC)
  • Да что Вы! Он вообще агент ФСБ, как сам и признался ;) в следующем видео: Как телеканал и видеоблогер Украины развенчали что самолёт не падал... Мда, чувствуется, весеннее обострение параной началось :) (чтоб было понятней, вот про это речь). 37.113.164.72 22:23, 25 марта 2016 (UTC)
  • А вообще, предлагаю, в статье создать список в хронологическом порядке всех его видеосюжетов, с очень кратким описанием содержимого. И тогда сразу станет понятно кто тут (в русскоязычной версии википедии) "борется" за значимость и выдвигает на удаление статью о нём (изучив историю других правок этих участников проекта).37.113.164.72 22:37, 25 марта 2016 (UTC)

Дата рождения[править код]

В статье содержится неверная информация о дате рождения Анатолия Шария. На самом деле он родился в 1958 году. 213.7.42.43 09:35, 1 августа 2016 (UTC)

А почему не в 1931-м? --Александр Константинов (обс) 23:21, 1 августа 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке. Учился Киевское высшее танковое инженерное училище. Факультет полковой разведки.[править код]

Киевское высшее танковое инженерное училище (КВТИУ) в 1992 году реорганизовано в Киевский институт сухопутных войск (КИСВ) и к 1999 году с очередным реформированием прекратило своё существование. Факультет назывался «войсковой разведки» а не «полковой». И не в инженерном училище, а в командном. Офицеров для разведывательных подразделений //Советской Армии// (включая спецназ ГРУ и ВДВ) в основном готовили на разведывательном факультете Киевского общевойскового командного училища и на факультетах специальной разведки Рязанского военного воздушно-десантного командного училища и //Новосибирского высшего военного командного училища//--- Киевское высшее общевойсковое командное дважды Краснознамённое училище имени М. В. Фрунзе (КВОКУ) умерло тоже в 1992 году. Если рождён в 1978 то в 1992 ему 14 лет. 2A05:7E83:4:19A:4014:9C3A:8D8D:1BD0 17:25, 23 октября 2016 (UTC)

Не указана ссылка на основной сайт.[править код]

http://sharij.net/

Как раз на эту тему хотел уточнить. Это не основной сайт, это сайт информационного агентства, к которому Шарий, несомненно, имеет отношение. Это его проект, возможно, совместный с Ольгой Бондаренко. Думаю, это нужно отметить в статье и дать ссылку, однако неверно указывать этот сайт как основной, несмотря на одноимённость. Основным, думаю, нужно дать собственно видеоблог на Youtube, благодаря которому данный человек известен. Что же до sharij.net, то, нужно поискать, можно ли считать Шария главным редактором этого ресурса. Если да, то это важный параметр, определяющий ещё и значимость персоны. Если почитать критерии значимости, то почти все журналисты будут находиться под сомнением (критерии, будет ли важен и через 100 лет, попал ли в какой-то список и т.д.), кроме главных редакторов популярных изданий. Для ресурса sharij.net, наверное, есть смысл завести отдельную страницу, но не очень понятен охват и на самом ресурсе нет информации о том, как он себя позиционирует. Независимых оценок на Украине, увы, ждать не приходится. --Dron007 (обс.) 20:36, 22 мая 2017 (UTC)

ВП:ОРИСС[править код]

Статья содержит много информации, взятой из ВК, Facebook, канала Анатолий Шария на YouTube и проч. Нужны вторичные АИ. BoSeStan 10:20, 26 ноября 2016 (UTC)

Вы уже два года в Википедии и до сих пор не знаете, что ВП:ОРИСС — не магическое заклинание, а гиперссылка на текст правила о запрете на оригинальные исследования. И если вы почитаете это правило, то внезапно окажется, что оно ничего не говорит про необходимость вторичных АИ. Отменяю ваши правке и убираю ваш шаблон, как не относящий к делу. Евгений Мирошниченко 15:44, 26 ноября 2016 (UTC)
Уважаемый, с каких пор Википедия пишется по информации в соц. сетях? BoSeStan 15:54, 26 ноября 2016 (UTC)

Национальность[править код]

В одном из своих блогов Шарий признался в том, что он еврей youtu.be/RUuBOJrHSEw. Речь в блоге шла об известных выходцах из Украины еврейского происхождения. Шарий в частности сказал: "Я уже разоблачал не так давно несколько там голливудских актеров, которым украинские СМИ приписали украинскую национальность. И все эти актеры в основном, ну, наши люди, а они почему-то у них начали считаться украинцами." О Стивене Спилберге: "Родители происходили из семей еврейской эмиграции из Украины. Он на 100% наш человек. Причем тут украинец?!" О Дэвиде Коперфильде: "Коткин тоже на 100% наш человек: родился в еврейской семье." О Роберте Максвелле: "Британский медиамагнат, лорд еврейского происхождения - он на 100% наш человек!"

  • Это наверно сарказм. У Шария особый сарказм, едва заметный. Возможно имелось в виду, что перечисленные господа — европейцы (не территориально, а по своей натуре), а Шарий как бы тоже европеец. Ну вот наверно так. --Александр Константинов (обс.) 05:11, 19 января 2017 (UTC)
  • Разумеется, сарказм на 100%. Ещё в 2010 году он писал: «Я люблю еврейский народ, возможно, вопреки мнению моего окружения. Однако, что интересно – на сегодняшний день очень мало кто верит, что я не еврей, а чистопородный украинец! Удивительное дело – все полагают, что только еврей может так самоотверженно «вписываться» за евреев. (Из интервью в нью-йорской газете «Еврейский мир», 2011)». Евгений Мирошниченко 10:45, 12 августа 2017 (UTC)
  • Он еврей. На лицо его достаточно посмотреть. Он похож на славянина? Нет. Я ничего против евреев не имею, но факт остается фактом: на славянина он не похож, да и фамилия нетипичная для украинца - Devlet Geray (обс.) 13:17, 6 марта 2019 (UTC)

Раз уж не заметили в мохенковщине, давайте здесь выскажусь еще раз[править код]

Где написать о сраче" Шарий VS Мохненко"?

Пока вы будете писать об этом в подобном неэнциклопедическом стиле, то нигде. Давайте начнём сначала с того, что не "Шарий VS Мохненко", а "Конфликт с Анатолием Шарием" или "Конфликт с Мохненко", простите, не знаю его имени. Praise the Sun (обс.) 18:23, 26 апреля 2017 (UTC)
Я не претендую на энциклопедичность, но раздел тем не менее имеет смысл. 213.24.133.196 07:25, 27 апреля 2017 (UTC)
Будут хорошие вторичные источники и это будет написано нейтрально и информативно - милости прошу. Я если что пройдусь с оформлением и патрулём. Praise the Sun (обс.) 17:09, 4 мая 2017 (UTC)

Награды и премии[править код]

Надо исправить. Шарий не лауреат, а ДИПЛОМАНТ ПРЕМИИ КОНКУРСА: Дипломант премии Международного литературно-медийного конкурса имени Олеся Бузины в номинации «Блогеры и интернет-издания» (2016).

Сотрудничал с российским телеканалом Звезда[править код]

@Nogin:, по поводу этой правки. Приведите цитату, из которой вы взяли утверждение: «С июня 2014 года сотрудничал с российским телеканалом "Звезда" в качестве "медиа-эксперта"». Кстати, вот так или вот так это выглядит: на сайте Звезды комментируют ролики Шария с его канала в Youtube. Да что там, вот они все. Евгений Мирошниченко 08:24, 13 июня 2017 (UTC)

Коллега @Nogin:, я вижу, что вы активны в этой теме, так поучаствуйте в обсуждении, дайте ответы. Вашу, между прочим, правку обсуждаем. Евгений Мирошниченко 13:43, 13 июня 2017 (UTC)

Приведённых вами аргументов мне достаточно, чтобы не начинать войну правок. Забивать СО текстом без повода "чтобы было" не считаю нужным. --Nogin (обс.) 10:14, 14 июня 2017 (UTC)

Прошу в ответ разъяснить "протестность" моей правки, потребовавшей источника к фразе "После событий Евромайдана зимой 2013—2014 годов Шарий приобрёл широкую известность, комментируя события, происходящие на Украине и разоблачая фальсификации («фейки») в СМИ (в основном украинских).". Вы ведь понимаете, что АИ тут необходим хотя бы по временной привязке (что именно после Евромайдана сабж стал известным). А можно ведь запросить АИ ещё и по процентовке "разоблачённых СМИ" по странам, можно фразу и обвноить (он же теперь и в Россию зачем-то комментит)--Nogin (обс.) 10:14, 14 июня 2017 (UTC)

Преамбула висит в статье много лет, а за статьй следят все, кому ни лень, и сторонники, и противники. И преамбула ни у кого не вызывала вопросов. Знаете, почему? Потому, что там написано то, что соответствует реальности, при этом нейтрально. И тут приходите вы, делаете пару правок, которые отменяют, и идёт реакция. Пошли бессмысленные запросы источников на то, что и так известно абсолютно всем, и даже вам, конечно же. Смысла в них никаких, один протест, поскольку в том, что написано, нет оснований сомневаться. Ну, откройте наугад любые 20 его роликов подряд за последние 3 года и посмотрите, события, мнения и публикации в чьих СМИ он обсуждает. Почти всегда 100% роликов будут в ответ на что-то из украинских СМИ. Евгений Мирошниченко 12:17, 14 июня 2017 (UTC)
Если "нет оснований сомневаться" в этом абзаце, то можно подкрепить ссылками из СМИ (наверняка имеющиеся в статье Ридус, ВГТРК, та же Лента.ру должны иметь описание статуса Шария). Аргументы "известно абсолютно всем", "там написано то, что соответствует реальности", "Ну, откройте наугад и посмотрите" никак не оправдывают нарушение ВП:АИ (проверямость изложенного, отсутствие ОРИСС). В конце концов - кто-то другой мог бы обратить внимание, вы бы ему также ответили?.--Nogin (обс.) 20:01, 14 июня 2017 (UTC)
Вынужден снова отписаться здесь - ибо коллега так и не ответил.--Nogin (обс.) 08:34, 24 июня 2017 (UTC)
Вы ролики посмотрели? Евгений Мирошниченко 14:15, 24 июня 2017 (UTC)
Спустя время, за что извиняюсь, отвечу: если кроме роликов Шария о его "широкой известности и тематике" нет каких-либо АИ (ролики, сделанные самим Шарием не АИ. Данные YouTube о тематике не скажут, как и характере "ширины" популярности), значит придётся обратиться к посредникам. Как они решат - так и будет--Nogin (обс.) 09:43, 14 июля 2017 (UTC)
Созданная тема--Nogin (обс.) 09:56, 14 июля 2017 (UTC)

Ошибка в Викиданных[править код]

Добавьте это в код карточки:

| место рождения = {{мр|Киев}}, [[Украинская Советская Социалистическая Республика|Украинская ССР]], [[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]]

или исправьте как-то Викиданные, потому что сейчас вместо Украинской ССР какой-то глюк. И ещё, у одного меня вызывает бурю недоумения буквы M и B вместо человеческих млн и млрд?--Karl Ilyich (обс.) 13:01, 31 июля 2017 (UTC)

Судебные баталии[править код]

Чтобы не было как в прошлый раз с откатами и отменами, пишу здесь. В киевском Шевченковском районном суде с февраля 17 года идёт рассмотрение иска Шария (Справа №: 761/3950/17 від 03.02.2017) к общественной организации "Детектор Медиа" (имеющей одноимённый сайт) о защите чести и достоинства (на данный момент дело направлено в апеляционный суд). Сам процесс освещается на самом ДМ (Суть претензии и Сообщение об отказе суда рассматривать иск), думаю их можно использовать и в самой статье (интерес других СМИ к делу эпизодичен, да и сами матьериалы не лучше и не хуже You-tube ссылок в статье). --Nogin (обс.) 11:20, 18 августа 2017 (UTC)

Можно помещать, можно не помещать. Мне кажется, что интереса к этому конкретно делу не было, в отличие от иска Шария к Фейгину, к примеру. Евгений Мирошниченко 08:40, 22 августа 2017 (UTC)

Черезполосица[править код]

Не хочу показаться назойливым, но ситуация с источниками в статье далеко не лучшая. Есть разделы (вроде "Конфликт с МВД", "Награды" и прочее), где АИ нет/его присутствия не хватает (не считать же таковым записи в FB?). Пока запрос на источники ставить не буду - ситуации в/вокруг статьи "взрывоопасная". Авось через обсуждение получится (ну или постановкой этого вопроса)--Nogin (обс.) 13:55, 6 сентября 2017 (UTC)

Спустя три месяца вынужден начать простановку запросов: текст там не переводной (на СО не указано об этом).--Nogin (обс.) 09:55, 8 декабря 2017 (UTC)

Статьи на Однако[править код]

Коллега Westmclaren выполнил удаление с пояснением: «Ресурс "Однако" забанил А.Шария, удалить авторские статьи у него нет возможности. Упоминание ресурса на странице автора - неуместно». Я хотел бы напомнить, что Википедия не имеет отношения ни к уважаемому А. Шарию, ни к уважаемому ресурсу «Однако». У Википедии свои собственные цели и свои собственные правила. Правила помещения внешних ссылок регламентируются Википедия:Внешние ссылки:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

  • дополнительную точную информацию по данной теме,
  • сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
  • иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).

Обсуждаемая ссылка содержит как биографическую информацию о журналисте, так и несколько десятков его публикаций с 2012 по 2013 гг. Для читателя биографической вики-статьи и то, и другое достаточно полезно и может представлять интерес. Таким образом, основания для помещения ссылки в данную статью есть, а аргументы в пользу удаления ссылки, которые бы основывались на правилах Википедии, отсутствуют. Нам здесь во-первых, нет никакого дела до нюансов взаимоотношений журналиста с сайтом «Однако», во-вторых, данная статья не является «страницей автора», как почему-то полагает коллега Westmclaren. Ну, а то, что А. Шарий не имеет «возможности удалить авторские статьи», в данном случае для Википедии как раз достоинство, а не недостаток. Евгений Мирошниченко 10:34, 9 сентября 2017 (UTC)

Уважаемый У:Евгений Мирошниченко, я признателен за ваш вклад и помощь, но эти статьи никак не описывают персону и являются обыкновенной трактовкой неких событий, при этом, они не несут важную информациюв или ссылки, которые бы использовались в ВИКИ статье о Анатолие Шарие. Следовательно, не имеют приоритетного значения. В сети есть масса свободных источников для ознакомления, где читатель, при желании, в состоянии получить необходимый материал, касательно главного героя. 11:43, 9 сентября 2017‎ Westmclaren
Во-первых, не забывайте подписываться (4 тильды) и использовать правильное оформление (двоеточия для отсутпов и т.д).
Во-вторых, предупреждаю, что если вашу правку отменили, не нужно её повторять и повторять, нужно открыть обсуждение и одним из принятых в Википедии методов достигнуть консенсуса. Вот, цитирую: АК:614: 3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.
В данном случае обсуждаемая внешняя ссылка находится в данной статье весьма длительное время, что, по сложившейся практике, делает её консенсусной (принятой). Поэтому вы можете удалить её только с веским обоснованием, которого пока и близко нет. Более того, сначала вы искали одни причины для удаления этой ссылки, теперь описываете совершенно другие. Это наводит на очевидное предположение, что главное ваше желание — именно удалить ссылку, а причины подыскиваются по ходу дела. Я не знаю, и не хочу знать, чем вам насолил сайт «Однако», но дело тут явно не в желании улучшить качество статьи. Я вам советую не тратить ни свои, ни чужие силы на эту странную борьбу по пустяковому поводу, и сосредоточиться на чём-нибудь реально важном и полезном. Тем более, что у вас это (с некоторыми доработками) получается. Евгений Мирошниченко 14:36, 9 сентября 2017 (UTC)
Уважаемый, Евгений Мирошниченко , я не собираюсь играть в войны правок и нарушать правила Википедии, я здесь не для этого. Я несколько раз объяснил причину, а в последнем сообщении я объяснял не причину, а вес данного удаления для статьи в целом. Теперь же, вам вообще не интересно - мне лично "Однако" ничем не солил и ничего не делал, но я надеюсь вы хоть немного задумывались, почему именно эту ссылку, а не все подряд, или какую-то другую. Если этого не достаточно, выбор за вами, свое слово я сказал. Westmclaren

Шарий.net попытки удалить статью. Украинскую снесли с матами. Ссылка в описании[править код]

Некоторые личности, по просьбам невменяемых, делают все, чтоб удалить все что связано с Шарием, и то, что можно удалить незаметно. Добрались до важного елемента деятельности А.Шария - интернет издание Шарий.net, которое в свою очередь указано в биографии. Предмет статьи Шарий.net - удовлетворяет критериям Википедия:Значимость, имеет авторитетные профильные награды и занимает лидирующие позиции по цитированию в СМИ, что указано в авторитетных источниках. Номинация к улучшению, а не удаление. Прошу обратить внимание и сделать вклад путем улучшения, а не удаления. Статья уже в кандидатах на удаление Википедия:К удалению/1 октября 2017 @Евгений Мирошниченко:, @Алый Король:, @Sobstvennii:, @Seryo93:, @Mtdddd:

Для тех, кто сомневается, прошу почитать, как в Украинской Википедии устроили судилище в ходе удаления, используя маты и нецензурные выражения, с просьбой "передать в Русскую Википедию, чтоб тоже удалили" - [Удаление Статьи Шарий.Нет 10 Сентября с матами] Westmclaren 11:56, 4 октября 2017 (UTC)

Училище полковой разведки (источник)[править код]

Вижу, что вопрос с этим училищем уже дважды поднимался выше, но в другом свете (хронология). Я хочу обратить внимание на еще один момент. Сейчас в вики-статье указан вот этот источник[7]. Он не имеет даты публикации, но из текста можно понять, что текст написан не раньше мая 2016 года. Упоминание об училище в вики-статье появилось в первой же версии еще от 22 апреля 2012 года[8]. Т. е. первоначально источник был другой. Но какой? В той же первой версии есть три источника, в одном из них училище упоминается[9]. Это интерьвью без даты, но там упоминаются события 20 июля 2011, т. е. можно допустить, что это нижняя граница датировки. Я знаю, что до 2012 года вики-статья уже удалялась. Вопрос к администраторам. Скажите, там есть упоминание об училище? И какие там источники? И каково ваше мнение в вопросе верификации этого факта? Как бы сама Википедия (предыдущая статья) не явилась опосредованно источником для себя же.--aeou (обс.) 16:09, 28 октября 2017 (UTC)

Пресс-конференция и СБУ[править код]

В настоящее время текст об этом событии дублируется. Какие предложения коллег-редакторов? --Nogin (обс.) 09:13, 8 декабря 2017 (UTC)

Только сейчас по необходимости зашёл в статью и обнаружил полное удаление моей версии текста. Так как к нему претензий ни у кого не было, возвратил его и сократил бывшее на его месте (излишнее цитирование, засовывание реакции СБУ по таймлайну после конференции - в реальности всё было иначе, не очевидный стиль). --Nogin (обс.) 11:43, 9 июня 2018 (UTC)

К чему?[править код]

Считаю нужным разъяснить необходимость наличия убранного из раздела про суд с Фейгиным аргументации последнего. 1 - его слова посчитал значимым авторитетное СМИ. 2 - статья довольно активно содержит и опирается на аналогичные по форме заявления самого Шарий (вроде "организованной им" отставки Стеця). 3 - если есть возможность представить аргументы сторон. они должны быть представлены.--Nogin (обс.) 18:52, 9 декабря 2017 (UTC)

1) Так приведите список этих авторитетных СМИ, которые посчитали его слова значимыми, в статье их нет.
2) Статья не про Фейгина, а про Шария.
3) Это энциклопедия, а не суд, тут нет цели заслушать «аргументы сторон» и вынести приговор. Этак можно далеко зайти, ведь на аргументы есть контраргументы и т.д. Если кому-то хочется заслушать все аргументы сторон, можно дать в статье ссылку на видео судебного заседания, оно выкладывалось, к примеру, на канале Шария. Кстати, аргументов стороны Шария в статье-то нет, а вы хотите поместить аргументы Фейгина. В противовес чему? Словам Шария? Так их в разделе и нет, там приведено решение суда. Суд не является «стороной» процесса. Евгений Мирошниченко 08:21, 10 декабря 2017 (UTC)

Орфографические ошибки 2[править код]

Цитирую: "23 декабря 2011 выходит статья «Личное дело генерала Крикуна»., в которой он освящает работу милиции, сильнее касаясь темы о семье Алоянов." Так он освЯщает работу милиции или все же освЕщает работу милиции в своей статье? В русском языке оба слова имеют быть, однако с кардинально различными значениями. 95.54.143.92 01:41, 1 февраля 2018 (UTC)

"Обозреватель" АИ ?[править код]

Насколько данный интернет-портал можно считать авторитетным источником ? (не только в вопросе имени отца Шария) 77.106.70.208 14:56, 28 марта 2018 (UTC).

Согласно правилам, авторитетность контекстуально обусловлена. То есть для указания ФИО отца А.А. Шария нет оснований искать супер-авторитетные источники, так как эта информация ни на что не влияет и вряд ли будет подвержена искажениям и выдумкам. Для более нетривиальных и более серьёзных утверждений и требования к авторитетности источника будут более серьёзными. Евгений Мирошниченко 15:47, 28 марта 2018 (UTC)

Имя "Анатолий"[править код]

Многократное упоминание имени "Анатолий" в тексте статьи излишне. В подавляющей части случав достаточно указывать фамилию персоналии. SashaT (обс.) 10:17, 26 июня 2018 (UTC)

  • Вы о стиле вообще не заботитесь, или не слышали о том, что нужно избегать многократного повторения однокоренных слов?

Ваш вариант:

29 июня 2011 года Шарий публикует первую часть расследования дела об убийстве владельца супермаркета «4room», в котором обвиняет руководство МВД в лице министра и его зама Василия Фаринника в получении взятки в 1,5 миллионов долларов США.

29 июня 2011 года Шарий обнародовал оперативную видеозапись МВД, на которой Артур Алоян, представитель известного на Украине клана Алоянов, заказал убийство киевского бизнесмена. Также в материале Шарий утверждал, что привлечённый к ответственности за убийство в 2009 году бизнесмена Шабаба Алояна гражданин РФ Мераб Суслов невиновен. Шарий обвинил руководство МВД Украины в лице министра внутренних дел Могилёва и его заместителя, генерал-майора Василия Фаринника в том, что Артура Алояна отпустили вследствие получения МВД взятки в размере 1,5 млн долларов США.

21 сентября 2011 Шарий опубликовал материал «МВД Украины и езиды. Миллионы на крови. Часть 1-я»., в котором вновь обвинил верхушку МВД в том, что обвиняемый в убийстве владельца «4room» Мераб Суслов находился под стражей незаконно. В тот же день дело № 09-22896 о покушении на Шария закрывается, и возбуждается уголовное дело против самого журналиста по статье 383 ч.2 Уголовного Кодекса (за «инсценировку покушения»).

Хм, и в чём разница с вашим вариантом конкретно в этом месте? [10] SashaT (обс.) 10:29, 26 июня 2018 (UTC)

характеризуют пишущего[править код]

Вы меня не учите, вы себя поучите. Мы умрём, а Википедия потомкам в память останется, и о нас будут думать как о неграмотных (это слово сами допишите) LYAVDARY (обс.) 14:05, 30 октября 2018 (UTC)

Исправлять статьи нужно. Исправлять свои тексты можно и нужно. А вот делать из участников тех, кем они не являются, не нужно никому. Если человек безграмотен, это тоже должно быть видно читающему. И читающему потомку в том числе. Евгений Мирошниченко 14:42, 31 октября 2018 (UTC)

Фейки Шария[править код]

Если есть расследования, почему не упомянуто о том что неоднократно Шария ловили на распространении фейков? Почему не упомянуто про этот ролик Шария http://roadcontrol.org.ua/node/3200 из которого можно сделать вывод что он является ксенофобом и шовинистом, то есть (оскорбление скрыто). Чем (оскорбление скрыто) Шарий лучше упомянутого в статье консула? Какая то однобокая статья получается. — Эта реплика добавлена участником 37.115.218.1 (о · в)

  • Это делается так. Берутся независимые вторичные авторитетные источники (ну это те, которые не оперируют определениями «Про-российский блогер Шарий», «пророссийский пропагандист Анатолий Шарий», «террористы „ДНР“» и т. п.) и по ним пишется «многобокая» статья. — Schrike (обс.) 00:44, 11 января 2019 (UTC)

Факт критики российской оппозиции в преамбулу![править код]

По просьбе трудящихся открываю обсуждение на СО. В преамбулу необходимо внести информацию о том, что Шарий периодически критикует российскую оппозицию. Цитата из Дойтче Велле[1]:

«Периодически высказывается и на российские темы - в частности, едко критикует Навального по различным поводам и называет российскую оппозицию "дерьмом".»

Про митинги оппозиции, что является критикой оппозиции:

«оправдывает задержания людей на митингах в России тем, что правоохранительные органы не должны "ждать, когда будут первые "коктейли Молотова".»

Российская газета "Взгляд" также пишет о критике российской оппозиции (Навальный -- ее часть)[2] - Devlet Geray (обс.) 11:00, 6 марта 2019 (UTC)

Ещё Шарий ролики записывал о мигрантах, а зачем конкретно эту оппозицию тащить в шапку статьи, если ролики были о разных вещах. Кстати, не знаю, где и как он называл оппозицию дерьмом, что, всю оппозицию так назвал, или часть, или фраза вырвана с контекста? В статье о противоречивых личностях не нужно вставлять такие противоречивые факты, которые не были проверены. Если Шарий где-то открыто заявил, что вся российская оппозиция это дерьмо, то это одно дело, а если эта фраза приснилась автору статьи, то совсем другое. --Алый Король 11:33, 6 марта 2019 (UTC)
  • Вы не знаете, а журналисты DW знают. Им нет смысла обманывать, они журналисты авторитетного издания. Понимаю, неприятно осознавать, что Шарий так открыто критикует российскую оппозицию, ведь он "украинский журналист!!1". Казалось бы, чем ему не угодила российская оппозиция? Видно, что вы поклонник Шария, поэтому ваша точка зрения ненейтральна - Devlet Geray (обс.) 11:43, 6 марта 2019 (UTC)
    • Почему Вам видно, что я поклонник Шария, а не видно, что автор статьи противник Шария? Там пишут не какие-то аморфные журналисты, а один конкретный автор, который приводит важное утверждение, что Шарий назвал оппозицию дерьмом. Я и не против, может и назвал, только где источник этого утверждения? Что если, не называл, или назвал дерьмом одного человека? --Алый Король 12:38, 6 марта 2019 (UTC)
    Приведите источники на то, что «Шарий периодически критикует российскую оппозицию». Ни в одной из приведённых цитат такого утверждения нет даже и близко. Критика Навального не есть критика российской оппозиции, ни периодическая, ни непериодическая. Брошенные мимоходом слова некоего журналиста Ильи Коваля о том, что Шарий-де называет российскую оппозицию "дерьмом" на подтверждение указанного утверждения никак не тянет. Мало того, это утверждение ещё и слишком неправдоподобно, чтобы даже верить Ковалю на слово (см. ВП:НЕВЕРОЯТНО), и тем более делать такое обобщения. Неправдоподобность слов Коваля очевидна любому, кто следит за каналом Шария, он всегда принципиально дистанцировался от российской политики. Кроме того, Шария периодически приглашают для общения в Эхо Москвы, известный оплот российской оппозиции. Короче, это даже на помещение в статью не тянет, не то, что для обоснования столь смелых обобщений как «Шарий периодически критикует российскую оппозицию». И, наконец, вся история с Навальным никак не тянет на помещение в преамбулу, не говоря уж о том, что это уже есть в статье.
    Ну, как вишенка: критика Шарием Навального не может означать критики в его лице российской оппозиции, поскольку Шарий подозревает Навального в том, что тот подсадная утка властей. Шарий указывал на странное оказание помощи Навальному во время участия в выборах мэра Москвы, где он получил 27,24% голосов. Навальному тогда помогли собрать необходимое количество подписей, и не странный иммунитет оппозиционера, отбывающего условный срок, к основательным посадкам в тюрьму. Суд почему-то не принимает во внимание испытательный срок и за многочисленные нарушения правил проведения митингов ограничивается 30-суточными арестами. Это цитата, если что Евгений Мирошниченко 13:37, 6 марта 2019 (UTC)
Евгений, тут ни убавить, ни прибавить. Всё замечательно написано, чеканные формулировки. А от себя — лично я против того, чтобы слово д**мо фигурировало в энциклопедии даже в виде ссылки. LYAVDARY (обс.) 13:53, 6 марта 2019 (UTC)
  • О, я нашёл, похоже, тот самый ролик Видео на YouTube. Как и следовало ожидать, это крайне эмоциональный ролик, где Шарий в бешенстве от того, что Дмитрий Иванов aka kamikadze_d вылил на него тонну помоев, в т.ч. с обвинениями в педофилии. Ну, тут любой бы вспылил. В ролике нет ни единого слова ни про что другое, ни про конкретных других оппозиционеров, он прямо говорит, что для него этот субъект просто олицетворил эту самую оппозицию. Короче говоря, для крайне смелых обобщений этот ролик подходит столь же мало, как и любые брошенные в пылу ссоры ругательные слова. Евгений Мирошниченко 14:14, 6 марта 2019 (UTC)
    Навальный это не оппозиция? - Devlet Geray (обс.) 14:15, 6 марта 2019 (UTC)
    Навальный это оппозиция, но Шарий критикует не оппозицию, а конкретно Навального. И не он один, Навального даже из стана оппозиции кто только не разносил, и Ганапольский, и Удальцов, и Гудков, и Собчак... Значит ли это, что все эти люди критикует российскую оппозицию? Евгений Мирошниченко 17:37, 6 марта 2019 (UTC)
    • Так все-таки называл? А вы говорите "невероятное", "ложь" - Devlet Geray (обс.) 14:18, 6 марта 2019 (UTC)
      Так и есть. Невероятное и ложь. Коваль написал «Периодически высказывается и на российские темы — в частности, едко критикует Навального по различным поводам и называет российскую оппозицию „дерьмом“». Фраза построена так, будто Шарий то ли всё время, то ли периодически называет российскую оппозицию „дерьмом“. А это ложь, я уже указал, почему. И это ложь именно из серии невероятного, и я тоже указал почему. Именно из-за таких как этот Коваль журналистов называют журнализдами и ещё похуже. А вы мало того, что это пытаетесь в статью протащить, так ещё и в преамбулу. Евгений Мирошниченко 17:33, 6 марта 2019 (UTC)
Не превращайте энциклопедию в политфорум. LYAVDARY (обс.) 14:36, 6 марта 2019 (UTC)
  • Упоминание Шарием российской оппозиции составляет примерно 1 % от контента его видеоблога. 95 % от этого процента — его личные разборки с Камикадзе, Навальным, Фейгиным, Ганапольским (если, конечно, считать их российской оппозицией). Упоминание об этом не стоит помещения в преамбулу, да и, пожалуй, вообще в статью. — Schrike (обс.) 19:17, 6 марта 2019 (UTC)
  • Ну он про российскую власть тоже много говорил. Самое последнее — встреча Медведева с Бойко. А про Навального высказал мнение, что он агент кое-кого из Кремля, назвал даже фамилию. 37.214.61.4 17:58, 25 марта 2019 (UTC)
    • Медведев и Бойко - это российская оппозиция? У Вас всё хорошо? --Алый Король 01:26, 26 марта 2019 (UTC)
      • Я про то, что Шарий критикует не только оппозицию. 37.214.60.68 06:19, 27 марта 2019 (UTC)
Уважаемые коллеги, не превращайте обсуждение статьи энциклопедии в политфорум. LYAVDARY (обс.) 06:58, 26 марта 2019 (UTC)

"Определение, данное драматургом Николаем Островским"[править код]

Речь про цитату:

Существует много определений, взглядов, концепций, трактовок истории и концептуальных принципов идеи «русского мира» <…> показательным является определение, данное драматургом Николаем Островским о том, что «русский мир — человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев».

Что-то я сильно сомневаюсь, что об этом говорил Николай Островский, скорее я бы предположил, что это Александр Николаевич Островский. Но откуда вообще эта цитата «представителей стороны ответчиков» непонятно, ссылки в статье нет, я пробежался по предыдущим ссылкам, там тоже такого не нашёл. Ваши мнения? Кто-нибудь источник знает? Евгений Мирошниченко 14:46, 26 апреля 2019 (UTC)

У Вас гугл отключен?--Алый Король 15:55, 26 апреля 2019 (UTC)

Взвешенность[править код]

Нейтральность и взвешенность статьи под большим сомнением. Все описано абсолютно односторонне, никакой критики, одни восхваления действий данного лица. Почти все источники новостные, что уже идет вразрез энциклопедии (с) -- Devlet Geray (обс.) 23:04, 25 июня 2019 (UTC)

  • Добавил в раздел «Оценки» упоминание об обвинениях украинских политиков и СМИ в связях с Кремлём. Более оригинальной критики не нашёл. Александр Константинов (обс.) 07:50, 28 июня 2019 (UTC)
    • Лучше ничего не добавляйте, чем такое. Это никому неизвестные люди с никому неизвестных сайтов. Критику добавлять нужно, но от авторитетных людей. Навальный, у которого с Шарием был конфликт, не может быть авторитетным лицом для оценки, равно как и камикадзе, и Фейгин. Вы ещё напишите, что по мнению авторитетного российского оппозиционного политика Марка Фейгина Шарий является педофилом. --Алый Король 05:01, 29 июня 2019 (UTC)
      • Я описал в целом, в чём он критикуется. Отдельно по экспертам при желании можете сами добавить, но вряд ли Вы найдёте что-то оригинальное, не связанное с Кремлём. Александр Константинов (обс.) 15:15, 3 июля 2019 (UTC)
Коллега, лучше уж пусть будет. Это специально для недовзвешенных. LYAVDARY (обс.) 12:17, 29 июня 2019 (UTC)

Вторая попытка.[править код]

Ещё во времена истории с КХС номинатору предлагалось внести в статью информацию про историю с "диагнозом" героя статьи журналисту Новой Газеты Каныгину (1, ролики сабжа сами по себе АИ не являются) . Этого сделано не было. За это время к этой истории (снова возвращались дважды).--Nogin (обс.) 20:17, 27 июня 2019 (UTC)

  1. https://www.dw.com/ru/пять-звезд-русскоязычного-youtube-которые-говорят-про-политику/a-39187349
  2. https://vz.ru/opinions/2017/5/31/872579.html