Обсуждение проекта:Графемы/Архив/3

Иерархия категорий

Сейчас в Категория:Кириллица находятся на одном уровне три подкатегории: Категория:Буквы кириллицы‎, Категория:Производные букв кириллицы, Категория:Диграфы в кириллице. А разве они не должны быть именно в этом порядке подкатегориями друг друга? Vcohen (обс.) 14:22, 9 июля 2019 (UTC)

Категория:Производные букв кириллицы — да, точно должна быть подкатегорией Категория:Буквы кириллицы‎. Но вот насчёт диграфов не уверен. Те диграфы, которые входят в алфавит, ещё можно посчитать буквами (в некоторых случаях!). Но вот те, которые в алфавит не входят — как быть с ними? Лично я бы предпочёл оставить Категория:Диграфы в кириллице там, где она сейчас есть — непосредственно в категории Категория:Кириллица. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:16, 9 июля 2019 (UTC)

А разве диграфы не производные букв? Независимо ни от чего, просто потому, что они есть. Транзитивность категорий пока отложим в сторону. Vcohen (обс.) 19:14, 9 июля 2019 (UTC)

Безусловно, производные. Но у нас в категории по производным букв они, вроде бы, не включены. Туда обычно включаются производные букв, сами являющиеся буквами. Наличие диграфов в категориях для букв может создать у слабо знакомого с тематикой человека впечатление, что все диграфы являются буквами. Насколько я понимаю, слово «буква» может использоваться в двух значениях: а) любой монограф, принадлежащий к какой-либо алфавитной письменности и использующийся для представления звука или его модификации; в этом значении никакие диграфы буквами не являются; б) любой граф (монограф или полиграф), входящий в алфавит какого-либо языка; в этом значении буквами являются многие диграфы, как Ng в филиппинском, Аь, Гӏ, Кх и многие другие в чеченском и т. д.; при этом русские буквы с ударениями, болгарские Ѐ и Ѝ и многие другие монографы буквами не являются. Если мы будем включать диграфы в категории для букв, то их содержимое по сути будет объединением этих двух множеств: там будут и буквы-буквы (И), и буквы-небуквы (Ѝ), и небуквы-буквы (Дь). Более того, там могут оказаться и небуквы-небуквы, а такие наверняка есть. Так что я против включения диграфов в категории для букв. Можно было бы создать категорию «Графы кириллицы», а уж в неё включить и буквы кириллицы (а в неё — производные букв кириллицы), и диграфы в кириллице, и, если появятся, категории для других полиграфов. Но я не уверен, что это название все поймут и согласятся с ним. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:47, 10 июля 2019 (UTC)

Я понимаю, что Вы говорите. Но я не уверен, что верна исходная посылка - о том, что сегодня наши категории построены так, что по ним можно корректно определить, что является буквой. Особенно с учетом названного Вами факта, что само утверждение "является буквой" можно понимать двояко. Vcohen (обс.) 16:03, 10 июля 2019 (UTC)

Конечно, нынешняя система категорий несовершенна. Но если диграфы через производные окажутся в категории для букв, всё станет только хуже. У меня, кажется, появилась идея, как построить оптимальную систему категоризации. Попробую её оформить в виде схемы. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:29, 10 июля 2019 (UTC)

Вот такую систему категорий я предлагаю. При этом статьи про буквы основной кириллицы (русского алфавита) будут включены в категории «Буквы русского алфавита» и «Буквы кириллицы», статьи про буквы расширенной кириллицы будут включены в категории, соответствующие алфавитам, в которых они используются, в категорию «Буквы расширенной кириллицы» и в категорию «Производные буквы <…>». Статьи про диграфы, входящие в алфавиты, будут включены в категории, соответствующие алфавитам, в которых они используются, в категорию «Диграфы кириллицы» и в категории «Производные буквы <…>». Как вариант, при большом количестве статей о диграфах (хотя, я думаю, это будет ещё нескоро), можно в категориях «Производные буквы <…>» создать подкатегории «Диграфы, в состав которых входит буква <…>». Как-то так. Какие ещё будут предложения? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:25, 10 июля 2019 (UTC)

Спасибо. А почему Буквы кириллицы по алфавитам не входят в Буквы кириллицы? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:20, 13 июля 2019 (UTC)

Потому что в названии категории «Буквы кириллицы по алфавитам» под буквой имеются ввиду буква как граф, входящий в алфавит, а в названии категории «Буквы кириллицы» — буква как монограф, который может и не входит в алфавит. В этом и хитрость моей системы категоризации. Что касается небуквенных символов, производных от букв, то небуквы могут также считаться принадлежащими к кириллице, а поскольку материнская категория будет называться «Монографы и полиграфы кириллицы», то проблем не возникнет, т. к. любой небуквенный символ есть монограф. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:21, 13 июля 2019 (UTC)

В таком случае предлагаю назвать категорию по аналогии с её надкатегорией: «Монографы и полиграфы кириллицы по алфавитам». Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:35, 13 июля 2019 (UTC)

• А что это вы систему с вашей страницы удалили? Я подумал, что пора бы проект реализовывать… Наверно, лучше перенести схему сюда, тогда легче будет её обсуждать и предлагать свои варианты. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:26, 30 сентября 2020 (UTC)

Не помню точно, зачем удалил. Вероятно, она меня раздражала одним своим видом. Восстановил (хотя я уже знаю, что вы уже знаете; у вас что, это страница в СН?). Могу и сюда перенести, хотя обилие включений в обсуждении меня совсем не радует. Что касается «В таком случае предлагаю назвать категорию по аналогии с её надкатегорией: „Монографы и полиграфы кириллицы по алфавитам“», то я бы предпочёл по возможности избегать термина «монограф», так как он довольно редок (чуть ли не ОРИССен), и неподготовленного человека, заблудившегося в категориях, может напугать. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:47, 30 сентября 2020 (UTC)

• Да, она у меня в СН; видимо, потому что когда-то заметил ваше удаление, но не захотел сюда писать. Про монографы и полиграфы тоже поменял мнение, но я бы и не стал создавать верхнюю категорию «Монографы и полиграфы», как она у вас нарисована. Скорее уж тогда полиграфы внести в «производные букв». Но можно полиграфы оставить и как есть. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:01, 30 сентября 2020 (UTC)

Сделал версию 1.1 (в том же черновике). Теперь схема мне нравится куда больше, но зато нарушает правило о невключении статьи в категорию и её покатегорию. С другой стороны, Vcohen уже отмечал, что для этого правила есть исключения. Мне кажется, это как раз тот случай, ведь полиграфы одновременно и производные букв, и буквы (иногда). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:35, 1 октября 2020 (UTC)

• «Буквы кириллицы, не являющиеся полиграфами» — имхо, странное название для категории. Не думаю, что такая ступень категоризации вообще нужна.
  Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:32, 2 октября 2020 (UTC)

Знаете, я тут перечитал начало темы, подумал и пришёл к выводу, что у меня беды с башкой Vcohen предложил вполне нормальный вариант, а вот я понёс какую-то дичь. Я за то, чтобы сделать, как он изначально предлагал (разумеется, не забывая категоризовать алфавитные диграфы в категории по алфавитам). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:34, 2 октября 2020 (UTC)

В категории включены и небуквенные символы. Дело в том, что категории по производным букв на данный момент автоматически проставляются шаблоном. А в шаблонах полиграфов пока нет. Не знаю, нужно ли это. Тогда вообще и любое слово является производным составных графов, и наличие букв на гербе делает его их производным. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:20, 13 июля 2019 (UTC)

Поддерживаю категоризацию производных букв в буквы (с латиницей то же самое). Но с транзитивностью, кстати, действительно возикает небольшая проблема: Производные букв кириллицы включают в себя и графемы такие, как знаки валют и технические символы. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:20, 13 июля 2019 (UTC)

На транзитивность, кстати, я предлагаю торжественно забить. Статья Московский цирк Никулина на Цветном бульваре входит в категорию Категория:Москва и далее Категория:География и Категория:Науки о Земле, и что-то сделать с этим вряд ли можно. Vcohen (обс.) 17:11, 13 июля 2019 (UTC)

Если на транзитивность можно забить, тогда почему нельзя одновременно включать статью в категорию и её подкатегорию? Значит, в данном случае транзитивность учитывается? И да, в глобальном масштабе с этим, вероятно, ничего не сделать. Но в данном-то случае можно (да и других подобных ему). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 21:44, 29 июля 2019 (UTC)

"В категорию и её подкатегорию" - это другое. Это требование, которое может существовать и без требования транзитивности. И оно, кстати, тоже может иметь исключения. Vcohen (обс.) 07:27, 30 июля 2019 (UTC)

В общем, Категория:Кириллица ← Категория:Буквы кириллицы‎ ← Категория:Производные букв кириллицы (← Категория:Полиграфы в кириллице) ← Категория:Диграфы в кириллице — самый простой и адекватный вариант. Всё остальное, что я тут написал — от лукавого. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:30, 31 декабря 2020 (UTC)

@1234qwer1234qwer4, Vcohen: ? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:54, 2 января 2021 (UTC)

Полтора года прошло, однако... Но это то самое, что я написал в самом начале (только еще полиграфы появились как промежуточный этап), так что я, конечно, за. Vcohen (обс.) 18:57, 2 января 2021 (UTC)

Да, всё логично. Возможно, категорию Полиграфы в кириллице можно одновременно добавить и в верхнюю категорию кириллицы для лучшей видимости. А с латиницей поступаем так же? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 23:21, 3 января 2021 (UTC)

Для латиницы вроде должна быть та же логика. А вот нарушать транзитивность категорий ("одновременно добавить и в верхнюю категорию") не хочется. Vcohen (обс.) 10:10, 4 января 2021 (UTC)

Перекатегоризовал и кириллицу, и латиницу. Также я пока добавил Категория:Полиграфы в кириллице в Категория:Кириллица, а Категория:Полиграфы в латинице в Категория:Латинский алфавит, но не уверен, что это нужно. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:11, 4 января 2021 (UTC)

Спасибо. Можно полиграфы категоризировать и в Буквы кириллицы вместо главной категории Кириллица. В любом случае я не думаю, что много читателей будут искать диграфы/полиграфы в «производных букв». Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:42, 4 января 2021 (UTC)

Как я уже говорил в начале темы, «наличие диграфов в категориях для букв может создать у слабо знакомого с тематикой человека впечатление, что все диграфы являются буквами». Если вариант оставить категорию «Полиграфы» только в «Производных» вы даже не рассматриваете, то лучше уж оставить так, как я сделал сейчас. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:24, 4 января 2021 (UTC)

Значит я опять пошёл по кругу, простите. Можно, конечно, категорию Производные букв кириллицы вообще расформировать, а подкатегории переименовать так, чтобы их темой были не производные буквы, а сама буква. Так, например, сделано во францвики (для кириллицы, правда, мной, но для латиницы другими участниками). Тогда категории полиграфов будут находиться только в верхних категориях письменностей. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:29, 4 января 2021 (UTC)

А как вам такое предложение: создать отдельно категории по буквам (Категория:А (кириллица), Категория:Б и т. д.), но при этом сохранить категории по производным (вместе с мета-категорией Производные букв кириллицы), добавив их внутрь категорий по буквам. Есть примеры, когда статья подойдёт в категорию о букве, но не подойдёт в категорию по производным (Твёрдое и мягкое C, Твёрдое и мягкое G), поэтому это не будет бессмысленным. С другой стороны, получается как-то слишком наворочено. Французская категоризация выглядит разумнее, но мне ой как не хочется всё это переделывать, поэтому предлагаю оставить как есть. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:57, 4 января 2021 (UTC)

• Имхо, следуя вашему предложению, мы получим кучу полупустых категорий, содержащих практически только подкатегорию по производным. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:51, 6 апреля 2021 (UTC)

В общем-то, да. Оставим эту часть категоризации, как есть? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:38, 6 апреля 2021 (UTC)

• Предлагаю пока оставить всю ветку с производными. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 23:03, 6 апреля 2021 (UTC)

Ок. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:26, 7 апреля 2021 (UTC)

• Мне кажется, их можно создать в случае, когда они не будут полупустыми. 217.117.125.88 09:05, 8 апреля 2021 (UTC)
  • А пример есть? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:07, 8 апреля 2021 (UTC)
    • См. выше. 217.117.125.88 13:16, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Одна статья — имхо, всё равно полупусто. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:26, 8 апреля 2021 (UTC)

Согласен. Поэтому и предлагаю эту ветку категорий не трогать. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:07, 8 апреля 2021 (UTC)

К итогу

@1234qwer1234qwer4, Vcohen: ну что, что будем делать с категориями по производным? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:14, 6 января 2021 (UTC)

@1234qwer1234qwer4, Vcohen: ? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:59, 19 января 2021 (UTC)

Прошу прощения, а можно мне воздержаться? Да, я помню, что кашу заварил я. Прошу понять и простить меня в моем викиотпуске. Vcohen (обс.) 14:40, 19 января 2021 (UTC)

@1234qwer1234qwer4:: ??? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:40, 5 апреля 2021 (UTC)

• Что-то я уже плохо помню, что тут обсуждалось. Посмотрел на Участник:Person or Persons Unknown/Черновик: В версии «P1.1» у вас «Буквы кириллицы, не являющиеся полиграфами» — не думаю, что такая категоризация удобна. Или от этого варианта мы уже отказались? А «Буквы кириллицы по алфавитам» мы создавать будем? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:58, 6 апреля 2021 (UTC)

Не смотрите в этот черновик. Да, мы давно отказались от этого варианта. Я за вариант Категория:Кириллица ← Категория:Буквы кириллицы‎ ← Категория:Производные букв кириллицы ← Категория:Полиграфы в кириллице ← Категория:Диграфы в кириллице. «Буквы кириллицы по алфавитам » — это, пожалуй, сделать можно. Всё остальное, что было в моём черновике — лютый бред. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:38, 6 апреля 2021 (UTC)

• Я бы всё же полиграфы добавил и в буквы, и в производные. Можно, конечно, как я уже предложил выше, переформировать систему с "производными", но это лучше обсуждать отдельно. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 23:00, 6 апреля 2021 (UTC)

«Я бы всё же полиграфы добавил и в буквы, и в производные». Зачеееем? Это неправильно! В общем случае диграфы — не буквы. Систему с производными я предлагаю вообще не трогать. Ни сейчас, ни позже. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:26, 7 апреля 2021 (UTC)

• Ну ладно, пусть будет так. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:33, 7 апреля 2021 (UTC)

Итог

Были обсуждены некоторые вопросы о категоризации букв. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:35, 7 апреля 2021 (UTC)

Размер шрифта в навшаблонах

Я сейчас пытался найти статью про букву с диакритикой. На клавиатуре этой буквы нет, открывать аппликацию charmap лень. Зашел в статью про букву без диакритики, доскроллил до шаблона с производными буквами. А там всё мелко, всё сливается, все диакритические знаки похожи друг на друга. С третьего раза угадал. Так я смотрю на экран без очков, и бежать за очками ради одного символа как-то не хотелось. Не сделать ли шрифт в этих навшаблонах покрупнее? Vcohen (обс.) 11:05, 7 октября 2020 (UTC)

Я за. В шаблонах по письменностям (по всем, кроме кириллицы и латиницы) стоит двойной тег <big></big>. В кириллице и латинице — множитель 120% (соответствует одинарному big). В шаблонах по производным букв и диакритическим знакам предлагаю тоже поставить 120%. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:50, 7 октября 2020 (UTC)

Ах да, ещё кое-что: в шаблоне {{Греческий алфавит}} раньше тоже был двойной тег big, но его убрал ныне бессрочно самозаблокировавшийся участник Dima st bk. Думаю, стоит вернуть. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:08, 7 октября 2020 (UTC)

• Что это вдруг столько администраторов стало самоблокироваться? Это модно? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:41, 7 октября 2020 (UTC)

• Работа нервная, видимо. Vcohen (обс.) 13:52, 7 октября 2020 (UTC)

• Да, почему бы и нет. Вообще у меня был план в некоторой мере объединить шаблоны по буквам и диакритическим знаком в переросшие {{Латиница}} и {{Кириллица}}, но перед тем как начинать обсуждение о том, как именно это делать, мне бы хотелось закончить некоторые незавершённые задачи в английской Википедии и на Складе. В общем, пока предлагаю довольствоваться увеличением шрифта в навбоксах. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:29, 7 октября 2020 (UTC)

В шаблоне {{Греческий алфавит}} крупный шрифт вернул, но его тут же убрал аноним. Что касается шаблонов по производным и буквам с диакритическими знаками, тут всё не так просто. Нужно не только добавить в начало шаблона перед параметром заголовок1 строчку |стиль_списков = font-size: 120%;, но ещё и пропорционально изменить размер изображений букв. Общее количество шаблонов, где это надо сделать — 71 (51 по буквам и 20 по диакритическим знакам). Vcohen может, вы и это ботом сделаете? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:54, 7 октября 2020 (UTC)

Понял, спасибо, потом попробую разобраться с анонимом. 71 шаблон ботом - тоже могу, когда пойму, что именно надо делать. Vcohen (обс.) 21:12, 7 октября 2020 (UTC)

• Добавить параметр стиль_списков, как описал Person or Persons Unknown, и умножить значения в пикселях размеров изображений (конечно, только тех, что в списках букв, но практически все такими и являются) тоже на 1,2. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 21:23, 7 октября 2020 (UTC)

• Прошелся ботом. Осталось 5 шаблонов ({{Буквы с краткой}}, {{Буквы с макроном}}, {{Буквы с точкой}}, {{Буквы с умлаутом}}, {{Буквы с циркумфлексом}}), в которых латиница поделена на подгруппы. И в латинице фонт увеличился, а ниже нет, и я не понимаю, где надо поставить эти 120%, чтобы сработало по всему шаблону. Vcohen (обс.) 11:46, 8 октября 2020 (UTC)
• Еще хуже. В остальных шаблонах (как минимум в тех, которые по диакритическим знакам) эти 120% не сработали вообще. Vcohen (обс.) 19:10, 8 октября 2020 (UTC)

А зачем в греческом шаблоне увеличивать всё? Я бы увеличил только диакритические знаки, это относительно небольшая часть шаблона. Vcohen (обс.) 10:17, 8 октября 2020 (UTC)

• Уж слишком крупно. Я бы рекомендовал сделать, как тут в левой колонке. — Джек (обс.) 23:27, 7 октября 2020 (UTC)

Вы про греческий алфавит? Мне лично кажется, что сейчас именно то, что надо. @1234qwer1234qwer4: что вы думаете? @Vcohen: а зачем в любом другом шаблоне увеличивать всё? Чтобы было лучше видно экзотические символы и их было труднее спутать. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:24, 8 октября 2020 (UTC)

Но в греческом шаблоне часть с диакритикой относительно маленькая и четко очерчена. Vcohen (обс.) 11:46, 8 октября 2020 (UTC)

• Не всем известен греческий алфавит. Может, при маленьком размере некоторые не могут различить строчные ню и ипсилон, или перепутать кси с зетой. Я бы оставил шрифт чуть увеличенным, но возможно, и одного тега <big /> уже будет достаточно. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:37, 8 октября 2020 (UTC)

• На основании "не всем известен" надо тем более увеличивать буквы всех алфавитов, кроме базисных кириллицы и латиницы. Vcohen (обс.) 12:39, 8 октября 2020 (UTC)

Я согласен с Vcohen (но вы же и латиницу с кириллицей хотели увеличить и даже уже сделали это!). А одинарный тег <big> (=120%) почти не заметен, я бы рекомендовал использовать его только там, где использование более крупного шрифта приведёт к жёсткому раздуванию шаблона (кириллица, латиница, возможно арабица). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:47, 8 октября 2020 (UTC)

• Как раз хорошо, если он чтение облегчает, а при этом «почти не заметен». Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:59, 8 октября 2020 (UTC)

• Сейчас точно слишком крупно, потому что получается высота строчки чуть ли не в 2 раза больше нормальной. А в чём разница {{Кириллица}} и {{Греческий алфавит}}? Уже с одним big всё видно и примерно такой же размер, как в кириллице. Викизавр (обс.) 12:50, 8 октября 2020 (UTC)
  • Согласен. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:52, 8 октября 2020 (UTC)

Спорить с явным большинством не буду. А в остальных шаблонах по письменностям тогда тоже ставить 120% (одинарный big)? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:51, 8 октября 2020 (UTC)

@1234qwer1234qwer4, Wikisaurus: ? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:15, 11 октября 2020 (UTC)

• Не факт, что нужно одинаково, вот в шаблонах lang-XX проставлены разные размеры, см. {{lang-ar}} и {{lang-he}} со 110%, то есть нам тогда нужно 120%*110%=132%, наверное. Викизавр (обс.) 15:29, 11 октября 2020 (UTC)
• Для латиницы и кириллицы предлагаю использовать те же 120%, что и для греческого алфавита. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:31, 11 октября 2020 (UTC)

Похоже, навигационные шаблоны по производным всё-таки придётся править вручную. А для арабского и еврейского письма тогда уж давайте оставим 144% (двойной big). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:17, 13 октября 2020 (UTC)

Ну давайте уже. А то мне люди вопросы задают. Vcohen (обс.) 15:18, 13 октября 2020 (UTC)

@Person or Persons Unknown: Как успехи? Если что, могу помочь АвтоВикиБраузером, с ним легче делать набор ручных правок. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 23:25, 3 января 2021 (UTC)

Ещё не закончил, но скоро начну. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:56, 5 января 2021 (UTC)

Всё сделал. Арабское, еврейское, сирийское, финикийское, старомонгольское письмо — 144% (двойной big); латиница, кириллица, греческое, армянское, грузинское письмо, шаблоны по производным — 120% (одинарный big). Я нашёл решение для бага с размером в подгруппах, @Vcohen: если интересно, можете посмотреть. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:55, 13 января 2021 (UTC)

Посмотрел, большое человеческое спасибо. Vcohen (обс.) 12:13, 13 января 2021 (UTC)

Итог

Думаю, можно закрывать. Были настроены размеры шрифтов в навигационных шаблонах. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 12:18, 13 января 2021 (UTC)

И снова о злоключениях кириллического йота

При гуглении одной из цитируемых лексем обратил внимание, что в статье Македонский язык повально используется латинский йот. Начал фиксить, потратил с полчаса, ближе к концу браузер крашнулся, и второй раз делать то же самое настроения нет( Если кто возьмётся править, стоит проверить и другие статьи по теме (возможно, также другие статьи того же автора). С уважением, Илья_→^← 23:25, 4 ноября 2020 (UTC)

А вы латинский йот на кириллический вручную заменяли? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:39, 5 ноября 2020 (UTC)

• Автоматически все йоты, а потом обратно вручную. Сейчас думаю, что стоило копировать в текстовый редактор и там менять в полуавтоматическом режиме. С уважением, Илья_→^← 23:09, 11 ноября 2020 (UTC)

• Я тоже периодические такое исправляю, например, в статье «Глагол в македонском языке», но, по‐моему, с палочкой проблем больше. 217.117.125.72 17:47, 11 ноября 2020 (UTC)

В статье Украинский язык это было сделано ботом. @MBH: может, вы и тут исправите? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:20, 14 ноября 2020 (UTC)

• скопируйте сюда кириллический j (речь об этом?) и обозначьте примерно круг статей, в которых это надо сделать. MBH 03:39, 15 ноября 2020 (UTC)
  • Јј 217.117.125.72 14:18, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Я думаю, всю Категория:Южнославянские языки можно прочесать. Уведомляю ув. @Subvert:, который писал обсуждаемую статью. С уважением, Илья_→^← 18:38, 17 ноября 2020 (UTC)
    • Извините, но я совсем не в теме. Только из этого обсуждения узнал, что j может быть кириллическим. Subvert (обс.) 05:34, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Тут две проблемы. Во-первых, эта буква используется также в кириллическом азербайджанском алфавите, значит надо брать и статьи, связанные с Азербайджаном, но я не знаю, как очертить их круг. Во-вторых, в тех же самых статьях может оказаться и обычный латинский текст (даже на том же азербайджанском языке), и тут вопрос к алгоритму бота. Vcohen (обс.) 10:57, 18 ноября 2020 (UTC)

Предлагаю просто прочесать Категория:Азербайджанский язык. А также Категория:Алтайский язык, потому что в нём она тоже используется. Что касается алгоритма бота, скажите, правильно ли я понимаю. Он проверяет, к чему относятся соседние с йотом символы, и в зависимости от этого либо заменяет его на кириллический, либо оставляет латинский. Поскольку слов, состоящих из одного йота не существует, то проблем быть не должно. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:38, 31 декабря 2020 (UTC)

Если что, можно делать и полуавтоматически, с помощью ВП:AWB, но замена, как вы её описали, тоже должна работать. @MBH: Вы ещё не начинали? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:47, 2 января 2021 (UTC)

• ещё не начинал (даже не планировал), хотите - сделайте сами. MBH 15:12, 2 января 2021 (UTC)

@MBH: сделайте, пожалуйста. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:45, 2 января 2021 (UTC)

• поехали MBH 08:01, 3 января 2021 (UTC)

• В этом диффе осталось много латинских йотов, они все в концах слов. Vcohen (обс.) 08:12, 3 января 2021 (UTC)

@MBH: то, что вы сделали в статье Албанский язык, совершенно неправильно. Нужно было заменить кириллическую «Ёё» на латинскую «Ëë», а не йот. Албанский вообще кириллицей никогда не пользовался, зачем вы туда полезли? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:28, 3 января 2021 (UTC)

• повежливее будьте. Метод составления списка по категории южнославянских языков оказался неэффективен, собирались статьи очень долго, поэтому я направил бота по всем статьям, в тексте которых есть подстрока "македонск". MBH 13:35, 3 января 2021 (UTC)

Ясно, извините. Можете ещё тогда в статье Албанский язык (а лучше во всех связанных с ней) заменить кириллическую «Ёё» на латинскую «Ëë»? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:41, 3 января 2021 (UTC)

• сделаю MBH 13:52, 3 января 2021 (UTC)
• поехали MBH 04:10, 4 января 2021 (UTC)

С албанцами закончили? А с йотом что? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:54, 5 января 2021 (UTC)

@MBH: ? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:44, 13 января 2021 (UTC)

• всё было закончено в тот же день. Включите ботов себе в СН. MBH 10:58, 13 января 2021 (UTC)

Эти статьи не были у меня в СН. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:26, 13 января 2021 (UTC)

• да, я сначала искал латинскую j, окружённую кириллическими буквами, когда ничего не нашёл - стал искать её со следующей за ней кириллической буквой, предположив, что на конце слов её не бывает. Сейчас доделаю. MBH 13:33, 3 января 2021 (UTC)

Что касается "слов, состоящих из одного йота", то таблицы алфавитов, скорее всего, придётся проверять вручную. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:49, 2 января 2021 (UTC)

Ну это-то не проблема по сравнению с процессом, описанным Ain92. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:02, 2 января 2021 (UTC)

• Не забудьте кильдинский саамский язык. 176.193.81.58 18:46, 6 января 2021 (UTC)

О, точно, в нём ведь тоже есть йот. Спасибо, 176.193.81.58! @MBH: сделаете? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:44, 13 января 2021 (UTC)

@MBH: сделаете? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:26, 13 января 2021 (UTC)

@MBH: вы ведь кильдинский саамский не обработали? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:26, 13 января 2021 (UTC)

• там нет предмета для обработки, все йоты уже кириллические MBH 02:36, 19 января 2021 (UTC)

Ясно, так бы сразу и сказали. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:58, 19 января 2021 (UTC)

Итог

В нескольких статьях латинский йот (Jj) в кириллическом тексте был заменён на правильный, кириллический (Јј). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:58, 19 января 2021 (UTC)

Новости

Нашему проекту исполнилось пять лет. Как раз недавно двухсотую тему заархивировали. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:11, 22 января 2021 (UTC)

Хотел написать об этом первым, но вы были быстрее… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:00, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Уже 5+1⁄5 года. 217.117.125.88 06:29, 5 апреля 2021 (UTC)

Запятые

У нас есть статья «Псили»; у нас есть символы: U+1FB8, U+486, U+313; что из них и их названий должно быть: описано в этой статье, находиться там в карточке, быть redirect’ами на неё, falseredirect’ами, быть не связаны и с ней, быть похожими там в «Похожих …»? 217.117.125.88 16:03, 2 февраля 2021 (UTC)

• U+1FBF — греческий некомбинируемый псили;
• U+0486 — кириллический комбинируемый псили;
• U+0313 — комбинируемая запятая/комбинируемый универсальный псили;

Все три — псили и должны присутствовать в карточке, при этом последний символ — это ещё и запятая и должна быть описана в отдельной статье, связанной со статьёй про псили через {{Похожие буквы}}. Редиректами должны быть только первые два символа, U+0313 должна вести на статью про запятую. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:34, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Вроде всё понятно. Если кто-то против — поставьте «Не итог». — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:18, 7 апреля 2021 (UTC)

Ошибки в настройках бота

При проверке параметров для обновления секции были обнаружены ошибки:

• Ошибка при чтении параметра "пространство имён". Значение 0..10..14..102..828 не распознано как число.

Пожалуйста исправьте ошибки, чтобы секция обновлялась корректно. Это сообщение написано роботом, не нужно на него отвечать! NirvanaBot (обс.) 17:17, 30 марта 2021 (UTC)

Итог

Исправлено. Пространства имён там вроде вообще не нужны. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:38, 5 апреля 2021 (UTC)

• @Person or Persons Unknown: От чего же не нужны? 217.117.125.88 17:04, 8 апреля 2021 (UTC)

Лучше скажите, а зачем они нужны? Ничего лишнего туда и так не попадёт (а что, если к удалению выставят что-то кроме статей, шаблонов, модулей и т. д., нас это не будет интересовать?), в других проектах я их нигде не видел (я проверял настройки бота для других проектов). Да и ввели вы их явно неправильно (а как правильно — непонятно). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:18, 8 апреля 2021 (UTC)

• По умолчанию вообще‐то добавляются только статьи (см. документацию); а про формат вопрос я уже задал, но ботовод — малоактивен. 217.117.125.88 17:31, 8 апреля 2021 (UTC)

Мда, вот поэтому и нужно читать документацию… А, ну тогда всё совсем просто. Там нужно ввести диапазон пространств имён, я исправил, теперь точно должно работать правильно. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:01, 8 апреля 2021 (UTC)

Ошибки в настройках бота

При проверке параметров для обновления секции были обнаружены ошибки:

• Ошибка при чтении параметра "пространство имён". Значение 0..828 не распознано как число.

Пожалуйста исправьте ошибки, чтобы секция обновлялась корректно. Это сообщение написано роботом, не нужно на него отвечать! NirvanaBot (обс.) 17:16, 10 апреля 2021 (UTC)

Итог

Исправлено. 217.117.125.88 08:45, 12 апреля 2021 (UTC)

Ошибки в настройках бота

При проверке параметров для обновления секции были обнаружены ошибки:

• Ошибка при чтении параметра "пространство имён". Значение 0..15 не распознано как число.

Пожалуйста исправьте ошибки, чтобы секция обновлялась корректно. Это сообщение написано роботом, не нужно на него отвечать! NirvanaBot (обс.) 17:10, 11 апреля 2021 (UTC)

• Я понял! Там в других строках две точки также используются для показания диапазона допустимых значений. 217.117.125.88 08:43, 12 апреля 2021 (UTC)
  • А через запятую пространства имён задавать можно? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 10:12, 12 апреля 2021 (UTC)

«Я понял! Там в других строках две точки также используются для показания диапазона допустимых значений». Да, я уже тоже об этом догадался и написал (двумя темами выше). «А через запятую пространства имён задавать можно?» Нельзя. А если бы и было можно, это всё равно было бы бессмысленно, потому что категории, прочёсываемые ботом — для статей, и ничего другого там быть априори не может. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:13, 12 апреля 2021 (UTC)

• Но я заметил, что в других строках две точки также используются так же. 217.117.125.88 13:35, 12 апреля 2021 (UTC)

Итог

Исправлено. 217.117.125.88 08:46, 12 апреля 2021 (UTC)

Точка сверху?

Нашёл странную статью в англовики (en:Tittle) и не совсем понял, о чём она. Вроде бы она о точке в составе латинских букв i и j (это следует из иллюстраций и большей части текста), но там также упоминается о том, что эта точка может использоваться в качестве диакритического знака с другими буквами. Ещё большее недоумение вызывает аналогичная голландская статья (nl:Tittel), там в преамбуле вообще упоминается ė. Собственно, возник вопрос: эти статьи — о том же, что и наша Точка сверху, или нет? Можно ли объединить их элементы на Викиданных? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:52, 22 мая 2021 (UTC)

• Ключевое утверждение про i/j присутствует в тех статьях, которые связаны с нашей через интервики (кроме китайской). Так что, наверно, да. Vcohen (обс.) 16:19, 22 мая 2021 (UTC)

Так-то оно так, но меня всё же беспокоит, что в нашей статье упор на точку как диакритический знак, а в английской — на точку как элемент букв i/j. Да и название смущает: в качестве основного у англичан выбрано tittle, а superscript dot (даже не dot above) указано вторым. При этом в статье указано, что слово tittle редкое и малоиспользуемое, поэтому тем более непонятно, почему для названия статьи было выбрано именно оно. И я не имею ни малейшего представления, как это название передаётся по-русски — «титл», «титтл»? Удивительно, но это слово есть в англо-русском словаре Жданова 1784 года, и там оно переведено просто как «точка». UPD: в англовикисловаре вообще интересность указана — дескать, tittle — это вообще любой диакритический знак. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:59, 24 мая 2021 (UTC)

Вопрос, охватывает ли каждая из статей примерно одинаковый круг понятий. Что из этих понятий названо основным, а что производными от него (или смежными, описанными заодно), менее важно. Vcohen (обс.) 10:32, 24 мая 2021 (UTC)

Так в том-то и дело, что наша статья не описывает точку в составе i и j, а лишь мельком её упоминает. И наоборот: английская статья не описывает применение точки в роли диакритического знака, а лишь мельком его упоминает, и ссылается на статью en:Dot (diacritic), которая у нас является дизамбигом и поделена на пять статей. Так-то в англовики неплохая статья, я мог бы перевести, но всё ещё не уверен, нужна ли она нам. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:58, 24 мая 2021 (UTC)

Но легитимность существующих интервик мы не оспариваем? Значит, можно смотреть i и j не в нашей статье, а в тех, которые с ней уже связаны. А в нашу эту информацию добавить, тогда задача станет на один шаг ближе к решению. Vcohen (обс.) 20:16, 24 мая 2021 (UTC)

Посмотрел мельком — у немцев и китайцев нет даже упоминания, у французов и итальянцев — опусы на несколько абзацев, но совсем без источников. То, что у англичан и голландцев мне нравится намного больше, и я всё же склоняюсь в сторону создания отдельной статьи и у нас. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:35, 24 мая 2021 (UTC)

Упс, Вы правы, в немецкой статье специально оговорено, что i и j не считаются... Тогда надо сначала разобраться с сущностями, потом привязать к ним все (то есть все, на всех языках) статьи, а потом заново построить интервики... Vcohen (обс.) 20:41, 24 мая 2021 (UTC)

Зачем? Вроде по сущностям всё и так правильно раскидано. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:50, 26 мая 2021 (UTC)

Короче, статью про титтл я переведу. Хотя данный термин не встречается в русскоязычных АИ, фамилию en:Tittle (surname) вполне себе передают как «Титтл» (см., например, [1]), поэтому назову её именно так. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:27, 1 июня 2021 (UTC)

• Ориссно, конечно. В статье Строение шрифта этот элемент вообще не упоминается, жаль. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:54, 8 июля 2021 (UTC)

ОРИССное название — не проблема, было бы про что писать. Ну, можно придумать что-нибудь менее ОРИССное и более понятное, вроде Точка (элемент шрифта). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:00, 9 июля 2021 (UTC)

Итог

В общем, статью я перевёл (хоть и не полностью; потом доделаю). Теперь у нас есть статья про точку в составе i и j — Титтл, и статья про точку сверху как диакритический знак — Точка сверху. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:05, 27 июля 2021 (UTC)

Шаблон:Письменности

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Шаблон:Письменности. Викизавр (обс.) 13:46, 21 июля 2021 (UTC)

Шрифт Муна стоит в секции "Нелинейные алфавиты", но он абсолютно линеен, в отличие от шрифта Брайля.

Шире, от обычного алфавита, выпуклого на ощупь, он ничем качественно не отличается.

Автор сообщения: 94.180.208.30 15:31, 18 июля 2021 (UTC)

• Дискуссионный вопрос, поскольку строгого определения "линейный" или "нелинейный алфавит" я не вижу. См. также имеющуюся иллюстрацию со шрифтом Муна - абсолютно линейным его не назовёшь. — Гдеёж?-здесь 20:14, 20 июля 2021 (UTC)
• Коллеги, перенёс сюда, вы не посмотрите? Викизавр (обс.) 13:46, 21 июля 2021 (UTC)

В англовики есть определение: en:Writing system#Graphic classification. Из него следует, что «линейность» зависит не от способа наненсения (начертание чернилами, выдавливание, выцарапывание/гравировка и т. д.), а от того, из каких элементов состоят символы — из линий или нет. Поэтому Брайль — нелинейный, а Мун — линейный. Предлагаю исправить. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:14, 21 июля 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега @Person or Persons Unknown! Викизавр (обс.) 15:34, 21 июля 2021 (UTC)

Итог

Шрифт Муна был сочтён линейным письмом и перенесён в соответствующую секцию шаблона. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 10:28, 26 июля 2021 (UTC)

Названия сирийских букв

Заметил, что у нас довольно странно называются имеющиеся статьи о сирийских буквах. Названия у них такие же, как в таблице из статьи Сирийское письмо, но некоторые явно неправильные (например, ламед и самех). Но выше в той же статье есть таблица с совершенно другими названиями (причём по два на каждую букву: западное и восточное). А те другие тогда откуда? Есть АИ на них? Не следует ли переименовать статьи в те названия из маленькой таблицы (я предлагаю взять восточные, как более древние и близкие к оригинальным; у англичан тоже они, про альтернативные названия даже не упоминается). Знаю, что мне никто просто так не ответит, поэтому @1234qwer1234qwer4, Vcohen:. Сами статьи по буквы надо бы доработать — они неприлично короткие. Да и статьи по письмо переоформить не помешает, две таблицы там явно ни к чему. Но это я и сам могу сделать, с названиями бы определиться. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:51, 1 августа 2021 (UTC)

• "Знаю, что мне никто просто так не ответит" - а после пинга тоже ответят что-то типа "я не в теме, полагаюсь на Вас". Vcohen (обс.) 15:05, 1 августа 2021 (UTC)

Я даже знаю, кто именно мне так ответит. В принципе, мне и этого достаточно. Никто хотя бы не скажет, что я переименовал без обсуждения. А с источниками на названия я и сам разберусь. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:30, 1 августа 2021 (UTC)

Вы меня очень точно поняли. :^) Vcohen (обс.) 15:35, 1 августа 2021 (UTC)

В общем:

• Малая таблица из статьи (источник не указан):
  • Восточное: аляп, бит, гамаль, далят, хэ, уау, зэн, хэт, тэт, йуд, кап, лямад, мим, нун, симкэт, э, пэ, садэ, коф, рэш, шин, цау;
  • Западное: оляф, бет, гомаль, долят, хе, уау, зайн, хет, тет, йуд, каф, лёмад, мим, нун, симкат, айн, пе, содэ, коф, рэш, шин, тау;
• Большая таблица из статьи (источник также не указан; статьи названы по этой таблице):
  • алаф, бет, гамаль, далат, хе, вав, зайн, хет, тет, йод, каф, ламед, мем, нун, самех, аин, пе, цади, куф, реш, шин, тав;
• Дирингер Д. Алфавит. — М.: Едиториал УРСС, 2004. (стр. 263, 339):
  • Восточное: алаф, бет, гамал, далат/далад, хе, вав, зайин, хет, тет, йод, каф, ламад, мим, нун, семкат, э, пе, цаде/саде, коф, реш, шин, тав;
  • Западное: олаф, бет, гомал, долат/долад, хе, вав, зайин, хет, тет, йуд, каф, ломад, мим, нон, семкат, айин, пе, соде, коф, риш, шин, тав;
• В. В. Шуманов. Краткий русско-ассирийский словарь. Около 8.000 слов (рус.). — 1-е изд. — СПб.: Прас-Атра, 1993. — P. 17. — 236 p. — 3000 экз. — ISBN 5-85186-019-7.:
  • аляп, бит, гямаль, далят, хи, у/вав, зэн, хэт, тэт, йод, кяп, ламад, мим, нун, симкят, э, пи, садэ, коп, реш, шин, тав;
• Акопян А. Е. Классический сирийский язык. — АСТ-ПРЕСС СКД, 2010. — стр. ???:
  • алаф, бет, гамал, далат, хе, уау, зайн, хет, тет, йод, каф, ламад, мем, нун, семкат, э, пе, саде, коф, реш, шин, тау.

Как видно, во всех книгах названия хоть чуть-чуть, но отличаются. И ни одну из них я не посчитал бы достаточно авторитетной. И что с этим теперь делать? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:10, 2 августа 2021 (UTC)

• Не бейте ногами, но я сейчас процитирую две фразы. Первая: "А с источниками на названия я и сам разберусь". Вторая: "И что с этим теперь делать?". Причем вторая - это мой ответ... Vcohen (обс.) 13:42, 4 августа 2021 (UTC)

Ну, когда я писал первую фразу, я не ожидал, что всё так плохо. Я переоценил свои силы. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:21, 4 августа 2021 (UTC)

• В учебнике Акопяна с. 13 и далее. В учебнике Церетели (ссылку на Bookre не пускает спам-фильтр) 1979 года буквы записываются только латиницей. Есть ещё V том «Языков народов СССР» (М., 1968), в Google Books последние две буквы не посмотреть, но там тоже своя схема:
  • алап, бит, гамал, далат, хи, вав, зейн, хет, тет, юд, кяп, ламад, мим, нун, симкят, э, пи, сады, коп, реш… С уважением, Илья_→^← 14:23, 4 августа 2021 (UTC)

@Ain92: спасибо! Да, книги Церетели видел, но раз там нет русских названий, даже упоминать не стал. «Языки народов СССР» выглядят авторитетными (последние два названия, скорее всего — шин и тав), наверное, возьму названия из них. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:11, 4 августа 2021 (UTC)

Эти названия, скорее всего, восточные. И они выглядят правильно, потому что буква пе/пи не может читаться как «ф» (в восточносирийском нет звука «ф»; зато именно так она должна читаться в западносирийском), а «л» в сирийском не смягчается. Названия Дирингера я не считаю авторитетными по двум причинам: 1) они разбросаны по всей книге, их собирание можно даже считать ОРИССом; 2) из-за восточного «ф», коего, как я упоминал, не бывает. Названия Шуманова ошибочны из-за «ль», «гь» и «кь» (а ещё книга издана в 90-х, я бы хотя бы поэтому ей не спешил доверять). Названия Акопяна почти хороши (кроме, опять же, «ф»), но «Языки народов СССР» авторитетнее. В общем, я планирую в качестве восточных названий вставить названия из «Языков народов СССР», а в западных пока оставить то, что было (ибо нормальных АИ на них не нашлось). Статьи переименую согласно восточным названиям. Никто не против? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:13, 5 августа 2021 (UTC)

С другой стороны, именно такие названия (со смягчёнными «к», «г», «л») у нас используются для арабского. Нет, пожалуй, я всё ещё не определился. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:52, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

В общем, в итоге я всё-таки взял названия из Дирингера, переделал таблицу в статье. Вопрос, я полагаю, исчерпан. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 21:55, 5 января 2022 (UTC)

Юникод 14.0

Видя, как неохотно мне здесь отвечают, я всё же вынужден создать эту тему. До выхода Юникода 14.0 осталось чуть меньше месяца (выйдет она 14 сентября), так что надо бы обсудить названия блоков. А после выхода ещё и кучу статей и шаблонов надо обновить. Добавлены будут всего 12 блоков:

• Arabic Extended-B — Расширенное арабское письмо — B
• Vithkuqi — Виткутьское письмо (блок Юникода)
• Latin Extended-F — Расширенная латиница — F
• Old Uyghur — Староуйгурское письмо (блок Юникода)
• Unified Canadian Aboriginal Syllabics Extended-A — Расширенное канадское слоговое письмо — A
• Cypro-Minoan — Кипро-минойское письмо (блок Юникода)
• Tangsa — Тангса (блок Юникода)
• Kana Extended-B — Расширенная кана — B
• Znamenny Musical Notation — Знаменная нотопись
• Latin Extended-G — Расширенная латиница — G
• Toto — Тото (блок Юникода)
• Ethiopic Extended-B — Расширенное эфиопское письмо — A Расширенное эфиопское письмо — B

Почти всё довольно понятно, кроме Znamenny Musical Notation. Эти символы связаны со знаменным пением, так что вроде бы должно быть «Знаменная нотопись», но мне что-то не очень нравится, как это звучит. Также добавят кучу символов для расширенного МФА, буквы для Ормулума (кроме заглавных двойных), старопольское O с хвостиками (похоже на кириллическое Ѻ), среднешотландскую S (её всё-таки решили внести), сигмовидную S (ещё одит средневековый вариант), глаголический хвостатый червь, символ сома, ещё несколько диакритических знаков, много арабских символов, несколько символов каны, а также идеограммы ККЯ и эмодзи. Всего 838 символов (не так и много). Некоторые полезные документы:

• Черновик описания версии: Unicode® 14.0.0 (DRAFT)
• Список изменяемых и добавляемых блоков со ссылками на обновлённые таблицы символов: Unicode® 14.0 Versioned Charts Index
• Список добавляемых символов: Proposed New Characters: The Pipeline
• Рекоммендации по заявкам на внесение символов: Recommendations to UTC #166 January 2021 on Script Proposals (думаю, это уже не акуально, но пусть будет тут). — Person or Persons Unknown (обс)
  (вклад) 07:26, 16 августа 2021 (UTC)
  1. Статья называется у нас «Алфавит Бютакукье»
  2. Не думаю, что эфиопскому нужно изменять литеру при переводе.

217.117.125.83 15:18, 16 августа 2021 (UTC)

• По моему опыту самое распространённое названии нотации для знаменного пения — "крюковое нотное письмо". С уважением, Илья_→^← 16:47, 16 августа 2021 (UTC)

1. Статью можно и переименовать, тем более что в преамбуле первым стоит вариант «Виткутьский алфавит». Я бы предпочёл «Виткутьское письмо», так как во-первых, ближе к оригинальному англоязычному названию, а во-вторых, по аналогии с большинством других систем письма (они у нас почти все названы «-ское письмо»). 2. Да, конечно, не надо, это опечатка. Странно, что я её не заметил за несколько месяцев, список блоков-то я заранее заготовил. 3. Уж не знаю, насколько «самое», но такое вариант встречается довольно часто: [2]. Однако и «Знаменное нотное письмо» тоже много где встречается: [3]. Я предпочитаю «знаменное», так звучит более конкретно и, опять же, близко к оригиналу. Да, я понимаю, что «крюковое нотное письмо» — это вполне конкретный термин, но для незнакомого с темой читателя он выглядит как-то слишком размыто. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:02, 16 августа 2021 (UTC)

• К слову, уже практически месяц, как версия уже вышла. 217.117.125.83 14:10, 12 октября 2021 (UTC)

Ну да, и что? У вас есть какие-то претензии к скорости хода обсуждения? У меня тоже они есть, но что уж поделаешь.

• Arabic Extended-B — Расширенное арабское письмо — B
• Vithkuqi — Виткутьское письмо (блок Юникода)
• Latin Extended-F — Расширенная латиница — F
• Old Uyghur — Староуйгурское письмо (блок Юникода)
• Unified Canadian Aboriginal Syllabics Extended-A — Расширенное канадское слоговое письмо — A
• Cypro-Minoan — Кипро-минойское письмо (блок Юникода)
• Tangsa — Тангса (блок Юникода)
• Kana Extended-B — Расширенная кана — B
• Znamenny Musical Notation — Знаменное нотное письмо (блок Юникода)
• Latin Extended-G — Расширенная латиница — G
• Toto — Тото (блок Юникода)
• Ethiopic Extended-B — Расширенное эфиопское письмо — B

— Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 10:37, 14 октября 2021 (UTC)

Господа, а это точно, что каждый блок Юникода обладает самостоятельной энциклопедической значимостью? Vcohen (обс.) 12:03, 14 октября 2021 (UTC)

Если это шутка, то несмешная. Ну, в английской и немецкой Википедиях есть статьи обо всех блоках; а почему бы, собственно, и нет? На самом деле это очень важный вопрос, но, как мне казалось, он решён давным-давно в пользу таких статей. А зачем иначе мы обсуждали названия блоков в длиннющем обсуждении (в котором я, впрочем, не участвовал)? Зачем обсуждали оформление таблиц несколькими темами выше? Зачем я и 1234qwer1234qwer4 создавали статьи о блоках, зачем вы перекрашивали ячейки таблиц, зачем я создавал шаблон {{Список символов Юникода}} и переоформлял имеющиеся статьи? Зачем я создал ещё три десятка статей про блоки два месяца назад? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 08:07, 15 октября 2021 (UTC)

Если я случайно потревожил чей-то дух, то прошу прощения, но мне казалось, что вопрос легитимный, несмотря на то что запоздалый... Vcohen (обс.) 17:26, 15 октября 2021 (UTC)

Вопрос, может, и легитимный, да кто ж на него ответит? Я априори не могу быть объективен в этом вопросе, а больше здесь, фактически, никого и нет. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 07:26, 8 ноября 2021 (UTC)

Два месяца как уже вышел шрифт для виткутьского письма — Noto Serif Vithkuqi, он есть на гитхабе: [4]. @1234qwer1234qwer4, Vcohen: если у вас вопросов к названиям нет, давайте уже обновим наконец-то и закроем тему. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 22:26, 6 января 2022 (UTC)

Ну так давайте. Есть какие-то незакрытые вопросы? Vcohen (обс.) 07:17, 7 января 2022 (UTC)

Вроде нет. Тогда я пошёл обновлять… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:56, 10 января 2022 (UTC)

Обновил Блок Юникода, Плоскость (Юникод), {{Блоки Юникода}}, а также статьи про блоки, в которые были добавлены новые символы. @Vcohen: не могли бы вы пройтись ботом по статьям из категории Блоки Юникода и заменить фразу «По состоянию на версию 13.0.» на «По состоянию на версию 14.0.»? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 22:38, 11 января 2022 (UTC)

Постараюсь в пятницу-субботу. Vcohen (обс.) 22:40, 11 января 2022 (UTC)

Сделал руками, там было всего 29 статей с этой фразой. В статье Чероки (блок Юникода) осталась ссылка на 13 версию, я не знаю, как ее исправить. Vcohen (обс.) 07:02, 12 января 2022 (UTC)

Ну, руками я и сам мог, просто мне лень уже было. Подумал, можно автоматизировать, а вы вона как сделали… Но если я уж психану и создам статьи про все блоки Юникода, вы уж, пожалуйста, используйте stand power бота. В любом случае, спасибо! Теперь осталось обновить навигационные шаблоны по буквам и Список латинских букв, и на этом, я полагаю, всё. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:52, 12 января 2022 (UTC)

Понятие "автоматизировать" в данном случае выглядело бы так: час писать программу и потом несколько минут ее бежать. Вот этот час я и сэкономил. Vcohen (обс.) 20:03, 12 января 2022 (UTC)

Ну, я думал, найти фразу «По состоянию на версию 13.0.» и заменить её на «По состоянию на версию 14.0.» довольно просто и не требует написания какой-то громадной программы на уровне моей курсовой… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:21, 12 января 2022 (UTC)

Итог

Ну, вроде всё обновил. @Vcohen: может, вы подведёте итог на объединении армянских букв? Какой-то аноним уже пытается снять номинацию: дифф. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:27, 14 января 2022 (UTC)

• Ну, раз больше некому, я подвел. Видимо, в том обсуждении очень мало людей, которых оно заинтересовало. Vcohen (обс.) 18:36, 14 января 2022 (UTC)

Буквы языка идиш

Коллеги, я добавил в три статьи: Алеф (буква еврейского алфавита), Вав (буква еврейского алфавита), Йуд (буква еврейского алфавита) - по абзацу, где описал употребление этих букв в языке идиш. Прошу помочь в двух вопросах. 1. В моих добавках упоминаются символы Юникода, составленные с участием этих букв, и я не знаю, надо ли в связи с этим добавлять что-то в статьи, например еще несколько карточек символов. 2. Я не знаю, как в обозначениях МФА правильно изобразить дифтонги ай, эй и ой, сделал как смог, но боюсь, что это неправильно. Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 14:45, 24 сентября 2021 (UTC)

• 3. Сами эти символы в тексте выглядят очень невнятно, например: יִ. Их можно обернуть в несколько шаблонов, чтобы стало внятнее, например: ‏יִ‏‎. Но делать так в тексте нехорошо, потому что нарушается высота строки. А как делать хорошо? Vcohen (обс.) 12:36, 29 сентября 2021 (UTC)

У нас вроде в таких случаях обычно суют несколько карточек в статью (как, например, в статье Омега (кириллица)). Но мне такой подход не особо нравится, слишком уж громоздко и некрасиво. Вариант с включением увеличенного символа прямо в текст статьи, ИМХО, выглядит получше. Но самым красивым решением, видимо, будет использовать {{Знак}} (или его модифицированного собрата {{Знак2}}) — аккуратно, красиво и крупно. Что касается транскрипции в МФА, посмотрите здесь: en:Yiddish orthography#The Yiddish alphabet и en:Yiddish phonology#Vowels (эти транскрипции несколько противоречат друг другу, но в статье про фонологию источники указаны, так что я предпочёл бы варианты оттуда). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:19, 29 сентября 2021 (UTC)

Спасибо. Про гласные буду думать. Что касается {{Знак}} и {{Знак2}}, то я бы хотел такого же, но без крыльев в одном фонте, но в том, который хочу я... Vcohen (обс.) 20:38, 29 сентября 2021 (UTC)

יִ

А что мешает сделать так: {{Знак|{{font-family|times|יִ}}}}? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:22, 30 сентября 2021 (UTC)

Мешает то, что в одной строчке текста упоминаются два-три таких символа. Если так сделать для них всех, их изображения растянутся вниз на пол-экрана, будет неэстетично. А может, сделать их по образцу галереи, несколько штук по горизонтали после абзаца текста? Vcohen (обс.) 11:03, 30 сентября 2021 (UTC)

יִ	יִ	יִ
Раз	Два	Три

יִ

יִ

יִ

יִ

Ну вообще-то, по умолчанию они и встают по горизонтали, а не по вертикали. Кроме того, я добавил дополнительный функционал, теперь шаблон можно раскидывать и по левой стороне, и по правой. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:15, 30 сентября 2021 (UTC)

Вас понял... А можно еще сделать поддержку для добавления подписей к каждому? Потому что иначе читателю придется сопоставлять их со слепыми символами в тексте на основании самих слепых символов в тексте. Vcohen (обс.) 11:40, 30 сентября 2021 (UTC)

Думаю, я это сделаю, но сейчас у меня совсем нет времени. Может быть, на следующей неделе… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 10:11, 2 октября 2021 (UTC)

• А почему бы нам не использовать {{Графема|Без боковика=1}}? 217.117.125.83 11:24, 17 ноября 2021 (UTC)

• Зачем? Без боковика - это чтобы поставить несколько карточек в горизонтальный ряд. Vcohen (обс.) 12:09, 17 ноября 2021 (UTC)

יִ

יִ

יִ

יִ

יִ

יִ

@Vcohen: наконец-то пофиксил подпись в шаблоне {{Знак}}. По доброй традиции проекта, «следующая неделя» обернулась тремя месяцами… Меня немного смущает большой интервал между дном рамочки и подписью, но как исправить, не знаю… Они ещё и в обратном порядке выстроились… И вроде в еврейском письме так и должно быть (ну, справа налево то есть), но задумывалось-то не так… Короче, просто ставьте его слева, и всё будет нормально. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:55, 12 января 2022 (UTC)

Спасибо!!! Я попытался подставить в предпросмотре вместо еврейских букв латинские, оно все равно осталось справа налево. HTML и его повадки. Vcohen (обс.) 20:12, 12 января 2022 (UTC)

Да, очевидно, он выстраивает шаблоны от края к центру. Ну да ладно, вас шаблон в итоге устраивает? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:17, 12 января 2022 (UTC)

Вставил в три статьи. Мне не нравится, как текст ниже этих шаблонов влезает под них. Хочется сделать шаблон типа {{Фотомонтаж}}, только чтобы вместо картинок можно было вставлять текст очень крупным шрифтом. Vcohen (обс.) 20:31, 12 января 2022 (UTC)

Вижу, что вы создали {{Галерея знаков}}, который работает как надо. Как-то стыдно, что я так не смог, ну да ладно. Тогда я, пожалуй, уберу «доп-функционал» из {{Знак}}, ибо там он всё равно не особо нужен, выглядит некрасиво и напрасно усложняет код шаблона. Я ещё починил {{Знак}}, теперь он правильно преобразует регистр заголовка. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:29, 15 января 2022 (UTC)

Кстати, изначально преобразование регистра и так работало, но его сломал аноним. Он и ещё кое-что там поломал, но, очевидно, не со зла. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:33, 15 января 2022 (UTC)

Когда Вы это писали, новый шаблон еще не работал как надо. Надеюсь, что теперь он работает. Приглашаю всех его дорабатывать - мне кажется, что есть еще много разных моментов функциональности, которые он мог бы поддерживать, но пока не. Vcohen (обс.) 20:41, 15 января 2022 (UTC)

Вроде бы, когда я смотрел, и так работало правильно. А что вы изменили? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 21:36, 15 января 2022 (UTC)

Когда заданы не все параметры, в клетках возникали лишние переводы строки. Проблема решилась перестановкой ифов: если очередного параметра нет, то отменяется не только кусок для данного параметра, а для всех параметров от этого и до конца. Vcohen (обс.) 21:43, 15 января 2022 (UTC)

Что ж, не думаю, что могу здесь что-то ещё улучшить (по крайней мере, сейчас). Тогда, я полагаю, вопрос на этом исчерпан? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:55, 16 января 2022 (UTC)

С сабжем - точно исчерпан. С новым шаблоном - я буду рад, если кто-то его улучшит, но обсуждать на эту тему тоже нечего. Так что да, можно ставить итог. Vcohen (обс.) 13:18, 16 января 2022 (UTC)

Итог

Для оформления нескольких крупных символов в ряд с подписями коллегой Vcohen был создан шаблон {{Галерея знаков}}. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:54, 16 января 2022 (UTC)

Названия статей про арабские буквы

Не так давно дорабатывал новые статьи про буквы расширенного арабского письма (ݫ, ݜ, ݭ, ݨ), которые названы самим символом. И вроде бы это соответствует ВП:ТС, но такое название часто ломает оформление кода (не говоря уже о том, что скопировать название статьи из её заголовка зачастую невозможно). При этом я обратил внимание, что давным-давно 1234qwer1234qwer4 переименовал ݪ в Лям с перекладиной, хотя это противоречит ВП:ТС в его нынешней редакции в пользу планировавшегося, и, надеюсь, не совсем мёртвого проекта. Поэтому мне подумалось, не следует ли и эти статьи переименовать описательно по аналогии? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 14:14, 8 ноября 2021 (UTC)

• Почему "ломает оформление кода" и почему "скопировать название статьи из её заголовка невозможно"? Vcohen (обс.) 15:22, 8 ноября 2021 (UTC)

Вот почему. Порядок букв одинаковый, но там, где ссылки на сами буквы, из-за того, что у скобок и запятых класс направления нейтральный, порядок отображения зеркалится, и править это очень неудобно. Почему скопировать название из заголовка невозможно — я не знаю. Но у меня на компе так сделать не получается, символ никак не попадает в область выделения. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 21:29, 8 ноября 2021 (UTC)

Насчет выделения - попробуйте сделать двойной клик по середине буквы. Но я понял, убедили. Получается, что из всех букв всех алфавитов, у которых направление справа налево, только эти оказались с самим символом в заголовке. Правильно? Если да, то надо что-то делать. Но... названия типа ра с двумя вертикальными точками сверху мне не нравятся. Это не выглядит как принятое название символа. Уж хотя бы найти это на арабском и транскрибировать... Vcohen (обс.) 22:25, 8 ноября 2021 (UTC)

Да, этот способ действительно работает (но по какой-то причине не всегда). Спасибо. Да, насколько мне известно, эти такие единственные. А с оригинальными названиями не так просто. ‏ݭ‏‎, например, в одном языке обозначает «щ», а в другом «ш». ‏ݫ‏‎ в одном языке обозначает «жь», а в другом — вообще непонятно что. По нынешнему ВП:ТС в таком случае нужно называть статью самим символом, но это, как мы видим, не выход… Вот и остаётся использовать описательное название. Тем более, мы же всё равно когда-то рассматривали проект пересмотра ВП:ТС: вот он. По нему как раз должно быть так, но его ведь даже на всеобщее обсуждение не выносили… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 23:11, 8 ноября 2021 (UTC)

Я имел в виду не звук, обозначаемый буквой, а название буквы на арабском. Как "дабл ю" или "дубль вэ", но не "двойное вэ". Как "о микрон", но не "о маленькое". Как "цвей юдн мит а пасех", но не "два юда с патахом". То есть найти это самое название "ра с двумя вертикальными точками сверху", как оно выглядит на арабском, а потом не перевести, а протранскрибировать. Vcohen (обс.) 08:02, 9 ноября 2021 (UTC)

Так они ведь не в арабском используются, а в разных языках, даже не родственных ему. И если они в них и имеют названия, то эти названия почти наверняка не описательные, а основанные на звуке, который буква обозначает. А источников я не нашёл вообще ни на какие названия, единственное, что есть — описательные названия Юникода. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 18:35, 9 ноября 2021 (UTC)

Вот именно потому, что это много разных языков, я и думал найти названия в арабском языке, домашнем языке арабского алфавита. В нем эти названия ожидались бы не через звук, а через графику (например, буква Ҝ используется в азербайджанском языке и в нем имеет название через звук, а в русском, домашнем языке кириллицы, называется "К с вертикальным штрихом"). Ну, в общем, придется брать те названия, которые есть, но помнить, что при первой возможности их надо будет заменить на более аутентичные. Vcohen (обс.) 21:17, 9 ноября 2021 (UTC)

По этой логике, статьи про буквы расширенной латиницы тогда нужно называть транскрипцией с латыни (например, Ħ — ха серата, и т. д.)? По-моему, не очень разумно. Тем более такое название будет сбивать с толку читателя, который из такой транскрипции не сможет понять ни как буква выглядит, ни что обозначает. Я предлагаю назвать статьи переводом описательных названий Юникода и не заменять их ничем другим ни при первой, ни при последующих возможностях (а какой толк иначе от того проекта ВП:ТС, если для арабицы по какой-то причине сделано исключение)? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 21:29, 9 ноября 2021 (UTC)

Гм. Сдаюсь со всех сторон. Vcohen (обс.) 22:19, 9 ноября 2021 (UTC)

Тогда я переименовываю? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 06:02, 10 ноября 2021 (UTC)

Лично я не возражаю. Vcohen (обс.) 07:00, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

Статьи переименованы. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 10:20, 10 ноября 2021 (UTC)

Цветные символы

Вот тут много цветных символов. В каком блоке Юникода они сидят? Поиск по Википедии ничего не дает. Vcohen (обс.) 11:39, 26 января 2023 (UTC)

Miscellaneous Symbols and Pictographs, в основном. Если вас какой-то конкретный символ интересует, на Графемике поиск по символам есть, копируете туда символ и находите. А вам, собственно, зачем? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:11, 26 января 2023 (UTC)

Возникло ощущение, что у нас не хватает статьи про какой-то блок. Vcohen (обс.) 12:15, 26 января 2023 (UTC)

...Уже понял. Там много чего не хватает. Vcohen (обс.) 12:16, 26 января 2023 (UTC)

Цитирую вас же: «Господа, а это точно, что каждый блок Юникода обладает самостоятельной энциклопедической значимостью?» Я, кстати, как раз собирался поднять в том числе и этот вопрос темой выше. Ну что поделать, кроме меня и, ранее, 1234qwer1234qwer4, статьи про блоки никто не писал. Когда-нибудь я до них дойду, но это будет нескоро. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:12, 26 января 2023 (UTC)

Цветными они становятся не потому что в Юникоде такие, а потому что ваш браузер (или система) их так обрабатывает. Более точно не смогу написать.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:36, 26 января 2023 (UTC)

Там есть как минимум одна серия символов (сердечки ❤️💛💚💙💜), которые отличаются только цветом. Чем же они отличаются, когда они не цветные? Vcohen (обс.) 00:00, 27 января 2023 (UTC)

Отвечаю сам себе. В названиях символов присутствует название цвета, но у них у всех есть черно-белый вариант и друг от друга они отличаются оттенками серого. Vcohen (обс.) 07:50, 27 января 2023 (UTC)

Да, штриховкой :)  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 08:13, 27 января 2023 (UTC)

Штриховку я сослепу не разглядел... А тогда еще вопрос. Есть какой-то стандарт на обозначения цветов штриховкой? В частности, в геральдике это делают при невозможности использовать цвет, - там штриховки для цветов те же, что и здесь в Юникоде, или другие? Vcohen (обс.) 08:25, 27 января 2023 (UTC)

Ну если вам так интересно, попробуйте сравнить сами. Мой нынешний монитор превращает в штриховку примерно всё. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:45, 2 февраля 2023 (UTC)

О, если это где-то еще и автоматизировано, то совсем интересно. А как переводятся в штриховку полутона? Vcohen (обс.) 23:36, 2 февраля 2023 (UTC)

Боюсь, вы меня слишком оптимистично поняли, у меня были некоторые технические проблемы, но сейчас всё в порядке. Так, речь идёт о шраффировке, благо, в статье указаны все соответствия. Сравнив с таблицей Юникода, на удивление обнаружил, что штриховка в точности соответствует геральдической: точки — это жёлтый, вертикальный штрих — красный и т. д. Но это, разумеется, относится только к тем цветам, которые используются в геральдике. В Юникоде есть ещё несколько сердечек нестандартных цветов, и вот тут им пришлось выкручиваться. Штриховка для коричневого получена наложением красного и зелёного, а для оранжевого — наложением фиолетового и синего (на этом моменте я уже теряю нить мысли тех, кто это придумал). Голубой и розовый — это вообще какой-то пунктир, серый — шахматная доска. Ещё я заметил, что каплю крови таким же образом окрасили в красный (см. тот же скриншот). Ещё вопросы? — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:33, 11 февраля 2023 (UTC)

Большое спасибо. Просто интересная тема. Vcohen (обс.) 15:19, 11 февраля 2023 (UTC)

… — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:45, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Пообсуждали цветные сердечки. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:45, 11 февраля 2023 (UTC)