Обсуждение проекта:Микробиология и иммунология/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А почем тут у вас мертвые души?

Могу вступить: диплом со специализацией микробиология. Однако статьи писать не обещаю. Плюс взгляд на мир у меня молекулярно - биологический. Нужны вам такие участники?--Victoria 14:30, 21 сентября 2008 (UTC)

Вступайте, микробиологических статей к сожалению очень мало (в англоВики одних видов бактерий 300 штук- против наших 91) (по секрету- я сам имею специальность "микробиология и вирусология", а учусь в аспирантуре по специальности "молекулярная генетика" и занимаюсь вопросами молекулярной генетики сельско-хозяйственныз растений, у меня тоже взгляд на мир как видите молекулярно-генетический ;-) - всё равно как мне сказал в обсуждении один незарегистрированный участник "Википедиа не для микробиологов"- я считаю проект будет только лучше развиваться с Вами, с Вашей мудростью и опытом--VSGI 14:53, 21 сентября 2008 (UTC)

Спасибо на добром слове :) Очень интересно, чем он аргументировал "Википедиа не для микробиологов"? Можете оппробовать обратиться к Участник:Klimenok, он переписал Pseudomonas syringae. Вас, случаем, не Участник:Ashkarik навел на википедию?--Victoria 16:32, 21 сентября 2008 (UTC)

Я к Участник:Klimenok уже обратился, на Википедию я сам случайно зашёл (помните обсуждение статьи мичуринская генетика и как я её делысенкозовал и дописал разделы? (я ещё должен там источники проставить)- просто случайно зашёл и увидел, что тут действительно нужна помощь--VSGI 16:51, 21 сентября 2008 (UTC)

Так это были вы! Как приятно, что вы не ушли, а мощно продолжили ;)--Victoria 16:59, 21 сентября 2008 (UTC)

Одну ягодку беру...

Helicobacter pylori без пяти минут хорошая статья. К основному автору я обращалась, чтобы выставлял, но ему было некогда, а сейчас его в проекте некоторое время нет. Нсколько помню, единственное крупное замечание было, что он зачем - то перевел названия статей - источников на русский, но это легко исправить.--Victoria 08:28, 22 сентября 2008 (UTC)

Большое спасибо, если Вам не трудно- статья действительно замечательная (по-моему тянет и на избранную), а то в пректе всего 1 хорошая и 1 избранная статья, а я пока довожу до ума Azotobacter

P.S. кстати, я слышал сейчас разрабатывают методы иммунопрофилактики геликобактерозов (а соотв. и язв), может быть если найду АИ можно будет дописать раздел--VSGI 14:47, 22 сентября 2008 (UTC)

Переименование Azotobacter?

Статья находится на рецензии, и было предложено переименовать в русское Азотобактер- просто в литературе он именуется по-латыни (у меня в основном научные статьи и учебники, но где-то я всё-таки видел, что его именовали азотобактером), может у кого-то есть мнение по этому поводу (и АИ например что-то научно-популярное с упоминанием русского названия, чтобы название не было ОРИССом)--VSGI 16:53, 22 сентября 2008 (UTC)

Отбой- в БСЭ и СЭС он именоуется так- а значит переименуем--VSGI 16:55, 22 сентября 2008 (UTC)

Гонококки

Статья не то про род, не то про вид Neisseria gonorrhoeae. Всё там перемешано. Непонятно также почему название во множественном числе. Нужно внести ясность. Скорей всего статью нужно переименовать в Neisseria gonorrhoeae и убрать оттуда всё что не касается этого конкретного вида бактерий. Manaus 21:09, 24 сентября 2008 (UTC)

Поправил немножко (убрал ненужную информацию о других нейссериях), но переименовывать думаю не следует (в словниках она фигурирует как гонококк), редиректа не хватит (иначе нужно будет и мною созданные Холерный вибрион, Палочка Пфейфера, и другие обратно переименовывать (я их всех изначально называл по латыни))?--VSGI 15:24, 25 сентября 2008 (UTC)

Согласен с тем, что статью переименовывать не нужно. Manaus 20:37, 25 сентября 2008 (UTC)

Статьи о микроорганизмах

Не пора ли сделать какой-то стандарт для статей про микроорганизмы? а то большинство статей написаны не в одном стиле, как попало (см. выше про Гонококки)- участник Manaus правильно подметил это, может стоит создать статью на подобии Википедия:Биологические статьи, ввести обязательные разделы (Биологические свойства с подразделами морфология, культуральные свойства, физиологические свойства, антигенные свойства (для патогенных м.о.), геном, раздел значение для человека/значение для Окружающей среды/Патогенность(для патогенных и условно патогенных)/Использование в промышленности)? так было бы гораздо легче и проще--VSGI 15:31, 26 сентября 2008 (UTC)

+ Классификация- должна быть на основании Х изд. определителя Берджи (а то я вычищал и девятое, и даже восьмое в некоторых статьях о микроорганизмах), для удобства дать ссылку на Систематика прокариот как наиболее полную--VSGI 15:38, 26 сентября 2008 (UTC)

Helicobacter pylori

7 марта 2009 г. статья Helicobacter pylori выставлена на рецензию.--VSGI 08:51, 7 марта 2009 (UTC)

Статья выставлена кандидатом в хорошие статьи с 31 марта 2009.--VSGI 19:58, 31 марта 2009 (UTC)

Оценки

Теперь у проекта появился шаблон и шкала для оценивания статей соответствующей тематики--VSGI 15:01, 15 марта 2009 (UTC)

Протозоа

Перевожу статью en:Protozoa из английского проекта. Прошу помощи в описании систематики таксона --Sirozha.ru 09:11, 12 мая 2009 (UTC)

Ну, протозоа- это просто гетеротрофные протисты, правильно в Проект:Биология сказали, а вообще в русскоязычной литературе за Flagellates закрепилось название жгутиковые, за Amoeboids - амёбоиды (амёбы; вместе с жгутиковыми составляют Sarcomastigophora), Sporozoans- споровики Apicomplexa- не слышал перевода, везде фигурируют под латынью, Myxozoa- слизевеки прадон так и будут, Microsporidia- миксоспоридии микроспоридии, Ciliates - реснитчатые или инфузории(чаще)--VSGI 09:37, 12 мая 2009 (UTC)

Анафилаксия и анафилактический шок

Уважаемые участники проекта, у меня закралось сомнение по поводу достоверности информации в статье Анафилактический шок. Я его высказал на страничке обсуждения этой статьи, но пока не получил никакого ответа. Подскажите, пожалуйста, разве равнозначны понятия «анафилаксия» и «анафилактический шок», чтобы их ставить вместе? Спасибо. Сдобников Андрей 14:14, 20 июня 2009 (UTC)

Я смотрю, нет специалистов в этом вопросе, жаль. Сдобников Андрей 03:23, 21 августа 2009 (UTC)

Аденоассоциированый вирус - КХС

Друзья, прошу вас принять участие в обсуждении статьи Аденоассоциированный вирус на странице обсуждения кандидатов в хорошие статьи. Спасибо --Sirozha.ru 11:02, 10 августа 2009 (UTC)

Шаблоны

Ребята, сделайте два шаблона по образцу Viral_diseases и Zoonotic_viral_diseases 77.35.8.140 05:50, 15 августа 2009 (UTC)

Статья про герпесвирусы требует немедленной инквизиции!

Привет, я про вики ничего толком не знаю и, откровенно говоря, сейчас не собираюсь ее ботать, но имею желание помочь проекту в рамках своей специальности. В Статье про герпесвирусы (как тут у вас ссылки ставить?) я встретил презабавнейшие сведения: [quote]Соотношение гуанина к цитозину(всегда равное 1:1) — 35% к 75%(итого 110% - уникальный случай).[/quote] То, что в скобках - мои комментарии. Я думаю, что биологам не надо объяснять, что Г=Ц, а ГЦ состав это (Г+Ц)/(А+Т). Встретив две подобные грубейшие ошибки в одном предложенни ни малейшего доверия к статье нет и быть не может. Для Herpes simplex по сиквенсу ГЦ=69%. Но это частности. Поправьте стать. — Эта реплика добавлена с IP 195.91.164.34 (о)

• Исправлено, однако Вы также можете править смело, а также можете зарегистрироваться, добро пожаловать на проект!--VSGI 18:53, 15 августа 2009 (UTC)

Статья Археи, раздел "Состав"

Весьма странный раздел! Такой текст можно написать про любой живой организм, поэтому он представляется мне не очень содержательным! Предлагаю его удалить или полностью переписать.Glagolev 16:41, 20 августа 2009 (UTC)

так лучше?--VSGI 09:20, 22 августа 2009 (UTC)

• • Намного! Glagolev 17:44, 23 сентября 2009 (UTC)

Приглашение к обсуждению рекомендации Википедия:Биологические статьи

Уважаемые участники проекта, прошу всех желающих ознакомиться с проектом новой редакции раздела «Название статьи» рекомендации «Биологические статьи» и высказать своё мнение. Заранее спасибо. --Chan 02:37, 22 августа 2009 (UTC)

Биотехнология

Который год с печалью смотрю я на состояние этой написанной в 2006 статьи. Орисс в стиле потока сознания без источников, величина которого предотвращает любые попытки его приведения в нормальный вид. Я даже начала переводить английскую статью, но поняла, что она тоже не в идеальном состоянии, и сейчас эта задача мне в одиночку не по плечу. Никто не хочет помочь в написании хотя бы приличного стаба?--Victoria 10:43, 15 октября 2009 (UTC)

Обсуждение Википедии:Биологические статьи#Значимость

Предлагаю дополнить рекомендацию Википедия:Биологические статьи#Биологические статьи дополнительным разделом Значимость. Прошу всех заинтересованных участников принять участие в обсуждении. Проект нового раздела размещён на странице обсуждения правил. --Chan 08:50, 25 октября 2009 (UTC)

Фактор некроза опухоли

Здравствуйте! Случайно нашлась неправильно названная страница Черновик:фактор некроза опухоли (при уже имеющейся Фактор некроза опухоли), где некий участник добросовестно что-то долго переводил, но потом, видимо, забросил. Посмотрите, можно ли перенести оттуда какую-либо информацию в основную статью, чтобы с чистой совестью удалить ошибочную. mind abuse 13:17, 28 ноября 2009 (UTC)

• По первому впечатлению, черновик вполне можно использовать. Постараюсь вникнуть и сделать это. Что касается статьи - её, вероятно, нужно переименовать в "Фактор некроза опузолей" (этот термин гораздо более употребим в русскоязычной научной литературе). Glagolev 15:09, 3 декабря 2009 (UTC)

Участник:Вопросник

Товарищи! Есть тут такой странный человек, который создает новые статьи без смысла, но на про-биологические темы. Разовая емкость мозга - несколько предложений. Например

• Анаэробное разложение
• Пурпурные бактерии

Я не знаю вандализм это или что. Что с ним делать-то?Oleum 03:46, 19 января 2010 (UTC)

По-моему, просто мало опыта. Анаэробное разложение перенаправил на имеющуюся статью «Метановое брожение». То же с «табачной мозаикой» — на «Вирус табачной мозаики»: табачная мозаика — это болезнь, а не вирус. --abanima 14:39, 19 января 2010 (UTC)

• • • В том-то и дело, что нельзя классифицировать анаэробное разложение! Нет такого понятия(см.Анаэробы) Есть понятие "брожение", есть "гниение", а разложения - даже для химии некорректно, там говорят "распад","диспропорционирование" и т.п. Тем более анаэробное.

То же и с "пурпурными" - нет такого таксона. И с "табачной мозаикой"...Oleum 15:43, 19 января 2010 (UTC)

Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 от 28 января 2008 года N 4

В документе дана КЛАССИФИКАЦИЯ микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности.

Почему мы не указываем эту информацию в таксобоксе? Это определяющая для микробиолога информация!Oleum 19:29, 22 января 2010 (UTC)

Папилломавирус человека

Хотя в структуре разных вирусов HPV имеются небольшие различия, есть общая черта, которая объединяет всю группу.

А что это за черта? Немного сбивает с толку такая раздробленность. S-ed 18:18, 2 февраля 2010 (UTC)

Посев (микробиология)

Уважаемые коллеги! В данной статье не проставлено ни одной интервики. Мои поиски навели разве что на статью en:Streaking (microbiology), смежной, как мои знания английского позволяют предполагать, тематики! Пожалуйста, те, кто в этом разбирается, найдите статьи и проставьте интервики! Rainbow 00:34, 11 мая 2010 (UTC)

Новые статьи

Теперь, когда новые статьи обновляются автоматически, в них попадают все грибы, что, очевидно, неправильно. Кто в теме, исправьте, пожалуйста. --Bff 07:51, 23 мая 2010 (UTC)

Приглашение к обсуждению вопросов, связанных с шаблоном Таксон

На странице обсуждения проекта Таксономия, а также не некоторых специальных подстраницах этого проекта проходит обсуждение концептуальных и технических вопросов нового способа создания таксобоксов (карточек таксонов) — через шаблон {{Таксон}}. Этот способ имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с традиционным способом создания таксобокса с помощью шаблона {{Taxobox}}, в то же время существует ряд нерешённых вопросов. Приглашаем принять участие в дискуссии (см. Обсуждение проекта:Таксономия, Проект:Таксономия#Решаемые частные задачи и связанные с ними обсуждения). --Bff 13:59, 24 июня 2010 (UTC)

Ботозаливка информации о классификации Археи и Бактерий на основании NCBI

Участники проекта!

Есть предложение залить таксономические-шаблоны для шаблона {{Таксон}} для Архей и Бактерий на основании базы NCBI, что позволит сформировать научную классификации в статьях автоматически. Ранее обсуждалось в составе ряда технических решений и частных вопросов (мнения в отношении растений и животных разошлись), но теперь нужно решить принципиально нужно или нет см. Проект:Таксономия/Включение ссылки NCBI в таксономические шаблоны. S.J. 15:58, 28 июня 2010 (UTC)

• Обсуждение перенесено, опрос проводится на странице Обсуждение проекта:Таксономия#Опрос - ботозаливка данных о Археях и Бактериях. Мнение участников профильного проекта очень важно для принятия обоснованного решения. Заранее спасибо. --Chan 10:53, 29 июня 2010 (UTC)

Русское название родов бактерий

Была, вроде бы, договорённость, что русские названия родов бактерий имеют единственное число (то есть как у растений, а не как у животных). Сейчас наблюдается разнобой. В АИ встречается и так, и так. --Bff 16:38, 16 июля 2010 (UTC)

• Вот в этом и кроется порочность именование статей о таксонах на русском языке, были бы они все на латыни, проблем не было, у некоторых таксонов микроорганизмов вообще нету русских названий и никогда не будет и будет вечный разнобой, к сожалению, эта проблема похоже решается лишь переименованием всех на латынь--VSGI 17:23, 16 июля 2010 (UTC)

См. Арбитраж:О трактовке Википедия:ИС применительно к именованию статей о биологических таксонах#Решение. То есть если есть АИ для названия таксона на русском языке, оно должно использоваться, а если такого названия нет, то следует использовать латинское. --Bff 17:44, 16 июля 2010 (UTC)

Это тоже проблема, в этом иске обсуждались растения (у которых есть народные названия и по которым выходит популярная литература, по микроорганизмам популярной литературы необходимого уровня авторитетности не выходит вообще, в определителях только латынь как и в справочниках, все русские названия происходят в осн. из очень устаревшей лит-ры XIX века типа палочек Коха, многие уже означают не таксон а форму клетки (типа кокков, палочке и спирилл) для новых таксонов их нет и никогда не будет, в результате имеем только несколько сильно устаревших названий позапрошлого века на фоне сотен тысяч латинских названий), но раз так написали в иске так и будет, может ввести поправку в ИС, что микроорганизмы являются особым случаем-исключением и тогда их можно будет именовать нормально?--VSGI 18:01, 16 июля 2010 (UTC)

• Да-да, пожалуйста, давайте обсуждать все микроорганизмы, а не только бактерии. --abanima 18:22, 16 июля 2010 (UTC)
  • Думаю нужно создавать заготовку поправки, т.к. эта проблема всех микробов вне зависимости от их систематического положения- есть только устаревшие названия позапрошлого века, и то только для патогенных и с/х важных микроорганизмов, все оствльные обделены русскими названиями, и то они спорны и порождают разнобой--VSGI 18:28, 16 июля 2010 (UTC)

Обсуждение проекта:Биология#Минимальные требования к статьям о группах живых организмов: проект правил

Все интересующиеся приглашаются к обсуждению. --Bff 15:05, 6 сентября 2010 (UTC)

На странице обсуждения проекта Биология размещён новый текст проекта правил «Минимальные требования к статьям о группах живых организмов». --Bff 08:18, 7 октября 2010 (UTC)

Википедия:Минимальные требования к статьям о группах живых организмов

Проект правил, обсуждавшихся в сентябре-октябре в проекте Биология, размещён на странице Википедия:Минимальные требования к статьям о группах живых организмов. Обсуждение проходит на странице Википедия:Обсуждение правил/Минимальные требования к статьям о группах живых организмов. --Bff 10:51, 8 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Биокарточка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Некоторое время назад, по определённым причинам, пришлось отказаться от использования шаблона Биокарточка в большинстве статьях о биологических таксонах. Однако, на настоящий момент этот шаблон используется в 14 статьях о вирусах:

• Парамиксовирусы
• Энтеровирус
• Вирус Западного Нила
• Вироиды
• Простой герпес
• Вирофаг "Спутник"
• Ортомиксовирусы
• Coronaviridae
• Афтовирусы
• Вирус простого герпеса первого типа
• Вирус простого герпеса второго типа
• Вирус геморрагической лихорадки Конго-Крым
• Вирус энцефаломиелита птиц
• Респираторный синцитиальный вирус человека

Возможно, кто-либо из участников проекта сможет оценить обоснованность использования этого информационного шаблона в указанных статьях. Сам шаблон многофункциональный, но ряд его функций сообществом были отвергнуты. Заранее спасибо. --Chan 12:16, 26 ноября 2010 (UTC)

• • Шаблон больше не существует в основном пространстве. --Sirozha.ru 07:10, 6 декабря 2010 (UTC)

Геморрагическая лихорадка Марбург ↔ Вирус Марбург: циклическая ссылка на статью

Запрос "Вирус Марбург" перенаправляется на статью "Геморрагическая лихорадка Марбург", однако в самой статье в разделе "Этиология" приводится ссылка на основную статью "Вирус Марбург".--OkladVadim 05:26, 6 июля 2011 (UTC)

Поправил. --Chan 11:36, 7 июля 2011 (UTC)

Помогите

При написании статьи Актиномикоз в одном и том же источнике нашел указания на то, что возбудителем являются Actinomyces, Nocardia asteroides. Подскажите Nocardia asteroides относится к Actinomyces? Тут нет путаницы? Ink 19:40, 11 октября 2011 (UTC)

• Actinomyces - внесистемная, сборная группа, и бактерии рода Nocardia в нее входят.--Victoria 20:18, 11 октября 2011 (UTC)

• Спасибо, уже легче :) Ink 09:50, 12 октября 2011 (UTC)

ICTV

Некоторое время назад сайт ICTV изменился. Стало не возможно ссылаться на конкретные таксоны по индексам, которые до последнего времени использовались в шаблоне {{Таксон}} для отображения ссылки. В связи с этим параметр ictv шаблона Таксон потерял всякий смысл. Предлагаю отказаться от этого параметра. Во всех статьях о вирусах ссылка на сайт ICTV присутствует в сноске из карточки организма.

Теоретическая возможность ссылаться на конкретный таксон на сайте ICTV остается. Например, для Вирус Эбола ссылка выглядит так http://www.ictvonline.org/virusTaxonomy.asp?ictv_id=20071019 но неизвестно где брать номера. Поэтому практически такой способ использовать не удастся.

Перед внесением в шаблон изменений хотелось бы узнать мнение/предложения участников тематического проекта. --Chan 14:15, 18 ноября 2011 (UTC)

Идентификатор можно вытягивать через html-код, где присутствуют строки вида: <td class="TreeControl_image_contracted" id="20110675__plusminus"></td>. Ввиду общей брутальности кода, эффективнее всего прицельно выходить на интересующие элементы, благо современные браузеры позволяют. Серебряный 15:51, 17 ноября 2012 (UTC)

Хотя всё даже проще: идентификатор висит в url на страницах ICTV Taxonomy History. Серебряный 15:57, 17 ноября 2012 (UTC)

Статья "Серные бактерии" - make me unseen this...

Уважаемые участники проекта, кто-нибудь может взяться за спасение статьи Серные бактерии? Я там на странице обсуждения написал, все что смог цензурно подумать про нее, но судя по тому, что на нее никто не обращал внимание больше 4 лет, продублировать сюда будет не лишним. Мне для полноценной реанимации трупа зомби пациента не достает квалификации. Спасибо. Keen 04:47, 5 октября 2012 (UTC)

Генотип (вируса) на удалении

Была выставлена на удаление.--Arbnos 19:56, 8 марта 2014 (UTC)

Аэротолерантные организмы

Аэротолерантные организмы (факультативные аэробы) новая статья, представляет собой по большей мере - словарное определение, мне удалось добавить в нее список литературы, где опять таки тема представлена в виде определений, не более. Особых упоминаний на просторах интернета не нашел. Специальной литературой не располагаю. Хорошо бы было дополнить статью хотя бы до стаба --Anaxibia 07:09, 24 апреля 2014 (UTC)

Вирус иммунодефицита человека

Вирус иммунодефицита человека номинируется в ХС. Нужна вычитка --BoBink 19:09, 21 июля 2014 (UTC)

Название рангов микроорганизмов

Здесь ведётся обсуждение о названиях рангов вирусов, бактерий и архей. Хотелось бы увидеть мнение специалистов, желательно с АИ. --VladXe 16:19, 8 мая 2015 (UTC)