Обсуждение проекта:Филателия и почта/Архив-2007 (сентябрь—октябрь)

Ещё про пенни

У меня кстати есть марки и блоки СССР, посвящённые 150-летию ЧП. Могу отсканировать.--StraSSenBahn 17:17, 4 августа 2007 (UTC)

Их можно будет в статью о Чёрном пенни добавить, я так думаю. Сдобников Андрей 20:04, 4 августа 2007 (UTC)

Удалось ли отсканировать блок? —Michael Romanov 21:04, 28 августа 2007 (UTC)

Спасибо, Мария, за загрузку блока и всей серии! Сейчас вставим в нашу статью. —Michael Romanov 22:06, 10 сентября 2007 (UTC)

Заливка на Викисклад

Коллеги, я тут прочитал, что надо бы залить марки на Викисклад. Если я еще не опоздал, то мог бы заняться этим. Конечно же необходима ваша помощь для выяснения некоторых подробностей; для координации предлагаю создать подстраницу приблизительно следующего содержания. P.S. как всегда на выходных отсутствую Yakiv Glück 14:44, 10 августа 2007 (UTC)

Нет, Вы не опоздали. Ознакомьтесь с уточнениями заливки на главной странице проекта. Кроме того, мы в этом направлении уже работаем. Вот почитайте переписку Евгения Зеленко и Пантера. Здесь без бота не обойтись. А для бота нужны списки категорий. Вот с них-то давайте и начнем. Если не возражаете, будем использовать Вашу подстраницу Участник:Yakiv Gluck/Заливка на Викисклад. —Michael Romanov 09:33, 12 августа 2007 (UTC)

Понемногу заливаю все в категорию Commons:Category:Stamps of Russia/Temp. Надо бы добавить англ. описание и проставить нужные категории. Yakiv Glück 08:31, 21 августа 2007 (UTC)

А что, с ботом не получилось ничего? И как бы нам на будущее знать, что уже перенесено? Имею в виду ситуацию, когда спустя, скажем, год кто-то по незнанию зальет свежатину в рувики, и она отобразится на Категория:Изображения:Почтовые марки. Как эту свежатину распознаем среди уже перенесенных? —Michael Romanov 08:45, 21 августа 2007 (UTC)

1. Руками быстрее получается
2. Веду лог заливок
3. Дошел до кирилических названий, так и переносить? боюсь коллегам на Викискладе не понравится. Yakiv Glück 09:25, 21 августа 2007 (UTC)

Да надо бы пощадить наших иностранных коллег. Кириллицу, если получится, замените на латиницу, хорошо? —Michael Romanov 09:33, 21 августа 2007 (UTC)

В принципе всё. Осталось два изображения со спец. терминами в названии, которые боюсь неправильно перевести. Они в конце списка. Кому не сложно, загрузите и запишите в списке расположение на викискладе. Yakiv Glück 13:16, 21 августа 2007 (UTC)

Спасибо, Якив. Титанический труд! Побольше бы нам таких «наблюдателей». :) Попробую для начала перевести названия здесь:

• Тепловозы серии ТЭ. Гашение первого дня -Лугансктепловоз.jpg — Luganskteplovoz diesel locomotive TE model first day postmark Ukraine stamps 2007.jpg (описание [1])
• Ту-144. Блок СССР 1969.jpg — Tupolev Tu-144 aircraft Soviet miniature sheet 1969.jpg

Похоже? —Michael Romanov 00:41, 22 августа 2007 (UTC)

Отлично, залил. Yakiv Glück 14:43, 22 августа 2007 (UTC)

Сижу сравниваю две странички — Категория:Изображения:Почтовые марки и Commons:Category:Stamps of Russia/Temp. И обнаруживаю какие-то новые пополнения на первой. Как видите и года не прошло, а уже снова льют. Я иммею в виду Akkostampы. И что, не будем перносить Coq gaulois.jpg, Cuba-1975-stamp-Arat…, Dominika-1970-stamp-…, Fasces Mussolini-Hit…, IranAir655.jpg, Kasteev.jpg, XXIV съезд КП… и некоторые другие? Или они уже есть на складе? —Michael Romanov 01:08, 22 августа 2007 (UTC)

Я систематически буду проверять обновления в Категория:Изображения:Почтовые марки, думаю одного раза в неделю достаточно будет. Насчет изображений, я их все перелил, в списке есть прямые ссылки на Викисклад (для тех, которым я названия менял), просто их уже расставили по нужным категориям, соответственно в Commons:Category:Stamps of Russia/Temp им делать нечего. Некоторые участники Викисклада не поняли нашего замысла и (желая помочь) уже раскидали марки Кубы, Ирана ... по категориям. Ну, им же хуже.

P.S. К Л. П. Джепко, который переводит описания, это не относится, ему — благодарность. Yakiv Glück 07:45, 22 августа 2007 (UTC)

Сделал удобный список, должно снять вопросы. Yakiv Glück 14:15, 22 августа 2007 (UTC)

Что бы мы без Вас делали? :) Спасибо. Американскую марку, действительно, грузить нельзя. Теперь, когда процедура и технология отработана, второй этап — перенос марок из Категория:PD-Russia на Викисклад. Там их намого меньше, просто они не сгруппированы, а разбросаны. Надо отбирать. —Michael Romanov 16:18, 22 августа 2007 (UTC)

Я там нашел только Изображение:Krasninskoe zemstvo.jpg. Yakiv Glück 18:34, 22 августа 2007 (UTC)

Вот еще для списка со второй страницы оттуда же:

• Изображение:Poltavskoe zemstvo1.jpg
• Изображение:Rossia 1913 116.jpg
• Изображение:Stamp RSFSR 1921.jpg

--Michael Romanov 21:37, 22 августа 2007 (UTC)

Не заметил продолжения :( Уже залил, а также кое что из Категория:Изображения:Переданные в общественное достояние участниками Википедии. Yakiv Glück 09:46, 23 августа 2007 (UTC)

От администраторов поступило справедливое предложение, удалить дублирующие изображения в нашем разделе и оставить только на Викискладе. Какие мысли по этому поводу? Yakiv Glück 19:30, 22 августа 2007 (UTC)

• За то, чтобы удавить. И у нас под ногами путаться не будут. —Michael Romanov 21:39, 22 августа 2007 (UTC)

Т. к. возражений не было, потихоньку удаляем. Yakiv Glück 15:12, 27 августа 2007 (UTC)

Исправил на складе у перечисленных выше марок лицензию, категорию и описание. Сдобников Андрей 16:19, 27 августа 2007 (UTC)

Из объявленной на ВП:ВУ категории Категория:Изображения для переноса на Викисклад можно перенести на склад:

• Изображение:Medal VOF.jpg
• Изображение:Pochetnij znak VOF.jpg
• Изображение:Shtamp1.jpg
• Изображение:Shtamp2.jpg
• Изображение:Shtamp3.jpg
• Изображение:Telegraphstamp.jpg
• Изображение:Kolchak marka.jpg
• Изображение:Stamp SSSR 1958.jpg
• Изображение:Stump Izmail.jpg

—Michael Romanov 19:46, 28 августа 2007 (UTC)

Желательно, чтобы сам Андрей их туда загрузил, дабы не терять автора/источник/описание. Yakiv Glück 20:20, 28 августа 2007 (UTC)

Тогда просим Андрея. Кроме Колчака и Измаила — это не его были. —Michael Romanov 21:09, 28 августа 2007 (UTC)

Залил. Сдобников Андрей 21:26, 2 сентября 2007 (UTC)

Спасибо. Не мог найти телеграфную марку. Только по логу твоих правок нашел. Проблема была с категориями. Добавил Category:Revenue stamps, где на складе все телеграфные марки. А твоя Category:Stamps of Russia, 1866 была вообще красной. Надо на это всегда обращать внимание. Если категория красная, значит, она не существует. Открывай ее и редактируй: в данном случае для нее впиши верхнюю категорию Category:Stamps of Russia. Всё — Category:Stamps of Russia, 1866 теперь синяя. —Michael Romanov 23:37, 2 сентября 2007 (UTC)

Оказывается, есть еще и такое. Будем следовать? —Michael Romanov 16:48, 30 августа 2007 (UTC)

Всмысле? Yakiv Glück 18:07, 30 августа 2007 (UTC)

В смысле — проставлять шаблон {{tl|NCT|NewName.jpg}} или {{tl|NCT}} на страницах в рувики, изображения с которых уже перегнаны на коммонз? —Michael Romanov 20:10, 30 августа 2007 (UTC)

Думаю, не надо спешить, эти вопросы я решаю через IRC напрямую с администраторами руВики/Викисклада. Так быстрее и контроль лучше. Хотя, не могу препятствовать Вам ставить шаблоны. P.S. Уже с полсотни удалили, они в списке со стрелочками. Yakiv Glück 20:22, 30 августа 2007 (UTC)

Хорошо. Попрошу еще Колчака и Измаил (см. выше) загрузить. А по остальным обращусь к Андрею. Возможно, он не заметил. —Michael Romanov 21:17, 30 августа 2007 (UTC)

Дополнительно к переносу:

• Изображение:Степанян 1 3.jpg
• Изображение:1942 navoi mixedperf nh.jpeg

—Michael Romanov 17:24, 30 августа 2007 (UTC)

Уже там. Ох Вы ищите, я за Вами не поспеваю :) Yakiv Glück 18:07, 30 августа 2007 (UTC)

Почему-то ссылка не работает

Хотя эта страница существует и на неё легко попасть через указанную перед неё ссылку на порядок загрузки марок...:

• Почтовые марки/Общественное достояние

Поражён и удивлен. Л.П. Джепко 11:56, 14 августа 2007 (UTC)

Commons:Почтовые марки/Общественное достояние — вот так надо. Yakiv Glück 12:15, 14 августа 2007 (UTC)

Спасибо! Кто бы мог подумать... Л.П. Джепко 16:40, 19 августа 2007 (UTC)

Kомбинированная категория страны и года

На странице проекта я переписал пояснение по поводу комбинированной категории страны и года для марок России и СССР на commons. Такие не совсем понятные на первый взгляд категории (не имеющие аналогов, кстати, для марок других стран на Викискладе) были созданы на commons до появления филпроекта здесь, по-видимому, участниками, которые активно и в больших количествах загружали российские и советские марки; Евгений (EugeneZelenko) — один из них и, возможно, может внести больше ясности. Как я это понял, одна комбинированная категория (вместо двух категорий года и страны) позволяла уменьшить затраты времени на вписывание категорий для отдельных загружаемых марок в два раза. При этом было не так уж сложно дописывать категории страны и года в самих комбинированных категориях. Думаю, мы должны использовать и продолжать эту традицию. Загружать и переносить еще предстоит очень много изображений. Если есть вопросы, спрашивайте здесь. —Michael Romanov 07:21, 16 августа 2007 (UTC)

100 лет русской почтовой марки (1858—1958)

Коллеги, кто мог бы помочь с изображениями этих марок? —Michael Romanov 18:36, 17 августа 2007 (UTC)

Вчера просмотрел свою коллекцию, таких марок у меня нет, но есть серия из 5 марок "История почты" 1978 года. Отсканировать их? Л.П. Джепко 08:18, 21 августа 2007 (UTC)

Буду Вам признателен. —Michael Romanov 08:37, 21 августа 2007 (UTC)

Вчера вечером загрузил Из истории отечественной почты (1978). Л.П. Джепко 08:11, 23 августа 2007 (UTC)

Большое спасибо. —Michael Romanov 08:21, 23 августа 2007 (UTC)

Индексная сетка и Кодовый штамп

Господа, а вам не кажется, что это об одном и том же? Предлагаю объединить. Кто за, кто против? —Michael Romanov 08:40, 25 августа 2007 (UTC)

• За - это действительно одно и тоже. Сдобников Андрей 14:28, 25 августа 2007 (UTC)
• А под каким термином тогда делать объединенную статью? —Michael Romanov 18:30, 25 августа 2007 (UTC)
• Кодовый штамп - трафарет для написания цифр индекса объекта почтовой связи адресата с реперными метками, обеспечивающими машинное чтение указанных цифр. Это определение дано в ГОСТе. Сдобников Андрей 19:30, 25 августа 2007 (UTC)
• Спасибо, выставил на объединение. —Michael Romanov 19:56, 25 августа 2007 (UTC)
• А мне кажется, что почтовый кодовый штамп лишь частный случай Кодового штампа. Если это оговорить, то можно объединить. С другой стороны, если расширить статью "Кодовый штамп" описанием разных их видов, то можно почтовый кодовый штамп или индексную сетку отдельной статьёй оставить. Я вообще противник слишком крупных статей. У нас электронная энциклопедия, и её можно и нужно структурировать на небольшие статьи. Возьмите, к примеру Историю почты - она так разбухла, что вряд ли кто её до конца дочитывает. Идеальный вариант - основная статья с кратким описанием-перечислением главных моментов с разносом более подробных описаний по отдельным статьям. К слову, с моими статьями можете делать что угодно, если считаете, что это к лучшему, без всяких там голосований. Когда я пишу в ВП, я понимаю, что отказался от всяких авторских прав и не отношусь собственнически к начатым мной статьям. Правда, с другой стороны я не стремлюсь доводить их до идеала - главное, что я сделал доступной для всех имеющуюся у меня информацию. Л.П. Джепко 15:25, 26 августа 2007 (UTC)
• В принципе, согласен с Вашими доводами. Но там в Кодовом штампе только первая строчка о чем-то более общем, а потом излагается чисто почтовый аспект. Поэтому лучше объединить, указав и почтовое значение (приведенное Андреем из ГОСТа, кстати), и более общее понятие. Вряд ли кто-то сейчас захочет писать для последнего случая отдельную статью. Может, со временем у кого-то рука на это поднимется. :) —Michael Romanov 21:04, 26 августа 2007 (UTC)
• Господа, всех приглашаю срочно высказаться по этому вопросу здесь. Предлагаемый вариант — объединить под именем Кодовый штамп. —Michael Romanov 22:50, 31 октября 2007 (UTC)

Юридические новости

Известный правовед Википедии Alex Spade информирует о некоторых изменениях в законодательстве РФ. :( —Michael Romanov 03:47, 26 августа 2007 (UTC)

Читал, жестоко... С таким законодательством можно Википедию вообще как проект свернуть, было бы желание. Сдобников Андрей 06:11, 26 августа 2007 (UTC)

Это точно. Я, вообще, не представляю, что значит формулировка «Все информация из томов БСЭ 1-го издания, изданных после 22 июня 1941 года, должна быть полностью исключена из русской Википедии». Имеется в виду копирование/дословное использование этой информации? А если я использую информацию недословно? И как быть теперь с залитыми изображениями советских/российских марок/конвертов/открыток и фотографий отдельных лиц? Интересно, что на этот счет думает Леонид — с юридической точки зрения? —Michael Romanov 08:54, 26 августа 2007 (UTC)

Упрощённо говоря, Википедия (ВП) - это (1) тексты плюс (2) картинки. (1) О текстах. Когда мы пересказываем своими словами и даём ссылку на источник (Михаил, абсолютно прав, когда призывает побольше делать ссылки на источники), то нас авторское право (АП) не волнует - мы сами становимся авторами, а поскольку пишем сами в ВП, то автоматически отказываемся от своих АП. Другое дело, когда полностью копируют авторский текст без изменений, тогда АП автора охраняется. Насчёт БСЭ волнуются люди, желающие просто целиком скопировать все статьи БСЭ и тем самым по-быстрому раздуть объём ВП. Мы же с вами творческие люди, нам волноваться нечего - мы создаём новую филателистическую энциклопедию в рамках ВП. (2) С изображениями сложнее. Начнём с того, что изображения - это и фото, и картины (произведения искусства, созданные художниками), и схемы, и графики, и рисунки, и права на них принадлежат их авторам. Легче всего, когда ты сам нарисовал свою картинку и поместил на Викисклад, отказавшись от своих авт. прав (т.е. передав её в общественное достояние (ОД)). Но гораздо чаще у нас иная ситуация: кто-то другой создал картинку, а мы её всего лишь сфотографировали или отсканировали и загрузили в ВП. Для того, чтобы мы имели право на это, исходная картинка должна либо (1) находиться в ОД, либо (2) (редкий случай) не охраняться АП. Вот для определения наличия ситуации (1) и приходится всякий раз решать, есть ОД или нет, причём ситуация меняется с принятием новых законов в разных странах и в зависимости от страны. Для нашего филателистического проекта дело упрощается тем, что во многих странах действуют законы о том, что государственные знаки и символы (к которым относятся марки) не охраняются АП. К сожалению, проблема в том, что в отношении многих стран этот вопрос просто не изучен, и у википедистов (у викисклада) нет информации именно по этой стране. На сегодня отдельные энтузиасты определили правовой статус марок отдельных стран (именно этот список я перевёл на рус. язык в викискладе, дополнив его статусом марок СССР, России и Казахстана после личного изучения соответствующего законодательства). В отношении же всех остальных стран мы вынуждены пока руководствоваться общим правилом срока давности охраны АП - пресловутые 50 или 70 лет с момента смерти автора или опубликования. Такой я вижу ситуацию... Интересный момент я усматриваю в том, что с помощью марок и цельных вещей, которые не охраняются АП, можно успешно иллюстрировать некоторые статьи ВП, что иначе было бы невозможно. Прошу извинить за многословие. Л.П. Джепко 14:59, 26 августа 2007 (UTC) Сам я 4-й том не изучал ещё, но судя по комментариям участника Alex Spade, статус госсимволов и знаков не меняется, а, значит, нам филателистам вообще волноваться не о чем. Л.П. Джепко 15:06, 26 августа 2007 (UTC)

Спасибо, Леонид, за подробный коммент. Интуитивно я всё так и чувствовал. Так что, давайте работать творчески, то есть творчески перерабатывая исходные тексты и ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать свои источники. Леонид, можете добавить в список (и русский, и английский) Польшу — по ней, по-моему, тоже всё ясно. Может, нам на заглавной странице проекта сделать такую простенькую табличку с двумя колонками — Страна, Лицензия (куда сразу проставить нужный шаблон)? —Michael Romanov 20:51, 26 августа 2007 (UTC)

Маленькая поправка: загружая тексты в Википедию мы не отказываемся от своих авторских прав (например мы и дальше можем публиковать где угодно загруженные свои тексты под своим именем), мы просто разрешаем публиковать эти тексты кому угодно на условиях лицензии GFDL. Анатолий 17:54, 31 августа 2007 (UTC)

Леонид, а если фотография сканирована и обработана в каком-либо графическом редакторе, как быть в этом случае? Сдобников Андрей 15:42, 26 августа 2007 (UTC)

Вопрос не конкретен. Фотография чужая? АП принадлежит её автору, если только это не просто двухмерное изображение плоского объекта (т.е. отсутствует творчество фотографа). Если, скажем, сфотографирована марка или картина без рамы, которая находится в ОД, то авторских прав фотографа не возникает. Обработка фотографии сама по себе не ликвидирует АП её автора, просто к ним добавляется АП обработчика. Возьмём, скажем, маркированный конверт, изображение которого взято из журнала "Филателия". Цельные вещи СССР находятся в ОД, поскольку гос. знаки не охраняются АП. Поскольку конверт изображён двухмерно, то ни у фотографа, ни у журнала АП на изображение нет. Соответственно, не возникает АП и у человека, сканировавшего это изображение из журнала. Если он затем обрабатывает изображение в граф. редакторе чисто технически, то АП обработчика тоже не возникает, но если обработка носит творческий характер, то АП обработчика возникает. Но если он загружает свою работу в ВП, передавая её в ОД, то он отказывается от своих АП. Л.П. Джепко 19:24, 26 августа 2007 (UTC)

А если фотография сканирована из того же журнала "Филателия", но автор её не указан. Достаточно ли будет указать в источниках журнальную статью и не будет ли это нарушением АП? Сдобников Андрей 19:32, 26 августа 2007 (UTC)

Да, с фотграфиями что делать? Интуиция мне подсказывает, что с ними дело может быть посложнее. —Michael Romanov 20:51, 26 августа 2007 (UTC)

Фотографии (кроме старых) защищены АП. Только если возьмёте разрешение у фотографа. Если под фото не указан автор, то он будет указан там, где редколлегия. Плюс к этому если это фото ещё живущего человека, то надо просить разрешение у него лично. Л.П. Джепко 07:49, 27 августа 2007 (UTC)

Спасибо, Леонид. Так что, Андрей, похоже, надо писать запрос в редакцию «Филателии», а в случае, например, Горбатко еще и ему лично. —Michael Romanov 08:09, 27 августа 2007 (UTC)

В данном случае, думаю, разрешения редакции может быть достаточно, если (1) фото сделано штатным фотографом редакции во время исполнения им служебного задания (тогда все права у редакции), и учитывая, что (2) скорее всего, Горбатко уже дал разрешение редакции на публикование своего фото. Типовую форму запроса можно взять в ВП, а письменный ответ редакции надо будет отсканировать и загрузить в ВП. Но при этом всё равно надо будет указывать и фамилию фотографа и журнал. Л.П. Джепко 08:19, 27 августа 2007 (UTC)

Самое паршивое во всём этом, что те кто в наглую ворует и наживается на плагиате, тем закон не писан, а некоммерческий проект Википедия, за который авторы не получают ни копейки, должен заморачиваться по поводу АП. Сдобников Андрей 11:54, 27 августа 2007 (UTC)

Такова наша доля бессребрянников… :( —Michael Romanov 17:04, 27 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Почтовые марки

Благодаря вкладу нашего нового коллеги Николая Попова, у нас появился новый навигационный шаблон по всему проекту. Правда, его желательно, мне кажется, подправить. В строку «Виды отправлений», по-моему, небоснованно вставлены: Картмаксимум | Конверт первого дня | Специальное гашение | Цельная вещь. Им место, скорее, в другой строке — «Термины» . Что скажете? —Michael Romanov 21:13, 26 августа 2007 (UTC)

• Мои аргументы просты: куда относить вышеперечисленные сущности - дело вкуса (с одной стороны, например, Конверт первого дня является видом почтовых отправлений, с другой - его ж де-факто не отправляют). Однако если мы переместим подобные категории как предлагает Михаил, это перегрузит один раздел и оставит другой раздел почти пустым - что некузяво сугубо со зрительной точки зрения. Впрочем, как скажете, господа. Nickpo 21:31, 26 августа 2007 (UTC)
  • Кузяво — некузяво, перегрузка раздела неизбежна. Терминов-то все равно намного больше, чем видов почтовых отправлений. —Michael Romanov 22:13, 26 августа 2007 (UTC)
    • Тогда было бы рациональнее сперва набросать в раздел терминов более однозначные дефиниции, имхо. Дело не в количествах, а в наполнении строчек - если уж делать новые, то чтоб не с сиротливыми хвостиками из 1-3 понятий, а сразу побольше. Иначе плохо смотреться будет. А если смотреть глобальнее, раздел терминов в будущем надо будет подразделить - на термины, относящиеся непосредственно к почтовой марке, и термины "вокруг" марки (конверты и проч.). Но вот как их обозвать внятно и покороче - проблема. Nickpo 22:34, 26 августа 2007 (UTC)
      • Хорошо, послушаем мнение других участников проекта. —Michael Romanov 23:19, 26 августа 2007 (UTC)
• Посмотрел. Отличный шаблон. Можно оставить как есть. Виды отправлений ещё пополнятся как минимум: заказным письмом, письмом первого класса, ценным письмом, почтовым переводом. Вот только, наверно, можно было бы выделить почтовые штемпеля в отдельную группу. А также филателистические издания (журналы, каталоги). Л.П. Джепко 08:34, 27 августа 2007 (UTC)
  • Разумеется - но для этого следует написать соответствующие статьи, чтобы не пугать читателя красными названиями-пустышками. А в целом в шаблоне ещё куча непрописанного - в том числе разделы "Филателисты", "Фил. каталоги", "Фил. магазины" (по городам и странам) и др. По разным причинам: либо слишком мало написанных статей (скажем, "Штемпели"), либо слишком много ("Филателисты"). Когда наполнение раздела переваливает за 16-20 терминов - его стоит выделять в отдельный шаблон, оставляя в "родительском" шаблоне только общую ссылку на "дочерний". Сейчас я, например, ограничился общей ссылкой на список филателистов, а не пустил их в три строчки, чтобы не перегружать родительский шаблон - по ним нужен отдельный шаблон. Кстати! Почему бы не переименовать статью "Список филателистов" в "Список известных филателистов", что точнее? Я, вот, тоже филателист - но ведь не претендую на упоминание там... :о) Nickpo 09:02, 27 августа 2007 (UTC)
    • Фил. магазины прописать нельзя - реклама платных услуг. Насчет красного цвета в шаблоне у меня другая позиция - быстрее заполнят. Список переименовать можно было бы, но ведь найдутся головы, которые начнут говорить, а где критерий известности, тот известный, а не включён, а тот неизвестный, а включён... Л.П. Джепко 10:46, 27 августа 2007 (UTC)
      • По магазинам - а жаль. По красному цвету - ну, как видно по шаблону, у меня позиция сходная, но я бы всё-таки обратил внимание на чувство меры. Глупо заводить раздел, в котором значимая часть окажется сплошь красной, шаблон и так-то сильно нагружен. Насчёт списка - в нынешнем виде его название де-факто претендует на исчерпывающий список филателистов, а это ещё большая глупость. Зачем мы сами себя закапываем до уровня междусобойчика фанатов гаррипоттера? Известность и уместность той или иной личности в Википедии - вопрос не вчера поднятый, в нём нет ничего шокирующего. Пусть обсуждают и приходят к консенсусу, это нормально. И по итогам - кого надо включим, кого надо выключим, не проблема. Или проблема? Nickpo 11:41, 27 августа 2007 (UTC)

        Фил. магазины в принципе описывать можно, однако стоит учитывать что скоро могут принять "критерии значимости организаций" ВП:КЗО, стоит ориентироваться на них (боюсь по этим правилам все магазины окажутся незначимыми). Анатолий 18:45, 31 августа 2007 (UTC)

        • Английская статья так и называется — List of philatelists. Так что, и нам пока можно ничего не менять. О «дочерних» шаблонах я тоже сразу подумал. Еще: может, вставить в шаблон иконочку «Чёрный пенни» в левый верхний угол? Off topic. Коллеги, прошу не забывать добавлять свои новые работы в список новых статей (Аэрограмма). —Michael Romanov 17:25, 27 августа 2007 (UTC)
          • В английской Википедии тоже много недодуманного, это не индульгенция, хотя и, да, аргумент... :о) Впрочем, если оно членам нашего проекта не царапает ухо - ок, пусть остаётся в нынешнем виде. Насчёт чёрного пенни - а стоит ли сейчас перегружать и так нагруженный шаблон? Предлагаю поступить так: вначале посоздавать дочерние шаблоны, это разгрузит главный - а уж затем заняться их украшением, причём всех. Кстати, ни у кого нет желания создать человеческий (то есть хорошо подразделённый на компактные разделы) шаблон не созданных статей? В нынешнем их длиннющем списке я, например, теряюсь (особенно удручает список персоналий общей кучей). А будь у нас такой шаблон, мы бы могли как в "Своей Игре" добивать статьи по линеечкам до победы. И ещё вопрос: а статьи о фил. каталогах - это не реклама платных услуг (очень бы не хотелось)? Nickpo 19:03, 27 августа 2007 (UTC)

            В Википедии можно писать о чем угодно главное чтобы это были значимые явления (что должно подтверждаться независимыми авторитетными публикациями). Анатолий 11:16, 1 сентября 2007 (UTC)

Открытка и Почтовая карточка

Кто мне объяснит — эти две статьи об одном и том же? Что-то мне это пока не ясно. Может, объединить? —Michael Romanov 21:37, 26 августа 2007 (UTC)

• Это там просто расписано невнятно. Почтовая карточка - без картинки или с маленькой картинкой (не на всю площадь). Текст пишется обычно с одной стороны, адрес - с другой. А открытка - с большой картинкой, так что и текст, и адрес находятся на обороте. Nickpo 21:46, 26 августа 2007 (UTC)
  • Тогда надо уточнить в обеих статьях эти моменты. А то читаешь — и ничего не понимаешь. —Michael Romanov 22:17, 26 августа 2007 (UTC)
    • Надо. Кто их писал, пусть откликнется в течение, скажем, трёх дней. Nickpo 22:26, 26 августа 2007 (UTC)
      • Подозреваю, что ждать придется вечность, судя по истории правок. Тут (и не только тут) действует правило «Правьте смело!». :) —Michael Romanov 23:19, 26 августа 2007 (UTC)
• Согласен с Николаем. Николай, если чётко видите разницу, Вам и прописать. Добавлю, что открытка может быть и не почтовой (когда нет марки и не предусмотрено место под неё и под адрес), а почтовая карточка может не быть открыткой (если лицевая сторона без картинки). Объединять однозначно нельзя. Л.П. Джепко 08:10, 27 августа 2007 (UTC)
  • Сделано. Nickpo 19:05, 27 августа 2007 (UTC)
    • Спасибо. По-моему, это только в русском языке есть два термина, улавливающих эти тонкости значений. Хотя нашел еще то же самое для сербского и боснийского языка. Подправил соответственно интервики для статьи Открытка, а то они там были иденитчны таковым в статье Почтовая карточка. Может, еще кто знает для каких-нибудь других языковых разделов два разных термина по русскому принципу? —Michael Romanov 23:51, 27 августа 2007 (UTC)
      • Кстати, такая ситуация не уникальна. Русские чувствительнее к тонкостям и склонны изобретать отдельные термины для каждой сущности. Я столкнулся с этим, когда писал статьи про блог-платформы и stand alone блоги - выяснилось, что аналогов ни в одном языке просто нет. Пришлось поставить значок "нет интервик" и написать так: "Описываемое понятие, по-видимому, является уникальным российским креативом. Во всяком случае английская статья о блогах особой разницы между блогами на внешних блог-площадках и отдельно стоящими блогами не усматривает, перечисляя всех их через запятую, а аналогичная немецкая статья хоть и подразделяет эти категории, но понятия stand alone блог не вводит. Между тем, обе категории блогов имеют свои ярко выраженные видовые особенности..." - и далее по тексту. :о) Nickpo 15:39, 28 августа 2007 (UTC)

Открытки

Добавила статью Список художников открыток России и СССР. Не хватает информации по персонам. Добавьте, кто что может. В этом списке не только художники открыток, но и марок, календариков, конвертов.--Mariluna 22:21, 19 октября 2007 (UTC)

• С трудом оформляется статья про художника Манилова, Лидия Марковна.
• На Викискладе есть категория художника Исакова. Марки на викискладе. --Mariluna 13:24, 24 октября 2007 (UTC)
• Сделал категорию "Художники - иллюстраторы". Кто кого знает - вводите! Alexandrov 13:32, 24 октября 2007 (UTC)
• Есть такая категория уже: Художники-иллюстраторы.--Mariluna 06:13, 26 октября 2007 (UTC)

Критерии значимости марок

Можно писать только о выдающихся марках? А то я разгребал архив, и нашёл интересную статью о советских марках на железнодорожную тематику. Но марки, сами понимаете, в основном копеечные. Достойны ли они статей? Волков Виталий (kneiphof) 19:46, 27 августа 2007 (UTC)

• Виталий, я думаю, со временем мы напишем статьи по основным темам на почтовых марках. По крайней мере, Полярная почта уже есть, хотя там не столько полярная тематика в самой филателии отражена, но и это можно при желании дописать. Я уже сейчас наметил несколько «полярных» статей из журнала «Филателия СССР», а Леонид Джепко, наверняка, смог бы тоже внести весомый вклад в этом направлении. В списке Википедия:К созданию/Филателия уже застолблены, к примеру, Астрофилателия и Аэрофилателия. Так что, не вижу никаких препятствий написать статью о ж.-д. тематике. —Michael Romanov 23:44, 27 августа 2007 (UTC)

Лупа

Статья заложена более года назад участником проекта Вальдом, но требует филателистического наполнения. —Michael Romanov 00:07, 28 августа 2007 (UTC)

Заглавная страница Рувики

Нас уже заметили, оценили и берут наши статьи в раздел «Знаете ли вы, что…». Приятно — растем. :) —Michael Romanov 07:49, 28 августа 2007 (UTC)

О, "Чёрная единица", приятно. :) Сдобников Андрей 08:45, 28 августа 2007 (UTC)

Поздравляю, главный автор! :) —Michael Romanov 17:43, 28 августа 2007 (UTC)

Спасибо :) Сдобников Андрей 21:46, 28 августа 2007 (UTC)

Изображение:Марки Турн-и-Таксис

Внимательно изучил всё написанное по авторским правам на изображения марок. Напоминает процедуру утверждения перед загранкомандировкой, конечно, но не об этом речь. Вижу, что в статье о Турн-и-Таксис явно не хватает изображений собственно их марок. Есть у меня марки Турн-и-Таксис. Могу отсканировать и заслать. В то же время это частная почта - то есть, как я понимаю, не факт, что правила Дойче Бундеспост работают (хотя теоретически они правопреемники, да?)... Как быть? И поставлю вопрос шире: я совершенно не понял последовательности действий. Быть может, кто-то составит подробный список пунктов для тупых типа меня (без аббревиатур и прочего вики-слэнга)? Что нужно делать, куда жать и что где как писать, чтобы загрузить картинку марку и её потом не удалили? Не сердитесь, я правда не понимаю. :о( Nickpo 21:56, 28 августа 2007 (UTC)

С ними проблем не должно быть — лицензия PD-old. Слишком старые, чтоб за них кто-то карал. :) Грузите смело! Описание загрузки дано на главной странице проекта. На странице Commons:Upload выбирай «It is from somewhere else», дальше по пунктам, обязательно указав Permission={{PD-old}}. —Michael Romanov 22:06, 28 августа 2007 (UTC)

Изображение:Thurnundtaxis.jpg - загрузил и вставил сюда и сюда - но не понял, где Commons:Upload и куда вставлять «It is from somewhere else» и Permission={{PD-old}}. Прошу помощи, пока меня не почикали. Nickpo 23:30, 28 августа 2007 (UTC)

Ответил в твоем обсуждении. —Michael Romanov 02:33, 29 августа 2007 (UTC)

Думаю, надо оставить марку только в первой статье и убрать из Турн-и-Таксис. Там о марках совсем в статье не упоминается, да и не нужно. Зато в первой марка в самый раз. Просто удивительно, что у наших коллег есть марки 150-летней давности. Надо будет у себя покопаться, может, тоже чего-нибудь интересное найду. Но Турн-и-Таксиса у меня точно нет и не было… —Michael Romanov 05:03, 29 августа 2007 (UTC)

Таблица лицензий

По поводу списка, о котором говорит Николай. Леонид, давайте подготовим такой, я Вас уже о нем просил. Он будет простой: страна (из тех, по которым известны статусы) — шаблон лицензии (напр., {{PD-RU-exempt}}) или страна (после такого-то года там, где это известно; напр., США после 1978 года — если не ошибаюсь) — «загружать нельзя», и дополнительная строка: все страны до такого-то года (кстати, до какого все-таки правомерно?) — {{PD-old}}. —Michael Romanov 05:18, 29 августа 2007 (UTC)

Я за, но с таблицами не дружу. Если бы кто-то создал болванку хотя бы с двумя строками, там бы я уже заполнил - информация есть там. А насчет общего срока очень просто: в этом году это минус 70 лет от 1 января 2007 года, это максимальный срок в отношении всех стран (чей статус неизвестен). В некоторых странах (к примеру Китай) - это минус 50 лет. В отношении Израиля интересная ситуация - в дискуссиях я нашёл упоминание, что там тоже марки в ОД, якобы об этом говорится в иврит-ВП, но я иврит не знаю. Если у вас есть знакомый википедист в Израиле, который мог бы лично проверить это, то мы бы смогли закрыть ситуацию с Израилем. Л.П. Джепко 14:10, 29 августа 2007 (UTC)

Готово. Прошу проверить и дополнить/исправить. —Michael Romanov 19:58, 29 августа 2007 (UTC)

Статус Беларуси

В законе сказано:

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
1. Не являются объектами авторского права:
— официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
— государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки);

Я так понимаю, марки сюда подпадают, так? —Michael Romanov 23:29, 30 августа 2007 (UTC)

Commons:Commons:Почтовые марки/Общественное достояние → http://www.belarus-misc.org/bel-post.htm →

Important Note: All images of 1992 and newer Belarusian postage stamps included on this Web site are copyright, Republican State Association, Belposhta.

Значит все после 1992 года — нельзя. Yakiv Glück 07:11, 31 августа 2007 (UTC)

На Коммонс видел марки под свободной лицензией

Это произведение не охраняется авторским правом согласно Закону Республики Беларусь 370-XIII от 16 мая 1996 года «Об авторском праве и смежных правах».

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

1. Не являются объектами авторского права:
   • официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
   • государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки^[1]);
   • произведения народного творчества, авторы которых не известны.
2. Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.

---

Примечания

1. Сюда относятся также почтовые марки согласно статье 1 Закона Республики Беларусь 258-З «О почтовой связи» от 15 декабря 2003 года.

Комментарий. Согласно межгосударственным и международным соглашениям Республика Беларусь является правопреемницей БССР, поэтому данный шаблон-лицензия может быть применён и для официальных символов и документов БССР.

Внимание! Этот шаблон-лицензия не может быть применён к проектам официальных символов и документов, которые могут охраняться авторским правом.

--Виктор Ч. 07:17, 31 августа 2007 (UTC)

Если это отсюда, то там одна всего марка и та времен гражданской войны (к тому же с госгербом). Если Белпошта наложила копирайт на свои марки, тогда мы бессильны. :(—Michael Romanov 08:02, 31 августа 2007 (UTC)

Коллеги, Леонид определил, что Беларусь-таки можно загружать:

Спасибо, Миша. Замечательные ссылки. Переписываю статус марок Белоруссии, а затем проверю по др. странам СНГ, но направление понятно - очевидно везде PD. Народ на викискладе, похоже, путает авторское право сайтов почтовых ведомств на загруженные ими изображения марок и изображение самих марок. Если мы сами сканируем и грузим неохраняемые АП марки, то нам по барабану запреты сайтов почтовых ведомств. Просто придётся всё сканировать самим... Л.П. Джепко 12:13, 31 августа 2007 (UTC)

Теперь такой вопрос. А Беларусь можно грузить с WNS (и с других сайтов, кроме Белпошты)? —Michael Romanov 17:02, 31 августа 2007 (UTC) Как я уже писал на своей странице обсуждения, по-моему можно. Л.П. Джепко 18:13, 31 августа 2007 (UTC)

А кто-то на рувики может сформулировать по-русски шаблон

Это произведение не охраняется авторским правом согласно Закону Республики Беларусь 370-XIII от 16 мая 1996 года «Об авторском праве и смежных правах».

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

1. Не являются объектами авторского права:
   • официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
   • государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, ордена, денежные и иные знаки^[1]);
   • произведения народного творчества, авторы которых не известны.
2. Авторское право не распространяется на идеи, процессы, системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении.

---

Примечания

1. Сюда относятся также почтовые марки согласно статье 1 Закона Республики Беларусь 258-З «О почтовой связи» от 15 декабря 2003 года.

Комментарий. Согласно межгосударственным и международным соглашениям Республика Беларусь является правопреемницей БССР, поэтому данный шаблон-лицензия может быть применён и для официальных символов и документов БССР.

Внимание! Этот шаблон-лицензия не может быть применён к проектам официальных символов и документов, которые могут охраняться авторским правом.

?----Виктор Ч. 17:25, 31 августа 2007 (UTC)

А там так и прописано (перевожу):

Article 8. Works that are not Objects of Copyright
1. Shall not be objects of copyright:
…

• state symbols and signs (flag, coat of arms, anthem, awards, banknotes and other signs);

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами копирайта
1. Объектами копирайта не являются:
…

• государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн, награды, банкноты и другие знаки);

—Michael Romanov 17:40, 31 августа 2007 (UTC)

С переводом Миша ты погорячился немного. Законы так просто не переводят. Есть официальный текст на русском, надо его цитировать. Кстати, я его уже процитировал на викискладе на русской странице Марки в ОД. Можно смотреть там. Л.П. Джепко 18:13, 31 августа 2007 (UTC)

А ссылочку можно, шаблон соорудить?--Виктор Ч. 18:19, 31 августа 2007 (UTC)

Вот: Почтовые марки/Общественное достояние. Там в шаблоне дана ссылка на полный текст закона на русском (кстати, ст. 8 процитирована в самом начале этого пункта обсуждения). А перевод остального текста шаблона (с соотв. изменениями) можно взять из казахстанского или какого другого СНГовского шаблона. Если пришлете мне ссылку на созданный Вами шаблон, я бы подправил русский текст. Но это не главное, главное - как бы создать английский шаблон Туркменистана на Викискладе... Л.П. Джепко 19:08, 31 августа 2007 (UTC)

Пардон, я же не знал, зачем Виктор спрашивает. :) Конечно, есть офиц. русский текст. Но что самое смешное. Стэн и компания ссылались на запретительный сайт, и там действительно написано: «Important Note: All images of 1992 and newer Belarusian postage stamps included on this Web site are copyright, Republican State Association, Belposhta». То есть «имиджи после 1992, включенные на этом сайте, — копирайт Белпошты». Никто же не говорит, что Белпошта запрещает использовать имиджи. Более того, данный сайт поддерживается группой любителей белорусской культуры из Америки и абсолютно никакого отношения к Белпоште не имеет. Написали такой дисклеймер скорее для перестраховки. А если пойти на сайт самой Белпошты, то я там вообще никаких запретов найти не могу. Шаблон Туркменистана тоже был бы не лишним, текст для него здесь: English version, Russian version. Английскую версию надо извлекать из зипа. —Michael Romanov 19:22, 31 августа 2007 (UTC)

Кстати, Виктор, шаблон PD-BY-exempt на складе уже есть. Вы хотите его адаптировать здесь? —Michael Romanov 19:33, 31 августа 2007 (UTC)

Да, тут на рувики есть деньги, изображения всякие государственные белорусские.--Виктор Ч. 19:37, 31 августа 2007 (UTC)

Марки Мадагаскара

Описал две марки, загруженные в свое время в Википедию Андреем Сдобниковым: [2] и [3]. Там какой-то непонятный номинал: 60 FMG 12 ariary и 30 FMG Ariary enina. Это что, почтово-благотворительные марки? —Michael Romanov 08:02, 31 августа 2007 (UTC)

"enina" значит "шесть". Л.П. Джепко 19:15, 31 августа 2007 (UTC) Всё понял: Ariary значит "доллар", который равен 5 франкам. То есть это просто указание той же цены только в долларах. 12х5=60, 6х5=30. Л.П. Джепко 19:21, 31 августа 2007 (UTC)

Не хотел говорить, но лицензия то Андреем указана, гм-гм, сомнительная. Как бы не грохнули картиночки то. Л.П. Джепко 19:24, 31 августа 2007 (UTC)

Это не он, это мы с Якивом пока так условились. Грохать сразу не будут. Повесят предупреждение. Если это случится, Якив говорит, что переделаем под что-нибудь еще (один из PD?). За пояснение по номиналу спасибо. —Michael Romanov 19:30, 31 августа 2007 (UTC)

Кстати, Миша, в Харькове я знавал малагасийцев, жили в нашей общаге. Очень интересные ребята были со знанием трёх языков: мальгашского, английского и французского. Л.П. Джепко 07:03, 1 сентября 2007 (UTC)

Наверно, правильнее четырех (+ русского) и частично пяти (+ украинского, на уровне понимания). :) Да, попадались способные ребята из стран третьего мира, некоторые даже потом у нас в ХГУ кандидатские делали. —Michael Romanov 07:19, 1 сентября 2007 (UTC)

Перевёртка

Добавил информацию про русские перевертки. Возникла идея выделить этот эпизод в отдельную статью. Но нужны иллюстрации. Надо бы откуда-то скачать имиджи марок и конвертов и загрузить на склад. Кто бы взялся мне помочь в этом деле? Конверт можно, в принципе, взять отсюда http://www. philately. h14.ru/BS/P.html (см. «ПЕРЕВЕРНУТЫЙ ЦЕНТР»). —Michael Romanov 08:10, 31 августа 2007 (UTC)

Коллеги, посоветуйте, пожалуйста. Как правильно назвать статью про русские перевертки — «Русские перевертки», «Перевертки России», «Перевернутые овалы» … ? —Michael Romanov 06:53, 7 сентября 2007 (UTC)

Михаил, а если так "Перевёртки (Россия)"? Сдобников Андрей 06:57, 7 сентября 2007 (UTC)

Не звучит, из названия не ясно, Россия имперская, советская (до СССР) или нынешняя. Должен же быть какой-то наиболее часто употребляемый термин в связи с этими разновидностями — «Перевернутые овалы», «Перевернутые орлы» … ? —Michael Romanov 07:05, 7 сентября 2007 (UTC)

Обычно употребляют название «Перевёрнутый центр». Сдобников Андрей 07:11, 7 сентября 2007 (UTC)

Ну это общий термин, не сугубо российский. А вообще как-то это всё даже зловеще звучит по отношению к погибшей Российской империи — «Перевёрнутый центр», «Перевёрнутый орёл»… Как будто кто-то в воду глядел… Тут как раз наш наблюдатель Виктор Ч. раздобыл в «Ниве» за 1900 год любопытную информацию — Николай II и его семья лично спустили на воду новенький крейсер «Аврору». Вот такая история… —Michael Romanov 07:50, 7 сентября 2007 (UTC)

Да уж, гримасы истории… Вообще, специального термина для этих марок нет. Могу предложить ещё такой вариант: «Марки России с перевёрнутым центром». Длинновато, зато по существу. Сдобников Андрей 10:36, 7 сентября 2007 (UTC)

Предлагаю - "Перевёртки марок России" или "Перевёртки стандартных марок Российской империи", если у́же. --Л.П. Джепко 11:07, 7 сентября 2007 (UTC)

А я предланаю дать так, как уже записано в главной статье Перевёртка — Перевёрнутые центры-овалы. Согласны? —Michael Romanov 18:36, 7 сентября 2007 (UTC)

Друзья, какого года марка О-вов Кука в этой статье? Кажется, Николай заливал ее на склад. —Michael Romanov 08:22, 1 ноября 2007 (UTC)

Эта серия издавалась с 1933 по 1936 годы, скорее всего эта марка 1933 года  (Yt #39). Сдобников Андрей 20:17, 1 ноября 2007 (UTC)

Таблица лицензий по странам

Надо бы в неё добавить ещё одну колонку со ссылками на соответствующие папки Викисклада, чтобы человек мог перед загрузкой свериться, не загружалось ли то же самое до него. И, кстати, добавить соответствующий пункт в Советы по загрузке марок. Я прав? Nickpo 17:46, 31 августа 2007 (UTC)

Хорошие мысли. Л.П. Джепко 18:20, 31 августа 2007 (UTC)

Готово, добавил колонку категорий.

В Советы по загрузке марок вписал как мог. Посмотрите. Л.П. Джепко 18:56, 31 августа 2007 (UTC)

Хорошо. Может, и по остальным странам, где нами обнаружены свободные лицензии дописать там же на русском и английском? —Michael Romanov 23:16, 31 августа 2007 (UTC)

Со временем допишу. Проблему вижу в том, что на всякий случай надо смотреть в соотв. законе о почтовой связи или о почте определение марки, попадают ли они под понятие государственного (официального) знака и нет ли отдельного регулирования статуса марок. А они не упомянуты в шаблонах, приходится их разыскивать отдельно. Л.П. Джепко 06:46, 1 сентября 2007 (UTC)

А, может, не стоит оглядываться? Если там кто-то из почтовых ведомств каких-то стран найдет какое-то расхождение с их правовой базой, они просто известят об этом Википедию и ее участники отреагируют соответствующим образом. Или как? —Michael Romanov 00:42, 2 сентября 2007 (UTC)

Можно и так, конечно. Л.П. Джепко 05:50, 3 сентября 2007 (UTC)

Запросы о статусе марок отдельных стран

Собираюсь послать запросы в почтовые ведомства некоторых стран, в отношении авторского права на марки которых у Википедии нет ясности. Что можно - по мылу, что нет - почтой. В общем продолжить то, что начали Стэн и Джек на Викискладе. Я видел, где-то там есть образцы викизапросов. Список таких стран (которые интересуют меня лично): Вьетнам, Мадагаскар, ОАЭ, Йемен, Эритрея, Эфиопия. Просьба дописать здесь интересующие вас, коллеги по проекту Ф, страны. Л.П. Джепко 18:56, 31 августа 2007 (UTC) Конго, Мавритания, Коморы --Mariluna 20:52, 4 сентября 2007 (UTC) Монголия--Mariluna 20:58, 4 сентября 2007 (UTC)

Как объединить две стороны конверта в одной картинке?

Прошу помочь мне решить эту проблему. Не могу найти такую функцию в Фотошопе. Удобнее было бы загружать изображения на Викисклад, чтобы на одной картинке было видно сразу лицевую и оборотную стороны. Ау, мастера фотошопа... Мне желательно растолковывать на пальцах типа (1) вначале тычь сюда, потом (2) туда. Л.П. Джепко 18:56, 31 августа 2007 (UTC)

Ау, мастер Андрей. :) —Michael Romanov 19:27, 31 августа 2007 (UTC)

Ответил на Вашей странице обсуждения, Леонид. Сдобников Андрей 18:12, 2 сентября 2007 (UTC)

Классические марки

Тут у нас с Николаем возник небольшой спор. Андрей при написании статьи Коммеморативная марка сказал:

В отличие от так называемых классических марок с их однообразным оформлением и строгой композицией, коммеморативные марки являются художественной миниатюрой, отражающей событие, в честь которого они выпущены.

Причем, фраза взята из классического «Филателистического словаря» http://www. philately. h14.ru/FS/K.html О. Я. Басина (М.: Связь, 1968):

В отличие от так называемых классических марок (см. Классика) с их однообразным оформлением и строгой композицией, коммеморативные марки являются художественной миниатюрой, отражающей событие, в честь которого они выпущены.

Николай утверждает:

Классические марки — марки до 1900 года. Стандартные и коммеморативные марки выпускались и до, и после этого года — и противопоставлялись друг другу (о чём, кстати, имеется упоминание в статье о стандартных марках). Поэтому противопоставление коммеморатива и классики лишено смысла. Следует написать: "...в отличие от так называемых классических стандартных марок с их однообразным оформлением..." И далее по тексту. Nickpo 01:20, 2 сентября 2007 (UTC)

Я не против, но все-таки как правильнее, коллеги-филателисты? —Michael Romanov 00:33, 2 сентября 2007 (UTC)

Вообще убрал спорную строку, поскольку были и классические марки оригинальных рисунков и стандартные, отличающиеся оригинальностью, к примеру самоклеящиеся стандартные марки России 2002 года. Сдобников Андрей 16:06, 2 сентября 2007 (UTC)

Подумал и частично восстановил фразу в следующей редакции:

В отличие от стандартных марок с их, как правило, однообразным оформлением и строгой композицией, большинство коммеморативных марок является художественной миниатюрой, отражающей событие, в честь которого они выпущены.

Nickpo 17:44, 2 сентября 2007 (UTC)

Предлагаю такой вариант:

В отличие от стандартных марок, в особенности классического периода с их, как правило, однообразным оформлением и строгой композицией, коммеморативные марки являются художественной миниатюрой, отражающей событие, в честь которого они выпущены.

Сдобников Андрей 18:20, 2 сентября 2007 (UTC)

Годится. Только с запятыми небольшая трабла. Сейчас пойду расставлю. Nickpo 18:32, 2 сентября 2007 (UTC)

Отлично, совместными усилиями, сделали, ИМХО, красивое и грамотное описание. :) Сдобников Андрей 18:49, 2 сентября 2007 (UTC)

BTW, у англичан так статья и называется en:Classic stamp. —Michael Romanov 07:50, 7 сентября 2007 (UTC)

Новый шаблон Почтовые марки

Господа, нарисовалось вот: {{Почтовые марки}}. Как вам? На всякий случай старый здесь. Nickpo 20:18, 3 сентября 2007 (UTC)

Интересное решение. (А по сложности изготовления, имхо, превосходит процедуру заливки на склад. ;)) —Michael Romanov 20:52, 3 сентября 2007 (UTC)

И первая проблема: шаблон не хочет открываться в статьях - хотя на своей странице и у меня в черновиках открывается прекрасно. Впервые такое вижу... :о((( А насчёт сложности - это видимость. Просто я уволок из английской Википедии шаблон "Штат США" и дорисовал, где что надо. ...И, похоже, что-то важное не учёл, раз он выборочно открывается. Или это только у меня так? :о( Nickpo 21:15, 3 сентября 2007 (UTC)

А ведь не открывается в статьях… :( Кто может помочь? —Michael Romanov 21:42, 3 сентября 2007 (UTC)

С нынешним шаблоном сладить не смог, в нем использован раскрытый код {{Навигационная_таблица}}, сделал аналог с использованием этого шаблона, вот: {{Почтовые марки+}}, конечно, немного кривоват, но может лучше его введем? Зайдите на Открытка, там он включен, вроде раскрывается. Жду замечаний. Yakiv Glück 17:33, 4 сентября 2007 (UTC)

Я - за. Единственное: пожалуйста, сделай его по умолчанию закрытым (collapsed), чтобы не раздражать читателей. А с головой этого шаблона мы неспеша потом поработаем ещё, с силами соберёмся и ага... Всё-таки движок Википедии кривоват. И сразу заметно, что его делал фанат ФФ (ибо про ИЕ он принципиально забыл). Nickpo 17:45, 4 сентября 2007 (UTC)

Да, и ещё: перед первой записью в каждом разделе вставь по одному (или по двум?) неразрывным пробелам, чтоб получился красивый отступ от края (даю с пробелами, их в коде быть не должно):

& nbsp; & nbsp;

Nickpo 17:51, 4 сентября 2007 (UTC)

Сделал, сохраните тогда пожалуйста у себя текущую версию, если она Вам нужна и я заменю её своей. Yakiv Glück 18:10, 4 сентября 2007 (UTC)

Оба старых варианта находятся здесь и в ближайшие месяцы не пропадут. Кстати, есть ещё такой параметр как vertical-align:middle - попробуй его позасовывать в разные места головы шаблона, возможно, он выправит косяк... Nickpo 18:18, 4 сентября 2007 (UTC)

К сожалению не помогло :( сделал <br />, в фф — красиво, а вот в ие — неочень… Yakiv Glück 20:19, 4 сентября 2007 (UTC)

Пока оставим, пусть так будет. Позже к дизайну вернёмся. Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Якив. Без Вас — как без рук. :) Шаблон супер. Я только не понял, к чему там дописка внизу: Курсивное начертание. —Michael Romanov 18:21, 4 сентября 2007 (UTC)

У меня такое предложение. А что если вместо знака разделения | вставить точку • ? Для «Легендарных марок» разделения тоже нужны. А то начинаешь теряться при обилии записей, куда относится тот или иной флаг. —Michael Romanov 18:31, 4 сентября 2007 (UTC)

Проставил, вот: {{Почтовые марки+}}, я и у марок для наглядности поставил. Мнения? Yakiv Glück 19:09, 4 сентября 2007 (UTC)

По-моему, хорошо. Спасибо. —Michael Romanov 20:07, 4 сентября 2007 (UTC)

Там следует с помощью nbsp отрегулировать везде расстояния между концом левой колонки и началом записей в правой. Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)

Боюсь я этих nbsp'ов и br'ов. У всех разные браузеры и подстроиться под каждох с их помощью нереально. Большинство шаблонов такого вида обходятся без этих приемов… Это конечно только мое мнение. Yakiv Glück 12:59, 5 сентября 2007 (UTC)

Все, заменил {{Почтовые марки}}, теперь правьте его. Yakiv Glück 20:19, 4 сентября 2007 (UTC)

Мне кажется, теперь логичнее шаблон назвать {{Филателия}}. Переименовываем? —Michael Romanov 20:54, 4 сентября 2007 (UTC)

Давно бы уж переименовали, но это ж влечёт перебивку всех ссылок на шаблон. Займёшься этим? Nickpo 21:34, 4 сентября 2007 (UTC)

Готово. Кстати, перебивать ничего не нужно. Шаблон автоматически отображается за счет перенаправления на новую страницу. А на новых статьях, конечно, уже пишем новый шаблон. При желании и соответствующем навыке можно написать бот для перебивки старого шаблона. Но, по-моему, он и так не мешает. Со временем, если будем править эти статьи по одиночке, давайте не забывать и этот момент и заменять название шаблона. Так и задача будет выплонена без бота. —Michael Romanov 22:03, 4 сентября 2007 (UTC)

Категория:Филателия

Приветствую в проекте нового наблюдателя Mariluna. Несколько необычная правка страницы этой категории была сделана Марией. По-моему, категории несут сугубо навигационную роль, придавать им какую-либо познавательную функцию, вписывая первый абзац из основной статьи, кажется излишним. Я по крайней мере такого подхода еще не видел. Основная статья уже указана на странице категории в секции Статьи в категории «Филателия». Причем она там вынесена из алфавитного списка в самое начало, чем подчеркивается ее основная роль. Давать тут же для нее шаблон {{catmain}} — дублирование. Впрочем, если других участников это не сильно беспокоит, готов не настаивать. :) —Michael Romanov 21:50, 4 сентября 2007 (UTC)

Я такое уже видел на викискладе. Определённый смысл в этом есть, если скажем название категории не всем известно или неочевидно/многозначно. Человек сразу видит, о чём речь, и нет нужды лазить по статьям. Главное - не раздувать такие описания. Л.П. Джепко 06:40, 5 сентября 2007 (UTC)

Согласен. Nickpo 09:57, 5 сентября 2007 (UTC)

Присоединяюсь. Краткое описание категории только приветствуется. Yakiv Glück 12:54, 5 сентября 2007 (UTC)

Марки Силенда

Изображение:Sealandstamps.jpg Загрузил на русскую Вику (на Коммон не рискнул) скан марок виртуального государства Силенд. Как относится Википедия к артефактам, заведомо не относящимся ни к одному из признанных правовых систем? Поставил шаблон PD-because... Правильно ли? Nickpo 16:18, 5 сентября 2007 (UTC)

Я бы обратился сюда. Думаю, Алекс-Дмитрий поможет. А статья интересная. Первый раз что-либо слышу об этом. Можно и нам написать статью (одну на все) о марках фантастических и виртуальных государств. Материала полно, включая старика Кисина… —Michael Romanov 16:42, 5 сентября 2007 (UTC)

Спасибо за подсказку. Готово, вот. А про статью написать - да нечего о них писать, серьёзно. Ничего примечательного. С таким же успехом я или ты можем заказать в подворотне тираж любых клейких наклеек. Что ты потом про это напишешь? Как меня-тебя менты ловили? Так они не ловят - в том и трабла. Проблемы начинаются, когда идёт мошенничество, деньги, паспорта, интернет, порно... А марки железобетонно повязаны на легальный статус. Вспомни республику Малуку Селатан, например. Кстати, у меня она тоже есть одна. Надо сканить? ...А вот статью Фантастические марки (которые cinderella) надо бы обязательно написать. Прям с Одесским Помголом тоже. Nickpo 17:11, 5 сентября 2007 (UTC)

Я это и имел в виду — Малуку Селатан (скань непременно!), Одесский Помгол (уже есть)… Немцы подробно расписали про de:Cinderella (Philatelie), немножко есть и у англичан — en:Cinderella stamp. —Michael Romanov 17:38, 5 сентября 2007 (UTC)

Ага "скань"... А вдруг закачивать окажется нельзя? Сперва потестим на Силенде, как оно приживётся в Вики (вот, кстати, к вопросу Вики vs. свой сайт-филпроект - видишь проблему? На своём сайте я отвечаю за все претензии по АП, а не дядя Вася. Если автор из Силенда ко мне вдруг обратится с претензиями - дам ему в пятак лично и точка. А тут танцы с бубнами. Я понимаю и уважаю причину. Но - это ограничение моей свободы). За интервики спасибо, вникну. Помгол у меня есть лучше (тоже, кстати, непонятен статус фальшивки), но и этот используем, разумеется. Nickpo 17:48, 5 сентября 2007 (UTC)

Да, а про статус виртуальных государств vs. синдереллы так скажу: она принципиальна. Силенд не мошенничает, он честно торгует своими картинками, де-факто на правах коллективного лица, сознательно отвергающего любую юрисдикцию кроме собственной - то есть по факту Силенд со дня провозглашения поместил все свои артефакты в паблик домейн. Сам. ...Но пусть вики-юристы нам скажут про это внятно. :о) А синдерелла с момента первой продажи есть мошенничество с целью выдать частные картинки за выпуски легальных государств. Nickpo 17:53, 5 сентября 2007 (UTC)

Готово, сделал запрос. Ждем и оттуда, и от Спейда. —Michael Romanov 18:18, 5 сентября 2007 (UTC)

---

Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade

Доброго времени суток! Обращаюсь к Вам по рекомендации как к знатоку правовых тонкостей. Каков правовой статус почтовых марок и иных артефактов так называемых виртуальных государств (например, Силенда) и непризнанных государств (напр., Абхазии)? И главное: можно ли их сканы загружать на Википедию (в Коммон) - и если можно, то под каким шаблоном? Мы в Проекте:Филателия тщательно следим за соблюдением прав на интеллектуальную собственность и нам хотелось бы ясности. До прояснения вопроса я поставил шаблон PD-because с кратким пояснением о нахождении артефакта (Изображение:Sealandstamps.jpg) вне защиты какой бы то ни было правовой системы. Правильно ли я поступил? Nickpo 17:00, 5 сентября 2007 (UTC)

Итак:

Считаю, что обоснование: произведение находиться "... вне защиты какой бы то ни было правовой системы" не пройдёт, ибо:

1. АП не подлежит конфискации (не путать со случаями, когда в ряде законодательств (в частности в ГК РСФСР) была или есть норма о возможности принудительного выкупа права на использование, но именно права на использование).
2. Большинство стран предоставляют защиту произведением находящимся на их территории в независимости от гражданства (защита АП лица без граждаства, есть частный случай такой защиты).
3. Произведение может перейти в PD следующими путями: (1) по времени, (2) по личному решению автора, (3) по признаку неохраняемости (в разных странах: (а) тривиальные, (б) методы, идеи, концепции и прочие, (в) несозданные человеком (например, животным), (г) произведение создано госслужащим США во время исполнения служебных обязанностей, (д) гос. символика и документы и ряд других.

Итог. В данном случае (а) следует использовать лицензию {{марка}}, (б) конкретно [4] придётся удалить - оно представляет объединение несвободных изображений, что невозможно. Необходимо загрузить каждую марку по отдельности - при том, что раз они несвободные, придётся на мой взгляд, ограничится одной - грузить можно прямо поверх обсуждаемой. Alex Spade 20:13, 7 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Дмитрий, всё понятно. Николай, сделаете перезагрузку одной марки под тем же названием файла и с шаблоном {{марка}}? —Michael Romanov 08:39, 9 сентября 2007 (UTC)

Спасибо за ответ, прошу прощения, что не сразу заметил. Всё понял, кроме одного: почему одну марку можно, а серию - нельзя? Ведь АП нарушается одинаково, нет? Nickpo 07:34, 12 сентября 2007 (UTC)

Насколько я понял, серия — «объединение несвободных изображений, что невозможно». То есть одно несвободное изображение допускается, а совокупность — ни-ни. Какие-то юридические тонкости… —Michael Romanov 20:24, 12 сентября 2007 (UTC)

Готово. Но, между нами, складывается мнение, что иногда лёгкая шиза начинает косить наши ряды. По крайней мере своему сыну бы я объяснить логику в данном случае не смог. :о) Nickpo 00:06, 13 сентября 2007 (UTC)

Объясняю. Когда мы загружаем отдельное несвободное произведение - мы "покушаемся" на право использования - и это действие фонд нам пока позволяет делать. Когда мы загружаем коллаж или объединение несвободных изображний - мы "покушаемся" в дополнение на право создания производных работ - это уже невозможно. Alex Spade 07:07, 19 сентября 2007 (UTC)

Дальновидно ли грузить на Викисклад?

• Один такой интересный вопрос. Загружая на Викисклад, не делаем ли для будущего сизифову работу? Где у него сервер находится, известно. Так вот, неужели все холодные войны закончились, весь мир в объятиях и отношения между Россией и США-Англией на сто лет вперёд такие отличные (они даже сейчас внешне хуже, чем между Россией и Германией за два месяца перед первой мировой войной)

У меня почему-то нет никакой уверенности, что: а. При резком ухудшении международных отношений сервера "там" будут доступны из России. б. Рьяные англоязычные друзья не постирают в случае чего сами русские марки, как не представляющие интереса. в. Придумают там любое законодательство по авторским правам, не соответствующее российскому, и удалят под любимым предлогом: а на фига так много несвободных изображений? Оставляем максимум по одному на статью.--Виктор Ч. 18:52, 5 сентября 2007 (UTC)

Ну такое разве что в кошмарном сне может присниться. :-D) А по-серьезному, имиджи, например, Прокудина-Горского есть и здесь, и там. И ничего. Не думаю, что когда-то они лягут под топор войны. Хоть холодной, хоть «горячей». —Michael Romanov 19:24, 5 сентября 2007 (UTC)

Эти фотографии, копиво уже сейчас (он умер как французский резидент, а не только как русский), а в особенности с 2008 года. Просто до них никто (в частости я) ещё по настоящему не добрался. Alex Spade 20:20, 7 сентября 2007 (UTC) Upd. Добралься, ибо получил нужную консультацию, пока это (то что им опубликовано в России) PD-Russia, а вот начиная с 2008 года возникнут проблемы. Alex Spade 07:09, 19 сентября 2007 (UTC)

Собираешься добраться? Волков Виталий (kneiphof) 20:25, 7 сентября 2007 (UTC)

Подробнее, но коротко:

1. Пока это (то, что им опубликовано в России) PD, как в США, так и в России.
2. C 2008 года - это будет охраняться в России, но не в США (ибо умер до 1 января 1946 и не участвовал в ВОв).
3. В итоге с Коммонз и Ру-Вики с максимальной долей вероятностью удалят. А вот в Ан-вики смогут сохранить. Alex Spade 07:16, 19 сентября 2007 (UTC)

Выходит, как Википедия ни стремится стать единым организмом, а реальность неизбежно пилит её на национальные сегменты с разными правилами и обычаями... Грустно это всё, однако. Nickpo 07:21, 19 сентября 2007 (UTC)

На самом деле все проекты фонда, кроме ан-проектов идут в сторону коммонз (es-вики вообще полностью убила свою базу изображений). Когда я спросил, а почему не вы с нами, получил ответ типа "а нам так выгоднее, а вопросы солидарности это ваши проблемы" Alex Spade 16:25, 19 сентября 2007 (UTC)

Хм. :о( Другими словами, нам в рувике действительно стоит подумывать о запасном аэродроме? Nickpo 16:37, 19 сентября 2007 (UTC)

Думаю, не стоит сгущать краски. По-любому, информацию на западе берегут и ценят. Торги и конфликты в капиталистическом мире закономерны и предсказуемы. Договорятся... Ворон ворону глаз не выклюет. Л.П. Джепко 19:36, 5 сентября 2007 (UTC)

Про ворона — не в бровь, а в глаз. :))) —Michael Romanov 19:38, 5 сентября 2007 (UTC)

А ведь достаточно простого изменения экономической политики России (например, отмена свободной конвертируемости рубля), или простого изменения политических пристастий так любящих вводить блокаду другим странам США, как русские изображения могут полностью накрыться. К тому же в русской вики практически все загруженные на коммонс марки тут же безжалостно стираются - на основании того, что они, мол, есть на Коммонс. И ещё - я, например, потратил реально денег и массу времени в ущерб другим делам на сканы с хорошим качеством и их загрузку. Если их убьют или они станут недоступны из России, то я, как и большинство, вероятно, никогда больше не будут заниматься такой бесполезной работой, как загрузка нормального качества изображений.--Виктор Ч. 16:26, 6 сентября 2007 (UTC)

Виктор, до блокады дело не дойдет, поверьте, тут в Штатах прекрасно понимают, что с русскими шутки могут быть плохи. Да даже если и блокада, причем тут файлы на коммонз? Как лежали там, так и будут лежать. Иранский же сектор ведь никто не зажимает. Википедия — свободное общественное образование и не подчиняется никакому правительству. Так что, всё будет путём, Витя, не волнуйтесь Вы так. —Michael Romanov 17:43, 6 сентября 2007 (UTC) P.S. Чегой-то я изменил своему правилу не участвовать в политических дискуссиях в Википедии. :-D)))

• Это не политика. Представьте экономику: или отмена конвертируемости рубля, или монополия на внешнюю торговлю (что бывало не раз во всех государствах). В таких условиях доступ на американский сервер (не сам сервер, а соединение с ним) под вопросом. А в Ираке во времена международных санкций, до 2003, связи с американскими серверами не было вообще--Виктор Ч. 17:50, 6 сентября 2007 (UTC)

Виктор, уже существует масса клонов русской Википедии и родственных проектов на русских серверах. Так что, в описанных Вами гипотетических (и малоправдоподобных) случаях мы все дружно переходим на один из них и развиваем свой сектор как независимый проект (под дружное «Гуд бай, Америка, ооо…»). Думаю, организационно и технически это всё решаемо (не без некоторой головной боли, конечно). —Michael Romanov 18:00, 6 сентября 2007 (UTC)

Если хотите, то могу Ваши сканы у себя сохранить. Хотя думаю это все потом можно будет откопать в архиве интернета. Но возможно, я ошибаюсь. Yakiv Glück 17:32, 6 сентября 2007 (UTC)

Сканы сохранены. Просто, чтобы их грузить при моей сети, понадобится около 15 минут на один скан, причём при загрузке виснет весь подъезд, а ведь уже загрузил те же изображения сотнями (монеты, боны, марки, эмблемы).

Но руВика и Викисклад физически друг от друга недалеко размещены, так что уж если заблокируют, так никуда не денешься. BTW, если Вы проживаете в Одессе (видел Ваши фото), то я мог бы залить/заливать большими партиями ;) Yakiv Glück 18:38, 6 сентября 2007 (UTC)

Наконец, Якив рассекретил город своего проживания. :) А мы с Виктором, а за одно и с Леонидом, из Харькова (хотя Лёня и я — в прошлом). —Michael Romanov 18:49, 6 сентября 2007 (UTC)

Да с вами все понятно, но Виктор столько фоток города загрузил, думал он тут бывает... Yakiv Glück 18:55, 6 сентября 2007 (UTC)

В Одессе (вернее, в Южном) я два года работал, пока строился спорткомплекс ОПЗ. Потому и много фото, литературы и к Одессе особая любовь. Но в ближайшее время (полгода) в Одессе не буду, жаль.--Виктор Ч. 19:25, 6 сентября 2007 (UTC)

А меня только сейчас осенило, что "Якив" - это же Яков! До сих пор у меня был только один такой знакомый по фамилии "Мартынив", он же Мартынов. Но тот-то был как положено - из Ивано-Франковска (он же Станислав) и спал в обнимку с портретом гетмана Скоропадского. :о) Вас, украинцев, с наскока и не поймёшь... Nickpo 20:11, 6 сентября 2007 (UTC)

А вот не надо с наскока :))))) --Michael Romanov 20:59, 6 сентября 2007 (UTC)

• Дальнейшее обсуждение загрузки на Коммонз (с подачи Шуклина) продолжается здесь

Пара слов по итогам обсуждения. Пункт 1. Пример. Статья Планетарная туманность была выставлена на лишение статуса избранной только лишь потому, что кто-то на Коммонз стёр пять изображений из этой статьи! И всё. Никаких других причин. Невозможно годами следить за коммонз за загруженными изображениями. Жизнь чересчур коротка. И по итогам обуждения "зубров" (Шуклин, участники англвики) на ВВУ желательно оставлять исходники или на Рувики, или на Англвики (соответствующие шаблоны там приведены). Пункт 2. Резина и сервер: не беспокойтесь, сервер русской Википедии хранит все даже никому не нужные правки, варианты, удалённые статьи и изображения, все обсуждения, а это терабайты и терабайты. А несчастные именно данные изображения... мелочь. Пункт 3. Изображения именно марок, как и денег, (водяные знаки, микрошрифт, сами по себе маленькие и пр.) желательно, как в Англвики сканить (пересканивать, переносить) в разрешением минимум 800 дпи, лучше 1000, короче, максимальное, какое есть. Пункт 4. Можно не заменять ссылки на изображения с рувики на коммонз. Поверьте, когда-нибудь, как всегда это и бывает, там напишут фуфло с лицензией, и образуются в наших статьях дырки! Что им эти изображения этих русских? Абсолютно ничего. А здесь для любого админа - всё же своя собственная история. Даже если в рувики изменятся все лицензии, всё кто-то придумает, поставят другую подходящую. В Коммонз же удалят без разговоров.--Виктор Ч. 21:05, 24 сентября 2007 (UTC)

Появились новые марки

На тему: награды СССР. См. ссылки:

Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1943

Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1946

Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1945

Commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1952

или все в новой категории

Commons:Category:Awards of the USSR on Stamps

Эти же марки были вставлены в статьи про награды.

Commons:Category:Military persons of the USSR on stamps

Советую:

• при закачке марок, сразу создавать новые категории по типу Category:Awards of the USSR on Stamps, добавляя выделенные слова или найти созданные.

(например, про персоны Category:Maksim Gorky on Stamps)

• марки про Ленина закачивать в категорию Лениниана Leniniana

Commons:Category:Leniniana

• Commons:Category:Soviet spies on stamps Советские разведчики

• Commons:Category:Persons of space exploration on stamps Космонавты

• Так же по шаблону вставлять марки в статьи (в случае необходимости).

Шаблон:
== Галерея== Орден на марках СССР Марка СССР, 1945 г. Марка СССР, 1945 г.

• При закачке изображений удобно пользоваться программой Excel для текстовых сообщений, используя буфер обмена.

--Mariluna 12:59, 8 сентября 2007 (UTC)Обсуждение участника:Mariluna

1) Лениана или лениниана? 2) Заглавная или строчная буква в начале слова? Nickpo 21:10, 8 сентября 2007 (UTC)

Исправлено. Лениниана правильно.--Mariluna 22:12, 8 сентября 2007 (UTC)

• Уважаемая Мария, за загрузку новых марок огромная Вам благодарность. Но я не вижу большого смысла в мелко-категорийном дроблении типа Maksim Gorky on stamps. Мы запутаемся в них. Итак, их много, если глянуть на этот список. Сомневаюсь, что кто-то из постоянных загрузчиков (Леонид, Андрей, Евгений) будут ломать свою голову над тем, какую бы специфическую категорию придумать под каждую марку. Кроме того, сразу же возникнет проблема с именованием категорий. Допустим Вами, создана категория Persons of space exploration on stamps, я, ничего об этом не зная, открою категорию Kosmonauts on stamps. А тут еще подключится кто-то, кто не знает тонкостей английского языка или тонкостей загрузки, и запишет еще одну новую категорию Cosmonauts, вслед за ним еще кто-то — Cosmos explorers и т. д. И Вы вообще не учитываете загрузчиков из других стран, которые грузят как вздумается. Они-то уже тем более не врубятся в предлагаемую логику категоризации. Тут хорошо бы, хоть год и страну проставляли в виде соответствующей категории. Еще я не согласен с такими узкоспецифическими названиями категорий: Awards of the USSR on Stamps, Military persons of the USSR on stamps. Что, в других странах нет наград или военных? Или никто из других стран (включая, кстати, современную Россию, так как СССР уже не существует) не будет грузить марки о наградах и военных? —Michael Romanov 07:50, 9 сентября 2007 (UTC)
• По шаблону. Он не совсем понятен. Уже есть шаблоны галерии и изображений внутри таблиц. Их вполне достаточно в наших статьях. В чем преимущество Вашего шаблона? В приведенном выше примере что делают слова Шаблон: и == Галерея==? И потом любые шаблоны должны быть оформлены отдельной служебной страницей. Где она для этого шаблона? —Michael Romanov 07:50, 9 сентября 2007 (UTC)
• Простите, мне не ясно, как «пользоваться программой Excel для текстовых сообщений, используя буфер обмена»? Что это? И что оно дает при заливке изображения на склад? —Michael Romanov 07:50, 9 сентября 2007 (UTC)

Mariluna, "с этого момента поподробнее". Я заинтригован насчет Excel. Насчет категорий Миша, может быть, прозвучал слишком категорично. Подразделения, безусловно, нужны, но вот так сразу выйти на награды СССР - это слишком резко. Надо вначале создать просто награды на марках. Закачать туда массу материала, а вот когда там ориентироваться станет сложно, тогда там делать деление более низкого уровня (насколько я помню правила, в категории должно быть не менее трёх изображений, чтобы её не удалили). У Марилуны может быть только один (но железный!) аргумент, что она лично закачает такую массу марок по этим темам на викисклад в ближайшее время, что без категории ну просто никак. Л.П. Джепко 13:38, 9 сентября 2007 (UTC)

Здравствуйте! Отвечаю по порядку:

• натренировавшись в категориях, я поняла, что для каждой тематики марок нужна своя категория, чтобы не копить по 200-и более в одной папке-категории, а потом еще три часа их рассовывать на подпапки-подкатегории. Проще простого сразу создавать категории. Перед созданием новой категории надо поискать в комонсе куда её записать и нет ли подобной уже созданной.

Когда я загружала 10 мин. папку персоны, это не очень интересно.

• • • Смысл, конечно, в этом теоретически есть. Но нет уверенности, что многие открытые мелкие подкатегории станут востребованными и не будут вечно содержать 1—3 марки. Поэтому, как уже указал Леонид, разбивка на подкатегории возможна при достаточном накоплении имиджей в основной категории. Вообще, нужно учитывать присутствие в Коммонз людей из других стран и делать категоризацию максимально общей, интернациональной и понятной для всех, а не только для Вас лично. —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC)

Эти узкие подкатегории можно вставлять сразу в несколько более крупных категорий.

Например, на комонсе

• • Категория: Персоны на марках Commons:Category:Persons on stamps- Подкатегория: Пушкин на марках Commons:Category:Aleksandr Pushkin on stamps

• • Категория: Александр Пушкин Commons:Category:Aleksandr Pushkin- Подкатегория Пушкин на марках Commons:Category:Aleksandr Pushkin on stamps

Таким образом, в двух категориях есть сразу марки. То же самое и про Горького. и про космонавтов, и про животных и т.д.

• • • Это понятно. Думаю, многие загрузчики в основном так и поступают. Но Вы должны иметь в виду и то, что категоризация должна занимать минимальное количество времени при загрузке. Не могу я себе позволить затратить 2 минуты на собственно загрузку, а потом 20 минут на отыскание и простановку всех возможных категорий/подкатегорий. У меня просто не будет столько времени. —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC)
      • Мария, Ваши начинания не остались незамечанными. :) Сегодня главный французский филателист открыл категорию для Георга VI. Как говорится, лиха беда — начало… —Michael Romanov 20:13, 10 сентября 2007 (UTC)
• по поводу наград СССР Commons:Category:Awards of the USSR on Stamps

- ну разве не приятно смотреть на мою категорию, без всяких лишних марок не по теме?

• • • Приятно — неприятно, это субъективный подход. Еще раз скажу, что мы на складе не одни, надо учитывать людей из всех других стран. Сначала должна существовать общая категория для наград, а в ней подкатегорией Awards of the USSR. —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC) P.S. А вообще всяк кулик… :) —Michael Romanov 22:57, 10 сентября 2007 (UTC)
• по поводу Excel: берем мышку с дополнительными кнопочками, ставим на них функцию копировать-вставить, включаем программу и буфер обмена и работаем, т.е. готовим текст для страничек и загрузки в интернет гораздо быстрее. На каждом листе программы можно писать разную тему. Создать список нужных шаблонов, список категорий, параметры вставки изображений на разных листах, а затем переключаться между ними. Очень полезны в программе формулы для работы с текстом, например, сцепить.

Может я и не открыла Америку для кого-то, но мой способ может пригодится. Если есть способ лучше, советуйте вы.

• • • Все равно ничего, простите, не понял. Какие дополнительные кнопочки? У большинства мышки стандартные — левая — правая клавиши, ну еще может быть колесико посередине. Какую программу включать — Excel? Как там включать буфер обмена? Дайте пример Excel-текста (файла) для страничек и загрузки, примеры списков нужных шаблонов, списков категорий, параметров вставки изображений в Excel-формате. Что за формула «сцепить» и как она полезна для работы с текстом? —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC)
    • Отвечаю: Продаются такие сейчас мышки, с кучей кнопочек. И не только мышки, но и клавиатуры с доп. кнопками - копировать-вставить и др.

В Программе - Меню - правка - буфер обмена.

Формула «сцепить» - сцепляет куски текста между собой в целую фразу. В одной ячейке ставим например год или название, в другой появляется целая фраза с прицепленным годом, названием.--Mariluna 00:07, 10 сентября 2007 (UTC)

• по поводу шаблона - я хотела сказать, что лучше создавать галереи на страницах, чем ставить марки в разных местах, если марок по теме статьи больше 2 шт.
  • • Никто не спорит, что галерея — это хорошо. Где возможно, многие участники стараются их использовать в стандартном виде и модификациях, описанных здесь. Но ставить марки в разных местах часто диктуется содержанием, структурой и внешним видом статьи. Этого тоже не следует забывать. —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC)
• по поводу тонкостей английского языка - чтобы не ошибиться в названии категории на английском, нужно в русской википедии найти тему, переключится на английскую версию, и поискать в комонсе категорию с таким названием или похожим. Если её там нет, тогда можно создавать.
  • • Да, проставление правильной категории важно. Но английский знают, к сожалению, не все. Другая возможная проблема — отсутствие времени на длительный процесс поиска. Так что, Вы не огорчайтесь, если будете встречаться с беспорядком на складе. «Хороший» пример такого беспорядка — немецкий марочный подраздел. Но я, например, не собираюсь туда залазить и наводить порядок. Нам бы с нашими марками разобраться, что мы уже по большей части делаем и сделали. —Michael Romanov 23:51, 9 сентября 2007 (UTC)

--Mariluna 22:05, 9 сентября 2007 (UTC)

Марилуна: Интересно, это что Вы закачали все-все марки по теме, или в Вашей коллекции чего-то ещё не хватает? Насчет категорий, думаю, лучше хоть что-то чем вообще ничего, а пересортировывать категории люди найдутся. Л.П. Джепко 10:34, 10 сентября 2007 (UTC)

• • • Закачала пока эти марки, потом посмотрим. Есть ли смысл в закачке всех марок? или только самых самых? И вообще, какое разрешение можно использовать для закачки? Ведь есть риск подделки марок. Так можно и медвежью услугу самим себе оказать.

--Mariluna 20:32, 10 сентября 2007 (UTC)

• • • • Думаю, смысла нет. Мы ведь их собираемся в статьях использовать. Есть ли смысл закачивать все марки Вашей коллекции на одну и ту же тему (ордена)? А по разрешению можно подглядеть, что используют в таких случаях другие участники Викисклада. По-моему, Вы примерно такое разрешение и используете. Кстати, «Награды СССР» — действительно, тема Вашей коллекции? —Michael Romanov 22:57, 10 сентября 2007 (UTC)
    • У меня марки на разные темы. Тем много, поэтому выбрать тоже трудно. Портреты людей можно применять в сатьях про них. Поэтому я их пока закачиваю. Ордена решила закачать все, т.к. изображений по ним мало, да и марки старые, а это интересно. Тоже в статьи их повставляла. --Mariluna 09:21, 11 сентября 2007 (UTC)

Безхозные марки

• Изображение:Земские почтовые марки.jpg
• Изображение:Pennyred.gif

Желательно найти им применение, либо перенести на склад. --the wrong man 10:58, 9 сентября 2007 (UTC)

Изображение:Земские почтовые марки.jpg уже загружено на складе под другим именем Изображение:Valdai Uyezd Zemstvo Stamp 2kop.jpg и используется.

Изображение:Pennyred.gif используется в шаблоне Филателия Сдобников Андрей 11:19, 9 сентября 2007 (UTC)

Хм. По-моему, там используется Изображение:Pennyblack.jpg. --the wrong man 11:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Точно, тогда это изображение, думаю, можно удалить. Я его заливал как альтернативный вариант шаблона Шаблон:philately-stub для голосования. Сдобников Андрей 11:50, 9 сентября 2007 (UTC)

Речь идет о красном пенни, загруженном Николаем Поповым. Он скомбинировал ее с черным пенни в Pennyblack.jpg. —Michael Romanov 18:17, 9 сентября 2007 (UTC)

Если Изображение:Pennyred.gif не нужно, удалите его. --the wrong man 18:21, 9 сентября 2007 (UTC)

Уже удалил Obersachse. —Michael Romanov 20:50, 9 сентября 2007 (UTC)

Стенли vs. Стэнли

Коллеги, посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:Стенли Гиббонс (каталог марок). Надо посоветоваться. —Michael Romanov 16:13, 11 сентября 2007 (UTC)

Вопрос по маркам

Перенесено из Обсуждение участника:Alex Spade

Перенесено из Обсуждение участника:StraSSenBahn

И какую лицензию необходимо ставить для отсканированного изображения почтовой марки?--StraSSenBahn 17:31, 29 июля 2007 (UTC)

Какой страны? Alex Spade 22:27, 29 июля 2007 (UTC)

Нагаленд, Эйнхеллоу, Шарьяджа, Султанат Оман, Российская Империя, Гренландия, острова Бернера? --StraSSenBahn 05:19, 30 июля 2007 (UTC)

Российская империя - смело {{PD-old}} (принадлежали стране, а не конкретному автору)

Всё остальное по умолчанию {{марка}}, но если её автор умер более 70 лет назад, то тоже {{PD-old}} (не нашёл указаний кому принадлежат такие марки, поэтому по умолчанию автору). Alex Spade 11:58, 20 августа 2007 (UTC)

Спасибо, что не забыл!--StraSSenBahn 12:10, 20 августа 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, речь шла о загрузках не на склад, а в Википедию. Давайте сразу на склад научимся грузить, чтобы потом не делать лишнюю работу по перезаливке на коммонз. Все технические и правовые детали у нас более или менее описаны на заглавной странице проекта Филателия. —Michael Romanov 18:45, 11 сентября 2007 (UTC)

Есть один тонкий момент. Как быть с британскими доминионами? С Канадой, Ньюфаудлендом, ЮАС? Я почему-то сомневаюсь, что на них распространяется UK-GOV. --StraSSenBahn 07:25, 12 сентября 2007 (UTC)

Согласно этой таблицы, Канада — {{PD-Canada-stamp}}, ЮАС/ЮАР — {{PD-SAGov}}. На складе Ньюфаундленд заливают как под {{PD-Canada-stamp}}, так и под {{PD-old}} (если марка старше 70 лет). —Michael Romanov 20:19, 12 сентября 2007 (UTC)

Советские франкотипы

Совместными усилиями с Андреем Сдобниковым обнаружилось страшное: разночтение в двух разных книжках в годах появления первых франкотипов в СССР. Поляки утверждают, что это 1924 год, наш Ильичёв смело ставит 1927-й. Разница серьёзная. Кому верим? Я пока решил так: нашему веры больше, а поляков надо дать в виде примечания - вот так вот. Логично? Или, быть может, можно как-то проверить год по третьему источнику и снять вопрос? Nickpo 10:36, 12 сентября 2007 (UTC)

Примечания достаточно. —Michael Romanov 20:13, 12 сентября 2007 (UTC)

Оно понятно - но всё-таки год как-то надо бы прояснить. В кои-то веки кассирша (ляхи) ошиблась в сторону покупателя! :о) Это неспроста. Подозреваю, что какие-то франкотипы были, но Ильичёв не посчитал их каноническими. Тем интереснее! Nickpo 23:41, 12 сентября 2007 (UTC)

Марки ООН

Андрей, Николай, а таких нет ли в ваших коллекциях? Было бы неплохо залить для иллюстрации Почтовая администрация ООН. --Л.П. Джепко 14:20, 12 сентября 2007 (UTC)

Леонид, а под какой лицензией их грузить? Сдобников Андрей 15:01, 12 сентября 2007 (UTC)

Хороший вопрос. Есть Template:PD-UN, но он — для документов. Пока, похоже, специального шаблона для марок ООН нет. Грузим просто под PD? —Michael Romanov 20:27, 12 сентября 2007 (UTC)

Марка, которая у меня есть 1951 года. Возможно она подпадает уже под old? Сдобников Андрей 20:30, 12 сентября 2007 (UTC)

old — до 1937 года, долго еще ждать. :) Можно спросить Евгения Зеленко или Алекса Спейда на этот счет. —Michael Romanov 21:55, 12 сентября 2007 (UTC)

Мда... Намудрили с этими лицензиями... Сдобников Андрей 22:16, 12 сентября 2007 (UTC)

Отлично! Давайте зальём под Template:PD-UN, а если возникнут претензии - то на крайняк можно перенести на РУ ВП под шаблон "марка". --Л.П. Джепко 11:22, 13 сентября 2007 (UTC)

Готово. Загрузил первую марку ООН, марку ООН в канадских центах с "Экспо-67" и скандальную палестинскую марку ООН. И ещё есть одно замечание по ООН и не только. Друзья! Когда вы переводите статьи из английской или любой другой Википедии, пожалуйста, как-нибудь по-человечески трансформируйте тамошнюю пропаганду, а? В частности, дело касается прав палестинского народа и ООН. Я никоим образом не являюсь апологетом исламского фундаментализма, но всё-таки замечу, что произвольное ассоциирование произраильски настроенной общественности с прогрессивным человечеством, равно как и уничижение палестинцев с помощью оборотов типа "так называемые" и кавычек - это голимая пропаганда, неуместная в энциклопедии (как мне кажется). Никоим образом не хочу перевоспитывать англоамериканцев - это их дела. Но уж нам-то цена подобных игрушек после распада СССР давно известна, не так ли? Давайте как-то фильтровать их понты, а не механически переносить в русскую вику? Nickpo 07:40, 18 сентября 2007 (UTC)

(1) Превосходит все мои ожидания, спасибо! (2) Что касается перевода - "так называемых" там не было, а закавычена и написана большими буквами тема марок. Когда переводишь, со стороны не видишь восприятия, поэтому свежий/чужой глаз всегда полезен. Жаль, если такое впечатление создается у русского читателя. (3) Всё же, раз возможно такое толкование, то я раскавычил и в англ. ВП. Вряд ли кто-то может ставить под сомнение существование того, что есть изначально по природе и юридически зафиксировано международными документами. (4) Добавлю, что я не согласен с мнением о существовании "американской" или "русской" википедии. Есть только одна Википедия (хоть и на разных языках), и критерий объективности действует везде и править надо везде, добиваясь объективности. (5) Я не уверен, что стоило писать о "произраильски настроенной общественности" в статье, это делает её однобокой и подвергнет всяким идеологическим атакам. Лучше писать типа "есть мнение". (6) Тем более, что я полагаю (и как филателист Вы меня поймёте), что снижение продаж именно этой марки скорее вызвано безликим неэстетичным рисунком и "несобирательной" темой. Это же не "рыбки"-"собачки". --Л.П. Джепко 08:47, 18 сентября 2007 (UTC)

(2) Я имел в виду не только этот конкретный случай - различные элементы пропаганды разбросаны по Википедии в разных местах и порой достаточно густо. См., напр., весь арабо-израильский сектор русской Википедии - стиль и умолчания некоторых тамошних текстов иногда трудно отличить от стиля Информбюро или "Фёлькишер Беобахтер" - что вполне уместно в ходе войны, но никак не годится для нейтральной энциклопедии. То есть я по-человечески понимаю израильтян (равно как и арабов) - но не разделяю их стремления превратить вику в ещё один орган пропаганды. Для примера: статья Палестинцы. Ничего кроме слёз не вызывает, увы. Нам здесь в Филателии подобной агитации ещё не хватало. :о) (3) Спасибо! Солидарен 100%. (4) Это вопрос философский. Я не готов, например, вести полноценный бой за правки в английской вике (а бой непременно будет, так как тамошнее общественное мнение по этому вопросу достаточно поляризовано и консолидировано). Нет ни времени, ни желания, ни, кстати, языка в достаточной мере. В этом нет никаких поползновений расколоть Википедию. Конечно - "надо везде". Но целесообразнее было бы каждому носителю того или иного языка заботиться прежде всего о "своём" сегменте, полагаю. (5) Не согласен. У нас есть несомненный факт: а) мнение, б) оно сгенерировано определённой и влиятельной частью общественности. Почему нам нельзя называть, какой? Думаю, неуказание этого факта, напротив, фактически "узаконивает" мнение как общемировое - а это не так. Никто не мешает палестиноориентированной общественности сгенерировать контрмнение - но она этого не сделала (вернее, не популяризовала его через СМИ и мы о нём не знаем). Писать "типа есть мнение" из воздуха - это и есть пропагандистский приём и цель определённых кругов (в данном случае произраильских). (6) Скорее согласен (хотя, по-моему, дело прежде всего в общем падении интереса к филателии как таковой - и прежде всего к выпускам с ограниченным хождением, фактически этаким фенькам-игрушкам для филателистов, каковыми по факту являются марки ООН). Сформулируй всё это в статье, а? Nickpo 09:18, 18 сентября 2007 (UTC)

Добавил скан марок ООН для Намибии. Потрясающая графика - и хороший контраст с палестинским казусом. Рядом положишь - и сразу понятно, что такое ложная политкорректность. :о( Nickpo 11:58, 18 сентября 2007 (UTC)

У меня тоже нет желания и времени на "войны". Впрочем, источник инфо я запросил в англ. вики. Подождём ответа. --Л.П. Джепко 14:37, 18 сентября 2007 (UTC)

Хорошая идея. Есть ощущение, что нас продинамят, но подождём, конечно. Nickpo 16:24, 18 сентября 2007 (UTC)

Марки Финляндии

Их можно на Викисклад заливать? Странно, что специального шаблона лицензии нет... под PD грузить? Yakiv Glück 13:30, 17 сентября 2007 (UTC)

Я бы рисковать не стал и загрузил бы их на Рувику под универсальным шаблоном "марка"... Nickpo 14:17, 17 сентября 2007 (UTC)

Согласен с Николаем. --Л.П. Джепко 14:25, 17 сентября 2007 (UTC)

Марки Великого княжества Финляндского были выпущены в то время, когда Финляндия была частью России. По сути - это первые марки, вышедшие на территории Российской империи. Почему бы их не заливать под российским шаблоном? Сдобников Андрей 11:57, 18 сентября 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, про старые марки вопрос не стоит - они все давно в общественном достоянии, а вот насчёт современных марок вопрос не решён. --Л.П. Джепко 14:34, 18 сентября 2007 (UTC)

КАТАЛОГ

Предлагаю создать страницы: каталог марок СССР и каталог марок России с указанием № ЦФА и ИТЦ, и других каталожных номеров (какие найдем в инете) с колонкой на английском языке. Указывать так же год выпуска, номинал. Вместо изображений марок - ссылки на них на викисклад. С сортировкой по годам и по каталожным номерам. Если приживется, то по-тихоньку и по другим странам можно создать. --Mariluna 11:42, 18 сентября 2007 (UTC)

Мысль хорошая, но есть ряд моментов: (1) это очень трудоёмкая задача, Вы готовы сами выполнить хотя бы 50%, если да, то начинайте. Вряд ли стоит надеяться на других, увы. Нет ничего, хуже, чем висящий жалкий недоконченый список из нескольких пунктов, который рано или поздно "активисты" удаляют из ВИКИ. (2) Если создавать, то озаглавить его не каталогом, а списком. (3) Подходит ли такой каталог Википедии? Не удалят ли его по такой причине? Было бы обидно. Надо этот вопрос изучить. В принципе что-то подобное я, кажется, видел в англ. ВП по паре-тройке стран. Или, может, этот проект стоит создавать в рамках Вики-учебника? (4) Вряд ли можно будет залить на склад ВСЕ марки... Да и ни к чему, наверно. (5) Кстати, я уже давно размышляю насчёт создания в Вики каталога календариков (коллекционирую предвыборные календарики). В отличие от марок, которых десятки каталогов существуют, каталогов календариков фактически нет ни одного. Слишком дёшев объект собирательства. И вот тут встаёт главный вопрос, ЗАЧЕМ нужен такой каталог марок в ВП, по Вашему мнению? --Л.П. Джепко 14:32, 18 сентября 2007 (UTC)

Чтобы привести в порядок закачанные марки, чтобы можно было видеть, какие из них есть на складе. Я посмотрела, в инете нет нормального каталога по маркам, с указанием каталожных номеров по Скотту, Мишелю, с переводом на английский. У меня есть некоторые каталоги, могла бы начать. Кто поможет? Кто поддерживает идею?--Mariluna 16:15, 18 сентября 2007 (UTC)

Думаю, для Википедии было бы гораздо уместнее изложение предмета в виде, сходном с брошюрой Н.И.Владинца "Филателистическая география. Советский союз" - М.: Радио и связь, 1982. А вот к нему уже органически присоседить список с каталожными номерами по всем каталогам и ссылками на Викисклад. По крайней мере у меня бы такая статья вопросов бы не вызвала. Но! Нафига делать работу, которая и так уже сделана Владинцом и ЦФА? Судя по всему, цели столь трудоёмкого проекта сугубо технические (систематизировать филателистический Викисклад) - стоит ли затрачивать столько усилий, имея на выходе столь небольшой выхлоп? Nickpo 16:21, 18 сентября 2007 (UTC)

Марилуна: посмотрел я в англ. википедии уже создан целый ряд списков марок по тематикам. Думаю, такое же можно начать и у нас, если есть желание - создавайте по Вашей любимой теме (темам), скажем - награды на марках, а там, может, народ и подтянется. Только вначале надо тщательно обдумать форму таблицы. Я-то сам википедист, но не филателист. Собираю каким-то боком календарики, значки, но только в части освещения избирательных кампаний. А в филателии разбираюсь постольку, поскольку был членом КЮФ в детстве. А каталоги марок - это интерес филателистов прежде всего. --Л.П. Джепко 17:47, 28 сентября 2007 (UTC)

Чуть перевести

Я конечно уважаю Виктора за загрузки, но нельзя же такие чудеса от других прятать. Поэтому прошу перевести названия на англ., для викисклада.

• Марка Украины 350 лет Сумам - Ukrainian stamp, 350th anniversary of Sumy, Ukraine.
• Нерушимая София. Картина Юрия Химича. Марка Украины 2005 г. - Indestructible Sofia. A painting by Yuri Khimich. Ukrainian stamp, 2005.
• Так! марка сцепка Украины 2005.jpg - Yes! Pair of stamps of Ukraine, 2005.
• 100 лет Русскому музею. Квартблок России 1998.jpg - A centenary of the Russian Museum. A block of four stamps of Russia, 1998.
• Крещатик. Картина Юрия Химича. Марка Украины 2005.jpg — Khreshchatik. A painting by Yuri Khimich. Stamp of Ukraine, 2005.jpg

Yakiv Glück 18:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Увы, не знаю английского. Максимум что могу сделать - вытянуть такого вот пингвина (или утку?) справа из-за экрана компа, он и переведёт. Только вот как?.--Виктор Ч. 19:17, 19 сентября 2007 (UTC)

Перевёл. См. выше. --Л.П. Джепко 06:39, 20 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, теперь они тут Commons:Category:Stamps of Russia/Temp. Буду благодарен, если поможете еще и с переводом описания. Yakiv Glück 17:02, 20 сентября 2007 (UTC)

СДЕЛАНО. --Л.П. Джепко 11:24, 21 сентября 2007 (UTC)

Легендарные марки

Всё-таки со списком легендарных марок надо что-то решать. Он разрастается и уже явно не отвечает первоначальному замыслу. К примеру, ну какая такая особая легенда у первой марки России? И т.д. (не хочу никого обижать, поймите правильно) Идеи такие:

• Подразделить его и в шаблоне, и в статье на две части - а) первые марки, б) легендарные марки (уника, каури, будь героем, миссионеры (кстати, никому не охота написать про почтмейстерские марки США?) - в общем, всё, что не попало в категорию а).
• Вообще ликвидировать понятие легендарности в шаблоне (но статью оставить в прежнем виде - хлеба ж не просит). Дать ссылку на общую статью в разделе "Общее" и трансформировать последний легендарный раздел в раздел "Первые почтовые марки".
• Подразделить легендарные марки на три раздела: а) первые, б) ошибки печати, в) остальные (есть такие, кстати?).
• Ничего не делать, продолжая наблюдать за распуханием раздела.

Ваше мнение, дамы и господа? Nickpo 20:22, 21 сентября 2007 (UTC)

А насколько вообще корректен термин "Легендарная марка"? Сдобников Андрей 20:43, 21 сентября 2007 (UTC)

По гамбургскому счёту - корректен. "Легендарная" марка - марка, которая раскручена. За которой стоит "легенда". Разумеется, это маркетинг и компостирование мозгов общественному мнению. В основном, им занимались и занимаются британцы. Но нельзя не заметить, что от подобной раскрутки выигрывает и филателия в целом - то есть не вижу причин, почему бы нам им не подыгрывать. Nickpo 20:53, 21 сентября 2007 (UTC)

Считаю, что пока число статей в кат. "Легендарные марки" не достигнет ста, то нет потребности в более глубокой классификации. Первые марки легендарны уже потому что они первые. В принципе, можно будет создать подкатегорию для первых марок когда, таких наберётся хотя бы десяток, при этом в легендарных останется статей 20. ИМХО, чисто психологически нехорошо дробить на категории, если в них пара-тройка статей - создается впечатление неразработанности темы, что вредит нашему проекту. --Л.П. Джепко 07:20, 25 сентября 2007 (UTC)

Согласен с Леонидом. Сдобников Андрей 08:00, 25 сентября 2007 (UTC)

Главная проблема в том, что, в таком случае, про большинство "легендарных" марок просто писать не о чем. Ну, первая. Ну, тогда-то выпустили. Ну, чесались перед этим столько-то месяцев\лет, но чиновник N продавил решение и император согласился... И - всё. Тянет на стаб максимум. :о( ОК, тогда попробую вначале написать "общие" статьи, а уже после этого, имея их как ориентир, мы ещё разок посмотрим на проблему. Nickpo 10:24, 25 сентября 2007 (UTC)

Да про все первые марки и не стоит писать, но марки Российской империи, РСФСР, СССР я думаю заслуживают, что бы их выделили как-то. Всё-таки это первые марки нашего государства. Сдобников Андрей 11:36, 25 сентября 2007 (UTC)

Само собой! Я и не веду речь о ликвидации таких статей. Я говорю лишь об их разумной систематизации в нашем шаблоне и статьях-зонтиках, чтоб читателю было легче ориентироваться. Nickpo 11:53, 25 сентября 2007 (UTC)

Насчёт стаба это зря, зря... Тут всё зависит от глубины проработки темы. Если брать за основу статьи в филизданиях, то много чего можно понаобобщать. Нельзя забывать про истории продаж, истории подделок, истории находок, истории подделок, чернодруки и юбилейные выпуски. А если писать когда и где марка экспонировалась, то это вообще круто будет. Но вообще я так мыслю, что вначале нам надо описать, так сказать, инструментарий, основные термины, а потом можно будет браться за историю почты и марок отдельных стран и территорий типа как Стэн Шеббс в англВП начал. --Л.П. Джепко 12:05, 25 сентября 2007 (UTC)

Вопрос про лицензии

Кто знает, какие лицензии на современные марки Венгрии, Монголии, Парагвая и, как ни странно, Экваториальной Гвинеи? В таблице этих стран нет.--Виктор Ч. 08:56, 2 октября 2007 (UTC)

Парагвай есть в таблице - ОД. А вот с остальными непонятно. --Л.П. Джепко 14:44, 2 октября 2007 (UTC)

Вообще говоря, понятно. В последней графе ж написано, что все остальные страны, не перечисленные в списке, подпадают под PD-old, то есть максимально жёсткую интерпретацию - 70 лет с момента смерти последнего автора артефакта. Ежели это не подходит и кажется, что в искомой стране наверняка более мягкие условия копирайта - стоит озаботиться выяснением вопроса самому, написать туда в Монголию\Венгрию\проч., куда надо, получить документ, чтобы было на что ссылаться, - и потом выложить все свои достижения в ту же нашу общую таблицу, чтоб народ тоже ими мог пользоваться. Иного не придумано, увы. Nickpo 16:00, 2 октября 2007 (UTC)

Есть другое мнение. Зайти в наши статьи Почтовая марка, Почтовый блок, Филателия. По ссылке зайти в ту же статью в другой, интересующей википедии. И посмотреть, какие там лицензии туземные жители на свои марки ставят. Правда, переводить с венгерского!.--Виктор Ч. 16:38, 2 октября 2007 (UTC)

Боюсь Вас разочаровать, Виктор, но в венгерской статье о почтовых марках иллюстраций нет. Сдобников Андрей 17:28, 2 октября 2007 (UTC)

Совсем обленились венгры!:) Плевали на иллюстрацию такой важной статьи..--Виктор Ч. 17:33, 2 октября 2007 (UTC)

Это точно! Но помогать мы им не будем или будем? :) А в нашей статье даже интервики на их не было. Сдобников Андрей 17:39, 2 октября 2007 (UTC)

Хорошая мысля. И после этого не забыть дополнить нашу таблицу лицензий новыми сведениями! Nickpo 17:45, 2 октября 2007 (UTC)

Обращался я к венграм. Ответили, что ОД нет. Так что Венгрию можно грузить только на ру.вики под добросовестным использованием (fair use). Или специально запрашивать разрешения. --Л.П. Джепко 10:45, 5 октября 2007 (UTC)

Дополнительный вопрос: у них срок охраны АП 50 или 70 лет? И есть ли шаблон лицензии? Это важно, потому что решает вопрос о старых марках так или иначе. Надо бы прояснить и добавить в таблицу... Ты не потревожишь их ещё разок на эту тему? Nickpo 16:36, 5 октября 2007 (UTC)

(1) 70 лет. (2) Какие шаблоны? У них нет ни одной картинки марки, и вообще всё так уныло. --Л.П. Джепко 06:56, 6 октября 2007 (UTC)

Молодая страна, ей нет ещё и 70. Энергичные жизнелюбивые люди, все художники марок живы-здоровы. Что делать будем? Завидовать будем... А если серьёзно, то это удивительно: у венгров такая полиграфия, такие классные марки, что старые, что новые - и такая апатия. :о( Необъяснимо. Nickpo 13:03, 6 октября 2007 (UTC)

У меня складывается впечатление, что страна маленькая и без полезных ископаемых. Другим не интересна, да и сами, похоже, не сильно хотят привлекать внимание к себе. Удивительное дело, но я в интернете не смог найти перевода на английский язык их закона об авторских правах. Ладно, у Запада нет интереса, но сами то могли перевести и вывесить в интернете, чтобы охранять права своих граждан, так нет. Что уж говорить про Википедию... Я буду загружать в ру.ВП их марки, у меня тоже есть несколько любимых мадьярских марок. В детстве я прожил в Дебрецене шесть лет и именно там начал собирать марки. Помню, возвращаемся в школу с урока физры, и на меня ветром наносит советскую марку, квадратная с каким-то спортивным сюжетом, по-моему, и зубцовка с правого края обрезана (видно, при вскрытии конверта). Я её сохранил, а потом посмотрел письма дома и вырезал оттуда марки, а потом стал искать, покупать, в общем, "процесс пошёл". Наверно, это был второй класс, а может третий. --Л.П. Джепко 17:02, 6 октября 2007 (UTC)

У меня одна из первых любовей в щколе была - венгерка Кристина. :о) И вообще венгры о себе оставили хорошее впечатление, хотя они, конечно, все у нас разные были. Спокойные, выдержанные и, в то же время, душевные, незамкнутые ребята. Про разную подрывную антиоккупационную деятельность я только в последние годы и узнал - так бы никогда и не догадался, что мы их шибко угнетали. :о) А теперь боюсь даже стучаться к ним в вики-калитку - мало ли... откуда я знаю, что там у них в головах на самом деле. :о( То танк на пьедестале раскочегарят, то премьера толпой полосатиков каких-то попытаются скинуть... Чудные, блин. А марки суперские, особенно советского периода. Nickpo 23:42, 6 октября 2007 (UTC)

Марка Монако, гравёры-французы

Господа, мы сами не местные прошу помощи в работе над этой статьёй! Требуется человек с каталогом Михель, Цумштейн или любым другим, где а) содержатся сведения о художниках марок и б) есть раздел марок-франкофонов. Вопрос: являются ли Пьер Гандон и Габриэль Барланг (фр. Gabriel Antoine Barlangue) исполнителями вот этой марки Монако? И второй вопрос: что обозначают сокращения DEL. и SC. после обеих их фамилий на этой марке? Судя по остальным французским маркам, это обычное дело - но что они обозначают? Если кто-то достаточно владеет французским или английским языком - не спросите у участников братского проекта французской "Филателии", а? Заранее благодарен за помощь! Nickpo 00:13, 5 октября 2007 (UTC)

Николай, загляните сюда, информации немного, но она есть. Сдобников Андрей 22:11, 5 октября 2007 (UTC)

Спасибо, Андрей! Там, правда, Гандон стал Гудоном. :о) Думаю, надо всё-таки уточнить факты непосредственно у французов. Nickpo 00:59, 6 октября 2007 (UTC)

Стандарты скана марок

Уважаемые коллеги, на проекте возникла спорная ситуация. Нужно ваше мнение, какой из этих сканов оставить в соответствующих статьях первый или второй? Сдобников Андрей 13:48, 5 октября 2007 (UTC)

В соотв. с правилами ВП я бы однозначно сказал, что тот, который в более высоком разрешении, но вид марки с неотрезанной зубцовкой непригляден. Предлагаю компромисс - сделать чёрную рамку с зубцами (в Фотошопе) для скана с бо́льшим разрешением. --Л.П. Джепко 15:11, 5 октября 2007 (UTC)

Согласен. Nickpo 16:39, 5 октября 2007 (UTC)

Ну ещё на первом месте всё же состояние марки, а не разрешение.--Виктор Ч. 09:39, 6 октября 2007 (UTC)

Марки никогда не меньше 1000, большие марочные листы по 800, малоценные конверты и карточки - по 600-800 (оригинальные марки с них отдельно - не меньше 1000). Кстати, на марке Талькова слева вверху дефект, с Высоцким вверху жёлтое пятно стоит. Предлагаю вот без пятна Изображение:Певцы России. Высоцкий.jpg. А зубцы необрезанные - потому что сканировал марочный лист, потом разбил его на марки.--Виктор Ч. 16:15, 5 октября 2007 (UTC)

Сам я сканирую марки с разрешением 1200, конверты - 600. --Л.П. Джепко 15:13, 5 октября 2007 (UTC)

Не могу понять, зачем нужны такие огромные сканы марок? Насколько я успел заметить, марки, залитые на склад зарубежными коллегами не отличаются большими размерами. Сдобников Андрей 22:58, 5 октября 2007 (UTC)

Зарубежные коллеги вообще не отличаются любовью к стандартизации и аккуратностью, да. Достаточно взглянуть, что у них творится с категориями, резкостью, фоном и лицензиями... Полагаю, нам следует показывать нашим зарубежным коллегам пример. Nickpo 01:03, 6 октября 2007 (UTC)

• А как быть с яркостью и контрастностью? Сдобников Андрей 15:18, 5 октября 2007 (UTC)

1. Цветность. Предлагаю ввести правило: цветопередача всегда должна быть естественной, то есть 50 цветности - всегда. Смотрим на марку глазами, смотрим на скан - цвет один. Заваливать насыщенность цвета за 70 - это эффектно, но внешний вид самой марки абсолютно другой.

2. Контрастность в англ-вики, по итогам давнего обсуждения изображний, повышается когда исходный документ выцвел, блёклый, плохо читается. По-моему, оправданно. И то- повышение всего на 10-12 % делает уже нееественным внешний вид (по сравнению с оригиналом)

3. Яркость. Понижение даже на 5% яркости делает бумагу почтовой марки сероватой. Вот 50 цвет-50 контраст-50 яркость: Изображение:75 лет полёту братьев Райт. Монгольский блок 1978.jpg, а вот уже 50 цвет, 53 контраст и 48 яркость (всего-то): Изображение:75 лет полёту братьев Райт. Венгерский блок 1978.jpg - уже оранжевый так в глаза и лезет, а всех делов-то пять процентов

Многие сканируют где-то так: яркость 40, контрастность 65, цвет 70. Получается чаще всего ужос - вот он: Изображение:Лат 1 руб 1 1919 а.jpg (настоящий цвет светлый пастельно-коричневый), иногда получается весьма эффектно, но не в соответствии с оригиналом.--Виктор Ч. 16:10, 5 октября 2007 (UTC)

4. Замена изображения. Многократно замечено: именно замена изображения уже существующего под тем же названием - ничего не даёт! Разрешение не повышается (в изображении) - только цифра в Мб больше станет. Оно только в размерах увеличивается. Вот если уменьшать разрешение, то оно и не уменьшается в реальности - только в цифрах кБ. Заметив это дело, я плюнул заменять изображения - какой смысл? и стал загружать под другим названием, а предыдущее-на быстрое удаление. И нормально.

Пример

Дефекты марок я убираю в Фотошопе. Всякие точки, волоски отсканированные и попавшие на марку, разводы краски. Это делается при помощи штампа. По поводу яркости-контрастности, если край марки белый, то и стараюсь подвести к этому цвету. (правда не всегда, т.к. само изображение от этого страдает).

Или другой приём - покрасить только край марки и белые участки в белый цвет, только аккуратно. Остальные цвета остаются прежними, что и требуется.

По поводу размера - сканирую с разрешением 600-800, а уменьшаю в ACDSee на 60-80%. А еще сжимаю немножко, до размеров 100-150Кб, т.к. загружать легче. --Mariluna 22:15, 5 октября 2007 (UTC)

Лично мне приятнее видеть марку как бы вживую, поэтому я не сторонник всяких "улучшений". Стараюсь удалять только волоски и индивидуальные пятна. Насколько я понимаю, принцип Викимедии - сканировать с как можно большим разрешением. Больше 1200 размер файла становится слишком большим. --Л.П. Джепко 16:44, 6 октября 2007 (UTC)

Шаблон для страниц обсуждения к филателистическим статьям

Предлагаю участникам проекта завести для установки на страницы обсуждения к филателистическим статьям шаблончики типа того, что я обнаружил тут. Выставим их и может ещё кого привлечём к проекту. Опять же страница обсуждения не будет светиться красным в меню. Какие будут мнения? --Л.П. Джепко 16:44, 6 октября 2007 (UTC)

Хорошая идея, Леонид. Сдобников Андрей 10:30, 7 октября 2007 (UTC)

Отлично, спасибо за реализацию. Вот только шаблон "должна быть" совсем не везде можно ставить, а только там где статья действительно есть в том списке. --Л.П. Джепко 12:19, 7 октября 2007 (UTC)

Понял, исправил :) Сдобников Андрей 14:44, 7 октября 2007 (UTC)

Марки Чечни

Стоит ли загружать марки, выпущенные от имени Чеченской республики в 1992 году? И под какой лицензией их заливать? Сдобников Андрей 18:49, 8 октября 2007 (UTC)

Прежде всего следует различать Чеченскую республику и ЧРИ (Чеченскую республику Ичкерия) - это разные вещи. ЧР не имеет почтовой самостоятельности и марок не выпускала. Что же касается ЧРИ - это фантастические выпуски (cinderellas). Дело в том, что у ЧРИ существует несколько параллельных правительств - и понять, какое из них "легитимное", невозможно. В "Скотте", кстати, никакой Чечни нет вообще. Имхо, это наиболее разумная политика. Nickpo 18:56, 8 октября 2007 (UTC)

А куда тогда деть Нахар? если не замечать - стереть?..--Виктор Ч. 15:23, 9 октября 2007 (UTC)

Там же очень правильно написано: "Нахар — валюта, которую чеченские сепаратисты планировали ввести на территории Чеченской республики... введена данная валюта не была, а почти все отпечатанные банкноты, находившиеся в госбанке Грозного, были уничтожены федеральными войсками." Другими словами, загружать подобные бумажки следует не в качестве "денег", "почтовых марок" и проч. официальных эмиссий, а в качестве не имевших статуса частных бумажек, фантазий и синдерелл. Nickpo 02:38, 10 октября 2007 (UTC)

• Это туфта, в почтовом обращении она не была, филателистической и энциклопедической значимости не имеет. Анатолий 17:28, 9 октября 2007 (UTC)

Не совсем согласен. Энциклопедическую ценность подобная макулатура имеет - пусть и весьма ограниченную. Но не следует придавать ей официальный статус. Это всего лишь частные инициативы и, соответственно, АП должно соблюдаться так, как оно соблюдается для любого частного рисунка\картины - то есть либо должно быть разрешение авторов, либо должно пройти 70 лет с момента смерти последнего автора. Nickpo 02:38, 10 октября 2007 (UTC)

Не уверен, что есть самостоятельная энциклопедическая ценность (при том что я в принципе "инклюзионист" - т.е. сторонник написания статей на как можно большее число тем). То есть сама по себе обзорная статья по таким "частным инициативам" подезна, отдельная статья ИМХО не нужна. Анатолий 02:52, 10 октября 2007 (UTC)

Это зависит от глубины проработки темы. Разумеется, глупо создавать отдельную статью ради пары абзацев текста и картинок (оно смахивает на пропаганду). Но если тема автором достаточно проработана и он может выдать на-гора не менее трёх-пяти абзацев содержательных фактов в нейтральной тональности - почему нет? И, разумеется, обзорные статьи тоже нужны. Nickpo 03:06, 10 октября 2007 (UTC)

Названия загружаемых марок

Предлагаю установить стандарт для названий загружаемых марок. Т.к. при сортировке в категориях на викискладе они будут отображаться в нужной последовательности. Я закачиваю марки СССР с таким названием:

Image:Soviet Union stamp 1988 CPA 5921.jpg - все через пробел никаких запятых и точек

сначала страна, год, номер ЦФА (если СССР или Россия) для другой страны другой каталожный номер.

Номинал марки в названии лучше не указывать, т.к. на изображении и так видно номинал.

Пример отображения в категории commons:Category:Stamps of the Soviet Union, 1988.

Как видно здесь разброс. А далее идет сортировка по каталогу ЦФА. Смотрится интереснее.

Если не известен номер ЦФА, то советую посмотреть на других сайтах номер, а потом закачивать.

Я уже готовлю примерный каталог, могу заготовку выслать по электронке.

Для России - Image:Russia stamp (год) CPA (указываем номер). --Mariluna 10:32, 19 октября 2007 (UTC)

Предложение поддерживаю. А заодно вношу своё. Предлагаю установить стандарт и для подписей марок в статьях. Например: Почтовая марка СССР, посвящённая ***, 4 копейки, 1982 (ЦФА 4560, Скотт 4527). Сдобников Андрей 10:55, 19 октября 2007 (UTC)

Поддерживаю не в статьях, а на странице изображения, текст обязательно по-русски тоже. Представьте себе, что в статье, например, Жуков, или Т-34, или Корней Чуковский, Мойдодыр, Айболит будут такие устрашающие своей "научностью" длинные и читателям этой статьи совершенно не нужные подробности.. Полное название предлагаю давать только в статьях узкофилателистических, специализированной тематики, не больше. И ещё: по какому каталогу? А если Мишель, или СССР?--Виктор Ч. 11:02, 19 октября 2007 (UTC)

• ЦФА указываем для марок СССР и России. ЦФА (англ. CPA)- это каталожный номер ИТЦ Марка в русских изданиях.
  • По поводу подписей к маркам на страницах - все подробности лучше указывать на странице с изображением. А вот в статьях лучше просто указать что это марка: Почтовая марка СССР, 1982--Mariluna 12:04, 19 октября 2007 (UTC)
    • А я делаю наоборот. Считаю, что незачем вынуждать посетителя лишний раз кликать - тогда, когда можно и не кликать. Nickpo 12:13, 19 октября 2007 (UTC)

Преимущество ВП как раз и заключается в возможности кликнуть, и надо его использовать. Не думаю, что надо загонять подписи в статьях в прокрустово ложе. Не всегда это актуально для статьи. --Л.П. Джепко 12:45, 19 октября 2007 (UTC)

Это не преимущество ВП, а преимущество интернета в целом. :о) Разумеется, не стоит искусственно ограничивать описания - но следует при этом думать об удобстве читателя, особенно при отсутствии у него анлимитки. Любые лишние клики - это лишний объём. Nickpo 13:20, 19 октября 2007 (UTC)

Причём объём немалый, учитывая с каким разрешением грузятся сканы марок. Сдобников Андрей 13:39, 19 октября 2007 (UTC)

• • • • • • • Между прочим, в личных настройках можно менять размер просматриваемых изображений. Так что это не отмазка. Дополнительные данные только в статьях по филателии.--Mariluna 14:24, 19 октября 2007 (UTC)

А об этом все знают? Да и не будут кликать на изображение марки, чтобы в описании посмотреть чему она посвящена, если есть рисунок в статье, он должен быть нормально подписан. Лично я буду подписывать как подписывал, то есть как предложил. Сдобников Андрей 15:10, 19 октября 2007 (UTC)

Согласен. Nickpo 16:19, 19 октября 2007 (UTC)

• • Вы наверное правы.--Mariluna 19:21, 19 октября 2007 (UTC)

Вопрос про Аргентину, Бразилию, Мексику и Кубу

Их марки, особенно кубинские, сделаны на неплохом художественном уровне. Кто-то знает про лицензии загрузки этих стран, господа-товарищи?--Виктор Ч. 11:06, 19 октября 2007 (UTC)

Журнал Филателия: подшивки

В рунете появляются сканы отдельных номеров журнала "Филателия СССР"/"Филателия", которые доступны для скачивания отсюда:

• NataHaus (необходима регистрация)
• Либрус (необходима регистрация)
• RedEyes
• AvaxHome (необходима регистрация; архивы в формате .exe, скачивание нами не проверено, то есть на свой риск)

-Michael Romanov 21:55, 19 октября 2007 (UTC)

Шаблон номера почтовой марки по Скотту

Господа, обращаю внимание, что у нас появился новый шаблон, дающий удобную возможность указывать номера почтовых марок по каталогу "Скотт": {{scott stamp}}. Выглядит он так:  (Sc #23456). Он автоматически масштабируется как в тексте статей, так и в иллюстрациях, и при наведении мышки даёт исчерпывающее объяснение непосвящённому читателю, шо це теке, так что примечаний уже не нужно и экономится трафик. Хорошо бы перебить тексты наших статей под этот стандарт (я свои уже перебил). На основе этого шаблона можно, также, создавать аналогичные шаблоны для ЦФА, Ивера, Михеля и проч. - если кто-то уделит этому время, пусть не забудет потом дополнить ими список шаблонов в соответствующем разделе Проекта:Филателия. Nickpo 02:04, 24 октября 2007 (UTC)

Николай, отлично. Было бы неплохо дать краткое пояснение сути и назначения этого шаблона и на странице обсуждения к нему, а также на странице Проекта:Филателия. Оно как-то неочевидно. --Л.П. Джепко 07:27, 24 октября 2007 (UTC)

Готово. Но возникла проблема: как корректно забить поясняловку на саму страницу шаблона так, чтобы она не влияла на его отображение в статьях, где он применяется? Пока я залил текст к нему на страницу обсуждения. Помоги! Nickpo 10:50, 24 октября 2007 (UTC)

По-моему, всё правильно. Описание и не надо грузить на страницу шаблона. В правилах указано, что место описания шаблона - на его странице обсуждения. Осталось только то же самое сделать в отношении Михеля, Ивера и Телье и других. --Л.П. Джепко 20:46, 24 октября 2007 (UTC)

Вот оно что. Ну, значит, так тому и быть. Спасибо! А насчёт остальных каталогов - думаю, что целесообразнее делать шаблоны по мере их востребованности, там нет ничего сложного: скопировать код, да сменить имя каталога - и вся недолга. Nickpo 21:03, 24 октября 2007 (UTC)

Так я же сделал уже. Сдобников Андрей 21:08, 24 октября 2007 (UTC)

А что молчишь тогда? :о) Расскажи, какие! Nickpo 21:11, 24 октября 2007 (UTC)

Да я не молчу, они с утра на главной страничке ВП:Ф залиты :) Под твоим шаблоном сразу. Сдобников Андрей 21:36, 24 октября 2007 (UTC)