Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2021/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект:Тематическая неделя/Английская неделя[править код]

Я думал, что тут кто-нибудь разместил... Ну, пока ещё не поздно, приглашаю поучаствовать в Английской неделе. Есть у нас статьи про английский футбол, которые надо доперевести или вовсе с нуля создать. Mark Ekimov (обс.) 15:07, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Бронзовые медали ЧЕ[править код]

Даже в 2004-м полуфиналисты — Чехия и Голландия — остались без медалей. Им выдали только по памятному диплому. В 2016-м УЕФА снова изменил статью о наградах — бронза из регламента Евро исчезла. «Победителю чемпионата Европы будет вручено 40 золотых медалей. Столько же получит финалист. Других наград не предусмотрено», — говорилось в документе организации. — Schrike (обс.) 17:39, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Изменения изображений футбольных форм[править код]

Коллеги, в последние пару дней с адреса 93.185.192.93 активно меняются изображения футбольных форм в статьях о малоизвестных футбольных клубах. Я обратил внимание на это, поскольку одной из таких статей была Оттава Фьюри, которая у меня в списке наблюдения, и там после изменения было наворочено бог весть что, какой-то костюм Арлекина. Кто-нибудь может проверить, хотя бы выборочно, верны ли изменения в других статьях? Например, в статье Каррик Рейнджерс изменения тоже сделаны весьма радикальные. Возможно, IP надо блокировать, а его изменения откатывать скопом, как вандализм. Deinocheirus (обс.) 17:02, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Металлист[править код]

Перед началом предстоящего сезона харьковский клуб «Металл» был переименован в «Металлист» (участником Savramat было проведено переименование соответствующей статьи). Переименованный клуб взял себе клубную эмблему старого «Металлиста», которая была у него до снятия команды с чемпионата в 2016 году. Руководство клуба, в лице Александра Ярославского (который был президентом Металлиста до 2012 года) заявляет, что таким образом старый клуб был возрождён. В связи с этим возникает вопрос, как нам, в Википедии, рассматривать подобные процессы и что делать с имеющимися статьями. Насколько я могу понять, ситуация очень похожа с Рейнджерс или Фиорентиной (да и в Украине, в прошлом году, подобным образом был «возрождён» Кривбасс), поправьте меня, если я ошибаюсь — UVD93 (обс.) 12:22, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Профессиональная футбольная лига Украины, под эгидой которой играет клуб, не считает переименованный ФК "Металл" преемником "старого" "Металлиста": в профиле клуба на официальном сайте ПФЛ указано, что клуб создан в 2019 году.
На старом "Металлисте" до сих пор висят огромные долги, в том числе по заработной плате в размере 116 112 949,10 грн, налоговый долг 46 362 458,87 грн [1]. По данным министерства юстиции "старый" "Металлист" - второй в списке должников по зарплате среди всех организаций страны[2]. И спонсор нового клуба Ярославский заявляет, что не будет возвращать долги "исторического" "Металлиста"[3][4]. Это, очевидно, ключевой аспект. ФИФА очень серьезно относится к вопросу задолженности клубов перед футболистами и т.п. В случае подобных долгов ФИФА и УАФ накладывают на клуб санкции в виде запрета на трансферы, лишения очков в чемпионате (как это было, например, с "Днепром", "Волынью", "Карпатами" и т.д.) и даже понижение в классе (пример " Днепра"). Никакой информации о возможных санкциях в отношении нового "Металлиста" нет. Из этого можно сделать вывод, что не только ПФЛ, но и ФИФА с УАФ тоже не считают новый клуб правопреемником старого.
Так что ситуация с "Металлистами" аналогична ситуациям с двумя ФК "Львов", "Прикарпатьями", "Оболонями", "Скалами" и т.д. В разное существовали/существуют клубы с одним и тем же названием, но один из них не является полноценным правопреемником другого. Соответственно, в Википедии про эти клубы существуют отдельные статьи. - Savramat (обс.) 16:48, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Кстати, эмблема нового "Металлиста" максимально похожа на эмблему "старого" клуба, но не факт, что они идентичны. Их изображения и описания есть в свидетельствах на торговую марку, и есть внешние отличия и разница в перечнях использованных цветов: эмблема старого "Металлиста" (ПАО "ФК "Металлист"") и две новые заявки на свидетельства, сделанные накануне переименования "Металла" в "Металлист": [5] и [6]. - Savramat (обс.) 18:22, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Маленькая просьба по Италии[править код]

Сообщается, что сборную Италии наградили орденами «За заслуги перед Итальянской Республикой» разных степеней. Манчини и президент футбольной федерации Габриэле Гравине награждены третьей степенью (великий офицер), менеджер команды Габриэле Ориали и глава делегации Джанлука Виалли — четвёртой (командор), Кьеллини как капитан — пятой (офицер), все остальные игроки команды — шестой (кавалер). Я проставил в статьях про Манчини, Ориали, Виалли и Кьеллини шаблоны на награды. А вот на остальных игроков, боюсь, не хватит у меня сейчас времени. Кто-нибудь может аналогично проставить шаблоны «кавалеров» для остальных 25 игроков? (Про Гравине статьи у нас пока что нет). Заранее благодарю Mark Ekimov (обс.) 17:15, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

Я поставлю шаблон, если кому-то лень искать состав по фамилиям. Откликнитесь, если кто-то доделает всё это. Mark Ekimov (обс.) 11:35, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мнение общества по поводу русского языка[править код]

Коллеги, добрый день. Обращаюсь по поводу этой правки. Один-на-один с коллегой Soul Train пытались понять суть правила, на который ссылается участник Andrei Gornish. К сожалению, ни я, ни мой собеседник не нашли правомерность использования этого правила. Я попытался сформулировать мою позицию, которая так или иначе сформировалась после обсуждения, и получилось следующее. Правило требует совместно с численным годом «2020/21» указывать то, что в эти годы случилось. В правиле никак нет требования указания слова «года», там есть требования указывать — что это за такой «2020/21». Это может быть «учебный год», «отчётный год», «бухгалтерский год» (термины из двух слов), а также «сезон», «зима» или что-либо ещё.
Отмечу, что в любом из этих случае можно дополнительно употребить слово «годов», НО (!) это слово обязательно будет во множественном числе! Например, «учебный год 2020/21 годов», «отчётный год 2020/21 годов», «сезон 2020/21 годов», «зима 2020/21 годов» (в первых двух случаях «год» в единственном числе неразделим с прилагательным, это один термин). Отсюда очевидно, что правило не требует указывать слово «годов», оно требует указывать сам факт того, что было в эти два года — «учебный год», «бухгалтерский год», «сезон», «зима» и т. д. Очевидно, что при таком подходе использование слова «годов» приводит если не всегда к тавтологии, то как минимум к такому маслу масляному, как «сезон 2020/21 годов», это тоже самое, что сказать «в марте месяце» или «во вторнике дне» — канцелярит. Тем не менее, несмотря на довольно развёрнутый комментарий при отмене правки, получил отмену отмены с комментарием, что ссылку на правила уже предоставили и посоветовали читать ещё.
Прошу высказать свои мысли по поводу того, должен ли быть канцелярит в Википедии, или всё-таки упомянутое в начале правило было истолковано неверно? — Voltmetro (обс.) 20:21, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Отмечу, что «сезон 2020/21 годов» допустим при первом упоминании, и то не всегда (считаю это токсичной формулировкой). На мой взгляд, такое можно только использовать в формулировке «Лига чемпионов 2020/21 годов» без слова «сезон». Логику понять можно, если ту же ситуацию перенести на «учебный год» — «учебный год 2020/21 годов». — Voltmetro (обс.) 20:27, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как по мне, гражданин «перфекционист» занимается буквоедством. В абсолютном большинстве спортивных изданий, которые мне попадались, используется формулировка без слова «год». И насколько я понимаю, это не ошибка, а обычное сокращение. В литературе и онлайн-СМИ, в целом, сложился консенсус писать сокращённо, и Википедия на этом фоне не должна стоять особняком. Что касается конкретного правила, то это вовсе не догма. Как пример можно привести давнюю и совершенно абсурдную попытку переименовать статью о «Манчестер Юнайтед» в «Манчестер юнайтед» на том основании, что именно так по действующему правилу (оно действительно есть в нормативной литературе) следует писать по-русски названия иностранных фирм и других организаций. В том раз переименование не состоялось. Думаю, формулировку со словом «год» можно применять в тех случаях, где она не кажется стилистическим уродством и не затрудняет чтение (например, как здесь), однако форсить её везде и всюду как единственно правильную — это, мягко говоря, чересчур. — Eichel-Streiber (обс.) 06:30, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Грамота.ру сообщает, что корректно вообще писать «в сезоне-2014/2015» (в другом месте предлагая вариант с тире: «сезон осень-зима — 2012/2013»). Однако на практике и по многолетнему консенсусу (ВП:КОНС) сезоны у нас именуются без дефисов и тире перед цифрами. Уточнение про год является избыточным. —Corwin of Amber (обс.) 07:11, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Обратите внимание, что тут не просто «уточнение про год», а использование слова «год» в единственном числе. Если бы оно было во множественном, я бы даже не стал пытаться правду понять. — Voltmetro (обс.) 10:10, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Оформление состава на странице клуба[править код]

Разработаны ли какие-то стандарты по оформлению состава клуба? Кто-то оформляет компактной табличкой (как в английском разделе википедии), а другие рисуют таблицу с разными столбцами. Хотелось бы узнать были ли какие-то обсуждения и если да, то пришли ли к консенсусу по данному вопросу. — Leha-11 (обс.) 13:56, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Опрос об оформлении статей о футбольных клубах[править код]

По итогам предыдущей темы, и многих других тем, поднимавшихся в прошлые годы. Предлагается узнать мнение сообщества по вопросам об оформлении статей о футбольных клубах. Черновик опроса выложен тут: Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных клубах. Предложения и замечания принимаются. —Corwin of Amber (обс.) 16:40, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

Финалы суперкубков[править код]

Здравствуйте! Участник UVD93 проводит вот такие нехитрые манипуляции здесь, здесь, мотивируя это тем, что «Суперкубок состоит из одного матча, там нет ни финалов, ни финалистов». Оправданы ли такие действия? Насколько мне известно информация о финалах суперкубков указывается в разделе достижения во всех статьях о футбольных клубах, что является консенсусной версией. — 109.108.70.227 19:51, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Австралия на ЧАМ 2016[править код]

Подскажите, подобные шаблоны разрешены? — ManFromNord (обс.) 12:45, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]

Чемпионат Чехии по футболу 2021/2022[править код]

Это же касается Польши, Греции и др. в разные сезоны. Подскажите, люди знающие, не могу понять: от чего зависит формат соревнования? Имею ввиду, кто, почему и когда решает в одном случае проводить так скажем «стандартный» круговой ч. весь сезон, а в другом случае в определённый момент клубы делятся на 2-3 группы и снова играют между собой? — Nick Budkov (обс.) 15:44, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]
Иногда это эта компания иногда местные федерации футбола.-Футболло (обс.) 15:58, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]
В Чехии это решает местная федерация. --Soarer12 (обс.) 03:00, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это-то понятно,.. про федерации. Вопрос в том, на основании чего решается? Один сезон так, другой эдак, интересно. Наверняка есть некие причины и какая-то закономерность, но не могу её уловить. - Nick Budkov (обс.) 04:50, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
С сезона 18/19 решили играть в новом формате. Для повышения интереса, зрелищности, большим кол-вом интересных матчей. Так и играют до сих пор. Сезон 20/21 — исключение, всё из-за ковида. --Soarer12 (обс.) 09:14, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
У нас в Украине тоже пару сезонов (2016/17 - 2019/20) экспериментировали с группами. Логики здесь мало. То думали, что зрителю будет интереснее так, то передумали. Саша 333 (обс.) 06:45, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

II Колумбийская неделя[править код]

В прошлом месяце была неделя, посвящённая стране-финалисту чемпионата Европы 2020, а сегодня началась II тематическая неделя Колумбии, сборная которой заняла 3-е место на Кубке Америки 2021. — Soul Train 09:17, 6 августа 2021 (UTC)[ответить]

Переименование категорий типа Игроки ФК[править код]

См. Википедия:Обсуждение_категорий/Август 2021#9 августа 2021. Сидик из ПТУ (обс.) 08:43, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Футболист-сверхдолгожитель[править код]

Уже некоторое время я присматриваюсь к статье Фантони, Жуан — о футболисте, которому в этом году должно было исполниться 116 лет. Беглым поиском не удалось найти источники, в которых бы отмечалась уникальность Фантони как долгожителя. При том, что это, как я понимаю, один из первых бразильских футболистов в европейских клубах. В общем, хочу спросить, может ли кто-то помочь найти источники, из которых было бы ясно, что Фантони уже нет в живых или же, что он до сих пор жив (или дожил до возраста, достаточного для включений в категории долгожителей)? Интуитивно можно просто на викиданных поставить неизвестную дату смерти после 1959 года, но ошибаться в таком вопросе очень не хочется. windewrix (обс.) 21:11, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Alexandre Simões. Faltam 86 dias: Artilheiro nato, Ninão começou a colocar os Fantoni na história do Cruzeiro (порт.). hojeemdia.com.br (8 октября 2020). Дата обращения: 14 августа 2021.

Подобные случаи можно проверять по en:List of centenarians (sportspeople). Сейчас, кстати, старейшим профессиональным футболистом в истории является англичанин Артур Смит, которому в мая исполнилось 106 лет. Саша 333 (обс.) 12:53, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Обновление статистики в карточке[править код]

А возможно сделать, чтобы при обновлении статистики правка физически не проходила бы без обновления даты? Напр. вклад участника 94.180.234.42, не обновляет дату (наверняка, много других таких участников). - 5.250.168.27 23:00, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Сезоны футбольных клубов по годам[править код]

Шаблон используется для навигации в категориях Сезоны футбольных клубов XXXX. При этом из навигации выпадают категории вида Сезоны футбольных клубов XXXX/XXXY. Можно сделать, чтобы в шаблоне были оба вида сезонов? То есть 2000/2001 — 2001 — 2001/2002, а не как сейчас — 2000 — 2001 — 2002. — Schrike (обс.) 21:10, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Бабаян, Григорий Константинович[править код]

Этот тренер соответствует Кз? — 146.0.61.154 11:54, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Да, как и. о. главного тренера «Астаны» в 2014 и 2018 годах. И как главный тренер «Тобола» — Schrike (обс.) 12:05, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, проходит [8]. — Mitte27 (обс.) 12:05, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, полноценно тренировал клуб высшей лиги «Тобол», был несколько раз и.о. в другом клубе («Астана»), в том числе в 2018 году, когда этот клуб стал чемпионом Казахстана. А кроме того, ещё надо выяснить ситуацию с его игровой карьерой. «Кайрат» в 2002 году выиграл Кубок Казахстана, ФК «Алма-Ата» в 2003 году занял второе место в 1 дивизионе и получил путёвку в Высшую лигу, а потом Бабаян, возможно, ещё два сезона провёл в Высшей лиге. Т.е. по игровым критериям он тоже прошёл бы — если, конечно, в те четыре года играл. Но уже и тренерство вполне даёт значимость. (дополнение) Судя по статистике на footballfacts, однозначно значим, но вот только Кубок Казахстана 2002 не выигрывал. — Soul Train 12:09, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос об источниках для данных по составу[править код]

Поясните, пожалуйста, на основе каких АИ обновляются данные по составу команд?
Например в этих примерах:

Предусматривает ли подобная форма указание источника? Или имеется ввиду какой-то по умолчанию всем известная база данных футболистов? — Mike Somerset (обс.) 11:01, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Обычно информацию берут с Трансфермаркета -- Футболло (обс.) 11:40, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Данный сайт содержит user-generated контент, по-русски — наполняется обычными пользователями, как Википедия. Правда, у них есть какая-то модерация, но в качестве АИ использовать Transfermarkt нельзя. —Corwin of Amber (обс.) 09:16, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • То, что сайт содержит user-generated контент не значит, что сайт нельзя использовать в качестве АИ. Если есть сомнения в авторитетности Трансфермаркета в качестве источника для составов команд — их следует высказать на ВП:КОИ. До сих пор подобных претензий не предъявлялось. — Schrike (обс.) 09:32, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Уже обсуждалось (Википедия:К оценке источников/Архив/2014/4#transfermarkt.com в качестве АИ по футболистам). Да и у нас в проекте тоже обсуждалось (Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2018/2#«Transfermarkt»). В англовики он считается unreliable source. —Corwin of Amber (обс.) 12:24, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Из этих обсуждений никак не следует, что «в качестве АИ использовать Transfermarkt нельзя». Более того — большинство реплик там либо нейтральные, либо за возможность признания сайта АИ. Что там в англовики — во-первых, это их дело, во-вторых, хотелось бы посмотреть на их обсуждения авторитетности. — Schrike (обс.) 12:36, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Как ни смешно, но чему на Трансфермаркте не следует доверять — это ценам, так как «Цена на игроков формируется на основе голосования на сайте»[9], «После открытого голосования (оно обычно длится одну-две недели) администраторы выводят среднее значение»[10], «Юзеры предлагают свои версии, по итогам мы утверждаем цифры или немного корректируем»[11], «когда речь идет об оценочной стоимости, никаких формул нет. Наши скауты, эксперты и просто пользователи для анализа используют специальные дискуссионные платформ»[12] и т. п. А состав ФК — это техническая информация, тут надо очень постараться, чтобы предоставить неточные данные. — Schrike (обс.) 12:55, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • А в чём смысл использовать Transfermarkt, если есть официальные источники (сайты клубов и лиг)? С тем же успехом можно ставить ссылки на какой-нибудь спортс.ру. —Corwin of Amber (обс.) 14:01, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
              • Да мало ли, какая причина может быть. Состав какой-нибудь армянской или грузинской команды на неродном языке иногда можно найти только на ТМ. Главное — не клеймить его неАИ. — Schrike (обс.) 14:18, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
                • Это не АИ по определению точно так же, как Википедия не является АИ. Насчёт «мало ли» — завтра в статьи придёт аноним Вася и добавит ссылки на треш-сайт спортс.ру или на свой любимый фанатский сайт или блог, и скажет — а мало ли, захотелось мне так. Нужно использовать максимально авторитетные и достоверные источники. —Corwin of Amber (обс.) 14:52, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
                  • Это не АИ по определению — нет такого определения. Если к сайту, наполняемом пользователями, на протяжении многих лет нет претензий, то он считается reliable sourse. К примеру, Footballfacts — тот же «сайт, наполняемый пользователями». Но на его основе — буквально — написаны сотни статей. Почему-то этот сайт — АИ. треш-сайт спортс.ру — очередное клеймо, это не «треш-сайт». Статистика, например, там вполне грамотная — никто обратного не показал и не доказал. свой любимый фанатский сайт или блог — фанатские сайты тоже, после обсуждения, можно признавать АИ — правила это не запрещают. В статьях о фигурном катании, например, результаты выступлений брались с такого фанатского сайта (пока автор не бросил его вести). Нужно использовать максимально авторитетные и достоверные источники — никто, повторюсь, не показал, что Transfermarkt как источник на составы клубов — неавторитетный источник. — Schrike (обс.) 15:08, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
                    • На мой взгляд, никто не показал — это демагогия. Как уже было сказано, Transfermarkt заполняется в стихийном порядке обычными пользователями, и уже одно это подразумевает, что там могут быть ошибки и неточности. Скажем, гражданство футболистам там лепят как богу на душу положит, примеров масса. Хотя в ряде случаев эта база данных действительно может быть очень полезна. Моё мнение: пользоваться Трансфермарктом можно, но с осторожностью, и крайне желательно проверять и подкреплять его данные другими источниками. К тексту, который ссылается только на Трансфермаркт, могут возникнуть вопросы. P.S. Спортс.ру действительно является интернет-помойкой высшей пробы. Он таким стал аккурат после смены целевой аудитории. При этом в плане статистики он ничего уникального не предоставляет. Соответственно, зачем брать статистику из этой выгребной ямы, когда есть масса других авторитетных статистических сайтов? — Eichel-Streiber (обс.) 13:09, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
                      • это демагогия — нет, это так работает Википедия. там могут быть ошибки и неточности — они везде могут быть. гражданство футболистам там лепят — речь, ещё раз, не про гражданство, а про составы команд. К тексту, который ссылается только на Трансфермаркт, могут возникнуть вопросы — ситуация конкретная — к составам на Трансфермаркте (а не «к тексту», не к гражданству) вопросы есть? Я пока их не видел и поэтому могу считать этот сайт для этого вида информации вполне себе АИ. зачем брать статистику из этой выгребной ямы — ну, вот здесь и здесь, например, берут — потому что удобно. Никто про трэш и помойку не кричит. — Schrike (обс.) 17:47, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Предусматривает ли подобная форма указание источника? — такой обязанности нет. Или имеется ввиду какой-то по умолчанию всем известная база данных футболистов? — можно, как сказано выше, пользоваться Трансфермаркетом. Можно — сайтом команды, можно — сайтом лиги. — Schrike (обс.) 06:45, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, источник должен быть указан (см. ВП:ПРОВ), нужно давать ссылку на официальный сайт клуба с актуальным составом / пресс-релиз клуба / официальный сайт лиги с заявкой клуба на сезон. —Corwin of Amber (обс.) 09:16, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Интересная информация по поводу «Трансфермаркта». Если там действительно всё делается неизвестными добровольцами, то этот источник можно признать даже менее авторитетным, чем ссылка на Википедию, поскольку в ВП хотя бы можно посмотреть на то, какой участник что добавил, и зачастую такой участник указывает про себя информацию и может быть действительно специалистом в какой-либо области. А там что? У какого-нибудь «Соккервея» хотя бы понятно, откуда данные, и кто владельцы — это крупные компании, работающие с данными и статистикой (Opta Sports, DAZN Group), компании с многомиллионными бюджетами. Пусть там редко бывают косяки, но всё равно это серьёзный АИ. — Soul Train 11:12, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • У нас приоритетными являются официальные заявки с сайтов лиги и т.п., для «Амкара» и «Спартака» нет необходимости сверяться с Трансфермаркетом или Соккервеем. Трансфермаркет и Соккервей хороши для фальсифицируемых данных типа «Заявка на матч», «Счёт матча», «Дата матча», «Авторы голов», особенно, если имеется языковой барьер или местные АИ на уровне Нигерии по развитию, но и тот же Соккервей в плане полных заявок на сезон или определения титулов игроков на хороший АИ претендовать не может, так как это заполняется без участия человека примитивными запросами к БД матчей сезона. Типа, если был в заявке на какой-то матч 15-й летний вратарь, тогда титул команды ему фиксируем. Сидик из ПТУ (обс.) 08:47, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос по значимости тренеров[править код]

Собственно вопрос возник после прочтения новой статьи Сенин, Михаил Андреевич. Формально - это ВП:КУ, но решил предварительно обсудить. У нас значимость тренеров определяется по ВП:ФУТ, и у героя статьи нет ни одного критерия. Автор, как я понимаю, видит здесь соответствие п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ "Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям." - якобы Сенин тренировал значимых футболистов. На мой взгладя, первая часть критерия (тренеры спортсменов) в принципе не должна применяться к командным видам спорта, для таких видов спорта предназначена вторая часть правила. Также вопрос, даёт ли какую-то отдельную значимость звание Заслуженного тренера России - строго по правилам ответ "нет". Саша 333 (обс.) 06:40, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Тренеров, которые практически не играли и всю жизнь работали в детско-юношеском футболе, некорректно оценивать по ВП:ФУТ, особенно если их деятельность описана в АИ. Удалять Бесова и Вильде? — Schrike (обс.) 07:53, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну Бесов уже прошёл через КУ, и его оставляли вообще как функционера. А Вильде действительно можно и вынести к удалению. Я бы ещё понял, если бы реально был стойкий интерес к персоне в АИ, а в статье про Вильде только некролог и интервью - явно недостаточно. Саша 333 (обс.) 12:53, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Можно было бы оценить по ОКЗ, но вот двух источников от одного автора и с одного сайта явно мало. При всём уважении к боевым заслугам персоны. Если бы добавить разных АИ, намного легче вести разговор об оставлении. А если говорить в целом, то в ВП:ФУТ безусловные критерии прописаны, они такие же, как у футболистов, в целом.— Soul Train 19:29, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Пресня (футбольный клуб) и Асмарал Москва[править код]

Произошёл форк. А потом думаю — может, их и вправду разделить — оформить нормально, ссылки поправить?.. — Schrike (обс.) 08:24, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Есть кубок?[править код]

Такой вопрос: Футболист является игроком клуба А. Клуб А отдаёт клубу Б в аренду на полгода футболиста. За клуб Б футболист играет в 2-х матчах кубка страны X. В итоге команда А выиграла кубок страны X, при этом сам футболист ни в одном матче не был в заявке клуба А. Вопрос: Является ли футболист обладателем кубка страны X? P.S. Сегодня началась Хорватской неделя, сборная которой стала серебрянными призёрам чемпионата мира 2018 года. Рекомендую поучаствовать.— Футболло (обс.) 08:12, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Кубком обладает выигравший его клуб. Игрокам этого клуба, участвовавшим в финальном матче, вручаются медали. Вот обладателей этих медалей точно можно считать обладателями Кубка. Все остальные случаи должны описываться в серьёзных АИ. Очень сильно сомневаюсь, что вышеуказанного футболиста можно записать в обладатели Кубка. — Schrike (обс.) 08:44, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • По умолчанию не должен являться. Нужен железный АИ (не Соккервей с автоматически рассчитываемыми титулами), недвусмысленно заявляющий, что этот футболист получил медаль или ещё каким-то образом признан обладателем Кубка. Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ладно. Оставим Матею Вуку серебрянные медали Кубка Хорватии.— Футболло (обс.) 08:57, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если он был в заявке хотя бы в одной игре (и в этом как раз может помочь «Соккервей»), но не играл, то он считается победителем, но я всегда указываю в скобках, что он в самом турнире не играл. Если в заявке ни на один матч не был, делаем вывод, что «Соккервей» просто автоматом добавляет этот трофей всем, кто был в заявке на сезоне. То же относится к играм на Суперкубок страны или континента. «Соккервей» пишет достижение всем, кто был в заявке клуба на сезон, но надо смотреть только заявки на этот матч (матчи) за Суперкубок. — Soul Train 15:04, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

Символические клубы[править код]

Каково общее соответствие символических клубов, например, включённых в шаблон, правилам и руководствам ВП:ПРОВ и ВП:АИ? Есть ли требование, чтобы у каждого Клуба был свой ведущий (в издании или на авторитетном сайте), или же каждый может обновлять данные, если известны регламенты Клубов? Где в таком случае граница ВП:ОИ? Ну и подробнее:

  1. Клуб Льва Яшина − в одном разделе статьи четвёртый год стоит отметка ВП:СИ, в двух других − третий год. Из шести источников три являются битыми. Самый актуальный из рабочих - март 2020 года. Из восьми примечаний в двух упоминается сам Клуб, ещё в одном - просто фамилия Яшина.
  2. Клуб Игоря Нетто − два примечания, в одном из них ссылка битая, в другом Клуб не упоминается.
  3. Клуб Григория Федотова − перенял ли кто-либо себе этот клуб после закрытия еженедельника?
  4. Клуб 100 российских бомбардиров − сайт газеты продолжает вести списки [13].

Разделы Критика/примечания в этих статьях, а также тут (под таблицей) во многом являются ОРИССными. «Футбол» и «Спорт-Экспресс» вполне могли вести свой учёт голов, отличающийся от официальных протоколов. Vitaly P (обс.) 15:48, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

  1. Статья Клуб Льва Яшина в большинстве своём состоит из ОРИССа Сергей Клюев. Это следствие отсутствия чёткого, логичного регламента и «хозяина» Клуба после распада СССР. Отдельные издания иногда пишут о нём, но как они считают матчи — совершенно непонятно [14][15][16]. «„Клуб Яшина“, куда входят вратари, сохранившие свои ворота в неприкосновенности в 100 и более играх» — это несерьёзно. Как вариант — можно ориентироваться на сотрудничающий с «Зенитом» статистический сайт zenit-history.ru. — Schrike (обс.) 18:38, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  2. Клуб Игоря Нетто — подсчёт тривиален, вопрос в соответствии ВП:ОКЗ.
  3. Клуб Григория Федотова — достаточно чёткий регламент, но после закрытия «Футбола» обновление происходит с оттенком ОРИССа.
  4. Клуб 100 российских бомбардиров — «живой» клуб — есть хозяин, своевременно обновляется. Вопрос, как ни странно, в соответствии ВП:ОКЗ — за пределами «Спорт-Экспресса» он практически не упоминается (да как-то и в «СЭ» в последнее время не читал о нём). При достижении каким-либо футболистом отметки в 100 голов обычно сообщается, что он вступил в Клуб Григория Федотова, а не в «Клуб 100». — Schrike (обс.) 18:38, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Сборная Украины по футболу[править код]

Прошу опытных участников дать оценку содержимому статьи, во избежание войны правок между мной и участником -PhoeniX-. Прошу дать ответы по следующим пунктам:

  1. Является ли нарушением ВП:НЕФЛАГ использование флагов посреди текста в разделе Текущий состав?
  2. Соответствует ли нормам ВП:ВЕС целый абзац о действиях швейцарцев накануне присуждения сборной Украины технического поражения в Лиге Наций в 2020 году (безотносительно самого инцидента со сборной Украины) в разделе Лига наций УЕФА 2020/2021? Не является ли утверждение участника -PhoeniX- о том, что это должно «демонстрировать предвзятость» нарушением ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ?
  3. Что должна демонстрировать констатация факта о том, что «украинцы пропустили по голу на первых минутах каждого тайма, а также то, что три из четырёх голов были забиты головой с линии вратарской площадки» под примечанием «Стоит заметить», в разделе Чемпионат Европы 2020 (подраздел «Финальный турнир», последнее предложение)? Не является ли это также нарушением ВП:ВЕС?— — UVD93 (обс.) 15:46, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • 1. Флаги там не нужны, вполне можно обойтись без всяких оформительских изысков фразой «вызваны на матчи против сборных Финляндии и Боснии и Герцеговины, которые пройдут 9-го и 12 октября 2021 года». 2. В Википедии не должно вестись никаких расследований, это всё подпадает под определение ВП:ОРИСС. Если есть какое-то решение суда или утверждение специалиста, или есть материал в АИ, то про это надо написать, а не делать выводы на основании набора фактов. 3. «Стоит отметить» явно излишне. Конечно, то, что три из четырёх голов были забиты головой из вратарской, это довольно любопытно, и говорит о том, что этот компонент игры в защите у Украины явно слабый, однако в самом тексте статьи это надо изложить просто как факт, а не намёк на некое любопытное наблюдение. — Soul Train 16:01, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

Рассвет и закат[править код]

  1. Значимы ли клубы на подобии такого?
  2. Тяжёлая экономическая ситуация у Крузейро.— Футболло (обс.) 09:24, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Сравнение «Крузейро» с «Тамбовом» вопиюще неграмотно и не корректно. «Крузейро» — великий клуб с кучей титулов, включая международные, который дал десятки игроков в сборную Бразилии, у которого миллионы болельщиков не только в Бразилии, но и в мире, и который попал в тяжёлый кризис. «Милан», «Ювентус» и мадридский «Атлетико» играли во вторых дивизионах и переживали плохие времена — вот это сравнение вполне обоснованно. — Soul Train 13:29, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список достижений футболиста в карточке[править код]

Хотят добавлять: Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление индивидуальных наград из инфобокса «Футболист». Сидик из ПТУ (обс.) 20:32, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Снова о разделе «Достижения»[править код]

В недавнем опросе по оформлению статей о футбольных клубах предложение указывать в разделе «Достижения» наивысшую достигнутую клубом стадию кубковых турниров ни у кого возражений не вызвало (правда, обсуждалось указание до полуфиналов включительно, однако в предварительном итоге никаких ограничений по стадиям не зафиксировано). Вопрос в следующем: следует ли эту норму распространять на международные турниры? Я, например, не вижу особого смысла, в статье о, допустим, донецком «Шахтёре», в числе прочих достижений лепить ещё и четвертьфинал ЛЧ. Мне кажется, подобное может указываться для небольших клубов, у которых четвертьфинал/полуфинал национального кубка является наивысшим достижением в истории.— UVD93 (обс.) 13:50, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • По европейским меркам Шахтёр как раз и является крепким средняком, для которого четвертьфинал ЛЧ является пределом мечтаний. Когда еще он сможет достичь этой стадии в ЛЧ? Так что, указать это в достижениях имеет смысл. — 109.108.70.227 18:23, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Эээ, для 95% клубов высших дивизионов стран УЕФА попадание в 1/4 ЛЧ это недостижимая мечта :-). Конечно, надо указывать высшее достижение отдельно и по национальному чемпионату, и по кубку, и по еврокубкам, даже если это достижение не является призовым, зато является рекордным для самого клуба. Ivandemidov 09:33, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • У вас есть какие-то критерии "недостижимости мечт" для футбольных клубов? Я, например, считаю, что для Шахтёра победа в Кубке УЕФА — достижение более значимое, чем проигрыш в четвертьфинале ЛЧ— UVD93 (обс.) 13:11, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Это фактическое положение дел. За историю ЛЧ только 17 клубов из-за пределов топ-5 (а это 50 европейских ассоциаций) достигали 1/4 ЛЧ. Среди тех кто не достигал: обладатели Кубка УЕФА Зенит, Фейеноорд, и финалисты Брага, Спортинг, Днепр, Селтик, Рейнджерс. Ivandemidov 14:42, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я не о самом факте выхода клубов в четвертьфинал, а о его значимости в сравнении с другими достижениями. Тот же «Шахтёр» эту «недостижимую мечту» у себя на сайте вообще не указывает среди достижений [17]— UVD93 (обс.) 20:38, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну вот например или вот. Плей-офф ЛЧ указывают через запятую с выигрышем ЛЕ. Т.е. дело не в четвертьфинале как таковом конечно, а в максимальном продвижении в ЛЧ, будь то 1/8, 1/4, 1/2 и т.д. Я не вижу здесь принципиальных отличий с национальным кубком, где если команда его не выигрывала — пишем максимальную стадию. Ivandemidov 21:06, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Других турниров это тоже касается? Например, надо ли Барселоне указывать полуфинал КУЕФА? — UVD93 (обс.) 21:23, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не надо, я говорю только про ЛЧ, поскольку это самый престижный еврокубок. Как уже говорил выше, фразы «достижения клуба — победа в КУЕФА и 1/4 ЛЧ» в АИ регулярно встречаются, а вот «достижения клуба — победа в ЛЧ и полуфинал КУЕФА» на мой взгляд маловероятно. Ivandemidov 08:40, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Севилья, Наполи, Тоттенхэм (до 2019, пока не вышел в финал ЛЧ), ЦСКА Москва, Шальке 04, Галатасарай, Вильярреал и тд.

Вопрос для уточнения[править код]

Победители ЧЕ/ЧМ до 17 лет значимы? P.S. C 5 ноября по 15 ноября проходит II Испанская неделя. Приглашаю поучаствовать.— Футболло (обс.) 16:59, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Модификация шаблона футбол[править код]

У нас большие статьи о турнирах, а также списки матчей сборных периодически упираются в предел раскрытия шаблонов. В связи с чем был разработан шаблон {{футбол2}}, которого вполне достаточно в большинстве статей. Решение конечно костыльное, но на данном этапе представляется единственно верным ибо ждать, что в ближайшее время произойдёт более глобальная модернизация шаблонов не приходится. Я планирую при помощи ботоводов заменить нынешний шаблон на новый для случаев когда это никак не повлияет на отображение шаблона в статье так как логично основным сделать шаблон, который создаёт меньшую нагрузку на страницы. В процессе ботозамены часть статей может на короткое время поломаться, но они будут оперативно пофикшены AleUst (обс.) 00:27, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Процесс оптимизации кода и перехода на новый вариант шаблона футбол успешно завершён. Хочу спросить мнение сообщества по поводу объединения данного шаблона с шаблоном {{футболЮ}}. Шаблоны служат для разных задач и с одной стороны строгое их разделение вполне логично, а с другой стороны сейчас если речь идёт о так называемой «молодёжной» сборной можно встретить оформление вида {{футбол|RUS}} (мол.), что некорректно и сейчас надо исправлять на {{футболЮ|21|RUS||||Россия (до 21)}}, что неочень удобно так как надо изменять и название шаблона и помнить видоизменение структуры параметров. Если же объединить в один шаблон, то {{футбол|RUS}} (мол.) надо будет исправить на {{футбол|RUS||||Россия (до 21)|21}}, а {{футбол|RUS}} (олимп.) на {{футбол|RUS||||Россия (олимп.)|олимп}}, что более наглядно и понятно, также можно настроить вывод названия сборной по умолчанию, чтобы не переопределять его в пятом параметре. Ну и плюс ко всему после отказа проекта от использования уточнения «юношеская» для сборных название шаблона футболЮ не всегда выглядит удачным AleUst (обс.) 12:25, 18 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Флаги[править код]

При создании статьи про Мароша Климпола в молодёжной карьере указаны года 1987—1997. Вопрос:какой флаг ставить: Чехословакии или Словакии?—Футболло (обс.) 20:47, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение Категория:Тренеры[править код]

На Википедия:Форум/Правила обсуждается возможность включения рядовых тренеров в категорию Тренеры вместе с главными или создание отдельной категории про главных тренеров. Убедительно прошу принять участие. 23:12, 23 ноября 2021 (UTC) / And S Yu (обс.)

Блок наград[править код]

Не логично ли в связи с изменением цвета этого шаблона ещё в августе изменить цвет всех шаблонов с наградами на {{Цвет|Награды}}, а также именно его использовать отныне при создании новых? — Forgottenous | 11:43, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Временный главный тренер[править код]

У нас возник спор с «ушедшим из проекта» участником Artur 10 касаемо обозначения должности Ральфа Рангника в «Манчестер Юнайтед». Участник утверждает, что должность должна отображаться как «и.о. главного тренера» либо просто «главный тренер». Цитата: «Или полноценный тренер, или и.о. Третьего варианта не будет.» Моя позиция такая. Исполняющим обязанности главного тренера был Майкл Каррик, его должность называлась caretaker (в переводе — смотритель, сторож, присматривающий за домом, исполняющий обязанности), тогда как Рангник — interim manager (интерим-менеджер — который приходит в компанию на определенный срок и профессионально решает конкреnные задачи, поставленные перед ним руководством; временный управляющий). Я считаю, что важно разделять эти две позиции, хотя у нас в Википедии это не всегда делалось, на что отчасти справедливо указывает Artur 10. «Исполняет обязанности» главного тренера обычно ассистент уволенного главного тренера или какой-то работник штаба из системы клуба и это длится обычно только несколько матчей до назначения советом директоров полноценного главного тренера. В ряде случаев этот полноценный главный тренер назначается с краткосрочным контрактом (до конца сезона) и тогда он в английском языке идёт с приставкой interim (временный). Я считаю, что нет ничего плохого в наименовании «временный главный тренер», тем более такое сочетание вполне встречается в СМИ ([18], [19], [20], [21]). Вынес сюда, чтобы не провоцировать войны правок с участником. —Corwin of Amber (обс.) 03:38, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Я считаю, что если есть возможность чётко разделять эти должности по англоязычным источникам, то можно в карточке давать разные пояснения, тем более, что должностей в клубе можно напридумывать сколько угодно от «спортивного директора» до «начальника команды», от «директора селекционной службы» до «руководителя скаутского отдела». Тот же и. о. может быть не просто и. о., а с совмещением ещё одной тренерской должности (например, в дубле) или административной. Другое дело, что caretaker может превратиться в interim, а потом и в полноценного главного тренера, и тогда будет несколько строчек, но я не считаю это проблемой. Сидик из ПТУ (обс.) 08:04, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Я тоже не вижу проблемы в дополнении «временный» к должности главного тренера. Всё по-русски, никакого «интерим-менеджера» не предлагается добавлять. —Corwin of Amber (обс.) 08:24, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • В графе «должность» можно написать «временный главный тренер». Нужно ли так уточнять в «тренерской карьере» — не уверен. — Schrike (обс.) 08:31, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Лично я против указания "временных" тренеров. Всё это очень условно, критерий - только срок контракта, т. е. нет чёткой грани. С и.о. эта грань на порядок чётче, хотя были участники, которые и и.о. пердлагали убрать. Главного тренера также могут уволить за пару месяцев, в свою очередь временный легко может стать постоянным. Для современных тренеров, может и есть АИ (и то только для передовых чемпионатов), а как быть с тренерами прошлого или с чемпионатами, которые хуже освещаются в СМИ? Итого не вижу смысла плодить эти сущности и расписывать в карточке подробности, которым место в тексте статьи. Саша 333 (обс.) 08:26, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Что условного в официальном названии должности interim manager? По-русски временный тренер. —Corwin of Amber (обс.) 14:46, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • Всё очень просто - если вы утвердите понятие Временный тренер, тот вы будете обязаны таким же образом обозначить не только Рангника в «Манчестер Юнайтед» (поклонником которого является участник Corwin of Amber (настоящий спор возник исключительно по этой причине, до этого обозначенный вопрос участника никак не интересовал), но и всех остальных «временных» тренеров, а таких много. Дважды Хиддинк в Челси, Бенитес в Челси, Хайнкенс дважды временный тренер Баварии, Давыдов временный тренер в Зените, это то что я помню, а если проредить все команды во всех лигах за все периоды, таких случаев тысячу наберется. Кто будет этот вопрос изучать, разрешать, редактировать, выставлять АИ и прочее? Мне кажется ответ очевиден. Artur 10 (обс.) 17:15, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • В Википедии никто не «утверждает понятия». Изучите ВП:ЧНЯВ. Насчёт других статей — ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. По каждому случаю нужно разбираться отдельно, но никто никому ничего не обязан. —Corwin of Amber (обс.) 02:47, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
          • Конкретно не обязаны для Вас делать исключения. Должны быть единые принципы, иначе получится бардак и анархия. Вы сподвигаете именно к этому. Artur 10 (обс.) 11:01, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
            • В данном вопросе нет никаких «Нас» и «Вас», есть АИ. Не видел ссылки ни на правило, ни на обсуждение, согласно которому можно писать только «главный тренер» или «и.о.». Более того, в данной дискуссии три участника из четырёх не возражают против указания «временного» тренера, кроме участника Саша 333, но его позицию я всё же хотел бы прояснить и всё ещё жду его комментария. —Corwin of Amber (обс.) 11:28, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
              • Официальный сайт клуба - это, конечно, хорошо. Но с юридической точки зрения официальный документ - это контракт тренера. У "временного" и "постоянного" различие в контракте одно - это срок, должность называется одинаково. На официальном сайте клуба могут написать в т. ч., что условный Куман будет тренером "Барселоны" до первого поражения, но этим подробностям место в тексте статьи, но не писать в карточке "тренер до первого поражения/вылета из ЛЧ/с правом продления и т.д.". Саша 333 (обс.) 13:25, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                • Официальный сайт клуба? Авторитетнейшие АИ The Guardian, BBC, The Independent и т.д. пишут об interim manager (ссылки на АИ на русском я уже приводил выше). «У "временного" и "постоянного" различие в контракте одно - это срок, должность называется одинаково» — доказательства этого суждения будут? Контракт тренера мы не видели и вряд ли увидим, так что это всё только домыслы. А вот авторитетные издания, которые всё как один чётко обозначают: «Ralf Rangnick’s appointment as interim manager» — это факт. И «временный» — это не просто словесное дополнение, это сущностное различие: ему дали краткосрочный контракт до конца сезона, а летом будут назначать «полноценного» главного тренера, о чём также написано во всех АИ. —Corwin of Amber (обс.) 13:47, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                  • В АИ аналогично могут написать про тренера до первого поражения, как я писал выше. Хорошо. Если Фергюсона в МЮ вдруг назначат "почётным/пожизненным главным тренером" как знак признания заслуг, это тоже нужно отражать в карточке? Саша 333 (обс.) 14:06, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                    • Так могут или написали? Примеры хотелось бы увидеть, когда десятки авторитетных СМИ пишут про какого-то «тренера до первого поражения» (это вообще должность такая?), а то звучит слишком гипотетически. Про Фергюсона опять какой-то абстрактный вопрос, я не знаю, что такое почётный главный тренер — главный тренер это тот, кто фактически руководит командой. Кстати, у Ферги в карточке уже много лет стоит «член совета директоров», о ужас! —Corwin of Amber (обс.) 14:18, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                      • В том то и дело, что не должность. И временный тренер - это не [отдельная] должность. Член совета директоров - это реальная должность, я не против такого указания. Саша 333 (обс.) 15:44, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                        • Если есть временный управляющий, почему не может быть временного главного тренера? Потому что вы не видели его контракт, где такое написано? СМИ кстати во всех новостях, в том числе свежих (не о назначении) пишут непременно такое: Ralf Rangnick will take charge of his first match as Manchester United’s interim manager, Ralf Rangnick has work permit for Manchester United interim manager job approved. «Интерим менеджер джоб аппрувд». СМИ наверное не в курсе, что такой должности нет. —Corwin of Amber (обс.) 16:12, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                          • Ссылка на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не совсем уместна. Это не должность в компании, а правовой статус человека в процедуре банкротства. В классификаторе профессий нет "временных тренеров". Также не думаю, что у Рангника в разрешении на работу написано "временный тренер". Саша 333 (обс.) 16:36, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                            • При чём тут вообще классификаторы и профессии? «Играющего тренера» там тоже нет, как и «исполняющего обязанности главного тренера». Опираемся всё-таки на АИ или на какие-то абстрактные представления в своей голове? —Corwin of Amber (обс.) 16:41, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                              • По последнему консенсусу, играющих тренеров вообще никак в карточке не отмечаем. Между и.о. и главным тренером есть более чёткая грань. При добавлении своего рода промежуточного звена в виде "временного тренера" эта грань стирается сразу в обе стороны. Ниже в обсуждении это наглядно показано на примере "Челси". Саша 333 (обс.) 07:33, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                                • Ссылку на последний консенсус можно? Грань очень простая и ни капли не стирается — это АИ. По английским тренерам caretaker это и.о., interim manager это временный тренер, всё элементарно. —Corwin of Amber (обс.) 08:29, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                                  • "Грань очень простая и ни капли не стирается — это АИ." - не согласен. Вот несколько примеров, где того же Каррика называют interim: [22] [23] [24]. Причём ESPN в своём материале его называет и interim, и caretaker. АИ не проводят никакой "очень простой грани", а порою используют эти слова как синонимы. Саша 333 (обс.) 11:13, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                                    • Не надо передёргивать. В репортаже Sky Sports «interim manager» применительно к Каррику употребляется только в контексте «Michael Carrick has said...» То есть это только пересказ его слов, а не название должности. Зато там сказано: «Ole Gunnar Solskjaer was sacked on Sunday morning following United's 4-1 defeat at Watford, with Carrick placed in temporary charge while the club look for an interim manager to see them through until the end of the season», и Каррик честно назван и.о.: «Manchester United caretaker manager Michael Carrick». Indian Express по авторитетности недалеко ушёл от The Sun и sports.ru и ссылаться на такое просто неприлично. В репортаже ESPN Каррик в заголовке назван interim manager, а в тексте caretaker manager. ESPN не такая желтуха, как The Sun или sports.ru, но всё же не АИ высшей пробы, как The Guardian, BBC или The Independent — это американский сайт, они и футбол часто соккером называют. Так что не стоит натягивать сову на глобус и выискивать странные формулировки журналистов различных изданий, когда есть серьёзные АИ. Грань железная: caretaker, он же и.о. — это временно исполняющий обязанности после увольнения предыдущего главного тренера, interim manager, он же временный главный тренер — уже никакой не исполняющий обязанности, а полноценный тренер, но с краткосрочным контрактом, что нетипично для просто главного тренера (им дают контракты обычно не менее чем в 2-3 года), и эту «временность» желательно отразить в карточке и шаблонах. Всё это — при наличии серьёзных АИ. А вы мне тут доказываете, что если какие-то индусы или американцы назвали Каррика интеримом, то можно закрыть глаза на десяток авторитетных АИ, согласно которым Рангник — временный главный тренер. —Corwin of Amber (обс.) 11:48, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
                                  • По играющим тренерам — Википедия:К удалению/17 сентября 2018#Шаблон:Играющий тренер, а там и ссылка на опрос. Сидик из ПТУ (обс.) 12:31, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Не вижу особой разницы между «временным тренером» и тренером, подписавшим контракт с клубом сроком на полгода, или же на год. Статус этого «великого» специалиста, ввергшего «Локомотив» своими трансферами в состояние полного позорища, итак прописан в тексте статьи. — Soul Train 12:10, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Вот именно, никакой. Если так ставить вопрос - абсолютно все тренеры временные, даже Фергюсон был временным тренером, невечным и даже непожизенным, прошло время, конкретно 27 лет, и он перестал быть тренером, что полностью позволяет мне считать временным тренером. И этот вопрос до подобного абсурда можно раздувать сколько угодно широко. Artur 10 (обс.) 17:19, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      Есть такой вид работ, как проектная работа. Я сам в такой участвовал пару раз. Проект заканчивается, и всё, все свободны. И все знают, что рано или поздно проект закончится. В остальном — это полноценная работа с отчётами и зарплатой, но по договору ГПХ, а не по бессрочному контракту. Что же касается «временно исполняющих обязанности», то в таких случаях человек именно что исполняет обязанности, и юридически у него действует бессрочное соглашение именно по той должности, которую он постоянно занимает в компании (например, Пауло Аутуори, спортивный директор «Атлетико Паранаэнсе», руководил командой в 2021 году именно как исполняющий обязанности, и он продолжил — продолжает и сейчас — работать спортивным директором, когда на должность дважды назначались «постоянные» тренеры). Здесь ситуация именно такая — у Рангника есть полноценный контракт ГПХ, но лишь временный, не предполагающий, что работодатель обязательно оставит его в должности. Хотя, разумеется, если МЮ под его руководством внезапно выиграет что-то значимое, стороны вполне могут заключить и более традиционный и более долгосрочный контракт. По всей видимости, это и предполагается под наименованием «временный тренер», но это не «исполняющий обязанности тренера». Соответственно, и в карточке ставить шаблон «и.о.» не имеет смысла. — Soul Train 20:36, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • А как быть с Хиддинком и Бенитесом в «Челси» (Льюисом, Стюартом, Уэббом)? — Schrike (обс.) 11:26, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Льюис - даже в англовики разнобой: в шаблоне - interim, в статье - caretaker. Ещё раз повторяю, что нет чёткой грани. С тренерами прошлого даже для таких клубов как "Челси" имеем проблемы. Поэтому не стоит плодить никаких "временных тренеров". Саша 333 (обс.) 15:44, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Хиддинк и Бенитес interim, а вот Уилкинс и.о., на это есть железные АИ. По тренерам прошлого нужно смотреть источники, у МЮ вообще «секретари» были (так тогда называли главных тренеров). По тренерам современности проблем с АИ нет. —Corwin of Amber (обс.) 08:36, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Началось голосование за Статьи года проекта Футбол[править код]

Добрый день. Началось голосование в восьмом конкурсе «Статьи года проекта „Футбол“», приглашаю принять участие. — Soul Train 12:02, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос[править код]

Он такой живучий или дата смерти неизвестна?— Футболло (обс.) 21:44, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон «Football box collapsible» — некорректно отображаются названия команд[править код]

Заметил, что функция, которая «срезает» флаги у названий команд в графе «Составы», не всегда работает корректно. Иногда вместо названия команды отображается название флага (или соответствующего шаблона). В частности, это касается всех исторических флагов Италии. Например, в статье Кубок Митропы 1931 вместо «Рома», «Ювентус» и т. д. мы видим «Флаг Италии (1861—1946)». При этом проблем, скажем, с флагами Венгрии нет, они срезаются корректно. Прошу людей в теме разобраться, потому что я в коде шаблона ничего не смыслю. — Eichel-Streiber (обс.) 13:32, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Категоризация футболистов по клубу[править код]

В преамбуле каждой категории футболистов по клубу значится: «В эту категорию заносятся футболисты, выступающие ныне или выступавшие в прошлом за футбольный клуб...». Выступавшие это кто именно? Выходившие на поле в матче чемпионата — тут сомнений нет. А если в чемпионате не выходил, а в другом официальном турнире — в кубке, суперкубке, кубке лиги, еврокубках (моё мнение — да)? А если был заявлен, но не выходил в официальных турнирах (моё мнение — нет, не выступал)? И отдельная больная тема, как быть в футболистами в серой зоне эпохи до национальных чемпионатов и кубков (моё мнение — категоризировать, если выходил на поле в тех официальных турнирах, какие были тогда)? И та же проблема с футболистами во время мировых войн, когда чемпионаты страны не проводились, но проводились другие турниры (моё мнение такое же как и с эпохой до начала национальных чемпионатов). Ivandemidov 14:12, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Главные тренеры по футбольным клубам[править код]

Коллега And S Yu, вы где-то обсуждали подобную категоризацию? Получили одобрительный итог? Собираетесь перекатегоризировать все 10 тысяч с лишним статей? — Schrike (обс.) 05:05, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нужно ли?[править код]

Нужно ли указывать 2 игры (где даже гол забил) за фарм-клуб клуба, который арендовал этого футболиста?— Футболло (обс.) 21:27, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2021/2&oldid=119645407