Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2023/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Две статьи о футболисте

Здравствуйте коллеги, помогите разобраться. У норвежского футболиста en:Henrik Heggheim в русскоязычной wiki есть две статьи — Хеггхейм, Хенрик (создана Vandosgangsta130804) и Хеггхайм, Хенрик (создана Serg Stallone). Какую из них нужно удалить? Bezhenar17 (обс.) 06:13, 3 июля 2023 (UTC)

• Ну формально Vandosgangsta130804 создал статью раньше. Также по правилам норвежско-русской транскрипции правильно Хеггхейм, а не Хеггхайм. —Corwin of Amber (обс.) 06:51, 3 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Испания на МЧЕ 2023 и подобные

Нужно ли удалять такие шаблоны? @ЯЁ32Ы:, @Ghostlee one: Футболло (обс.) 21:14, 13 июля 2023 (UTC)

• Нужно. Консенсусно для юношеских/молодежных сборных такие шаблоны создаются только для победителей турниров UVD93 (обс.) 12:24, 14 июля 2023 (UTC)

Новые низшие дивизионы чемпионата России

Здравствуйте, коллеги! Дивизион «А» второй лиги России по футболу 2023/2024 - это какой по рангу дивизион в системе лиг России, и это какой: Дивизион «Б» второй лиги России по футболу 2023? Если Дивизион «Б» - четвертый, и игры не идут по ВП:ФУТ, то целая куча игроков этого дивизиона (свыше 1000) лишается возможности получение матчей в зачёт второстепенного критерия? Зырты (обс.) 17:24, 14 июля 2023 (UTC)

Значимость игроков в Суперкубке

Напомните, есть ли у нас консенсус по (не)значимости участников матча за Суперкубок? Согласно пункту 1.3 (о финалах и полуфиналах Кубка) значимыми являются турниры ... в которых принимают участие команды, как минимум, одной лиги помимо высшего по уровню дивизиона. В суперкубках как правило принимают участие две команды из высшей лиги, но ограничений на участие клубов из других лиг в регламенте нет. Ну и на мой персональный взгляд, суперкубок всё же достаточно престижный турнир и значимость должен давать. Если возражений не будет, предлагаю указать этот момент в правилах в качестве исключения. Pegas24 (обс.) 19:52, 15 июля 2023 (UTC)

• Мне кажется, что игроки, вышедшие в Суперкубке являются значимыми. Хотя я не припомню случаев, чтобы игрок дебютировал в суперкубке и у него не было бы других основных критериев. Поэтому я скорее за внесение данного критерия, хотя примеров таких игроков я и не вспомню. Футболло (обс.) 21:12, 15 июля 2023 (UTC)
  • Я также За внесение в основные критерии в том числе матчи национальных Суперкубков. Пример игрока, сыгравшего в Суперкубке, но на тот момент не имевшего основных критериев — Эдози, Сэмьюэл (в стартовом составе, кстати). Vlad Football (обс.) 21:23, 15 июля 2023 (UTC)
  • Да вот только сегодня, Рядно за ЦСКА Sand Kastle 17 (обс.) 21:35, 15 июля 2023 (UTC)
  • Увидел в новых статьях ещё один пример — Васильев, Дмитрий Алексеевич. В целом тоже за уточнение в правилах. Mitte27 (обс.) 11:27, 16 июля 2023 (UTC)
• Случаи удаления запасных были. Если вышел на поле, то пусть будет. — Igor Borisenko (обс.) 21:19, 15 июля 2023 (UTC)
• Здесь не принимают новые правила или критерии значимости. Хотите — организуйте новый опрос / голосование по изменению ВП:ФУТ. По текущим критериям участники суперкубков стран не значимы. —Corwin of Amber (обс.) 10:47, 16 июля 2023 (UTC)
  • Это не новое правило, а уточнение в действующее. Mitte27 (обс.) 11:30, 16 июля 2023 (UTC)
    • Суперкубки существовали на момент принятия правила, и если про них не сказано в уточнениях ВП:ФУТ, значит, это не «уточнение», а изменение правила. —Corwin of Amber (обс.) 03:53, 17 июля 2023 (UTC)
      • Национальные Суперкубки — это «основные национальные кубковые турниры». За гранью здравого смысла считать игроков полуфинала Кубка лиги или Кубка страны менее значимыми, чем игроков Суперкубка. На момент принятия ВП:ФУТ я был уверен, что Суперкубок входит в критерии кубковых турниров, обратное не проговаривалось. Сидик из ПТУ (обс.) 14:12, 28 июля 2023 (UTC)
• Я не против, но для большинства случаев это формальное буквоедство так как даже если игрок не получил значимости до игры за суперкубок, но вышел в ней на поле, то с большой долей вероятности спустя максимум полгода он её получит и без подобного уточнения. Случаи когда в суперкубке участвует клуб из низших лиг и при этом игрок не получил значимости через п. 3 ВП:ФУТ очень редки. AleUst (обс.) 15:23, 16 июля 2023 (UTC)
  • Так-то оно так, но молодые игроки, сыгравшие в суперкубке, будут полгода существовать на птичьих правах. Без уточнения, с буквоедством можно будет столкнуться уже на ВП:КУ Pegas24 (обс.) 16:12, 16 июля 2023 (UTC)
• Согласен с AleUst, но не вижу в этом хоть какого-то смысла. Для чего такая спешка? Вот создали статью - Васильев, Дмитрий Алексеевич. Этот игрок скорее всего дебютирует в РПЛ в новом сезоне, пол года и год в надобности этой статьи из двух предложений ничего не изменит. Так и по другим игрокам. Bezhenar17 (обс.) 04:31, 17 июля 2023 (UTC)

Динамо (футбольный клуб, Сухум): неувязочка

Коллеги, тут моё внимание обратили на вот какой факт. В статье Динамо (футбольный клуб, Сухум) дважды заявлено, со ссылкой на публикацию 2017 года к юбилею клуба (который, кстати, тоже недостоверен), что в последнем чемпионате СССР в 1991 году команда заняла 6-е место в Первой лиге и в 1992 году должна была выступать в Высшей. Но при этом ниже в статье приведена сводная таблица выступлений клуба в чемпионате СССР, и в ней ясно видно, что в 1991 году команда заняла в Первой лиге не 6-е место, а 10-е. В той дискуссии в Фейсбуке, где это обсуждалось, была выдвинута версия, что это всё же могло случиться, если после распада СССР из планировавшегося первенства СССР сперва снялись украинские клубы и на освободившиеся места попадали клубы из Первой лиги с 7-го по 10-е место, - но это чистая игра ума. Хотелось бы, чтобы участники, лучше владеющие информацией, внесли какие-то коррективы в статью - я думаю, недостоверные сведения следует снять до выяснения. Андрей Романенко (обс.) 09:57, 18 июля 2023 (UTC)

• Согласно RSSSF, команда заняла 10-е место. Bezhenar17 (обс.) 10:06, 18 июля 2023 (UTC)
• Я поторопился, там в Фейсбуке уже всё принесли: это был не сложившийся в итоге проект чемпионата СНГ. Сейчас исправлю в статье. Андрей Романенко (обс.) 11:12, 18 июля 2023 (UTC)

Запрос правки по Пепу Гвардиоле

Коллеги, не посмотрите Обсуждение:Гвардиола, Пеп#Запрос правки полузащищённой страницы от 17 июля 2023? Викизавр (обс.) 20:55, 18 июля 2023 (UTC)

Параметр «вес» в шаблоне «Футболист»

В обсуждении шаблона «Футболист» три участника считают, что параметр не нужен. Выношу сюда для большего охвата и предлагаю принять некий итог. Аргументы против: бессмысленные правки анонимусов (иногда не только их) по изменению веса в карточке, отсутствие железных АИ (зачастую на разных ресурсах указаны разные данные) и, главное, факт того, что вес, в отличие от роста, у людей постоянно меняется, и плюс-минус килограмм, а то и пять, у живого человека, это обычное дело. Аргументы «за» будут, зачем нам этот параметр? —Corwin of Amber (обс.) 10:37, 20 июля 2023 (UTC)

• Дополнение к выше сказанному коллегой Corwin of Amber (чтобы не обсуждать еще раз)— касательно ненужности параметра «рост». Конкретно для футболистов параметр «рост» не настолько важен, как например для баскетболистов. И аргументы кстати те же — бессмысленные правки и разные данные на разных ресурсах. С уважением, Valmin (обс.) 10:46, 20 июля 2023 (UTC)
  • С ростом не соглашусь, в отличие от веса это консенсусный параметр для всех языковых разделов и по нему гораздо больше АИ. —Corwin of Amber (обс.) 10:49, 20 июля 2023 (UTC)
    • Если так, то ладно, соглашусь тоже. С уважением, Valmin (обс.) 11:04, 20 июля 2023 (UTC)
• Нужно убрать, вес можно менять хоть по пять раз на неделе при желании (сразу чёрный юмор вспомнился: «Хотите похудеть на 14 килограмм в неделю? Отпилите себе ногу!»). Футболло (обс.) 10:48, 20 июля 2023 (UTC)
• Не нужный параметр. Убрать. Bezhenar17 (обс.) 11:09, 20 июля 2023 (UTC)

Итог

Я думаю, за 9 дней высказались все желающие. Ни одного аргумента за оставление параметра «вес» не приведено. Параметр нужно удалить. —Corwin of Amber (обс.) 02:49, 30 июля 2023 (UTC)

Виктория (футбольный клуб, Кёльн)

Начну тему прозаично:

Жили-были не тужили, к сожалению (или к счастью) не четверо друзей, а два клуба: «Пройссен Делльбрюк» (нем. Preußen Dellbrück) и «Рапид Кёльн» (нем. SC Rapid Köln). В 1957 году решили они стать «Викторией» (нем. SC Viktoria Köln), чтобы наказать «Кёльн» за доминирование. У него ничего не получилось, «Виктория» стали всего лишь одним из клубов Кёльна.

В 1994 году у клуба начались финансовые проблемы. Чтобы клуб не обанкротился, Виктория 1957 года основания решила объединится с клубом «Брюк» (нем. SC Brück). Так получилась «Виктория» (нем. SCB Viktoria Köln) 1994 года. Спустя 16 лет, 22 июня 2010 года был создана современная «Виктория» (нем. FC Viktoria Köln) для спасения молодёжной академии клуба (ибо Виктория 1994 года обанкротится 10 августа 2010 года).

Итак, вопрос: как поступать с частью фактически неверных ссылками на клуб 2010 года? Заранее спасибо. P.S. Сообщение должно было быть раньше, но из-за жуткого глюка только сейчас. Футболло (обс.) 20:14, 23 июля 2023 (UTC)

• Предположу, что саму статью необходимо расширить с указанием различных периодов в истории клуба, а в карточке указать год основания и расформирования оригинальной команды и основания нынешней (ну или годы создания всей реинкарнаций клуба). Судя по официальному сайту клуба, они считают себя правопреемниками оригинальной команды и ведут свою историю от 1904-о года. Возможно в качестве примера можно рассмотреть Эдинбург, который был расформирован и позже заново собран на базе совершенно другой команды. Spartah22 (обс.) 17:35, 24 июля 2023 (UTC)

Шталь и Викиданные

Просьба помочь знающих людей. Футболло (обс.) 09:16, 24 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Разделитель состава / Шаблон:Разделитель состава1

Хотел бы с согласия участников проекта заменить эти шаблоны на пустые (без ботоправок в тематике, просто выключить его действие и объединить таким образом таблицы): делить одну таблицу с тем же содержимым на несколько не рекомендуется с точки зрения доступности и таблицы с использованием этого шаблона выглядят (и читаются) от этого разделения значительно хуже в мобильной версии и на устройствах с малыми размерами экрана, которыми пользуются для чтения Википедии большинство читателей. Пожалуйста, напишите поддержку или аргументированные возражения против моего предложения. stjn 13:34, 27 июля 2023 (UTC)

• Вы хотите сделать Шаблон:Состав из двухколоночного одноколоночным что ли? У шаблона 2374 включения, на минуточку. Разумеется Против, ибо это нарушает ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНС. Составы из двух колонок консенсусны не только у нас, но и в англовики, к примеру. —Corwin of Amber (обс.) 15:16, 27 июля 2023 (UTC)
  • Простите, но ваше возражение не имеет большого смысла — я как раз-таки и написал сюда, чтобы получить консенсус на это изменение, это в принципе не может нарушать ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНС. stjn 15:28, 27 июля 2023 (UTC)
    • Я лишь указал вам, что подобные правки без явно сформулированного и зафиксированного консенсуса (то есть согласия сообщества с вашей инициативой по изменению привычного вида таблиц составов в 2,3k+ статьях о футбольных клубах) совершенно недопустимы. То есть это вы должны убедить сообщество в необходимости данных правок, а не я вас. —Corwin of Amber (обс.) 15:35, 27 июля 2023 (UTC)
• Поддержу предложенное коллегой изменение. Необходимо учитывать тот факт, что википедию всё чаще читают на малых экранах чем на больших мониторах. Это же касается и людей с различными отклонениями зрения, которые пользуются скринридерами. Мы очень часто говорим, что википедия должна быть доступной и понятной в первую очередь читателям, но как выясняется не следуем этому тезису на практике, что печально… Состав из двух частей выглядит хорошо только на больших мониторах (и то не всегда) при этом не совсем ясна принципиальность экономии пространства когда статья итак занимает 5-7 экранов. С телефона же это выглядит отвратительно. Особое внимание ценителей обращу на Модрича в 4 (четыре!) строки. Этого вполне достаточно чтобы принять меры по оптимизации отображения контента, а про то как это всё воспринимают всякого рода скринридеры я вообще молчу. AleUst (обс.) 17:37, 27 июля 2023 (UTC)
  • Для «малых экранов» нужно делать отдельный (спец-) функционал. Вихрем прошедшая тенденция в виде «заточенности под „мобильные устройства“» и так испоганила 99,9 % сайтов, которые теперь выглядят как приведённый вами скрин. - 82.112.183.220 19:56, 27 июля 2023 (UTC)
    • В кои-то веки поддержу анонима. Ради мобильной версии уродовать устоявшееся оформление десктопной версии недопустимо. Все эти улучшения, агрессивно навязываемые в рамках абстрактной «доступности», должны проводиться без ущерба для стандартной версии. —Corwin of Amber (обс.) 11:24, 28 июля 2023 (UTC)
      • Главное чтобы сейчас не пришли люди с аргументами «А если вы были бы инвалидами по зрению/людьми без компа/рептилоидами/т.п.». Футболло (обс.) 11:44, 28 июля 2023 (UTC)
        • Сравнение слабовидящих с рептилоидами — это, конечно, запредельный уровень дискуссии, такого я ещё не помню в Википедии. И нет, никто не придёт с аргументами «а если бы вы…», потому что абсолютно не важно, что там лично у вас, это никак не влияет на общие подходы к доступности статей в Википедии. — putnik 13:44, 28 июля 2023 (UTC)
      • Так «ущерба» никакого в том, что будет одноколоночная таблица, нет. У нас по всей Википедии куча одноколоночных таблиц. stjn 13:09, 28 июля 2023 (UTC)
        • Ущерб в создании дополнительных простыней, которых и так зачастую в статьях о футбольных клубах много, иногда устаёшь листать. Если сделать состав одноколоночным, он даже в десктопной версии на один экран не факт что поместится. В англовики никаких проблем с двумя колонками не видят, кстати, но наши (неэтичная реплика скрыта) . —Corwin of Amber (обс.) 13:21, 28 июля 2023 (UTC)
          • А здесь листать не устаете коллега? Так выглядит данный список в новом векторе AleUst (обс.) 14:06, 28 июля 2023 (UTC)
            • И что поменялось в новом векторе? Сравнивать заведомо длинные списки игроков из сотен строчек и статьи о футбольных клубах как-то странно. Это вообще разные типы статей. —Corwin of Amber (обс.) 14:36, 28 июля 2023 (UTC)
• Если хотят сделать одноколоночным (удалить {{разделитель состава}} что ли?) — то выглядит это примерно вот так. Появились в десктопной версии огромные белые дыры. Лично я буду не в восторге от изменения. Футболло (обс.) 11:49, 28 июля 2023 (UTC)
  • Нет, это проблема текущего кода шаблона от наличия там оборачивающей таблицы с указанием width="48%", в реальности таблица будет выглядеть после улучшения шаблона так. stjn 13:07, 28 июля 2023 (UTC)
    • С подчёркиваниями? Футболло (обс.) 14:25, 28 июля 2023 (UTC)
      • Нет, это просто мой личный стиль, я чисто про ширину шаблона. stjn 14:26, 28 июля 2023 (UTC)
• Также предложу рассмотреть вариант с заменой «год рождения» на однострочный вариант вроде «род.» или «родился/родилась» чтобы не растягивать шапку в высоту AleUst (обс.) 13:28, 28 июля 2023 (UTC)
• О, уже два инженера и сочувствующий подтянулись. Коллеги-участники ПРО:ФУТ, прошу высказаться по данному вопросу, иначе данные господа могут и поменять консенсусное оформление статей. @Сидик из ПТУ:, @UVD93:, @Sand Kastle 17:, @Mitte27:, @Serg Stallone:, @Pegas24:, @Skrvdmr:, @VladFootball1:, @Граф Рауль Валуа:, @Brateevsky:, @Eichel-Streiber:, @Schrike:, @Denis26207:, @Artur 10:, @Nchernov29:, @Taharkhai: и все остальные, прошу высказаться в теме. —Corwin of Amber (обс.) 14:03, 28 июля 2023 (UTC)
  • per @Corwin of Amber Sand Kastle 17 (обс.) 14:08, 28 июля 2023 (UTC)
  • Пожалуйста, прекратите нарушения ВП:ЭП и ВП:ПДН («два инженера и сочувствующий», «наши инженеры умнее всех»). Я не собираюсь ничего менять в шаблонах без консенсуса в обсуждении. Другое дело, что мне казалось, что показанные проблемы будут достаточно актуальными для участников проекта, чтобы не «валить» обсуждение сходу. Видимо, лично вы не хотите, чтобы написанные вами статьи было читать проще. stjn 14:08, 28 июля 2023 (UTC)
    • Без проблем, давайте по существу. Я высказал аргументы про многолетний консенсус, простыню текста, а также про англовики. —Corwin of Amber (обс.) 14:13, 28 июля 2023 (UTC)
      • В англовики это (составы клубов) реализовано через Fs start, Fs player, Fs mid, Fs end и вроде и в мобильной, и в десктопной версии всё нормально. Футболло (обс.) 14:25, 28 июля 2023 (UTC)
        • Где нормально? Те же проблемы: нечитаемые таблицы, поделенные на две таблицы иногда без особого смысла (на два элемента или четыре). stjn 14:40, 28 июля 2023 (UTC)
          • Всё-таки очень странно, что даже у участников проекта нет вопросов к такого рода разделению: Лутон Таун#Игроки в аренде. stjn 15:14, 28 июля 2023 (UTC)
            • Без разделения получается длинная строка с пробелом, как здесь. В англовики такого нет: en:Manchester United F.C.#Out on loan (хотя там и года рождения нет). —Corwin of Amber (обс.) 15:47, 28 июля 2023 (UTC)
              • В английской Википедии нет style="width:75%" у колонки «Имя». stjn 15:55, 28 июля 2023 (UTC)
• Однозначно Против. Если мы так радеем о любителях читать Википедию через мобильник, тогда надо вообще все таблицы вытягивать в колбасу. В противном случае столь избирательный подход конкретно к таблице состава мне непонятен. — Eichel-Streiber (обс.) 14:11, 28 июля 2023 (UTC)
  • Если есть какие-то ещё проблемные таблицы — напишите о них. Я увидел конкретно эту и решил обсудить её переделку с вашим проектом. Не вижу, как это может быть аргументом против того, чтобы что-то улучшать. stjn 14:15, 28 июля 2023 (UTC)
• Сделать кастомизацию, что в мобильной версии показывается удобно для мобильного, а в десктопной — удобно для монитора. Ложных дилемм не нужно. Сидик из ПТУ (обс.) 14:17, 28 июля 2023 (UTC)
  • Это может быть разве что на уровне, что на мобильной версии будут отображаться две отдельные таблицы под каждую половину участников определённого клуба. Такое вас устроит? Не говоря уж о том, что отображение в мобильной версии не было единственным аргументом за переделку таблицы. stjn 14:26, 28 июля 2023 (UTC)
    • Давайте сделаем скриншоты того, как это будет, после чего и обсудим. Звучит это нормально для меня, но, может, выглядеть будет плохо, поэтому надо смотреть. Сидик из ПТУ (обс.) 14:38, 28 июля 2023 (UTC)
      • Просто одна таблица будет под другой. stjn 14:41, 28 июля 2023 (UTC)
        • Да и пусть. Ещё бы флаги там показывались бы, вообще круто было бы. Сидик из ПТУ (обс.) 14:45, 28 июля 2023 (UTC)
          • Сделал, так как перспектив у этого обсуждения, что прискорбно, всё равно не вижу. Вместе с отображением флагов. stjn 15:02, 28 июля 2023 (UTC)
• Это, конечно, интересный подход: «Таблица выглядит по-уродски в мобильной версии, поэтому давайте сделаем, чтобы она выглядела по-уродски везде» — UVD93 (обс.) 14:19, 28 июля 2023 (UTC)
• Мне вообще оформление состава через таблицы, как это делается в хоккейных статьях, кажется более симпатичным. Но в варианте с шаблоном состав поддержу сохранение нынешнего оформления. Я постоянно пользуюсь мобильной версией и при повороте экрана в горизонтальное положение никаких проблем не возникает. При этом информацию гораздо проще воспринимать когда она почти или полностью помещается на экране, без необходимости прокрутки. Pegas24 (обс.) 14:53, 28 июля 2023 (UTC)
  • Т. е. у вас возникает проблема с отображением шаблона в мобильной версии, но вы её решаете переводом экрана в другое положение. Но выступаете при этом за сохранение текущего вида, потому что научились так делать. Эх. stjn 15:05, 28 июля 2023 (UTC)
• Гляжу, коллега stjn уже вовсю редактирует шаблон состава, в результате чего получается вот такая залепуха. Хотя обсуждение в разгаре. — Eichel-Streiber (обс.) 15:24, 28 июля 2023 (UTC)
  • Исправил. Не думал, что у этого шаблона ещё и плавающая ширина. Изменения сделаны по мотивам реплики Сидика. stjn 15:28, 28 июля 2023 (UTC)
    • Замечательно исправили. Ещё бы вернуть на место заголовки столбцов, которые должны быть отцентрованы. А ещё лучше откатить все ваши правки в шаблоне до завершения обсуждения. Не понимаю, почему вы выделили мнение именно Сидика и начали спешно эти правки вносить. — Eichel-Streiber (обс.) 15:35, 28 июля 2023 (UTC)
      • Прекрасно, что вы наряду с выпадами перечисляете недостатки. Вернул центровку (было бы, конечно, намного проще следить за этим, если б таблица была на основе общего класса вроде wikitable, но). Изменения сделаны, потому что обсуждается здесь не то, должен ли шаблон нормально выглядеть в мобильной версии или нет — здесь ответ однозначный: должен. stjn 15:41, 28 июля 2023 (UTC)
• В версии для App Store, с доступностью и чтением таблиц проблем не испытываю (Скриншот). Возможно, с этой проблемой нужно обратиться к людям которые отвечают за техническую часть. Bezhenar17 (обс.) 15:30, 28 июля 2023 (UTC)
  • Это уже после изменений, которые приводят шаблон в минимально приемлемый вид в мобильной версии. Тот факт, что это две отдельные таблицы, что плохо с точки зрения доступности, это не исправляет, что видно и на вашем скриншоте. (За техническую часть в разделе, в том числе, отвечаю я.) stjn 15:33, 28 июля 2023 (UTC)
• @stjn: шапка правого столбца в составах теперь выше левого… — ManFromNord (обс.) 19:03, 30 июля 2023 (UTC)
  • Исправил, была традиционная проблема с числом пробелов. stjn 19:10, 30 июля 2023 (UTC)

Оформление шаблона

После такой правки возник вопрос: будут ли у кого-то возражения, если этот шаблон будет по крайней мере оформлен через стандартный класс wikitable (или хотя бы standard)? Добавятся дополнительные границы между элементами, но не будет необходимости в подобных изменениях. stjn 20:38, 30 июля 2023 (UTC)

• Надо примеры приводить как конкретно будет выглядеть. Но с рамками смотреться будет хуже. —Corwin of Amber (обс.) 03:37, 31 июля 2023 (UTC)
• @stjn: А что, у нас уже вводится запрет на изменение цвета шаблона? — ManFromNord (обс.) 05:08, 31 июля 2023 (UTC)
  • Нет, речь, разумеется, была не об этом, а просто о том, считают ли участники проекта, что этот шаблон должен выглядеть как стандартные таблицы (wikitable/standard), или нет. stjn 01:16, 1 августа 2023 (UTC)

Шаблон:обновлено

Коллеги, участник AleUst и stjn в последние дни занялись простановкой шаблона «обновлено» в статьях, в котором теперь можно писать только жёстко прошитую дату в формате ГГГГ-ММ-ДД. Другие опции записи даты обычными словами (обновлено на 1 января 2023 года, данные на сезон 2023/24, обновлено по состоянию на конец сезона) выдают ошибку. Считаете ли вы, что данный шаблон обязателен к использованию в футбольных статьях? @ManFromNord:, вы согласны, чтобы в Аякс (футбольный клуб, Амстердам)#Основной состав вместо «На сезон 2023/24» стояла некая дата? —Corwin of Amber (обс.) 03:04, 30 июля 2023 (UTC)

По поводу конкретной даты для состава не против. — ManFromNord (обс.) 06:42, 30 июля 2023 (UTC)

• В принципе, можно и шаблоном, и словами. Футболло (обс.) 19:29, 30 июля 2023 (UTC)

Шаблоны клубов Бразилии

Коллеги, прошу помощи в создании шаблонов следующих бразильских клубов Сеара, Куяба, Форталеза, Гояс, Баия. Заранее спасибо, если кто-то откликнется! Serg Stallone 05:09, 30 июля 2023 (UTC)

Гояс — amarhgil 11:26, 8 августа 2023 (UTC)

• Спасибо тебе огромнейшее, дорогой человек!!! Serg Stallone 06:24, 10 августа 2023 (UTC)

Википедия:К_переименованию/7_августа_2023#Единообразное_название_статей_о_юношеских_чемпионатах_мира_и_Европы

Прошу коллег высказаться. Футболло (обс.) 15:29, 8 августа 2023 (UTC)

Источник на таблицу чемпионата

Коллеги, хочу обратить внимание, что в статьях чемпионатах прошлых лет в разделах Таблица всегда стоит ссылка на таблицу с оф. сайта. Однако она отображает только текущий розыгрыш. Получается, что если человек хочет проверить, скажем, результаты Бундеслиги 2020/2021, то по ссылке снизу нет таблицы нужного сезона (есть только текущий). Может быть можно как-то архивировать ссылки источников по годам/привязывать к датам/менять источник на другой или ещё как-то решить такой нюанс? А так выходит, что источник не подтверждает указанное. — Nick Budkov (обс.) 04:39, 9 августа 2023 (UTC)

• Заменять текущий источник на примерно такой. Футболло (обс.) 13:57, 9 августа 2023 (UTC)

Помощь со статьёй

Коллеги, попрошу о помощи в оформлении и дополнении статьи Кубок лиг. Nchernov29 (обс.) 09:51, 9 августа 2023 (UTC)

Atalanta BC Under-23

Как назвать эту статью в русской Википедии? Аталанта до 23 лет, Аталанта (до 23 лет) или как-то ещё? Футболло (обс.) 09:06, 16 августа 2023 (UTC)

• С одной стороны, это резервная команда «Аталанты». Если опираться на практику именования статей (например Категория:Футбольные академии Англии), получается что-то вроде Резервисты ФК «Аталанта». С другой стороны, если эта команда основана в 2023 году именно под названием L'Atalanta Bergamasca Calcio U23, можно назвать «Аталанта (до 23 лет)» или как в оригинале «Аталанта U23». Но когда название/возраст поменяют (например, до 21 года), опять переименовывать придётся. —Corwin of Amber (обс.) 12:23, 16 августа 2023 (UTC)

Молодёжь

1. Даёт ли значимость согласно п.4 ВП:ФУТ победа в таком (или в этом) турнире?
2. Даёт ли значимость согласно п.4 ВП:ФУТ победа в этом турнире в период с 1998 по 2007 год, когда он был отборочным турниром на МЧМ?
3. По каким критериям отбираются в шаблон победителей (имеется ввиду шаблоны отсюда и не только) футболисты, участвующих на турнирах с «длинным расписанием» (например, как тут)? Только участники финала?

Заранее спасибо. Футболло (обс.) 00:07, 21 августа 2023 (UTC)

• 1, 2 — да (это же «официальное соревнование среди молодёжных и юношеских сборных, организуемое под эгидой ФИФА и входящей в её состав конфедераций»?). 3 — я, например, делал так. — Schrike (обс.) 00:16, 21 августа 2023 (UTC)
  • Хорошо. Футболло (обс.) 00:24, 21 августа 2023 (UTC)

Написание фамилии

Коллеги, подскажите как будет передаваться Elayis Tavşan на русский? Парень суринамского-турецкого происхождения, представляет Голландию. По транскрипцию Викисловаря [tɑβˈʃɑ́n]. Тавшан? Я правильно понял? — Sand Kastle 17 (обс.) 11:25, 21 августа 2023 (UTC)

• В координационном списке Проект:Футбол/Списки/Список победителей молодёжных чемпионатов Европы он передан как Элайис Тавсан. По Турецко-русская практическая транскрипция (фамилия турецкая) — Элайис Тавшан. А ещё раз и два. Футболло (обс.) 12:49, 21 августа 2023 (UTC)
• Элайис Тавшан. Фамилия турецкая. —Corwin of Amber (обс.) 12:49, 21 августа 2023 (UTC)

Раджабали-Фарди

Вопрос по Раджабали-Фарди. Достаточно выступления в чемпионате Малайзии (высший дивизион) для значимости по критериям? — Sand Kastle 17 (обс.) 20:33, 25 августа 2023 (UTC)

• А в статье, вроде бы, нет ничего о выступлении в чемпионате Малайзии. Или я ошибаюсь? Mitte27 (обс.) 20:56, 25 августа 2023 (UTC)
  • коллега, перепутал, я про него имел ввиду Sand Kastle 17 (обс.) 21:23, 25 августа 2023 (UTC)
    • Значим. ВП:ФУТ — Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций. Mitte27 (обс.) 21:51, 25 августа 2023 (UTC)

2006 AFC Youth Championship

Такой турнир это Молодёжный чемпионат АФК по футболу 2006, Молодёжный чемпионат АФК 2006, Молодёжный чемпионат Азии по футболу 2006 или что-то ещё? Также AFC U-20 Asian Cup это Кубок Азии по футболу (до 20 лет)? Футболло (обс.) 00:28, 6 сентября 2023 (UTC)

Медийный футбол

Коллеги, у нас что с этой сферой футбола? Смотрю, есть Категория:Игроки ФК 2DROTS‎, Категория:Игроки ФК «Амкал»‎ — туда кого включать? Кто в Кубке России выходил или матчи в Медийной лиге тоже считать? А что касается отображения в карточках? По логике, если в Кубке играли, то надо точно отображать клуб в карьере. Выступления в любительских лигах отображаем с пометкой «люб.» и скрытой статистикой, но, насколько я помню, для этого игрок должен выступать в лиге, встроенной в официальную пирамиду/систему лиг национальной федерации. Любительская футбольная лига (8×8) мы игнорировали и игнорируем, а это по сути мало чем отличается от медийных лиг. По логике, так и получается, что без участия в Кубке России медийные клубы не фиксируются в карточке игрока, но я постепенно прихожу к выводу, что это идёт не на пользу статье. Считаю, что в карточках статей типа Канунников, Максим Сергеевич, Прошляков, Данила Денисович или Гасилин, Алексей Евгеньевич должно быть видно, куда девались игроки, почему мы их не видим в классических лигах. Прошу мнений. В том числе, прошу примеров любительских лиг за пределами России, которые есть, насыщены значимыми игроками, но игнорируются по негласному консенсусу в карточках. Сидик из ПТУ (обс.) 08:35, 7 сентября 2023 (UTC)

• В категории, по идее, должны включаться только те футболисты, которые играли за медиаклубы в Кубке России. Этих же футболистов можно включать и в карточку — с указанием «КР», например (как КФК, ЛФЛ, 3Д, люб. у других). Остальных включать не надо, «куда девался игрок», надо описывать в статье. — Schrike (обс.) 08:55, 7 сентября 2023 (UTC)
  • А что писать в графе «нынешний клуб» тем, кто не в Кубке? Как ни в чём не бывало, «свободный агент»/«без клуба»? Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 7 сентября 2023 (UTC)
    • В карточке ничего не писать. "Любительская футбольная лига (8×8) мы игнорировали и игнорируем" - то же и для "медийщиков", за исключением игравших в официальных соревнованиях "пирамиды РФС" (КР). Schrike (обс.) 09:28, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Хорошо. Но, может быть, в этих случаях писать не «КР», а «Куб.»? Для международной универсальности. Или аналогов за рубежом нет? Держал в уме Уэмбли (футбольный клуб), но они-таки играют «системе лиг». Сидик из ПТУ (обс.) 10:36, 7 сентября 2023 (UTC)
        • Да всё равно, пусть будет "Куб.". Schrike (обс.) 10:39, 7 сентября 2023 (UTC)

Википедия:Форум/Общий#Недостатки в пределах проекта

Коллеги, что думаете? Футболло (обс.) 00:51, 13 сентября 2023 (UTC)

• Ага, ещё старая песня о том, что надо вручную дублировать шаблон:ВС, что противоречит консенсус Проекта:Футбол (Википедия:Форум/Общий#Внешние ссылки на мобильной версии). Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 19 сентября 2023 (UTC)

footballplayers.ru

Был когда-то такой сайт, занимался он, как я понимаю, перепечаткой не пренадлежащих ему текстов[1][2], имел базу на 2231 игрока, которая не обновлялась с 2013 года[3]. Профили игроков содержали не особо ценную статистику из других открытых источников, а таже ссылки на Википедию[4][5]. Тем не менее, ссылок туда до сих пор в статьях много. Может быть, я чего не знаю? Кто-то может описать пользу от этих ссылок? Или смело всё зачищаем? Понятно, что там, где подписано что-то типа Евгения Медведева. Журнал «Огонек», №8, 2001 г. желательно либо поставить официальную ссылку, либо на выходные данные. Сидик из ПТУ (обс.) 09:32, 19 сентября 2023 (UTC)

footballtop.ru

Ещё один сайт, который предлагаю зачистить. Есть биографии футболистов[6][7], статьи о командах[8], но авторитетности у этих текстов не видно совсем, так как всё это пишут юзеры в погоне за внутренним рейтингом[9]. Тоже касается новостей[10] (которых там две в месяц появляется). В общем, мне совсем не ясно, какая польза Википедии от ссылок туда. Прошу отписаться тех, кто готов поддержать заявку на отправку этого и предыдущего сайта в Википедия:Изменение спам-листа. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 21 сентября 2023 (UTC)

• Да, его можно зачищать. Это не АИ. При этом, вроде, была история с этим сайтом, что он брал материалы из Википедии. Mitte27 (обс.) 10:21, 21 сентября 2023 (UTC)

Служебная:Ссылки сюда/Вторая лига Хорватии по футболу

Коллеги, там 2-ю лигу сделали 1-й, а 3-ю — 2-й; статью я по запросу анонима переименовал, как в англовики и хорватовики, категорию отнёс Крботу, но теперь поправить бы ссылки — не посмотрите? Боюсь чего наломать. Викизавр (обс.) 17:21, 23 сентября 2023 (UTC)

• В ближайшее время проверю ссылки. Футболло (обс.) 04:32, 11 октября 2023 (UTC)

Участник:Шаблон:Гаити на ЗК КОНКАКАФ 2023

Я через черновик хотел сделать шаблон, но что-то не так сделал и теперь не могу переименовать. Как это исправить? SD LN (обс.) 10:39, 29 сентября 2023 (UTC)

• Сделано — ManFromNord (обс.) 10:46, 29 сентября 2023 (UTC)
  • Спасибо большое! SD LN (обс.) 10:47, 29 сентября 2023 (UTC)

Чемпионат мира по футболу среди юношеских команд 2023#Судьи

Коллеги, никто не может помочь с транскрипцией? Особенно азиатов и африканцев. Заранее спасибо! Футболло (обс.) 01:40, 1 октября 2023 (UTC)

Матчи сборной России

Ситуация следующая. В прошлом году состоялся матч Россия-Киргизия, который некоторые пользователи вносили в карточки, а некоторые удаляли.
После чего состоялось обсуждение, в котором на основании того, что ФИФА внесла матч в свой реестр без пометок о "неофициальности" данного товарищеского матча и даже пересчитала рейтинг России после этого матча, было принято решение матч в карточках учитывать.
Ровно через год (РОВНО) пришел пользователь @Artur 10 и во всех карточках матч убрал (за тем же самым он был замечен год назад до обсуждения, в обсуждении Artur 10 также участвовал).
Возвращать консенсусную версию и убирать свои правки отказывается, присылает СМИ как источники, продолжает править по своему усмотрению.
Идеи?

Ссылка на обсуждение в 2022: Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2022/2#Матч с Киргизией Peutro (обс.) 12:47, 4 октября 2023 (UTC)

• Как участника проекта, прошу прокомментировать ситуацию @Dinamik Peutro (обс.) 13:11, 4 октября 2023 (UTC)
  • @Peutro: ему указывали на итог? СМИ какого рода — свежие или тогдашние? Футболло (обс.) 14:15, 4 октября 2023 (UTC)
    • Указывали, разумеется. Можете перейти почитать его мотивацию на его СО Peutro (обс.) 14:29, 4 октября 2023 (UTC)
• @Peutro: матч с Катаром неофициальный (1495.53 и 1495.53). Матч с Киргизией учтён (1493.42 и 1496.11). Футболло (обс.) 16:58, 4 октября 2023 (UTC)
  • я знаю. моя претензия про убирание матча с киргизами. Peutro (обс.) 17:31, 4 октября 2023 (UTC)
  • Кстати, почему с Катаром не учелся лично мне непонятно - в списке матчей он у ФИФА идет в категории friendlies - обычный товарищеский, а не hybrid friendlies - как с Египтом, которые не учитываются. Peutro (обс.) 08:17, 5 октября 2023 (UTC)
    • [11] Мы это тоже будем игнорировать? Artur 10 (обс.) 08:05, 10 октября 2023 (UTC)
      • Неназванный источник, процитированный СМИ, против актуально подсчитанного рейтинга самой ФИФА Peutro (обс.) 08:25, 10 октября 2023 (UTC)
• @Artur 10: матч с Катаром неофициальный (1495.53 и 1495.53). Матч с Киргизией учтён (1493.42 и 1496.11). Я могу у СЭ/РФС попросить разъяснений. Футболло (обс.) 17:05, 4 октября 2023 (UTC)
  • Ну тогда убирайте матч с Катаром. За него очков не начисляли. Киргизов обещаю не трогать. Artur 10 (обс.) 20:21, 5 октября 2023 (UTC)
• @Футболло, @Schrike, @Igor Borisenko, @Artur 10, @Corwin of Amber, @Сидик из ПТУ, @Peutro
  А почему мы не можем просто засчитывать все матчи между первыми сборными? Я пробежался по старым обсуждениям по матчам с Кыргызстаном и Литвой, основные аргументы там про рейтинг ФИФА и рекорды, которые та же ФИФА фиксирует, но что при таком подходе нам делать с Мартиникой, Французской Гвианой и др? По ВП:ФУТ, матчи за эти сборные дают значимость, при этом в карточке их указывать нельзя, ведь для ФИФА таких стран не существует и рекорд она не зафиксирует. Ради интереса ещё заглянул в статью Гуардадо, Андрес. У него в карточке действительно учтены только фифашные 179, а не реальные 181. Две игры, которые мы здесь игнорируем, это полуфинал Золотой кубок КОНКАКАФ 2007 Мексика — Гваделупа и групповой этап ЗК 2019 Мексика — Мартиника, то есть матчи вполне себе официальные и турнирные, но вне юрисдикции ФИФА. Не кажется ли вам, что вреда в таком подходе больше, чем пользы? Pegas24 (обс.) 07:48, 17 октября 2023 (UTC)
  • Информация должна основываться на АИ, быть проверяемой и верифицируемой. Сами мы не должны прикидывать, какой матч считать полноценным и зачётным, а подход «засчитывать все матчи между первыми сборными» упрётся в попытки дать ориссную оценку, был ли конкретный матч правильным. Ещё труднее будет это делать, говоря не о конкретном матче, а о цифре типа «44 (6)», которую неизвестно кто и как считал по своим критериям. Сидик из ПТУ (обс.) 08:12, 17 октября 2023 (UTC)
    • По сути, и сайт национальной федерации и сайт ФИФА это первоисточники и де-факто не АИ Pegas24 (обс.) 08:14, 17 октября 2023 (UTC)
      • АИ. Вопрос о вторичности/первичности, но для спорта первичные АИ в качестве ВП:ПРОВ ценятся больше. Сидик из ПТУ (обс.) 08:26, 17 октября 2023 (UTC)
  • Я бы учитывал матч с Катаром тоже, потому что он на сайте фифы в разделе "обычные товарищеские игры" (а игры с Египтом - в "гибридных" - модифицированных играх). Но коллеги делают упор на учет именно в рейтинге фифа для сборных. Peutro (обс.) 09:25, 17 октября 2023 (UTC)
    • Давайте разберём все категории международных товарищеских матчей. Я как-то уже запутался. Одни матчи идут в рейтинг, другие — куда? Просто к рейтингу привязываться было бы странно. Мы имеем дело в первую очередь с матчами, признаваемыми ФИФА. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 17 октября 2023 (UTC)
      • Что считать признаваемыми?
        У Фифа есть матч-центр, там отражаются матчи сборных. В категории "товарищеские" есть например матчи с Киргизией, Катаром, Камеруном (ничем не отличаются) и Египтом (пометка "гибридные" - аналог матчей Россия-ФК Динамо). После Киргизии у обоих участников менялся рейтинг - коллеги предлагают это считать полным признанием (хотя не все согласны), после Катара - не менялся (хотя по сути различий в формате проведения не было).
        Я считаю, что все матчи, указанные ФИФА без пометок, можно учитывать; некоторые коллеги считают, что если в матче было более 5 замен - нарушены "правила футбола" и учитывать не следует никакие подобные матчи.
        Как считает ФИФА - не очень ясно, потому что она не всё комментирует, но бывает изредка противоречива.
        Поэтому у нас теперь у большинства игроков надпись "пять матчей за сборную, не считая матча с Катаром". Peutro (обс.) 13:14, 17 октября 2023 (UTC)

Бейтар Тель-Авив Бат-Ям и Бейтар (футбольный клуб, Тель-Авив)

Здраствуйте, коллеги. Бейтар Тель-Авив Бат-Ям теперь считает наследником Бейтаром 1934 года. Вопрос: как теперь должно всё быть: одна статья Бейтар (футбольный клуб, Тель-Авив) (как в he:בית"ר תל אביב), две статьи Бейтар Тель-Авив Бат-Ям и Бейтар (футбольный клуб, Тель-Авив) или Бейтар (футбольный клуб, Тель-Авив, 2000) и Бейтар (футбольный клуб, Тель-Авив, 1934)? Приглашаю к обсуждению коллегу @Vcohen, но также хочу услышать мнение других. Футболло (обс.) 04:52, 11 октября 2023 (UTC)

• Извините, я тот самый один человек из тысячи, который не разбирается в футболе. Могу только что-нибудь перевести с иврита, если надо (но и то - посмотрел по Вашей ссылке, там тоже какие-то термины, которых я не понял). Vcohen (обс.) 05:58, 11 октября 2023 (UTC)

Transfermarkt.world

Вопрос с сайтом Transfermarkt много раз обсуждался без какого-либо итога. Заметил, что в последнее время участник:Футболло создаёт статьи со ссылками исключительно на Transfermarkt.world, что я считаю некорректным, о чём я уведомил участника, но он меня проигнорировал, поэтому пишу здесь. Тут два момента. Первый: собственно авторитетность самого сайта Transfermarkt, который наполняется рядовыми энтузиастами, как Википедия. Сайт безусловно полезный в части оценок рыночной стоимости игроков, часто полезен в плане информации по малоизвестным/юношеским командам и игрокам. Но для игроков ведущих чемпионатов, на мой взгляд, есть более авторитетные источники, и статья типа Комуццо, Пьетро со ссылками исключительно на transfermarkt.world является, на мой взгляд, низкокачественной. Второй момент: у сайта Transfermarkt есть зеркала, .world использует русский язык (по крайней мере при заходе с российских IP-адресов), но кривой русский язык, примерно как ru.soccerway, а использование последнего было у нас запрещено. Оцените тексты: «Pietro Comuzzo является брат-близнец Francesco Comuzzo (US Pro Fagagna)», «Возраст дебюта 18 года/лет 06 месяца/месяцев 22 дня/дней». Мне кажется, таким ссылкам не место в статьях. —Corwin of Amber (обс.) 05:38, 11 октября 2023 (UTC)

• 1) В части фактов типа «В этом матче Пупкин играл/забивал» Transfermarkt как источник годится — не помню, чтобы были с этим проблемы. Да, в идеале лучше сослаться на другие базы, но лучше так, чем никак. Предлагаю ввести тут принцип, как с ВП:Ё, где ёфикация приветствуется, а обратные действия строго неконсенсусны. 2) На данном этапе можно создать шаблоны типа Шаблон:Transfermarkt для матчей, где будет достаточно указать лишь id (например, 4103475 для https://www.transfermarkt.world/spielbericht/index/spielbericht/4103475), а домен будет зашит англоязычный. В отдалённой перспективе, когда почти у каждого матча будет свой элемент на Викиданных (например, Q27908102), можно будет кидать ссылку через специальный шаблон на Q27908102, а он подтянет через идентификаторы ссылки на наиболее консенсусные базы, привязанные к элементу матча. Сидик из ПТУ (обс.) 08:23, 17 октября 2023 (UTC)

Уточнение «футбольный» для «тренер» в названии статьи

Навскидку не нахожу («поиск по архивам обсуждений проекта») ответа. Поэтому пусть вот тогда будет ↓

Все страницы со словом « (футбольный тренер)» в заголовке

Все страницы со словом « (тренер)» в заголовке

До кучи пусть будет ещё такое можно посмотреть:

Все страницы со словом « (хоккейный тренер)» в заголовке

Все страницы со словом « (баскетбольный тренер)» в заголовке

И вижу, например, переименования с отбрасыванием «футбольный»: [12], [13].

Как всё-таки стоит: просто «тренер» достаточно, или ставить уточнение по виду спорта всегда, подразумевая понятие «футбольный тренер»/«хокейный тренер»/(и т.п.) неразрывным?

Получается, при первом варианте нужно смотреть, нет ли хоккейных, волейбольных, баскетбольных, регбийных и пр. тренеров — полных тёзок, и ставить уточнение только тогда, когда если есть ещё какой-то тренер (например, вот один и вот второй). - 109.232.188.201 00:18, 20 октября 2023 (UTC)

• Считаю, что лучше вид спорта не скрывать. Мы же не уточняем статьи о футболистах (спортсмен), если нет тёзок в других видах спорта. Не по каждому читатель держит в уме, был ли тренер сперва спортсменом, поэтому может интуитивно набирать в строке «Пупкин, Вася (фут…», а не «Пупкин, Вася (тре…», так как в большинстве случаев футбольные тренеры — это бывшие футболисты, которые уточняются (футболист). Сидик из ПТУ (обс.) 13:14, 20 октября 2023 (UTC)
  • Если нет неоднозначности, уточнение лучше делать коротким - просто "тренер". Schrike (обс.) 23:10, 6 ноября 2023 (UTC)

Подведение итогов

Пора подводить итог по объединению статей Металлист (футбольный клуб, 2019) и Металлист (футбольный клуб) (обсуждение от 18 августа 2021) 88.155.190.203 14:23, 22 октября 2023 (UTC)

• Про ВП:СРОКИ слышали? Футболло (обс.) 17:22, 22 октября 2023 (UTC)

Ещё раз о медийных футболистах

Вроде, договорились тем, чьи клубы играют в Кубке России делать строку в карточке и оформлять статистику как Куб.. Хорошо, например Натхо, Амир Адамович — его команда из текущего розыгрыша вылетела. До какого момента в его карточке будет в качестве «нынешнего клуба» указываться 2DROTS? Пока он его сам не покинет? А если он там останется года на три, но клуб больше не будет участвовать в Кубках России? Предлагаю использовать логику как для сборных: до очередного перерыва на матч сборных всем, кто вызывался на предыдущие матчи, оставлять н. в., предполагая, что, если иное не проговорено, всё будет по-прежнему. То есть, до следующего сезона, если игрок не покинул медийный клуб, предполагать, что команда вновь будет участвовать в Кубке. Если тот же 2DROTS в июне 2024 года скажет, что не хочет участвовать в Кубке России 2024/25, то закрыть Амиру Натхо период 2023 годом, если он будет всё ещё их игроком. Сидик из ПТУ (обс.) 16:38, 25 октября 2023 (UTC)

• Я договоренность как-то упустил, но спасибо напомнили. Медиа клубы, на данный момент, не учувствуют в системе лиг РФС. Не будит ли проще не указывать в карточке «нынешний клуб»? В разделе клубы указывать, в данном случае — 2023 | 2DROTS | Куб.. Если игрок будет учувствовать в следующем году в кубке, то соответственно : 2023—2024 | 2DROTS | Куб.. Bezhenar17 (обс.) 09:30, 26 октября 2023 (UTC)
  • Если клуб продожает выступать в розыгрыше Кубка, то в карьере же будет «2023—н. в.»? Неправильно при такой записи оставлять незаполненным поле «нынешний клуб», получится противоречие. Фактически, мы считаем, что для медийного клуба единственным турниром сезона является Кубок России, а для Амира Натхо с вылетом из Кубка сезон уже закончился. Но мы же по окончании сезона автоматом не закрываем периоды игрокам и не вычищаем поле «нынешний клуб»? Мы ждём наступления следующего сезона, полагая, что те игроки, для которых не сообщалось об истечении контрактов, переходах, завершении карьер и т.п., остаются в своих клубах. Сидик из ПТУ (обс.) 16:34, 26 октября 2023 (UTC)
    • Всё верно, но информации о контрактов игроков в медиа футболе у нас нет (по крайней мере о них я не слышал). В случае профессионального клуба у нас есть информация о контракте игрока с клубом, поэтому мы и указываем «2023—н. в.». Есть ещё один вариант — В данный момент убирать «нынешний клуб» и делать запись «2023». В следующем году, когда будет Кубок, делать запись «2023—н. в.» и указывать «нынешний клуб». После вылета команды закрывать год «2023—2024» и убирать «нынешний клуб». Если в моих словах кажется что-то не логичное, то ваш вариант я тоже поддержу. Bezhenar17 (обс.) 17:16, 26 октября 2023 (UTC)
• Я как-то тоже упустил то обсуждение, но консенсус там конечно слабоватый. Как и в большинстве последних обсуждений, высказались 2-3 человека. А мне вот не совсем понятно, как из двух консенсусов, что мы не указываем в карточке матчи Кубка и «игнорируем ЛФК 8х8», в итоге получился новый консенсус о добавлении медиакоманд в карточку с кубковой статистикой? :D
  А вообще, я сторонник добавления медиаклубов в карточку с пометкой медиа. Не вижу в этом никакой проблемы. А уже в теле статьи можно даже отдельный шаблон со статистикой выступлений запилить. Значимых футболистов там засветилось достаточно, интерес к теме есть. Но вот в категории да, добавлять только участников Кубка. Pegas24 (обс.) 08:12, 15 ноября 2023 (UTC)

Флаги в статьях с Шаблон:TwoLegResult

Что с ними? Пример: Лига чемпионов УЕФА 2023/2024. Квалификация#Первый квалификационный раунд. Vlad Football (обс.) 12:15, 26 октября 2023 (UTC)

• Задайте вопрос делавшему правки в шаблоне «при помощи скрипта» U:AleUst. —Corwin of Amber (обс.) 12:29, 26 октября 2023 (UTC)
• [14] Для случаев когда флаг действительно нужен, а таковых не более 40 из 220 его лучше указать явно, что упрощает понимание кода, а главное не грузит проверку на флаг (часто по несколько раз на статью) в статьях вроде Юниорский турнир УЕФА 1980 где флаг проставляется посредством шаблона {{футбол}} или Кубок Фарерских островов по футболу 2016 где он попросту не нужен. AleUst (обс.) 07:48, 28 октября 2023 (UTC)
  • Поправил шаблон, работает как часы, просьба участника AleUst вернуть оформление таблиц с данным шаблоном как было! Mr Hell (обс.) 15:42, 28 октября 2023 (UTC)
• @Mr Hell: ответьте пожалуйста зачем грузить излишнюю проверку в статьях где в ней нет необходимости? Статей где необходимы флаги в разы меньше чем общее число включений шаблонов AleUst (обс.) 15:45, 28 октября 2023 (UTC)
  • @AleUst: не совсем понял ваш вопрос. Зачем использовать лишний код и усложнять написание статьи, когда уже есть готовый функционал? Mr Hell (обс.) 15:48, 28 октября 2023 (UTC)
    • Дело в том, что из 220 включений шаблона флаги используются только в статьях о ЛЕ и ЛЧ, что составляет отсилы 20% от общего числа включений, вы же предлагаете принудительно грузить проверку на наличие флага во всех статьях, даже там где оно не нужно, что явно избыточно. Зачем проверка на наличие флага в статьях, которые я привёл выше и им подобных? А их напомню 80% от общего числа включений. Дополнительно жёстко прописав шаблон флаг в код шаблона мы привязываемся к механизму шаблонов {{флаг}} и не можем использовать в параметрах шаблоны вида {{флаг России}} и т. д., которые сами по себе гораздо меньше отъедают включений шаблонов чем нынешние AleUst (обс.) 15:55, 28 октября 2023 (UTC)
      • Универсальный шаблон, но вы ходите его усложнить. Не считаю избыточным наличие проверки флага, опять же это универсальный шаблон, куда лучше чтоб была такая возможность, чем её отсутствие. Такими темпами можно вообще сказать что шаблон избыточен, можно сделать простую таблицу. А код который получается с отдельными шаблонами {{флаг}}, вот это точно избыточно. Mr Hell (обс.) 16:25, 28 октября 2023 (UTC)
        • Я может Вас удивлю, но примеры когда подобный универсализм пагубно влияет на отображение содержимого статей уже есть см: Лига Европы УЕФА 2017/2018. Квалификация. Если мы не будем оптимизировать шаблоны, то подробные полные статьи квалификационных раундов вполне вероятно будут не проходить по техническим ограничениям, что естественно универсально и удобно... Кстати, может кто в курсе почему Шаблон:ДваМатча и Шаблон:TwoLegResult до сих пор не объединены AleUst (обс.) 16:46, 28 октября 2023 (UTC)

Русскоязычные АИ

Какие русскоязычные футбольные и спортивные АИ, освещающие международный футбол, сейчас являются безусловно авторитетными? Интересуют в том числе печатные издания, телеканалы, каналы на ютубе, источники как настоящего, так и прошлого (начиная с 90-х годов). Я помню, что спортсру забраковали. Просьба накидать эти источники. Villarreal9 (обс.) 13:35, 29 октября 2023 (UTC)

• Навскидку: Чемпионат. Футболло (обс.) 16:11, 29 октября 2023 (UTC)
• А когда это Спорт.ру забраковали? Я помню лишь, что мы блоги Спорт.ру не считаем АИ. Все остальные материалы сайта, вроде бы, АИ остаются. Mitte27 (обс.) 19:01, 29 октября 2023 (UTC)
  • Спорт.ру не браковали, а спортс.ру много раз обсуждался как нежелательный ресурс. См. например Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2019/1#sports.ru. —Corwin of Amber (обс.) 03:28, 30 октября 2023 (UTC)

Вторая лига России по футболу 2023 (дивизион «Б»), в карточке игры (голы) — цифры или «люб.»?

Вижу, например, правки с простановкой 2ЛБ (2-я лига «б», подразумевая её любительской)[15][16], во втором случае следующей правкой[17] 2ЛБ было убрано, заменено на цифры. 93.191.73.133 00:54, 31 октября 2023 (UTC)

• Я бы ставил цифры. Любительским турнир стал исключительно из-за включения в него крымских клубов. Schrike (обс.) 23:06, 6 ноября 2023 (UTC)
• Вообще, вопрос непраздный. Моё мнение, что если лига большей частью состоит из профессиональных команд, то следует её считать профессиональной во всех смыслах. Наличие пары любительских клубов (в данном случае, прикидывающихся любительскими) не должно считаться лложкой дёгтя. Помню, когда московский «Локомотив» играл в Кубке УЕФА с «Зюлте-Варегемом», говорили, что клуб чуть не любительский, хотя играл в высшей лиге Бельгии. Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 17 ноября 2023 (UTC)

Бразильский футбол

@Vlad Football, сразу здесь спрошу. Вдруг кто-то тоже не в курсе.
На сколько мне известно в карточку футболиста мы вносим матчи которые они провели в лигах национальных чемпионатов. Соответсвенно в Бразилии это Серия А
Сегодня услышал следующее — > есть исключения, в число которых входят чемпионаты бразильских штатов. diff. Огласите пожалуйста весь список исключений) Потому что, к примеру, в статье Фигейра Фернандес, Марио указаны игры только в Серии А. Значит везде надо добавлять и игры в штатах? Как правильно? Bezhenar17 (обс.) 20:56, 2 ноября 2023 (UTC)

• Консесусно пока чемпионаты штатов тоже считаются, но этот консенсус до сих пор существует только потому, что участникам проекта западло его обсуждать и что-то менять— UVD93 (обс.) 21:51, 2 ноября 2023 (UTC)
• Это давний консенсус, но, вероятно, он может быть заново обсуждён. @Amarhgil: можете принять участие в обсуждении? Футболло (обс.) 23:55, 2 ноября 2023 (UTC)

  Вопрос сложный. Официально чемпионат Бразилии стартовал в 1971 году. Позже два турнира, этот (1967-70) и этот (1959-1968) также приравняли к чемпионату страны, хотя там часто не играли команды из каких-то определенных штатов. Это что касается официальщины. Формально мы имеем чемпионат, начавшийся с 1959 года. Что было до этого? Чемпионатом Бразилии называли турнир сборных штатов, которому уже сто лет. Но он в нашу статистику не пойдет, и о нём не будем думать. Плюс был турнир 1937 года, где чемпион «Атлетико Минейро» до сих пор (даже в этом году! :) взывает к конфедерации, чтобы это признали также официальным чемпионатом страны. Конфедерация раздумывает, тоже вполне официально, так что может будет ещё один чемпион. И ещё был турнир Рио — Сан-Паулу, где сильнейшие команды двух штатов определяли главного. Резюмирую. Если даже делать отбивку от официального 1959 года, то у всех игроков, выступавших ранее этого года статистика будет нулевая, что, согласитесь, странновато. Далее, что мы подразумеваем под чемпионатом страны - турнир, где в соперничестве определяются сильнейшие команды государства, от чемпиона до уловной 9-й лиги. Если же этого соревнования нет, в виде структуры лиг и их подчинённости, то я считаю, что можно приравнивать чемпионат страны и чемпионат штата, т.к. в нём по прежнему определяется чемпион, просто чемпионаты разные, как в 1968 чемпион «Сантос» одного турнира, являющего чемпионатом Бразилии, и чемпион «Ботафого». Что же делать с игроками переходного периода, те кто играли и до чемпионата и после организации оного, то я не знаю. И чтобы не придумывать, что мы в 1959 году считаем так, а годом раньше по другому, то только складывать статистику обоих первенств. Что приводит меня к выводу, что считать надо оба соревнования :) — amarhgil 07:41, 3 ноября 2023 (UTC)

• Да, в Бразилии клубы параллельно играют в двух системах лиг, обе нами считаются равнозначными. Ещё такое по Индии решили (Чемпионат Индии по футболу + Индийская суперлига), в Канаде есть Первенство Канады по футболу и en:Canadian Premier League (оба турнир дают путёвку в Лигу чемпионов КОНКАКАФ). Также помню, что в Новой Зеландии вроде как есть зимний и летний чемпионат с разными командами, но одними и теми же игроками. Сидик из ПТУ (обс.) 09:44, 17 ноября 2023 (UTC)

2023 FIFA U-17 World Cup squads

Интересно, кто-то решится перевести статью? Футболло (обс.) 23:52, 2 ноября 2023 (UTC)

• Самому слабо? JukoFF (обс.) 00:06, 3 ноября 2023 (UTC)
  • Я конечно постараюсь…но не обещаю. Футболло (обс.) 00:12, 3 ноября 2023 (UTC)
    • Больше смущает, что там значимых согласно нашим правилам единицы. JukoFF (обс.) 00:48, 3 ноября 2023 (UTC)

Шаблоны Панамериканских игр 2023

Друзья! Помогите пожалуйста в создании шаблонов команд турнира. Сделал три (Чили на ПИ 2023, Бразилия на ПИ 2023, Мексика на ПИ 2023). Остались — Колумбия на ПИ 2023, США на ПИ 2023, Уругвай на ПИ 2023, Гондурас на ПИ 2023 и Доминиканская Республика на ПИ 2023, если поможете, буду очень благодарен. Serg Stallone 22:00, 5 ноября 2023 (UTC)

• Сделал Доминиканскую Республику. P.S. Первый шаблон состава сборной Доминиканской Республики! 158-й шаблон в категории, кстати) Футболло (обс.) 00:35, 6 ноября 2023 (UTC)
• Сделал Колумбию. Футболло (обс.) 08:05, 6 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо большое!— Serg Stallone 08:45, 6 ноября 2023 (UTC)

Именование статей про соревнования второй лиги России

Наконец-то понял, почему в названиях Вторая лига России по футболу 2023/2024 (дивизион «А») и Вторая лига России по футболу 2023 (дивизион «Б») чувствуется некий диссонанс. Так вот, год соревнования ставится после его названия; при нынешних же названиях получается, что год относится к второй лиге целиком (соответственно - противоречие: в одном случае лига получается 23/24, в другом - 23), в то время как он относится именно к дивизионам, соревнования в которых не синхронны. Возникает вопрос, в каком виде лучше назвать соревнования: Вторая лига России по футболу. Дивизион «А» 2023/24, Вторая лига России по футболу (дивизион «А») 2023/24, Дивизион «А» второй лиги России по футболу 2023/24 или как-то иначе (вы - профильный проект, вам и флаг в руки). С дивизионом «Б» - аналогично. Но в любом случае, год должен стоять в конце названия, а не в середине. ~ Всеслав Чародей (обс) 22:08, 6 ноября 2023 (UTC)

• Дивизион «А» второй лиги России по футболу 2023/2024 и Дивизион «Б» второй лиги России по футболу 2023? Schrike (обс.) 23:02, 6 ноября 2023 (UTC)

Категории футболистов и тренеров по клубам

Просьба прокомментировать Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2023#17 ноября 2023. В двух словах: по умолчанию у нас эти категории живут в формате «по алфавиту», а для Боснии и Герцеговины обнаружилась разбивка на подкатегории по регионам. Сидик из ПТУ (обс.) 09:54, 17 ноября 2023 (UTC)

Значимость футболистов, которые принимают участие в Панамериканских играх

• Коллеги! Вроде данный вопрос ранее уже обсуждался, можете освежить память. Имеют ли значимость футболисты попавшие в заявку на участие в турнире?

Serg Stallone 18:51, 26 ноября 2023 (UTC)

• • Да, как члены сборной на Панамериканских играх. Имею в виду сборную как Канада на Панамериканских играх, а это ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 3. Сидик из ПТУ (обс.) 11:10, 6 января 2024 (UTC)
    • Спасибо!— Serg Stallone 09:41, 23 января 2024 (UTC)
      • u:Сидик из ПТУ, зачем вы придумываете то, чего нет? Канада на Панамериканских играх это не сборная страны по какому-либо виду спорта, а делегация. Панамериканские игры в ВП:Спорстмены отдельно не упоминается, а футбольный турнир на этих играх явно не относится к числу наиболее престижных в футбольном мире. Поэтому нет, автоматической значимости футболисты на этих играх не получают. Pegas24 (обс.) 10:37, 23 февраля 2024 (UTC)
        • Я могу с тем же успехом заявить, что придумываете Вы. Панамериканские игры — континентальная версия Олимпийских игр, все участники континентальных первенств по всем видам спорта в контексте ВП:СПОРТСМЕНЫ считаются значимыми как члены национальных сборных (исключая шахматистов, где на ЧЕ может заявиться любой за денежный взнос). Медаль ПИ по футболу идёт в командный зачёт по той же цене, что медаль по плаванию или конному спорту, причём, подозреваю, панамериканцы-футболисты всё равно более покрыты вторичными АИ, чем панамериканцы-конники или панамериканцы-ватерполисты. Сидик из ПТУ (обс.) 06:36, 26 февраля 2024 (UTC)
          • Повторюсь, региональные аналоги Олимпийских игр никак не отображены в ВП:Спортсмены. Справедливо ли это? — не знаю. Континентальные турниры в футболе проводят другие организации и вы их прекрасно знаете. Не знаю, к чему здесь другие виды спорта, но в отличие от футбола, в большинстве других дисциплин существует только одна сборная, которая выступает и на чемпионате мира и на Олимпиаде и на Панамерике. Член сборной Чили по конному спорту будет значим для Википедии, потому что входит в главную сборную страны по своему виду спорта, а не как член мультиспортивной делегации. К тому же в разных видах спорта данные игры имеют разный вес. Для каких-нибудь игры в боулз или сквош Игры Содружества будут самым престижным соревнованием. Поэтому сквошистов, победивших на этих Играх, можно смело тащить в Википедию. Для футбола Панамериканские и любые другие игры вне юрисдикции ФИФА большого значения не имеют. Pegas24 (обс.) 18:39, 26 февраля 2024 (UTC)
            • Футбол на Панамериканских играх проводится под юрисдикцией ФИФА, как и Футбол на Олимпийских играх. При этом мы не энциклопедия ФИФА, а участники футбольного турнира ПИ интересны именно как члены большой сборной страны, борящиеся за полноценную медаль ПИ. Давали бы медали за перетягивания тапка на ПИ, писали бы и про них, так как значимы все участники главного спортивного турнира части света. Точно потому же значимы хоккеисты на последних двух ОИ (и до 1994 года), баскетболисты на ОИ до 1992 года, боксёры-«любители» и проч. Сидик из ПТУ (обс.) 07:25, 27 февраля 2024 (UTC)
              • Опять уходите от темы. Во-первых, ФИФА в указанных вами статьях обозначена только как организация, ограничивающая участие топовых спортсменов в этих играх, а сами турниры проводят Олимпийский комитет и Панамериканская спортивная организация. К слову о шахматах, там в итоге о (не)значимости чемпионатов Европы одним из аргументов указано отсутствие на турнире ведущих игроков. Ваша попытка пошутить про перетягивание тапка бессмысленна. Смешных видов спорта и так достаточно, придумывать из головы новые не нужно. Но если дисциплина подходит под описание вида спорта, данное в правиле, то мы должны будем создавать статьи даже о ведущих спортсменах-тапочниках согласно П. 4 Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. А борются они за медаль ПИ или за шоколадную медальку собственного ЧМ значения не имеет. Хоккеисты на Олимпиаде значимы не "точно потому же", а потому что ОИ прямым текстом указаны в правиле и наделяют формальной значимостью даже людей без полного имени и даты рождения (пример). В третий раз повторюсь, что ПИ в правиле нет. При этом мы не энциклопедия ПИ и не энциклопедия чьих-то интересов. Pegas24 (обс.) 09:26, 27 февраля 2024 (UTC)
                • По ФИФА — я отвечал на реплику, что перед нами турнир «вне юрисдикции ФИФА». Это не так, аналогично и для баскетбола, плавания, конного спорта и проч. Международные федерации по конкретным видам спорта регулируют правила (играют по ним), от них судьи выделяются, они следят за статусом спортсменов и многое другое. По тапку — «олимпийский футбол» как дисциплина ОИ и ПИ более чем «подходит под описание вида спорта, данное в правиле». Здравый смысл подсказывает, что нет оснований про части олимпийцев/панамериканцев делать пробел в повествовании, так как вторичные АИ по участникам ОИ/ПИ в футболе генерируются такие же, как по остальным видам спорта, их победы и поражения освещаются плюс-минус так же, как победы и поражения любых других представителей игровых видов спорта на ОИ/ПИ. Опять же, аналогия — любительский бокс, где значимы не только участники ОИ, но и участники ЧМ, хотя куда больше внимания вокруг профессиональных поединков за пояса. Таким образом, я, во-первых, говорю, что «олимпийский футбол» следует, как и «любительский бокс», считать самодостаточными в плане значимости видами спорта (даже готов не засчитывать значимость тем, кто играет лишь в отборе к региональным Играм), а, во-вторых, надо рассматривать всех членов делегации страны на региональных играх членами олимпийской сборной, так как их достижения равнозначны, им вручаются равноценные медали и их выступления освещаются в АИ равномерно. Не вижу смысла цепляться за букву правил, чтобы удалить статью об участнике Панамериканских игр. Благо, там почти и нет игроков, не проходящих по остальным критериям ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ (обс.) 10:04, 27 февраля 2024 (UTC)
                  • Я в целом не особо против футболистов-панамериканцев. Меня гораздо больше напрягает автоматическая значимость по одному матчу для футболистов-любителей из чемпионата Сан-Марино. Но я не согласен с вашей аргументацией. За сову вашу переживаю, она ведь порвётся от такого натягивания. И в этом контексте мне интересно ваше мнение о других мультиспортивных ивентах. Для традиционных англосаксонских видов спорта (вроде уже упоминавшегося сквоша) Игры Содружества будут серьёзным мероприятием, может быть даже главным событием года. Но можно ли считать значимыми победителей (а шире — всех участников) Игр Содружества например по бадминтону, учитывая, что там не выступают датчане, китайцы, индонезийцы и прочие лидеры мирового рейтинга. Мне кажется, для бадминтона эти игры не представляют особой ценности, но вы вероятно вновь будете рассказывать о равнозначности медалей и о чьём-то там интересе к «большой сборной». Хорошо, а что в таком случае делать с различными мусорными ивентами как Островные игры, Гей-игры (на всякий случай осуждаю), Игры стран СНГ и многое другое? Глобально к ним применяется всё та же ваша логика, но уровень соревнований по сравнению с мировыми первенствами будет абсолютно несопоставим. Поэтому я считаю важным смотреть на ценность тех или иных игр в контексте конкретного вида спорта, а не обобщать их словами "ну большая сборная, интересно жи". Что касается континентальных аналогов ОИ, то я бы поддержал их внесение в перечень ВП:Спортсмены, но пока это не сделано, на мой личный взгляд, футболисты-панамериканцы правилам не соответствуют. Pegas24 (обс.) 11:14, 27 февраля 2024 (UTC)
                    • На Играх Содружества выступают национальные сборные стран по бадминтону. Что там, что на чемпионате Северной Америки игра за сборную Канады по бадминтону значима. Да, там можно поломать голову над тем, значима ли игра за сборную Уэльса или Гернси по бадминтону, которые не входят, наверное, на общих правах в Мировую федерацию бадминтона. Гей-игры, на сколько мне известно, не являются профессиональным спортивным соревнованием (к слову, даже участие в Универсиаде не даёт значимости, а это самый представительный из подобных турниров). А в остальном нет никакой дополнительной причины обсуждать участие в Играх Содружества или Азиатских играх, если там тупо сборные своих стран выступают. Даже участники товарищеского матча сборных Молдавии и Восточного Тимора по бадминтону будут значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ — почему же не будут значимы участники матча сборных Белоруссии и Ирана по пляжному футболу в рамках Игр СНГ? Что касается особой прописи континентальных ОИ в правилах, то, помню, какой-то участник уже поднимал шум, что его статьи об участниках Азиатских, вроде, игр не по футболу хотят удалить, и приходилось его успокаивать, что они всё равно значимы как члены своих сборных. В итоге, пришли к тому, что нет смысла отдельно прописывать континентальные игры, равно как и чемпионаты, участники которых в составе сборных значимы. Сидик из ПТУ (обс.) 13:35, 27 февраля 2024 (UTC)
          • Кстати, можно узнать аргументацию, по которой участие в континентальном турнире за денежный взнос не является значимым?)))))) Вроде в правилах никаких оговорок о методах квалификации нет, только об отсутствии ограничений по возрасту и здоровью. Pegas24 (обс.) 18:48, 26 февраля 2024 (UTC)
            • Википедия:Форум/Архив/Правила/2019/12#Участники чемпионата Европы по шахматам и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ (обс.) 07:20, 27 февраля 2024 (UTC)
• Если подходить чисто формально, то в критериях ВП:ФУТ есть пункты "Победа[3] в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций" (Панамариканские игры не под ФИФА(?), но можно сделать поблажку) и "Участие в финальной части олимпийского футбольного турнира" (само собой, по здравому смыслу тут подразумеваются только большие Олимпийские игры). Всё. Т.е. по ВП:ФУТ значимы только игроки команды-победительницы Панамериканских игр.
  Критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ, как правило, не применяются к футболистам, так как для них есть отдельные критерии. Но следует также учесть, что в ВП:СПОРТСМЕНЫ прописано "Если явно не указано иное, приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью. В частности, они не распространяются на соревнования юниоров, ветеранов и инвалидов." Т.е. если ориентироваться на ВП:СПОРТСМЕНЫ, то участники соревнований U23 не значимы (большая Олимпиада это отдельный случай, который особо прописан).
  Ну и в целом не вижу необходимости клепать в ру-вики статьи об участниках Панамериканских игр, которые не имели бы других критериев, например взрослых, или победы в континентальных первенствах U16-U20 (как первый же попавшийся бразилец с нулём матчей во взрослом футболе). — Igor Borisenko (обс.) 13:57, 27 февраля 2024 (UTC)
  • Уж если смотреть на это всё исключительно через призму ВП:ФУТ, то Панамериканские игры должны давать ещё второстепенный п. 2. А на Азиатских играх ещё и взрослых заявлять можно как на ОИ — как ни крути турнир престижнее и освещаемее, чем любой Кубок/чемпионат Азии до XX. Сидик из ПТУ (обс.) 16:54, 27 февраля 2024 (UTC)
  • Весь ВП:Фут сплошь о турнирах ФИФА, а олимпийские турниры проводятся другими организациями (даже если и при косвенном участии ФИФА). Ни один пункт ни в ВП:Фут, ни в ВП:Спортсмены нельзя прямо отнести к таким турнирам, это всегда будет сова на глобусе. Но в качестве компромисса я бы поддержал значимость для победителей (и наверное призёров) Панамериканских, Азиатских и прочих игр, а остальных участников значимыми бы не считал. Получится такой консенсус? Pegas24 (обс.) 17:11, 27 февраля 2024 (UTC)
    • Только в рамках игры с правилами можно утверждать, что Футбол на Олимпийских играх[18][19], Футбол на Панамериканских играх[20] и Футбол на Азиатских играх[21][22] идут мимо ФИФА. В такой парадигме трудно что-то обсуждать. Сидик из ПТУ (обс.) 07:46, 28 февраля 2024 (UTC)

Футбольное гражданство

Возник небольшой спор по данной теме с коллегой Mr.Drax. Как именно определить футбольное гражданство у игроков? Является ли Йылдыз, Кенан футболистом Германии? Сам он, хотя и вырос, и воспитывался в Германии, выбрал Турцию, за немцев не выступал никогда. Vlad Football (обс.) 13:51, 4 декабря 2023 (UTC)

• Это хорошо, если гражданства 2. А если 4? Что ставить ему или ему? Футболло (обс.) 14:10, 4 декабря 2023 (UTC)
• В карточке указывается футбольное гражданство, это давний консенсус. Для преамбулы используют вариант типа "турецкий и немецкий футболист" для тех, кто менял сборные (вроде бы, тут не на 100% уверен). Данный футболист играл только за Турцию, так что он идет и в карточке, и в преамбуле как турок.
• Если футболист всю жизнь был бразильцем и играл за бразильские сборные, а потом по приколу получил гражданство РФ, как Малком, то в карточке должно указываться только спортивное — бразильское гражданство. Если человек до 2021 года был немцем, а потом вдруг вспомнил, что он ещё и турок, то нет проблем указать двойное гражданство в карточке, либо в стандартном виде, либо (если он хочется) стрелочкой. Но Йылдыз хотя бы в раннем возрасте выбрал Турцию, а если человек только после 30 лет решил сменить лагерь, как Давид Юрченко например, то удалять предыдущее гражданство, под которым он почти всю карьеру провёл, точно не стоит. Pegas24 (обс.) 14:58, 11 декабря 2023 (UTC)
  • В плане футбольного гражданства ещё статью Чемпионат России по футболу 2023/2024 (составы) интересно разобрать. Почему уроженец Канады Амир Батырев указан как россиянин, а уроженец Сербии Миладинович как серб, хотя оба в заявке как россияне и никогда не играли за сборные своих первых стран? Достаточно ли нескольких вызовов в юношескую сборную больше 10 лет назад, чтобы Калинин, Игорь Олегович до сих пор считался украинцем, а Квеквескири, Иракли до сих пор считался грузином, хотя оба большую часть карьеры проводят как россияне? Если это список игроков РПЛ, то гражданство нужно ставить по официальной заявке РПЛ, либо не ставить вообще, иначе в условиях лимита эти флаги только дезинформируют читателя. Pegas24 (обс.) 15:24, 11 декабря 2023 (UTC)
    • Я считаю, что в таких случаях нужно ставить гражданство, под которым игрок был заявлен в турнире— UVD93 (обс.) 19:24, 11 декабря 2023 (UTC)
      • На сайте РПЛ есть некоторые ляпы. Например, Малком (футболист) заявлен как бразилец, хотя имеет российский паспорт. Понятно почему — он всё равно считается легионером. Но Рамирес, Кристиан там заявлен как россиянин, имея российский паспорт и считаясь легионером. Что важнее знать читателю: наличие у игрока статуса легионера или паспорта, который он показал в офисе лиги? Думаю, первое. Ниже расписал универсальный алгоритм вычисления гражданства для карточки футболиста. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 6 января 2024 (UTC)
• В карточке игрока указываются те гражансства, которыми игрок или тренер пользовались в карьере. Например, представляли сборную любого возраста или благодаря паспорту не считались леогионером. Если игрок никогда не вызывался ни в какие сборные и играл в тех лигах, где гражданство не имеет никакого значения, то просто смотреть, как он идентифицирован по гражданству на сайтах лиг/клубов. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 6 января 2024 (UTC)

Еще раз о тренерах в медиафутболе

Если мы футболистам ставим в карточке клубы, участвующие в кубке России, то чем карточки Кузнецова и Зубко например провинились, что у них провал в тренерской карьере многолетний?
Считаю, можно тогда и им вносить. Peutro (обс.) 10:47, 12 декабря 2023 (UTC)

• Да, если в Кубке руководили командами. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 6 января 2024 (UTC)

Шаблон победителей юношеского Кубка КОНКАКАФ 2023

Друзья, помогите пожалуйста создать шаблон победителей юношеского Кубка КОНКАКАФ 2023. Шаблон:Мексика на ЮЧСА 2023 Serg Stallone 18:11, 17 декабря 2023 (UTC)

• Создал. Футболло (обс.) 01:38, 18 декабря 2023 (UTC)
• Спасибо большое, друг! — Serg Stallone 04:02, 18 декабря 2023 (UTC)