Обсуждение проекта:Футбол/Архив/9

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вот и закрылось трансферное окно[править код]

Надо бы проверить шаблоны всех футбольных клубов и сравнить их с авторитетными источниками, а еще может быть кто-то из не особо известных футболистов перебрался в межсезонье куда-нибудь, желательно будет сравнить с эн-викиАду 04:44, 1 сентября 2009 (UTC)

Последний шаг - он трудный самый[править код]

Совет ЦК постановил - ликвидировать недоразумение в виде остатков красных сборных из КОНКАКАФ! Несогласные будут сосланы на принудительные работы в зону КФО.

Интернет отрубили, но постараюсь через мобильное подключение сделать сегодня--Soul Train 10:25, 2 сентября 2009 (UTC)
Олега, кстати, заблокировали на неделю. Посему, если есть желающие - Kartmen - залейте, пожалуйста. А А.Б. просто не увидел, что на нем две сборные висят, или игнорирует:) ?
Да без проблем, ночью залью :).--Kartmen 17:49, 4 сентября 2009 (UTC)

Транскрипция[править код]

Подскажете как это существо звать по русски. Laim 13:05, 3 сентября 2009 (UTC)

На спортс.ру - Каис Шаестех. Вопрос в том, чтоит ли доверять их транскрипции.--Д.В 13:25, 3 сентября 2009 (UTC)
Ставлю на Кейса. Сидик из ПТУ 13:27, 3 сентября 2009 (UTC)
Что-то вроде Кайса Шаестех, но это если фамилию на латиницу с фарси правильно переложили… --Zurik 13:29, 3 сентября 2009 (UTC)
Может Кайс Шайестех? Laim 13:36, 3 сентября 2009 (UTC)
Так «й» в транскрипции излишня, да и будь она (по произношению), там бы …ayye… стояло. --Zurik 14:04, 3 сентября 2009 (UTC)
Кайс - арабское имя, по-моему, название одного из арабских племен. Более чем наверняка - Кайс. Шайестех - что-то иранское, скорее всего на фарси.--Mswahili 13:38, 3 сентября 2009 (UTC)
Так в исламских странах много арабских заимствований, но произношение скорее всего персидское (или на каком-нибудь его афганском диалекте). Плохо, что нету аутентичного написания… --Zurik 14:04, 3 сентября 2009 (UTC)
Он голландец по паспорту, можно отталкиваться от голландской транскрипции. --Ingumsky 14:09, 3 сентября 2009 (UTC)
Так в Нидерландах много и местных с английскими именами, которые по голландской транскрипции неверно передавать, поскольку сами носители их по-англ. произносят :) --Zurik 14:20, 3 сентября 2009 (UTC)
Кейса Шайеше - не могу не внести свои 5 копеек.--Andron64 08:15, 7 октября 2009 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Коджаэлиспор» и Категория:Игроки ФК «Коджаелиспор»[править код]

Две категории по одному клубу. Временная разница между ними - неделя. Вопрос - какую оставить: с буквой "э" или буквой "е"? почему вопрос возник - не нашел правил транскрибирования с турецкого на русский. --Futball80 03:51, 4 сентября 2009 (UTC)

В данном случае правильно с «э», см. тут. Вчера, кстати, с аналогичным столкнулся: Категория:Игроки ФК «Хапоэль» Беэр-Шева и Категория:Игроки ФК «Хапоэль» Беер-Шева… А всё оттого, что людям лень проверять наличие категорий, даже в случае неоднозначности транслитерации… --Zurik 04:29, 4 сентября 2009 (UTC)

Переименование[править код]

Правильно ли сделал участник Griser переименовав статьи Генча и Богемиан? Laim 12:34, 4 сентября 2009 (UTC)

Правило ВП:ИС#Уточнения достаточно чётко регламентирует, когда следует использовать уточнения в скобках. Данные случаи к перечисленным в правиле не относятся. В первой ещё и лишний пробел после открывающей скобки. Моё мнение — надо откатывать. //Николай Грановский 14:46, 4 сентября 2009 (UTC)

Стартовала французская тематическая неделя[править код]

xxx-footy-bio-stub[править код]

В связи вот с этим, предлагаю как-то регламентировать проставление шаблонов-стабов. Или нафиг оно не нужно, и каждый пусть и дальше ставит/не ставит исключительно по желанию? --Zurik 13:56, 5 сентября 2009 (UTC)

Я за вариант «ставить по желанию» в статьях-стабах. --Corwin 14:05, 5 сентября 2009 (UTC)
Я и на 25кб статью шаблон стаба ставлю. Тока убирают всегда. --amarhgil 14:58, 5 сентября 2009 (UTC)
Вот объясните, пожалуйста, участники, всюду ставящие пометки заготовок — какой от них прок? В Википедии любая статья потенциально незавершённая, так что теоретически можно все статьи распихать по подкатегориям «Незавершённые статьи», что, конечно, будет абсурдом. Ладно там недостаб из одного-двух предложений + карточки, в этом случае резон есть, однако, какую реакцию можно ожидать на шаблон в пусть небольшой, но всё-таки имеющей законченный вид статье? Что кто-то кинется её дописывать, увидев там шаблон? Сильно в этом сомневаюсь. Вот так вот, не имея практической функции, шаблон только ухудшает оформление статьи. Я так понимаю, смысл всех этих стабошаблонов был в разделении «мух» и «котлет», но из-за того, что в кучу свалены добротные статьи и недостабы, реальной пользы от этого дела, я считаю, нет никакой. Так что я предлагаю ерундой (т. е. бесполезной деятельностью) не заниматься, и все стаб-шаблоны из статей удалить. //Николай Грановский 15:18, 5 сентября 2009 (UTC)
Понятие добротная статья у всех более чем разное. Как и ухудшения оформления статьи. --amarhgil 16:14, 5 сентября 2009 (UTC)

Отчества футболистов[править код]

Буду крайне признателен, если кто-нибудь подскажет мне отчества следующих футболистов: (1, 2, 3).--Kartmen 19:56, 6 сентября 2009 (UTC)

А Савченко где сейчас работает? Laim 20:07, 6 сентября 2009 (UTC)
Это случайно не тот Савченко, который в «Факел» работал главным тренером? Laim 20:13, 6 сентября 2009 (UTC)
...а нет, тот 1955 года. Laim 20:15, 6 сентября 2009 (UTC)
Дорофеев пару лет назад был тренером тульского «Арсенала», по остальным вообще ничего не знаю... --Kartmen 20:28, 6 сентября 2009 (UTC)
Косогорские армейцы... этот Дорофеев? Laim 20:39, 6 сентября 2009 (UTC)
Этот.--Kartmen 20:44, 6 сентября 2009 (UTC)
Дорофеев, судя по всему, Игоревич, вот тут (предпоследний абзац первой статьи) упоминается: В город Белев Борис Давидович приехал по приглашению своего друга - знаменитого футболиста и тренера ЦСКА Владимира Игоревича Дорофеева. --Zurik 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)
Точно. Огромное спасибо :).--Kartmen 21:04, 6 сентября 2009 (UTC)
Большое спасибо. Осталось не выясненным только отчество Масляева.--Kartmen 10:13, 22 сентября 2009 (UTC)

Два Кейррисона[править код]

Кейррисон де Соуза Карнейро и Кейррисон... что с ними делать? Laim 11:19, 8 сентября 2009 (UTC)

Объединить (с историей правок естественно). Перенести инфу с более позднего на более ранний. --amarhgil 15:27, 8 сентября 2009 (UTC)
Кстати, вторая часть кот наывается Барселона - это копиво из спортивных сайтов --amarhgil 15:28, 8 сентября 2009 (UTC)
  • Если переносить, то из более раннего в поздний, поскольку «ранний» — типичный пример тупой, несознательной заливки, ещё и с копивио, тогда как «поздний» — качественная авторская работа. --Zurik 15:56, 8 сентября 2009 (UTC)
    По мне, версия GlaDooo вполне нормальна, стаб с нетривиальной информацией, что до копипасты — туда её добавили позже. Найти бы админа и объединить, а совсем хорошо перед тем было бы вычистить из истории правок копипасту. — А.Б. 17:15, 8 сентября 2009 (UTC)
    Ну не знаю, от него там брошенный стаб, без источников, интервик, категорий, шаблонов… Если такое признавать нормальным, то, как я уже раньше предлагал, давайте тупо зальём ботом статьи с ен-вики, после поудаляем непроходящих по КЗ, и всё, не надо будет париться :) Недостабы несознательных участников только отбивают у других желание писать статьи. Ведь зачем тратить время, сверять статистику, искать источники и т.д., если можно скопипастить карточку с ен-вики, добавить пару строк текста и всё, тут проканает… работы — 5 минут на диал-апе, зато сколько радости и гордости от «созданной» «статьи»… ИМХО, к такому надо жёстче относиться, иначе скоро по «качеству» точно сравняемся с большинством «статей» о футболистах из ен-вики. --Zurik 18:08, 8 сентября 2009 (UTC)
    Не, четыре предложения нетривиальной информации — это ещё ничего. — А.Б. 18:22, 8 сентября 2009 (UTC)
    Специально сегодня по вкладу GlaDoo пробежался, даже такое нашёл. Laim 18:24, 8 сентября 2009 (UTC)
    А вот от очередного активиста аж, наверное, четыреста предложений «нетривиальной информации» ))) --Zurik 07:30, 9 сентября 2009 (UTC)

Транскрипция 2[править код]

Как правильнее будет произноситься австрийская фамилия Stejskal? Штейскаль, Cтейскаль или Cтейскал? Laim 21:51, 8 сентября 2009 (UTC)

По-немецки Штейскаль, а Стейскал по-чешски. Сама фамилия чешского происхождения. --Zurik 22:11, 8 сентября 2009 (UTC)

Бавария (футбольный клуб)[править код]

Коллеги, у нас с Dinamik’ом идёт дискуссия о том, как должна выглядеть страница Бавария (футбольный клуб). Dinamik считает, что это должна быть страница значений с перечислением всех ФК Баварий, которые помимо мюнхенского супер-клуба включают два клуба из 4-ой и 5-ой лиг, а также вторую команды мюнхенцев. Я же считаю, что это должен быть редирект на Бавария (футбольный клуб, Мюнхен), а с этой статьи уже ссылка на страницу значений Бавария (значения), поскольку мюнхенский клуб гораздо значимее своих тёзок, и читатель вероятно, вбивая в поиск Бавария (футбольный клуб), ожидает увидеть статью именно о мюнхенской «Баварии». Дискуссия идёт здесь, просьба высказаться. //Николай Грановский 20:27, 10 сентября 2009 (UTC)

  • Ссылка по схожей теме — вот. ВП:ИС-СПОРТ даёт сбои, надо что-то делать. — А.Б. 21:00, 10 сентября 2009 (UTC)
  • Нда, тут нужен какой-то единый вариант, может какой опрос проведём, и там всё распишем, что, в каких случаях и т.д.? А то, например, ФК «Кубань» тоже только один хоть как-то известный, и единственный ныне существующий, а название с уточнением города… Или обратный пример, в станице Новолокинской есть команда чемпионата Края «Рубин», и учитывая, что у нас не запрещено забивать страницы о любительских клубах, то теоретически появление статьи о данной команде вполне вероятно, тогда, получается, надо и казанцам город добавлять в заголовок… --Zurik 23:10, 10 сентября 2009 (UTC)
    А сколько есть любительских «Миланов» и «Манчестеров Юнайтед»… Сидик из ПТУ 06:17, 11 сентября 2009 (UTC)
    Такие тут точно неуместны (пока, во всяком случае), уж слишком они «любительские», а вот новолокинский Рубин — команда чемпионата края — официального любительского соревнования, и имеет право на статью на том же основании, что и клубы тех же чемпионатов областей Украины, статьи о которых тут активно один участник создаёт. Поэтому, ИМХО, и нужно выработать какие-то конкретные критерии, утверждённые сообществом, чтобы исключить возможность возникновения подобных проблем. А то ведь так когда-нибудь и те «манчестеры» всплывут, и их агрессивные авторы, путём флуда и напора, таки и добьются конкретизации и в этих случаях, вот тогда уже будет не смешно… :) --Zurik 06:47, 11 сентября 2009 (UTC)
    Я бы предложил делать уточнения в названиях профессиональных клубов только, если есть одноимённый профессиональный клуб и он не назван заведомо в честь другого, более известного. Сидик из ПТУ 07:26, 11 сентября 2009 (UTC)
    Ну это только с любителями решит, да и как тогда быть с теми же Кубанью и КС, ведь одноимённых профессиональных тоже давно нет. А Рубин в станице назван вовсе не в честь казанского, или у нас в городе есть команда Аякс, но, как ни странно, вовсе не в честь амстердамцев названа, а по названию фирмы-спонсора… поэтому тут поможет только с откровенными случаями в честь раскрученных западных, но да такие команды на дворовом уровне и останутся, а вот с просто одноимёнными это проблемы нем решает. В общем, тут вопрос сложнее, любителей я бы вообще запретил заливать, даже ЛФЛ, но главная-то проблема в проф.клубах… --Zurik 09:16, 11 сентября 2009 (UTC)
    Ну, можно ещё и не учитывать команды прошлого. «Рубин» из станицы — любители. «Аякс» есть и в премьер-лиге ЮАР, так что уточнение при нём. Сидик из ПТУ 18:21, 11 сентября 2009 (UTC)
    Можно-то можно, но всегда ж найдётся активист, который будет против и с чего-то решит, что его мнение — истина в последней инстанции… А с такими только официально утверждёнными сообществом правилами работать можно. Про Аякс — просто к слову, я в своё время и сам удивился, что не в честь амстердамцев, поэтому как-то в память и запало :) А капстадский, конечно, реально подпортил заголовок, уж до него не докопаешься, уровень, достижения какие-никакие есть… Конечно, насколько там в нынешние времена уместно подобное название — большой вопрос, ибо скоро совсем из ЮАР полная Азания будет, но факт есть фактом, тут уж ничего не попишешь :( --Zurik 12:55, 12 сентября 2009 (UTC)
  • По прочтении вот этого думается, что текущие правила именования статей основательно прогнили. Надо что-то делать, но что? — А.Б. 09:04, 13 сентября 2009 (UTC)

Состав сборной СССР на ЧЕ-1964[править код]

Коллеги, есть два варианта состава советской сборной на ЧЕ 1964, ЭТОТ - Шаблон:СССР на ЧЕ 1964 и этот - Чемпионат Европы по футболу 1964 (составы)#СССР, они немного различаются - так какой из них верный? так же разобраться с этими страничками надо Чемпионат Европы по футболу 1964 (составы) и про en:1964 European Nations' Cup, squards Аду 18:42, 12 сентября 2009 (UTC)

Чемпионат мира по футболу ХХХХ - Финал - составы сборных"[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения.

Извинясь, но вижу большой недостаток в статьях "Чемпионат мира по футболу ХХХХ", раздел "Финал" — там отсутствуют составы сборных (или хотя бы сборной-победителя), учавствовавших в нём. А ведь участие в нём (таком значительном событии) вносится во все анналы и в биографию каждого футболиста. К тому же зачастую заходишь посмотреть статью только для того, чтобы узнать состав сборной-финалиста. Но этого там нет. Считаю необходимым поправить это, все ли согласны? Tpyvvikky 17:05, 12 сентября 2009 (UTC)

Для этой цели существуют статьи Чемпионат мира по футболу ХХХХ (составы) --amarhgil 19:35, 12 сентября 2009 (UTC)
извиняюсь, но такого на странице статьи вообще не обнаружил) Tpyvvikky 21:52, 12 сентября 2009 (UTC)

опс. извиняюсь. Путём тщательного(!) изучения статьи состав победителей Финала (чемпионов) таки обнаружен. Совершенно случайно, в самом подвале, табличкой рядом c табличками Другие.. после ссылок на "всё прочее" и Примечаний..(
Но почему не в разделе Финал? (заодно и серебрянных медалистов перечислить, а бронзу и так не всегда вручали), ну или хотя бы рядом с Символической сборной?? Tpyvvikky 22:02, 12 сентября 2009 (UTC)

Это увеличит объем статьи. Чемпионат мира по футболу 2006 (составы) - вы это не могли найти? --amarhgil 07:23, 13 сентября 2009 (UTC)
нет, сходу не смог (это в середине, далее тройной переход: Чемпионат мира по футболу -> Команды -> Основная статья: Чемпионат мира по футболу (составы)) -> далее найти необходимую сборную.

Увеличит? Две строки "о самом главном"? Крайне сомневаюсь. К тому же: "К тому же зачастую заходишь посмотреть статью только для того, чтобы узнать состав сборной-финалиста"... и это нужно чаще и срочнее (а где узнать как не в Энциколопедии?) прочего, и почему это должно быть запрятано "где-то"?, это должно быть на виду, "Страна должна знать своих героев". Tpyvvikky 10:32, 13 сентября 2009 (UTC)

Обсуждение проекта:Футбол, обычно подобное обсуждают тут --amarhgil 14:47, 13 сентября 2009 (UTC)
ну я не знал. возможно ли перенести? Tpyvvikky 15:06, 13 сентября 2009 (UTC)
Перенёс. --Д.В 15:14, 13 сентября 2009 (UTC)

Жесты судей[править код]

Нашел вот тут эту статью (так сказать). Она вообще нужна и стоит ли ее дорабатывать, как считаете? --Bau 17:22, 14 сентября 2009 (UTC)

Логотип Рубина[править код]

Наш сравним с существующим. Кто готов перелить?:) --amarhgil 15:48, 15 сентября 2009 (UTC)

Клуб Льва Яшина[править код]

Существует ли список членов этого символического клуба? В интернете нашел только, что в нем примерно 25 голкиперов. Было бы интересно создать такой список. --Dmitry Rozhkov 22:52, 15 сентября 2009 (UTC)

это? А всего в нём 26 вратарей, действующие - Акинфеев (2008), Малафеев (2009) и Березовский (2009) --amarhgil 05:21, 16 сентября 2009 (UTC)
Этот клуб в советское время предложил основать статистик с Украины, по моему Н.Гнатюк (могу ошибаться). Публиковали данные в е/ж "Футбол". Поискал в сети - ничего новее 2003 года пока не нашел... обидно... самому считать не сильно охота... --Futball80 05:30, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблоны составов обладателей еврокубков[править код]

Шаблон:Состав ФК Ювентус 22 мая 1996[править код]

Короче, надо че-та решать конкретно с этими шаблонами. Меня они категорически не устраивают!!! С другой стороны, если их оставляем, то надо по всем финалам пробежаться и создать эти шаблоны - вот будет вселенская радость, ибо че лепить-то тока МЮ, Юве, и Челси!!! --Futball80 09:30, 16 сентября 2009 (UTC)

ИМХО: тереть, тереть и тереть! --Zurik 09:54, 16 сентября 2009 (UTC)
В топку все. Номинируйте кто-нибудь на КУ их, штуки три-четыре, остальные потом можно будет удавить со ссылкой на эту номинацию, если она будет успешной. — А.Б. 12:37, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 21 мая 2008, Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 29 мая 1968, Шаблон:Состав ФК Манчестер Юнайтед 26 мая 1999[править код]

Насколько помню, ранее ценность этих шаблонов уже выносилась на обсуждение. Если можно, укажите где.

Тем не менее, формально они так же должны быть выставлены на удаление, аналогично данному шаблону!--Futball80 12:06, 16 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Челси 13 мая 1998, Шаблон:Динамо Тбилиси (1981 год)[править код]

Еще два шаблона, я в них начудил с удалением, сделали предупреждение. Но тем не менее - они из той же серии! --Futball80 14:05, 16 сентября 2009 (UTC)

Тащите на КУ, под критерии быстрого удаления они не подпадают. Или ещё можно устроить опрос. Думаю, это лучше всего. — А.Б. 14:19, 16 сентября 2009 (UTC)
Обратите внимание, что шаблон:Динамо Тбилиси (1981 год) уже выставлялся к удалению 24 июля сего года и был оставлен. Думаю, единственно верным решением будет организация опроса или хотя бы обсуждения на одном из общих форумов по поводу навигационных шаблонов в соответствии с рекомендацией Ярослава Блантера (см. по ссылке выше) следует инициировать. Можно и более широко вопрос рассмотреть, потому как навигационные шаблоны и за пределами футбольной тематике используются бессистемно и часто попадают на ВП:КУ. Отдельные вынесения на удаление прецедента не создают, рассмотрение судьбы каждого последующего шаблона будет зависеть от активности его сторонников/противников и подводящего итог администратора. //Николай Грановский 14:46, 16 сентября 2009 (UTC)
Обратился. --Futball80 15:38, 16 сентября 2009 (UTC)

Немного не понял насчет удаления шаблонов. Вы хотите удалить шаблоны и у ЦСКА, Зенита и Шахтёра? Ed1984 11:00, 19 сентября 2009 (UTC)

Предлагается удалить шаблоны чемпионских составов всех обладателей еврокубков. //Николай Грановский 11:05, 19 сентября 2009 (UTC)
Желающие организовать опрос имеются? — А.Б. 11:08, 19 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Зенит 14 мая 2008, Шаблон:Состав ФК Зенит 26 мая 1999[править код]

Их туда же. --Futball80 11:44, 23 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Барселона 17 мая 2006 года[править код]

Еще один нашел. Скоро актуализирую тему заново. --Futball80 08:52, 20 октября 2009 (UTC)

Категория:Футбольные вратари[править код]

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/20 сентября 2009#Категория:Футбольные вратари.

Молодежные сборные СССР - победители ЧМ и ЧЕ[править код]

Если брать юношеские ЧЕ и ЧМ, то до 1991 у сборных СССР было 4 победы - 1 на ЧМ (1977) и 3 на ЧЕ (1976, 1980, 1990). У нас есть шаблон по молодежной сборной РФ - чемпиону ЧЕ-06. Предлагаю создать шаблоны и по советским сборным. Составы у меня есть, готов создать. Возражения, аргументы "против" будут? --Futball80 18:07, 21 сентября 2009 (UTC)

  • Давайте сначала проведём опрос, о том, нужны ли такие составы молодёжных сборных и клубов. Лично я считаю, что не нужны, и шаблон «РФ 2006» тоже нужно удалить. Сидик из ПТУ 18:17, 21 сентября 2009 (UTC)
Согласен. Тут нужен также консенсус. Лично я больше "за", чем "против", поскольку в этих сборных много футболистов, позже ярко себя проявивших. Но с другой стороны, шаблоны по "молодежкам" могут быть явно лишними. --Futball80 18:31, 21 сентября 2009 (UTC)
  • Сейчас и так полно лишних навигационных шаблонов для футболистов. Зайдите например в статью о Тьерри Анри (и сравните, кстати, со статьёй о нём у англичан): 7 турнирных шаблонов сборных, 5 шаблонов наград — нагромождение, занимающее места больше, чем текстовая часть статьи. Считаю, нужно идти по пути англовики: лишние шаблоны турнирных состав поудалять — оставить ЧМ, континентальные чемпионаты, ОИ; сделать футбольные навишаблоны компактными — растянуть по ширине (сейчас разнотипные шаблоны вместе смотрятся довольно уродливо), убрать между ними зазоры и группировать однотипные под хайдеры. //Николай Грановский 20:10, 21 сентября 2009 (UTC)
    Ну у англичан всё сворачивается в один шаблон. У нас тоже так можно. В эвики теже шаблоны лучших бомбардиров и прочее и прочее вполне используются. --amarhgil 11:52, 22 сентября 2009 (UTC)

{{Портал футбол}}[править код]

Наверняка, ещё раз об этом шаблоне. Точнее, о его использовании в статьях. В каких можно и нужно, а в каких нельзя. Объясните и расскажите. balelьщик 07:59, 25 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях: «баннеры порталов допустимы только в тематических обзорных статьях». //Николай Грановский 08:21, 25 сентября 2009 (UTC)
Это т.е. его можно ставить во всех статьях о футболе? balelьщик 08:28, 25 сентября 2009 (UTC)
Обзорная статья в нашем случае — это футбол, где шаблон уже стоит. В остальных статьях ставить не надо. Но можно ставить на страницы обсуждения тематических статей {{статья проекта Футбол}}, там есть ссылка и на проект, и на портал. //Николай Грановский 08:39, 25 сентября 2009 (UTC)
Понятно. Не трогаем что есть, и не добавляем ещё. balelьщик 08:58, 25 сентября 2009 (UTC)

Транскрипция 3[править код]

Тут у нас с участником возник спор по поводу транскрипции фамилии польского голкипера «Арсенала» Wojciecha Szczęsnogo. Прошу помочь в решении данной ситуации. Laim 08:29, 27 сентября 2009 (UTC)

Эээ... а где там написано, что y это ый? Laim 09:00, 27 сентября 2009 (UTC)
Там — нет, но вроде как есть общее правило, что подобные славянские фамилии а)русифицируются и б)склоняются как прилагательные. — А.Б. 09:42, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Войцех Щенсны. Фамилия и личное имя — разные вещи. //Николай Грановский 09:39, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Как я понимаю, спор только вокруг -ы/-ый, никаких «з» и «я» там быть не может. — А.Б. 09:42, 27 сентября 2009 (UTC)
    Я про «з» и «я» ничего не говорил, предложил лишь наиболее правильный с моей точки зрения вариант окончания фамилии. //Николай Грановский 10:32, 27 сентября 2009 (UTC)
    Это было адресовано не вам, а автору темы, просто я с иерархией заголовков напутал. :) — А.Б. 16:47, 27 сентября 2009 (UTC)
  • А как быть с Лукашем Подольским? --Eichel-Streiber 10:55, 27 сентября 2009 (UTC)
    А чёрт его знает. Пограничный случай — славянское происхождение, немецкий паспорт. Подольски преобладает (как и вариант на -ы с этим Войцехом). — А.Б. 16:47, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Польские фамилии в русском склоняются, поэтому русификация вполне уместна, аналогично в польском подобные русские названия полонизируются, как, например, тут. Если же не добавить «й» на конце, то тогда Щенсного по правилам нельзя будет склонять, и во всех падежах надо будет писать как «Щенсны», что будет в корне не верно. --Zurik 17:45, 27 сентября 2009 (UTC)
  • И тишина. Как по мне, нужно просто придерживаться единого принципа. Если польские фамилии решили переиначивать на русский лад - это не смертельно. Однако если в одном месте писать Левандовский, Фабианьский, а в другом Щенсны — это не выглядит правильным. Хотя, конечно, бардак и без Войцеха присутствует. FoLL 12:52, 30 сентября 2009 (UTC)

Мемориальный турнир[править код]

Вот этот турнир значим? Laim 19:56, 27 сентября 2009 (UTC)

Стартовала Латвийская неделя[править код]

Список клубов и футболистов к созданию, много участников ЧЕ-2004 Аду 13:15, 28 сентября 2009 (UTC)

Тотти, Франческо[править код]

Коллеги, нет ни у кого желания улучшить эту статью. Материала более чем достаточно. А то там до сих пор был такой перл

В ЧЕ-2000 в пенальти исполнил удар паненкой

--amarhgil 14:35, 28 сентября 2009 (UTC)

Ещё сборные[править код]

Ещё не покончено со сборными :) Я нашёл троих (м.б. их больше):

Ещё нашёл:

И ещё:

Из ОФК:

А эти вообще в ФИФА входят:

Старовала азербайджанская неделя[править код]

С уважением, Аду 08:21, 2 октября 2009 (UTC)

  • 90% этих футболистов никому не нужны и статьи про них я бы поудалял.--UruguayRus 20:10, 11 ноября 2009 (UTC)
    • 90% уругвайцев и эквадорцев никому не нужны, а на играх советских футболистов учились и восхищались наши отцы, деды, сыновья и внуки! Аду 16:03, 26 ноября 2009 (UTC)

NF-Board[править код]

Уважаемые участники проекта, хотелось бы обсудить общий подход к разным непризнанным сборным, входящим в NF-Board. Вопрос навеян этим обсуждением. Очевидно, что все национальные сборные-члены ФИФА обладают имманентной значимостью, но NF-Board - это совершенно другой уровень, там на порядок меньше источников и т.д. Есть сборные, которые много выступают или которые получили известность по политическим причинам (Сборная Тибета по футболу), есть такие, которые ни одной игры не провели (Сборная Архипелага Чагос по футболу). В англовики часть статей о таких сборных была удалена в мае этого года, и теперь в шаблоне en:Template:NF-Board teams половина команд не имеет вики-ссылок, т.е. статьи о них не планируются. Мне кажется, что можно провести параллель между этими статьями и статьями об объектах вымышленных миров: нужно показывать значимость для внешнего мира через достаточно подробное освещение независимыми авторитетными источниками (а не просто через наличие статистики о матчах на RSSSF, скажем), а если для каких-то команд их нет, то удалять статьи и базовую информацию о команде оставлять в статье об NF-Board и/или в статье о турнирах, где она выступала, если такие есть. Интересно послушать другие мнения. --Blacklake 08:44, 2 октября 2009 (UTC)

Ну, вон, по Ичкерии были источники, причём, их было, мягко говоря, больше, чем по всяким островным недосборным, тем не менее Ичкерию затёрли (подозреваю, что основным там было её психологическое восприятие через призму политики), в отличие от остальных… Хотя по «вымышленным мирам» вполне подходит, как и прочие оттуда (NF). Но к другим претензий ни у кого нет, поскольку они «глаз не режут». Можно какие-то критерии придумать, но тогда надо будет сразу их подкручивать так, чтобы Ичкерия не проходила, а это сделать сложно будет :) --Zurik 12:29, 2 октября 2009 (UTC)
По Ичкерии я просматривал источники, там были именно что разовые упоминания и только в связи с освещением турнира, где играла эта сборная. И уж тем более я удалял статью не по политическим мотивам :) С Чагосом все настолько же плохо, кто бы спорил. --Blacklake 12:40, 2 октября 2009 (UTC)
По недосборным с Тихого океана и таких нет, тем не менее их спокойно понаоставляли :) --Zurik 13:01, 2 октября 2009 (UTC)
Там есть формальный критерий - членство в ОФК, если я правильно понимаю, о чем речь. --Blacklake 13:07, 2 октября 2009 (UTC)
Ну вот и получается несуразность, по одному есть источники, но он «вымышленный», по другому источников нет, но он по формализму пролазит, хотя тут вполне можно было по ИВП работать в соответствии с духом проекта, тем более, что та же Микронезия даже в ФИФА не входила и уже и не существует как таковая :) Ну да ладно, это не суть важно, факт в том, что единых критериев нет, а нынешний подход с полит. принадлежностью территорий (значимость сборных всех государств по умолчанию) явно не очень адекватен. Можно по этой теме устроить опрос, в котором рассмотреть и принять критерии, соответствие делает сборную какой-либо территории значимой. Начать с фундаментальных: членство в ФИФА, затем в конфедерации (УЕФА, КАФ и т.д.), затем ассоциированное членство в конфедерации и т.д. и в самом конце членство NF, с оговорками яко «вымышленные миры». Главное, чтобы критерии привязывались именно к футбольной составляющей, а не к полит. статусу территорий, иначе тупик, ибо независимость того же Монако никто не оспаривает, тогда как, например, государств Уэльс и Северная Ирландия никогда не существовало, не существует и врядли будет существовать :) --Zurik 13:35, 2 октября 2009 (UTC)
Точнее не «значимость сборных всех государств по умолчанию», а «значимость по умолчанию всех сборных-членов ФИФА и/или какой-то из конфедераций, входящих в ФИФА». Если копать более глубоко в философию, то формальные критерии значимости имхо создаются для решения одной из двух задач (или обеих сразу). Во-первых, выделить категорию, значимость которой презюмируется, так как для входящих в нее элементов явно не может не быть авторитетных источников (монархи, ректоры вузов, платиновые альбомы и т.д.), см. также ВП:Имманентная значимость. Во-вторых, чтобы отсечь тех, о ком источники вроде как могут быть, но кто при этом явно незначим (пример - ВП:ФУТ). Если будет зафиксирован формальный критерий значимости всех «всамделишных» сборных, то это будет первый случай, ну не может их активность никак не освещаться, пусть не в России, но в местных тихоокеанских СМИ :) А для тех, кто по формальным критериям не проходит, остается общий критерий значимости. --Blacklake 13:57, 2 октября 2009 (UTC)
Так там и деятельности никакой нет, и если там даже есть СМИ, им просто нечего освещать, это даже в самих «статьях» отображено :) На мой взгляд, значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций, все остальные → гулять в лесок. Но это о значимости по умолчанию, её выявить так можно, но без принятых критериев, невозможно выявить незначимость. Как было до того же ВП:ФУТ, когда проскакивали незначимые ныне, и тёрлись с большим скрипом… Через опрос можно рассмотреть возможность расширения или отдельные критерии для «вымышленных», и затем категоризировать их в отдельную категорию, вроде «Непризнанные футбольные сборные». --Zurik 14:37, 2 октября 2009 (UTC)
«значимыми по умолчанию должны быть только действительные члены ФИФА и входящих в её состав конфедераций» - да, так логичнее. «без принятых критериев, невозможно выявить незначимость» - как говорится, на нет и суда нет, но есть ВП:КЗ. --Blacklake 14:44, 2 октября 2009 (UTC)
По обычным КЗ спорно и неоднозначно получается, по той же затёртой Ичкерии какие-никакие АИ, но были, известность тоже какая-никакая (я, например, о факте наличия такой «сборной» и до Вики слышал, даже, вроде, по телевизору что-то такое проскакивало), вон, по выставленному мною сегодня мусору тоже по одному упоминание нашлось, а Пасха недавно по телевизору в новостях засветилась… и тут приходится ломать голову Вам, как администратору, ввиду неоднозначности вопроса по обычным КЗ :) --Zurik 15:46, 2 октября 2009 (UTC)
Мнение отрицательное, без всякой политики. Не понимаю, зачем нужны статьи по непризнанным сборным. Официальные матчи они вряд ли когда-нибудь проведут, разве, что только не отделятся от своих нынешних государств и не образуют собственные независимые государства. А если учесть, что не все территории этого хотят в принципе, то шансы падают до 0,001%. Для меня эти сборные примерно то же самое, что и Сборная бомжей Тринидада и Тобаго по футболу и т.д. Не серьезно. Кстати, по поводу источников по Ичкерии, которых больше - это тоже всоего рода политика, попытка придать значимость на самом деле незначимой сборной.--Mswahili 12:51, 2 октября 2009 (UTC)
Ну тогда надо тереть всё, что не проводило официальных матчей, в том числе и разнородных австралоидов, полинезян и т.д., которые тоже врядли когда-нибудь что-то настоящее официальное сыграют, скорее под воду уйдут :) И без разницы на полит. статус представляемых территорий, ведь те же Англия с Уэльсом государствами независимыми не являются, а Монако является, но повязано с Францией… --Zurik 13:01, 2 октября 2009 (UTC)
У полинезян нет своей сборной :). По поводу оф.матчей - согласен, некоторые сборные не проводят матчей под эгидой ФИФА, но играют под крылом, пускай и Богом забытой, но все же Футбольной Федерации - ОФК. Они ассоциированные члены - низшая иерархия футбольной пирамиды (если мы говорим о футбольных сборных), они хотя бы полупризнаны. По поводу футбольной составляющей - сюда тогда можно притягивать кого-угодно - в этом случае сборная Лапландии и т.д. и т.п. покажутся цветочками. Уэльс, Шотландия, С.Ирландия и Англия - исключения из правил. --Mswahili 14:01, 2 октября 2009 (UTC)
Ну, своих сборных нет и у европейцев тоже, как и у африканцев, азиатов и даже пи́нгвинов антарктики (пока нет?) :) Потому и надо бы систематизировать, чтобы исключение было из правил, а не из сложившейся практики. Ассоциированных, ИМХО, по умолчанию гнать метлой поганой, должны быть только реальные, участвующие в реальных турнирах, то бишь, реально существующие и функционирующие, а не собравшиеся пару раз за всю историю попить пива на пляже. Тогда как тот же Занзибар как исключение можно оставить, ибо изначально был самостоятельным членом, в турнирах участвует и т.д. --Zurik 14:37, 2 октября 2009 (UTC)
Насчет политики - мое мнение не нужно на нее опираться когда говорим о спорте. Если говорить об исключениях, то к Англии, Шотландии, Уэльсу и С.Ирландии стоит добавить Нидерландские Антильские острова, Монтсеррат, Каймановы острова, Британские Виргинские острова, Американские Виргинские острова, Бермудские острова, Арубу, Ангилью, Новую Каледонию, Фарерские острова... Список моэно продолжать. И все это члены ФИФА, но при этом политически являются территориями других государств. Потому говорить об исключениях как-то не приходится. Потому я за чисто спортивные, а не политические критерии --Bau 12:34, 3 октября 2009 (UTC)
Ребята, не смешите. Статьи о Бермудах, Кайманах существуют как раз именно потому, что они члены ФИФА. А членами ФИФА их, надо полагать, сделало их же обособленное географическое положение, пускай, и под суверенитетом других государств-бывших колониальных властителей. Фареры - это автономный регион Дании с самоуправлением, но никак не область Дании, и в административном делении Дании эти острова не фигурируют. А недосборные а-ля Цыган или Лапландии, Прованса, Иракского Курдистана? Это вообще что? Бывшие колонии? Заморские департаменты с особым статусом? Области с расширенным правом и полномочиями? Нет... это команда, собранная из саамов, курдов, проживающих на территории Ирака, восьми регионов на севере Италии и т.д. и т.п. И никаких политических критериев здесь, конечно же, нет и в помине. Я руководствуюсь исключительно спортивными критериями - если будут существовать статьи о Сборной курдав Ирака, то почему бы тогда не существовать статье Сборная москвичей, проживающих в Санкт-Петербурге и т.д.? Несерьезно это. --Mswahili 13:44, 3 октября 2009 (UTC)
Согласен, что статьи про такие сборные не нужны. Если какая-либо "территория" считает, что она по каким-либо причинам автономна, при этом, касаемо спорта, у неё есть свои сборные, то это её право, но вносить статьи про эти команды в википедию нет смысла. Можно о данных "явлениях" указать в статье про NF-Board и больше в это не углубляться. Минёр 11:15, 7 ноября 2009 (UTC)
Считаю, что можно объединить статьи про данные сборные в одну, общую так сказать. Про каждую сборную создавать отдельную статью - это лишнее. Ранее придерживался другого мнения, но теперь считаю, что так будет правильнее. Зенитчик 18:44, 7 ноября 2009 (UTC)

Омия Ардиджа[править код]

Помогите разобраться вот в этой правке… Клуб вроде японский, но причём тут испанский язык! Laim 13:45, 4 октября 2009 (UTC)

При том, что вторая часть названия — искажённое испанское ardilla (белка). С японского оно передаётся как Арудидзя (по Поливанову), с испанского как Ардилья, а тут какие-то гибридные варианты получаются. Выноси на КПМ, случай сложный. — А.Б. 13:55, 4 октября 2009 (UTC)

Русский ивуариец[править код]

Наткнулся сегодня во французской вики на данного гражданина, сначала посмеялся, но потом перестал. На официальном сайте клуба «Истр» у него стоит гражданство... русский. Laim 20:41, 5 октября 2009 (UTC)

Хм, странно, откуда. Может, учился «у нас» он или родители его? Кстати, формальная значимость есть, играл в высшей фарерской и мальтийской лигах (да-да, ВП:ФУТ надо ужесточить. «только массовые расстрелы» и далее по тексту.). Нет желания по приколу статью написать? — А.Б. 21:09, 5 октября 2009 (UTC)
Лучше не надо его создавать, а то фейк может получиться, ибо инфо о его гражданстве в высшей степени неоднозначно и сомнительно :) --Zurik 21:16, 5 октября 2009 (UTC)
А вот тут он указан… фарерцем… О_о Кажись, французы попутали, ибо игрок родился во Франции, играл на Фарерах, с чего ему просто так становиться россиянином? Да и это известно было бы, ИМХО. --Zurik 21:14, 5 октября 2009 (UTC)
Три гражданства. Кто больше найдёт! :-) Laim 21:21, 5 октября 2009 (UTC)
В сумме уже 4: Франция, Россия, Фареры, БСК… Все 4 страны довольно разные и друг от друга на приличном расстоянии, прям «гражданин мира» какой-то получается ))) --Zurik 21:29, 5 октября 2009 (UTC)
На оф. сайте клуба даже перепутали год и дату рождения. Laim 21:36, 5 октября 2009 (UTC)
Да уж, судя по всему, какой клуб, такой и сайт. Надо в ФМС на них заявить, а то натурализовали нам кочегара, а мы ни сном, ни духом… Если игрок неплохой, то надо по-быстрому его тогда за сборную, что ли, заиграть, а там пока разберутся с гражданством, уже поздно будет ))) --Zurik 02:22, 6 октября 2009 (UTC)
  • По нашему законодательству можно иметь только двойное гражданство. Или он отказался там, взял тут, потом и там отказался...русско-фарерский ивуарец-космополит --amarhgil 08:07, 6 октября 2009 (UTC)

Рубен Гонсалес[править код]

На странице ФК Мальорка обнаружилось неправильное перенапраление. Некий субъект Рубен Госалес — умерший кубинский пианист. Я сомневаюсь что он может играть в данный момент в Мальорке))) Прошу исправить данное недоразумение, так как сам незнаю как))) — Эта реплика добавлена участником Qvado (о • в) 21:56, 5 октября 2009 (UTC)

А вдруг пианист воскрес и занялся футболом? ))) В таких случаях надо уточнять вики-ссылку в статье (в данном случае достаточно было посмотреть шаблон с текущим составом клуба), сам редирект же правильный. --Zurik 02:13, 6 октября 2009 (UTC)
Да, и подписываться не забывайте, пожалуйста :) --Zurik 02:28, 6 октября 2009 (UTC)

fr:Alexei Rakevitch[править код]

Со времени этого розыгрыша сабжевая статья во французской википедии до сих пор не удалена. Кто знает язык - вынесите там на КУ, пожалуйста. --Blacklake 18:50, 6 октября 2009 (UTC)

Бураков, Александр Сергеевич[править код]

Там статистика представлена в, мягко говоря, странной форме, плюс устарела. Кто-нибудь, кто умеет рисовать таблицы — начертите, пожалуйста, нормальную таблицу по клубам и сезонам, ваш покорный слуга не умеет. — А.Б. 18:11, 7 октября 2009 (UTC)

Були, Жан[править код]

Мне представляется крайне сомнительным факт его выступлений за «Даугаву» (экс-«Диттон») Даугавпилс в какое бы то ни было время, нужно перепроверить. И «Бристоль Роверс» тоже смущает, так как у английских коллег этой инфы нет. По «Даугаве» ищется только здесь, причём имеется расхождение, куда он перешёл после, и, соответственно, когда это было. Да и вообще, тогда это был «Диттон». Или это какая-то другая «Даугава». Вообще всю статью надо перепроверить, о чём вас, уважаемые коллеги, и прошу. — А.Б. 19:45, 9 октября 2009 (UTC)

«Даугава» и «Бристоль» (какой именно, Сити или Роверс, неясно) упомянуты здесь. Хотя мог быть просто на просмотре или расторгнуть контракт до выхода на поле. Собственно, поскольку Википедия является в данном случае третичным источником информации, докапываться до истины необязательно (хотя и желательно), достаточно указать ссылку на АИ, тем самым давая читателю понять, что, если есть в статье недостоверная информация, вся вина за это лежит на уважаемом издании Газета.ру. //Николай Грановский 20:36, 9 октября 2009 (UTC)
Раз есть в источниках, обозначить надо, с рефами. Даугаву обозначить либо общую, либо вообще не викифицированную, в категорию, естественно, не вносить. То же самое и с Бристолем, не ставить категорию. Из карточки лучше убрать, добавив только в текст. С 2004-го есть Клисф. На трансфермаркте же ни даугавы, ни бристоли и близко не упоминаются, сомнительно, что там могли не учесть игрока из английского клуба, значит, Бристоль ему явно приписали. --Zurik 23:25, 9 октября 2009 (UTC)
Да уж, уважаемая "Газета.ру" где-то не там покопала... Ни гугл по запросу «Jean Blaise Bouli Bristol», ни www.eufo.de не выдают никаких совпадений по Англии и Латвии. Так что чистим! --Futball80 02:58, 10 октября 2009 (UTC)
Дмитрий уже убрал. Новые странности — здесь нет инфы о выступлениях за «Канон» и «Тоннер». «Мученички наши, что же это творится на земле?», как говорил незабвенный пан Рыгор Дуботовк… — А.Б. 08:03, 10 октября 2009 (UTC)

Требуемые категории[править код]

Уважаемые коллеги, загляните кто-нибудь на эту служебную страницу. Там несколько десятков красных категорий о футболистах и тренерах тех или иных клубов. Нужно либо создать категории там, где они необходимы, либо удалить их из статей, если создание их не требуется. --Chronicler 16:11, 10 октября 2009 (UTC)

Наши категории постепенно заполняются во многом благодаря тому, что кто-то видит в статье красную категорию и исправляет данный недостаток. Если их поудалять из статей, то вероятность создания на порядки снизится. Сами же категории по игрокам/тренерам являются необходимыми, но из-за огромного кол-ва различных клубов, быстро их создать невозможно, разве только если с помощью бота. --Zurik 12:33, 11 октября 2009 (UTC)

Сборная Аргентины по футболу[править код]

Коллеги, обращаю внимание на прискорбное состояние данной статьи. — А.Б. 22:36, 10 октября 2009 (UTC)

Всё те же сборные[править код]

Ну что, пипл? О сборных кто-нибуть подумал? Mswahili, Сидик, Аурелиано, Kartmen, Soul Train??? Где вы? Давайте уже наконец, напишем эти чёртовы статьи! balelьщик 13:44, 11 октября 2009 (UTC)

Галереи логотипов клубов.[править код]

Участник Blacklake пачками удаляет из статей о футбольных клубах галереи с их прежними эмблемами, ссылаясь на нарушение ВП:КДИ#3а и ВП:КДИ#8. Согласен, что эти пункты действительно нарушаются. Помогите их обойти. Я, как вариант, вижу лишь возможность добавления к каждой эмблеме короткого (длинного) описания, чтобы изображение могло быть расценено как иллюстрация к разделу. Замеченные мною пострадавшие статьи: ЦСКА (футбольный клуб, Киев), Жемчужина-Сочи --Absent69 10:10, 13 октября 2009 (UTC)

В большом количестве несвободные изображения уместно использовать лишь в больших по объёму статьях для иллюстрации разделов, в случае с командами разделов про те исторические периоды, в которые команда выступала с данной эмблемой. Вот, например, статья из англовики про баскетбольную команду, оправданно содержащая сразу 6 исторических логотипов. Других вариантов, мне кажется, просто нет. //Николай Грановский 09:22, 13 октября 2009 (UTC)
То есть логотипы достаточно грамотно распределить по абзацам статьи, если она более-меннее описывает историю развития команды, и это не вызовет нареканий. Какой тогда в этом смысл. Статья не меняется, изображения тоже. От перемены мест слагаемых содержание не изменилось. Кстати команды существующие 1-2 сезона и сменившие по 3 эмблемы, требуют очень подробного описания своей истории, чтобы все эмблемы в ней смотрелись эргономично. --Absent69 12:13, 13 октября 2009 (UTC)

Санджи Ункуров (Саджо)[править код]

Коллеги, у кого-нибудь есть инфа (или мыслишки где искать) инфу про этого игрока? --amarhgil 12:37, 13 октября 2009 (UTC)

MyFootballClub[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Футбол.

Пожалуйста, выскажитесь в теме что ли. Partyzan XXI 13:23, 13 октября 2009 (UTC)

Канадские клубы[править код]

Как известно, США и Канада почти во всех игровых видах спорта организуют совместные лиги (НХЛ, НБА и т.д.). Одно время я думал, какой флаг ставить в шаблоне у футболистов напротив клуба «Торонто»? В хоккейных статьях обычно флаги напротив клубов НХЛ зависят от их города прописки (Флаг Канады Montreal Canadiens, Флаг США Anaheim Ducks), поэтому я решил оформить вот так: Флаг Канады Торонто. Но сегодня ночью я узнал, что канадские клубы из совместных североамериканских лиг разыгрывают свой собственный Canadian Soccer Championship, который определяет, кто из них будет участвовать в Лиге чемпионов КОНКАКАФ. Как же оформлять статистику в карточке футболиста, ведь турниры-то разные, но равностепенные, а главное должны быть посчитаны ибо национальные чемпионаты? В принятых правилах формулировка

Флаг определяется чемпионатом, в котором выступает клуб. Если футболист играл за один клуб в разных чемпионатах, будь то СССР и Россия (по очереди) или, предположим, Нигер и Нигерия (параллельно-одновременно), то по каждой стране отдельная строка с отдельным флагом.

В нашем случае флаг один, а чемпионаты разные. Сидик из ПТУ 08:21, 15 октября 2009 (UTC)

Намекаю. Кардифф Сити --amarhgil 10:46, 15 октября 2009 (UTC)
Намёк не понят. «Кардифф Сити» играет только в английском чемпионшипе, а «Торонто» — в чемпионате США/Канады и Канады одновременно. Сидик из ПТУ 12:44, 15 октября 2009 (UTC)
«Кардифф Сити» раньше играл в Кубке Уэльса и в еврокубках представлял Уэльс, выступая при этом в английской лиге. По сути вот чемпионат Канады по футболу: Canadian Soccer League (2006–present). А четырёхматчевый Canadian Soccer Championship — мини-турнир для определение делегата в континентальный кубок. См. также Canadian soccer pyramid. //Николай Грановский 13:17, 15 октября 2009 (UTC)
Тоже интересное соревнование. Одновременно позиционируется как топ-лига Канады, с другой стороны, в иерархии североамериканского соккера сопоставима с российским Вторым дивизионом ПФЛ. Значимы ли игроки этой «высшей лиги» при учёте, что для участия в континентальных кубках приглашаются совсем другие ребята из общесевероамериканских лиг? Сидик из ПТУ 13:44, 15 октября 2009 (UTC)
Извиняюсь. я не понял вопроса. Делаем как в статьях о игроках из клубов Бразилии, где матчи чемпионата штатов и чемпионата Бразилии суммируются --amarhgil 13:27, 15 октября 2009 (UTC)
Можно принять. Кстати, а откуда пошла такая традиция по штатам Бразилии? Что-то не припомню ни голосований, ни обсуждений на эту тему. Сидик из ПТУ 13:39, 15 октября 2009 (UTC)
Не помню. Кажется это прижилось из-за слишком поздней организации национального первенства. --amarhgil 16:00, 15 октября 2009 (UTC)
А меня, допустим, поставил в тупик пассаж про Нигер и Нигерию :) А что это за клуб или игрок, который играет одновременно-параллельно в чемпианатах двух стран?--Mswahili 15:56, 15 октября 2009 (UTC)
Вот как раз «Торонто» играет в двух чемпионатах, организованных разными национальными федерациями футбола (Федерацией США и Федерацией Канады). Или вот была недавно какая-то скандинавская лига параллельно с чемпионатом Швеции. Конкретно про Нигер и Нигерию (которые взяты как пример двух разных стран) у меня информации не имеется. Сидик из ПТУ 16:33, 15 октября 2009 (UTC)
Скандинавская Лига точно была и, по-моему, есть и сейчас. Точно так же, как и Балтийскя ига. Это что-то а-ля Кубок Содружества для стран СНГ.--Mswahili 18:38, 15 октября 2009 (UTC)

en:List of Ukrainian football transfers summer 2009[править код]

Имеет ли смысл создавать подобный список в русской вики? FanSHAXTER 10:48, 17 октября 2009 (UTC)

Годзюр, Ярослав Михайлович[править код]

Написано, что статистика обновлена 9 октября, а тут - Профиль на сайте Sportbox.ru - написано, что у него в игре за Терек в 2009 году по голам -14, и в 2008 -8. Я недавно пришёл в проект, объясните. В. Нелидов 16:37, 19 октября 2009 (UTC)

В википедии в футбольных инфобоксах считаются только игры за основной состав в национальном чемпионате, то есть кубки и дубль не считается, на спортбоксе же написано по всем турнирам. Так что в статье всё правильно. Другой вопрос, что можно ещё сделать подробную таблицу в статье, и там уже указывается всё. — А.Б. 16:43, 19 октября 2009 (UTC)
Ну, матчи в турнире дублёров, всё-таки, мы нигде не учитываем. Сидик из ПТУ 17:43, 19 октября 2009 (UTC)
Почему же нигде. Раз и два, например. Хотя это скорее исключения, да и сам этот турнир - трэш, по большому счёту. — А.Б. 18:10, 19 октября 2009 (UTC)

Категоризация[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю все статьи «Матчи сборной СССР/СНГ/России по футболу в таком-то году» поместить в одну из трёх категорий: «Матчи сборной СССР/СНГ/России по футболу по годам». А эти категории — в соответствующие «Сборная СССР/СНГ/России по футболу». На мой взгляд, такой вариант отражает сложившуюся практику выделения списков по годам в отдельные категории.

Если возражений не будет, я сделаю запрос для перекатегоризации. Максим 08:36, 23 октября 2009 (UTC)

Списки «известных игроков» и г-н Radimov[править код]

Предлагаю оценить корректность этой правки. Особенно с учётом того, что г-ну Radimov уже было указано на необходимость обсуждать подобные изменения, а не совершать их произвольно. — А.Б. 14:13, 23 октября 2009 (UTC)

Известные игроки — очень субъективный раздел, по содержанию которого консенсуса быть не может. Я предлагаю удалять подобные списки из статей. По сути действий участника Radimov — хорошо бы предъявлять претензии (если есть) к содержательной части его правок, а не к тому, что они производятся без предварительного обсуждения, поскольку правило ВП:Правьте смело ещё никто не отменял. //Николай Грановский 14:29, 23 октября 2009 (UTC)
Не надо удалять, имхо. Некую группу «лучших из лучших» надо выделять. Критерии надо вырабатывать. См., например, здесь. Проблема системная. — А.Б. 14:36, 23 октября 2009 (UTC)
При значительном положительном вкладе, он иногда отмечается и деструктивом, то статистику по молодёжкам затрёт, то непонятный орисс внесёт… Однозначно подобные правки катать, и, судя по всему, не помешает и на ЗКА писать. Тогда, если не прекратит подобные действия, то наработает на блок. --Сержант Кандыба 14:31, 23 октября 2009 (UTC)
Туда же вот это, в который раз возвращает несвободное фото Садырина, нарушая ВП:КДИ. Проведите, плз, ликбез кто-нибудь. — А.Б. 16:10, 23 октября 2009 (UTC)
  • А я соглашусь с тезисом приведенного по ссылке А.Б. обсуждения: «все подобные разделы в статьях о футбольных клубах формируются от балды». Подобные разделы следует либо удалить, либо предоставить АИ, на основании которых могут быть разработаны критерии известности (звучит уже на грани абсурда). --MaxBet 16:16, 23 октября 2009 (UTC)
    Можно переименовать в «наиболее значимых», причём вести речь о разделении на наиболее значимых для данного клуба (считаются трофеи и количество матчей за _этот_ клуб) и на наиболее значимых для футбола в целом (трофеи в целом за карьеру, игры за сборную, если она не слабая (уточнить/формализовать!), участие в ЧМ, ЧЕ, КА и др.). — А.Б. 16:22, 23 октября 2009 (UTC)
    А, например, для клуба втордива игравшие в ПЛ гораздо более значимы, чем никому неизвестные, сыгравшие хоть сотню матчей за него в низших лигах, да и статьи о вторых по КЗ не пройдут… Тут, ИМХО, гибкость нужна, разные подходы для клубов разных уровней. Либо же, как вариант, сделать этот раздел стандартным для всех, без фамилий, с одной лишь ссылкой на категорию «Игроки клуба». --Сержант Кандыба 16:31, 23 октября 2009 (UTC)
    Для какого-нибудь ивановского «Текстильщика» это оптимальный вариант. А вот для «Реала», где в категории множество персоналий с совершенно разной значимостью, — категорически нет. — А.Б. 16:39, 23 октября 2009 (UTC)
    Я о том и говорю, для Реала только значимость для мирового футбола и клуба (ибо сам клуб значим для мирового футбола), а вот для Текстильщика и Салугин крайне значим, а Зернов — так вообще, полубог, не меньше… И единые критерии изестных игроков применять к Реалу с Текстильщиком как-то не то :) --Сержант Кандыба 16:57, 23 октября 2009 (UTC)
  • Ювентус. сюда же. Многие из известных игроков были удалены, включая Ибрагимовича и прочих. --amarhgil 08:16, 24 октября 2009 (UTC)

Стартовала Лихтенштейнская неделя[править код]

С уважением, Аду 16:42, 26 октября 2009 (UTC)

Атланте (футбольный клуб, Канкун)[править код]

Почему у нас статья называется с пояснением города, разве есть другие «Атланте»? Сидик из ПТУ 17:11, 27 октября 2009 (UTC)

Нету. Переименовал. Saluton 04:35, 28 октября 2009 (UTC)

Ордена и медали футболистам, тренерам и другим лицам, связанным с футболом[править код]

Готовлю к публикации список награжденных гос.наградами советских и российских футболистов, тренеров и всех остальных лиц, которые содействуют развитию футбола в стране. Хочу поинтересоваться мнением участников проекта - есть ли необходимость в Википедии в таком списке? Если да, то стоит ли ограничиваться только футболистами и тренерами, или надо включать судей, функционеров (напр., Латышев, Бахрамов, Колосков, Мутко, Толстых в этом списке есть)? или такой список не важен?

Сразу скажу, что там проблема с источниками - большинство данных собраны по постановлениям ВС СССР и Президента РФ, почерпнуты из энциклопедий и справочников. --Futball80 05:01, 28 октября 2009 (UTC)

Конечно есть необходимость. --amarhgil 06:25, 28 октября 2009 (UTC)
Хм, даже не знаю, в чём энциклопедическая значимость такого списка? Ведь награды в большинстве (особенно всякоразным функционерам) давались чисто в подарок, на дни рождения и т.д. И значимости эти «юбилейные» бряцкалки особой не имеют, особенно в сравнении со спортивными наградами, или государственными за достижения в спорте, или боевыми… А разделять на заслуженно награждённых (тех же фронтовиков), и примазавшихся («юбилеи» и т.д.) ориссно и АИ сложно найти… Да и награды — только высшие, или помельче тоже учитываться будут, там, ведомственные, региональные? А тут с АИ вообще беда… В общем, лично я не вижу смысла в таком списке, не вижу, для чего он вообще может пригодиться потенциальному читателю. Ведь и так понятно, что известный спортсмен (либо старый функционер) какой-нибудь хоть самый захудалый значок, хоть в честь дня рождения тёщи, от чиновников да получал… Поэтому в подобном списке нет базового энциклопедически уникального критерия, и он аналогичен, например, спискам «футболистов-блондинов/брюнетов», «тренеров-правшей», «арбитров-геев»… ))) --Сержант Кандыба 07:08, 29 октября 2009 (UTC)
По поводу статуса наград уточню - в список включаются только гос.награды союзного/федерального значения. Ведомственные и региональные - не рассматривались. --Futball80 12:41, 29 октября 2009 (UTC)
Хм, тогда логичней по конкретной награде делить, валом тоже неправильно (Герой СССР/РФ ну явно не рядом с владельцем ордена «Дружбы народов», например). А военные награды как считаются? Да и как их выявить тогда? Вот, например, участник ВОВ, фронтовик, не иметь наград просто не мог, но какие и где взять АИ — неизвестно… И ставить с прошедшим войну человеком в один ряд какого-нибудь, прости Господи, Мутко, прошедшего максимум чиновничьи кабинеты, ИМХО, тоже как-то не то… --Сержант Кандыба 13:23, 29 октября 2009 (UTC)

Шаблон:Украина на ЮЧЕ 2009[править код]

Если кто разбирается в шаблонах уберите 16 номер FanSHAXTER 22:44, 28 октября 2009 (UTC)

Я бы сам шаблон убрал. Сидик из ПТУ 07:55, 29 октября 2009 (UTC)
Победители ЮЧЕ по ВП:ФУТ значимы → шаблон вполне уместен… --Сержант Кандыба 08:21, 29 октября 2009 (UTC)
Победители Лиги чемпионов тоже значимы по ВП:ФУТ, но это не повод делать такие шаблоны, выбивающиеся из тенденции обозначать участие лишь во взрослых официальных международных турнирах. Сидик из ПТУ 08:59, 29 октября 2009 (UTC)
Понимаю, но данную тенденицию уже год назад прервал вот этот шаблон, ни у кого протестов не вызвавший, а украинский уже по аналогии с ним делался… В принципе, пока их только 2, можно через КУ попробовать выработать прецедентный подход к шаблонам с подобного рода составами, но из-за российского могут заголосовать за их уместность… --Сержант Кандыба 10:36, 29 октября 2009 (UTC)
Это надо решать в специализированном опросе. С шаблонами, например, победителей ЛЧ у нас сейчас вообще постаппокалипсная ситуация. Сидик из ПТУ 10:42, 29 октября 2009 (UTC)
Опрос ещё подготовить и провести надо, продумать его, учесть варианты и т.д. Если есть время и желание, то, конечно, вперёд :) --Сержант Кандыба 11:37, 29 октября 2009 (UTC)
Насчёт номера, вроде, просто убрать нельзя, там надо в «теле» самого шаблона подкручивать… Лично я в подобных случаях ставлю там коммент, в итоге и выглядит приемлемей, и информативность шаблона возрастает :) --Сержант Кандыба 08:21, 29 октября 2009 (UTC)
  • Теперь нет обязательных номеров. В шаблоне документацию пока не исправлял на случай возражений. --MaxBet 19:38, 29 октября 2009 (UTC)

Орландо Пайре(э)тс[править код]

«Орландо Пайретс» или «Орландо Пайрэтс»? Надо бы определиться. Сидик из ПТУ 13:24, 30 октября 2009 (UTC)

-land → -ленд и -man → -мен. rates - ретс Как то так --Soccer fan 13:37, 30 октября 2009 (UTC)
paɪərəts. С буквой е. --amarhgil 07:02, 31 октября 2009 (UTC)
Думаю, голосования не избежать: сначала предварительное, о необходимости голосования, потом само голосование. --- vow 07:35, 31 октября 2009 (UTC)
Транскрипция в моём англо-русском словаре утверждает, что «пайеритс». Так что с буквой «и». --Eichel-Streiber 08:21, 31 октября 2009 (UTC)

Участник:Victorus2[править код]

Коллеги, этот участник внёс в шаблон-карточку игроков «Спартака» матчи во всех турнирах, то бишь ложную инфу и прочее-прочее. Я ему написал о его ошибке, но надо бы откатить (я откатил исключительно по бразильцам). Желательно массово. --amarhgil 06:54, 31 октября 2009 (UTC)

Косяк РФПЛ[править код]

Стоит ли вносить в статистику Сычёва первый гол матча с «Рубином» (видео), как внезапно сделали на сайте РФПЛ? Все альтернативные источники приписывают оба гола Одемвингие (СЭ, SportBox), но мы-то должны ориентировать на первоисточники РФПЛ! Сидик из ПТУ 08:35, 1 ноября 2009 (UTC)

Если вносить, то со сноской, что гол забил не он, просто приписали. Если на РФПЛ не поменяют, то всё равно найдётся активист, который его посчитает и затем внесёт при актуализации, ведь они и в статистику игрока его внесли… --Сержант Кандыба 09:01, 1 ноября 2009 (UTC)
Они наверное там в доле с Сычёвым, которому теперь осталось забить дважды, чтобы получить бонус от Рахимова. А не было ли в прессе сообщений типа «Первый гол Одемвингие записан на счёт Сычёва после просмотра момента экспертами»? Сидик из ПТУ 14:41, 1 ноября 2009 (UTC)
Хм, ну только если «эксперты» сильно «начитанными» смотрели… На видео однозначно Одемвингие забивал… максимум автогол из того «замеса» вышел (может где-то есть съёмка из-за ворот?), но мяч траекторию именно в той «куче-мале» изменил на голевую… --Сержант Кандыба 18:22, 1 ноября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Написать бы им по этому поводу. Если в протоколе матча написан Сычёв, значит, судья и тренер вписали Сычёва и не заметили ошибки - но тогда гол за Сычёв (что написано пером...). Если же в протоколе Одемвингие, то ошибка на сайте. Хотя теоретически ошибку в протоколе можно исправить на основании видеоповтора. Резюме: надо спросить у РФПЛ:). Dinamik 19:00, 7 ноября 2009 (UTC)

Ботозаливка с ен-вики[править код]

В свете вот этого, давайте, наконец, таки проведём ботозаливку, хотя бы по западным игрокам, всё равно активисты неформат гонят, а так хоть качественные стабы будут, а не ущербщина, которую администраторы уже вычищать явно не собираются… --Сержант Кандыба 18:22, 1 ноября 2009 (UTC)

Я против. --amarhgil 19:03, 1 ноября 2009 (UTC)
Понимаю, самому хочется написать… Но вот о капитане сборной Эквадора уже не получится, вместо бота его «автор» залил… --Сержант Кандыба 19:35, 1 ноября 2009 (UTC)
Просто тогда мы превратимся в польский раздел, где каждая 2/3-я статья такой вот стаб. А мы по качеству должны стремиться к итальянскому, где недостабов нет в принципе (даже в немецком они есть) --amarhgil 19:55, 1 ноября 2009 (UTC)
Согласен, недостабов быть не должно, но, как видишь, администраторы иного мнения… А при таком мегапопустительстве, у новичков стимула работать нет… --Сержант Кандыба 20:19, 1 ноября 2009 (UTC)
А это что? ;) --Blacklake 21:21, 1 ноября 2009 (UTC)
А ентот в футбол плохо играл, вот про него ничего и не написали :). Я футболистов имел ввиду) --amarhgil 21:36, 1 ноября 2009 (UTC)
it:Derek Boateng. --Blacklake 21:41, 1 ноября 2009 (UTC)
Ужас. --amarhgil 09:56, 2 ноября 2009 (UTC)

Нет, категорически против каких-либо заливок. Нужно будет, своими ручками напишем. Предлагаю ужесточить контроль за микро- недостабами. Если "статья" состоит из 2-3 строчек, удалять без сомнения (ибо писать статью с чистого листа в разы приятней, чем дописывать чью-то "работу") --Д.В 13:22, 2 ноября 2009 (UTC)

Так то-то и оно, что удалять администраторы отказываются, более того, защищают анонимную порчу оформления… Поэтому ужесточить вариантов нет :( --Сержант Кандыба 13:46, 2 ноября 2009 (UTC)

А может есть смысл создать что-то вроде Проект:Футбол/Отстойник и скидывать туда весь найденный 2-строчечный позор, а желающие в свободное время его разгребать будут? --Д.В 08:48, 7 ноября 2009 (UTC)

Только если в случае недоработки удаление, иначе никто не будет дорабатывать. Сколько уже раз было, недостаб 2 года висит в состоянии «на нуле», и никому не нужен, стоит на КУ выставить, так сразу его расширяют… КУ — единственный метод, проверено на практике :) --Сержант Кандыба 09:56, 7 ноября 2009 (UTC)
Ну, допустим скидывать туда n-ое кол-во статей раз в 2 недели, те которые останутся недоработанными за это время стройной колонной идут на удаление.--Д.В 10:52, 7 ноября 2009 (UTC)
Нужен администратор, который будет тереть недоработанное… Именно безжалостно тереть в случае отсутствия улучшений за отведённое время, а не отправлять на КУ и т.д. Иначе получится бессмысленная «промежуточная стадия», вроде КУЛ. --Сержант Кандыба 11:05, 7 ноября 2009 (UTC)

Валенсия vs ЦСКА[править код]

Довольно неожиданно возник вопрос, считать ли третий гол МЮ голом Валенсии или автоголом Щенникова. На сайте УЕФА говорится, что гол забил Валенсия, да и на стадионе было объявлено о том же. Однако официальный сайт МЮ утверждает, что это был автогол, что зафиксировано, в частности, и на официальном сайте клубной статистики. Кому отдать предпочтение? Я пока склоняюсь в пользу сайта МЮ. Судя по видео мяч в створ ворот не шёл, но после рикошета сильно изменил направление. Допускаю, что протокол матча мог быть подправлен задним числом, помнится, Роналдо на ЧМ 2002 "отсудил" у ФИФА свой гол Турции, который первоначально записали как автогол. --Eichel-Streiber 08:18, 5 ноября 2009 (UTC)

Я склоняюсь к мнению УЕФА. Вообще помнится (может ошибаюсь), в Англии автоголом считается чуть ли не любое касание мяча, когда он меняет направление и влетает в ворота. По правилам же европейским, автогол имеет место быть, когда игрок команды целенаправленно играет в мяч, но по случайности попадает им в ворота. Это вопрос традиций и трактовок, в любом случает пока стоит придерживаться официальной статистики, потому что «мы тут на портале посовещались и решили — автогол» сильно ориссно --amarhgil 09:55, 5 ноября 2009 (UTC)
Можно привести другие примеры расхождения клубной статистики со статистикой УЕФА, скажем, один из голов Давида Вильи за "Сарагосу" сайт клуба обозначает как обычный гол, а УЕФА — как автогол. Или, например, Сульшер. Его гол "Байеру" в 2002 году rsssf.com определяет как обычный гол, однако во всех справочниках по истории МЮ говорится, что это был автогол. Вообще, наибольшую головную боль в этом вопросе вызывает испанский чемпионат — там очень часто автоголы "вешаются" на вратарей, хотя в любой другой стране они считались бы обычными голами (у того же Вильи таких спорных голов целых три, у Роналдо — один). --Eichel-Streiber 11:15, 5 ноября 2009 (UTC)
При спорных случаях, rsssf.com не авторитет. Обсуждение участника:Amarhgil/архив 2#снова Витторио Поццо.--amarhgil 11:29, 5 ноября 2009 (UTC)
На мой взгляд, однозначно это гол Валенсии. Помнится, только в Италии считают такие автоголы. Пока что думаю стоит принять т.зр. УЕФА, а примечании дополнить - сайт МЮ указывает гол как автогол. А в итоге, ждать консенсуса между этими источниками. Хотя вероятно тут вопрос уже не консесуса, а выбора источников - кто автор гола. В футболе это вопрос риторический... --Futball80 10:34, 5 ноября 2009 (UTC)
По-моему, единственный способ решить проблему — это заглянуть в оригинальные протоколы матча. Копии протоколов, насколько мне известно, уходят в архив УЕФА и в архив клуба, не может быть, чтобы информация в них разнилась. Но этот вариант, увы, отпадает в силу нереальности. Пока что я всё-таки хочу придерживаться точки зрения сайта МЮ, поскольку его материалы периодически публикуются в виде книг и справочников по истории статистики клуба и позиционируются как наиболее точные и 100%-официальные. Но, конечно, соответствующее примечание в статье нужно сделать. --Eichel-Streiber 11:15, 5 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Тренеры «Милана»[править код]

Шаблон:Тренеры «Милана» Давно хотел поднять этот вопрос. Почему тут почти у каждой даты по 2 тренера? Можете объяснить откуда бралась информация? Лично я в данной ситуации больше доверяю английской Википедии и выпуску «Великих клубов». balelьщик 07:42, 8 ноября 2009 (UTC)

А я итальянской статье. Через косую черту пишутся технические директора, которые де-факто являются со-главными тренерами. Энвики вообще доверять не комильфо --amarhgil 18:25, 8 ноября 2009 (UTC)
Ну согласен, английская вики ещё та, но всё же вид у шаблона странный. balelьщик 05:36, 9 ноября 2009 (UTC)
Что странного? со-тренерство доволно распространённое явление--amarhgil 17:13, 9 ноября 2009 (UTC)

Футбольные клубы — Категория:Появились в 1XXX году[править код]

Приглашаю к обсуждению Обсуждение шаблона:Карточка ФК#Категория:Появились в 1XXX году.--Александр Мотин 16:07, 10 ноября 2009 (UTC)

Неделя южных штатов[править код]

Уважаемые участники проекта! Обратите внимание на проходящую в настоящий момент Неделю южных штатов. Тема эта, конечно, не самая благодатная для проекта «Футбол», однако есть несколько красных ссылок, которые можно сделать синими. В частности, нет в русском разделе статьи о легендарной футболистке Мие Хэмм, лучшей спортсменке в истории женского футбола, о которой есть статьи в двадцати одном разделе ВП. Andrey Kartashov 20:20, 11 ноября 2009 (UTC)

  • Женский «футбол» имеет лишь опосредованное отношение к нормальному футболу. Создайте отдельный портал по этому «спорту» и творите там. Кто такая Миа Хам не знаю и знать не хочу.--UruguayRus 02:03, 17 ноября 2009 (UTC)

ВП:Фут[править код]

Уважаемые коллеги. действует ли это правило?

# Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев значимости, но соответствует одной или двум группам «второстепенных», статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно;

и когда-нибудь к кому-нибудь оно применялось Аду 08:00, 12 ноября 2009 (UTC)

Например, вот тут данный пункт был успешно применён. --Сержант Кандыба 12:58, 12 ноября 2009 (UTC)
К этому тоже. --Futball80 13:06, 12 ноября 2009 (UTC)
Не, там было наличие основного критерия (300 матчей за клуб), тут же пункт об оставлении при отсутствии основных и 3-х второстепенных :) --Сержант Кандыба 13:24, 12 ноября 2009 (UTC)

Ломана Луа-Луа[править код]

Чемпионат мира по футболу среди юношеских команд 2009[править код]

Люди добрые, поможите чем можите. Один не потяну. JukoFF 15:20, 13 ноября 2009 (UTC)

Жирков, Юрий Валентинович[править код]

Каким образом он оказался обладателем Суперкубка Англии, не будучи и в заявке на матч? Я правильно понимаю, что это ему редакторы "присудили" трофей, или таки нет? И ещё по той же статье — какова значимость того, что в каком-то там рейтинге памятный гол данного товарища в середине списка? Коллеги, прошу высказаться, а заодно отпатрулировать статью - у меня что-то глаза разбегаются, так что не стану. — А.Б. 19:44, 13 ноября 2009 (UTC)

✔ Готово, запатрулировал. Если есть АИ, что он таки является обладателем трофея, только в этом случае добавим, пока на это нет АИ → нет и трофея. Рейтинг → нафиг, тут уместны только верхние места и в рейтингах серьёзных организаций, а то иначе можно далеко зайти, и такой ереси массу приписать, вплоть до рейтинга телекомпании колхоза «Свет ноября (октября)», поставившей этот гол Жиркова на 6666-е место в своём списке 9999 лучших голов за 8520-летнюю историю человечества (−5508—3012). --Сержант Кандыба 01:26, 15 ноября 2009 (UTC)
Угу, спасибо. Ещё по материалам этой же статьи — блин, как же достали анонимные подкручиватели статистики. И капслок не спасает. Может, попросить добрых людей фильтр на редактирование ряда полей карточки написать? — А.Б. 03:57, 15 ноября 2009 (UTC)
Не, не поможет, ибо статистику незарегистрированные порой правильно обновляют, а левую могут и зарегистрированные забить… Лучше конкретные статьи на полублок ставить, хотя и это не панацея, ибо кратковременно… Самым действенным остаётся только вручную катать подобные изменения :) --Сержант Кандыба 04:28, 15 ноября 2009 (UTC)

Шаблон состав ФК[править код]

Коллеги, в связи с этой правкой, возник вопрос. Разве у нас не добавляют в шаблон игроков, априори значимых, принадлежащих клубу, но по каким-то причинам за клуб ещё не сыгравшим. Потому что для меня это откровение. --amarhgil 22:24, 13 ноября 2009 (UTC)

Керлон в молодёжном составе, а не в основе. Laim 23:32, 13 ноября 2009 (UTC)
Принадлежащих — нет, числящихся в основном составе на момент редактирования шаблона — да. Ещё похожее дело было как минимум здесь. — А.Б. 23:48, 13 ноября 2009 (UTC)
Обоим. Если игрок находится в заявке на турнир, он автоматически является игроком основного состава. Так во всех языковых разделах --amarhgil 10:19, 14 ноября 2009 (UTC)
Тогда что... весь молодёжный состав в шаблон запихивать??? Laim 10:28, 14 ноября 2009 (UTC)
Настораживает подобная перспектива. --MaxBet 10:33, 14 ноября 2009 (UTC)
Зачем? Только значимых игроков по вп:фут --amarhgil 13:21, 14 ноября 2009 (UTC)
А какой смысл игроков молодёжного состава помещать в шаблон основного состава? Я непонимаю... Laim 13:24, 14 ноября 2009 (UTC)
По-моему, в шаблон нужно вносить всех игроков, которые заявлены на турнир и имеют номер в первой команде, поскольку каждый из них может теоретически выйти на поле в том или ином матче. --Eichel-Streiber 13:27, 14 ноября 2009 (UTC)
Состав команды в шаблоне составлен согласно данным официального сайта, так что, какие тут могут быть претензии? Laim 13:30, 14 ноября 2009 (UTC)
На Кубок УЕФА он заявлен [1]--amarhgil 14:49, 14 ноября 2009 (UTC)
Почему только значимых? Есть шаблоны ФК, где некоторые футболисты не значимы, он «оформлены черным шрифтом» (без ссылки). --MaxBet 13:34, 14 ноября 2009 (UTC)
Значимых из молодёжного (второго, дублирующего и т.п.) составов --amarhgil 14:49, 14 ноября 2009 (UTC)
Про чёрный шрифт это совершенно из другой оперы, там смысл скорее в том, чтобы создавать соблазна не было — всё равно в топке будет, а автору лишние сантименты негативного характера. — А.Б. 01:37, 15 ноября 2009 (UTC)

Манипуляции с категориями[править код]

Есть у меня идея произвести две манипуляции с футбольными категориями; в связи с их неоднозначностью и масштабностью выношу на предварительное обсуждение. 1. Сделать категорию «Стадионы Лондона», для которой надкатегориями будут «Здания и сооружения Лондона» и «Стадионы Англии». И аналогично можно попробовать с другими городами, где много стадионов. 2. Проставить во все категории игроков и тренеров по клубам категории вида: «Категория:Персоналии:X», где X — город базирования клуба. Если есть возражения/комментарии — прошу высказывать. — А.Б. 04:04, 16 ноября 2009 (UTC)

Мне логичней кажется категорию «Игроки (тренеры) ФК XXX» поместить в соответствующую категорию «Спортсмены YYY», последней проставить «Категория:Персоналии:YYY»; но есть неоднозначность при смене базирования клуба. --MaxBet 07:56, 16 ноября 2009 (UTC)

Стартовала Киприотская неделя[править код]

С уважением, Аду 10:35, 18 ноября 2009 (UTC)

Симич, Боян[править код]

Странное дело, коллеги. В интервью (см. ссылку в статье) данный гражданин утверждает, что играл в Казахстане в 2005 году, и его клуб («Иртыш» Павлодар) тогда же стал вторым призёром первенства сией страны, уступив «Кайрату». Однако же — именно такая ситуация в чемпионате Казахстана (1.Кайрат; 2.Иртыш) была в 200_4_ году, а в пятом «Иртыш» был вне тройки, а «Кайрат» третьим. Очевидно, что Симич путает даты, но как быть в статье? И где искать истину? — ведь в иноязычных википедиях и на крупных статистических сайтах инфы, судя по всему, нет (?). Что скажете? — А.Б. 19:56, 18 ноября 2009 (UTC)

Новые странности — 1) трансфермаркт, на который любезно дал ссылку коллега Amarhgil, утверждает, что он играл за «Младост» Лучани, а не «Младост» Апатин; 2) «Банат» Зренянин вообще-то основан в 2006 году, а Симич якобы играл за него в 2005-м. — А.Б. 22:58, 18 ноября 2009 (UTC)

С Казахстаном всё понятно, спутаны даты (либо им, либо журналистом, либо наборщиком). По Лучаны vs. Апатин ещё один «лучанский» АИ есть, но там он был там всего лишь месяц перед Зимбру, а до этого с 2006-го гонял за Севойно… Банат, судя по всему, не при делах точно, ибо и в АИ его нет, да и за Иртыш он по АИ весь сезон отыграл. В общем, учитывая, что все сомнительные клубы без единого АИ добавил более 2-х лет назад давно растворившийся участник, то тру его фантазии (ибо выяснить иную мотивацию не представляется возможным) к чёрту и привожу карточку в соответствие с АИ. --Сержант Кандыба 03:54, 19 ноября 2009 (UTC)

Так, с Банатом, вроде, разобрались, один из его предшественников (Будучност) играл в чемпионате СиЧ в 2003/04, правда, вылетел, а не всего лишь «не стал призёром» ([2]), и Ковачевич (с которым он «подружился») тоже играл за Будучност, правда, гораздо ранее (с 2000 по 2002), поэтому я, честно говоря, хз, как он мог с ним там познакомиться после Боснии… По Казахстану, видимо, ошибка где-то в статистике, либо он там с 2004-го был, и задержался ещё на год… но в АИ только 2005-й упоминается… --Сержант Кандыба 06:06, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Спасибо, коллега! Ужас какой, еле вдвоём разобрались… Вроде на текущий момент стало получше. Что ж, будем надеяться — эта история послужит уроком для всех, что источники бывают ненадёжны и сомнительную инфу надо перепроверять. — А.Б. 06:10, 20 ноября 2009 (UTC)
    P.S. Ещё маленький вопрос. Я, стало быть, правильно понял, что в «футболисты Сербии и Черногории» заносятся не только сборники, а все, кто играл в те годы? — А.Б. 06:12, 20 ноября 2009 (UTC)

С имеющимися АИ разобрались, а что будет, если ещё какой появится… Вон, в ссылке на молдавском ресурсе ему вообще молдавское гражданство приписали… ))) Насчёт урока, сомневаюсь, тут многие просто копируют из ен-вики, а источники начинают искать только при предъявления претензий…

Насчёт категории, я на всякий случай внёс (по аналогии с советскими, не игравшими в сборной), но остальные авторы вносят современных только в «футболистов Сербии»… --Сержант Кандыба 06:49, 20 ноября 2009 (UTC)

Мне непонятно, надо ли СРЮ и СиЧ слеплять вместе. Так-то аналогия полная, надо бы пройтись по сербам и проставить, только лень. — А.Б. 06:54, 20 ноября 2009 (UTC)
Лучше их считать вместе, поскольку страна по сути была одна и та же, только название поменялось, и СиЧ как раз подходит для отличия от Югославии (СФРЮ). Может лучше ботом пройтись? А то вручную ради мизерного дополнения тоже как-то не хочется… :) --Сержант Кандыба 07:20, 20 ноября 2009 (UTC)
А, ну логично, ОК. Давайте так: если здесь в течение недели никто не выскажется против (а эту страницу читает большинство активных редакторов футбольного раздела), то будем думать, как это реализовать (как я понимаю, для подобных вещей есть AWB, но я им никогда не пользовался). Хорошо? — А.Б. 07:52, 20 ноября 2009 (UTC)
ОК, приемлемо :) --Сержант Кандыба 08:56, 20 ноября 2009 (UTC)
Югославия (1992—2003) и Сербия и Черногория — это одна и тажа страна, которая просто поменяла своё название. Естественно, этих футболистов надо сгруппировать в категорию с последним из названий. Сидик из ПТУ 09:00, 20 ноября 2009 (UTC)
Юридически там было несколько сложнее, чем просто смена вывески; в частности, СРЮ была единым федеративным государством, а СиЧ - конфедеративным союзом двух государств, но эти заморочки имеют мало отношения к футболу и к категоризации персоналий в википедии. :) — А.Б. 10:08, 20 ноября 2009 (UTC)

ВП:ФУТ и мнение сообщества на ВП:КУ[править код]

Прошу высказаться в этой теме, поднятой мной на форуме. NBS 13:19, 19 ноября 2009 (UTC)

Про это все типа забыли?[править код]

Проект:Футбол/Ядро--UruguayRus 15:51, 19 ноября 2009 (UTC)

также в свете последних событий неплохо было бы сделать состав сборной Словении, про Грецию я уже и не говорю FanSHAXTER 16:06, 19 ноября 2009 (UTC)
Хм... Какие составы? balelьщик 05:06, 20 ноября 2009 (UTC)
имею ввиду игроков которые обыграли Россию и соответственно Украину FanSHAXTER 11:28, 20 ноября 2009 (UTC)
Смеётесь? Шаблоны из-за одного матча? balelьщик 12:13, 20 ноября 2009 (UTC)
да я не про шаблон я про самих игроков FanSHAXTER 12:15, 20 ноября 2009 (UTC)
Я вас не понимаю. Вы хотите сделать составы сборных? Зачем? И куда их вставлять? balelьщик 12:35, 20 ноября 2009 (UTC)
да я просто имел ввиду что неплохо было бы сделать этих игроков)))) FanSHAXTER 13:31, 20 ноября 2009 (UTC)
Ну так бы и писали) balelьщик 04:54, 21 ноября 2009 (UTC)

А давайте доведём статью о Хауге до «избранной». Заслужил, однако.--Д.В 12:19, 20 ноября 2009 (UTC)

Я бы там навандалил:) balelьщик 12:35, 20 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Значимость футболиста[править код]

Для того, чтобы участникам, не перечитывающим постоянно ВП:ФУТ, было легче ориентироваться в значимости футболистов (в первую очередь — тех, кто не проходит по общим критериям ВП:БИО для спортсменов), я создал шаблон {{Значимость футболиста}}. Шаблон ещё сыроват, приглашаю к доработке. NBS 16:07, 19 ноября 2009 (UTC)

  • Начать надо с того, что минимальные критерии значимости благодаря некоторым "активистам" тут просто смехотворны.--UruguayRus 10:51, 27 ноября 2009 (UTC)
    И даже при этом недобирающих оставляют… --Сержант Кандыба 11:06, 27 ноября 2009 (UTC)
    Недавно я добил чемпионов мира - уругвайцев. Есть ещё 3 чемпионских состава со многими красными ссылками у южноамериканских сборных + Марсио Сантос '1994. У европейских чемпионов мира наверняка тоже есть "красные" игроки. Есть футболисты - победители Кубка Либертадорес, Лиги Чемпионов, Кубка УЕФА, Кубка Кубков, Южноамериканского кубка и так далее. Откуда это стремление создавать статьи про никому не нужных футболистов? Почему не идти "сверху", а рано или поздно дело дойдёт и до менее заслуженных игроков...--UruguayRus 16:18, 28 ноября 2009 (UTC)

Тренеры и категории[править код]

Следует ли включать в категории вида Тренеры ФК «ХХХ» ассистентов и исполняющих обязанности? //Николай Грановский 18:46, 21 ноября 2009 (UTC)

думаю да FanSHAXTER 19:04, 21 ноября 2009 (UTC)
И.о. — скорее всего, да, ассистентов — вряд ли. — А.Б. 19:06, 21 ноября 2009 (UTC)
И.о. конечно включать. Ассистентов - конечно нет. --amarhgil 20:13, 21 ноября 2009 (UTC)
Аналогично, и.о. включаем, асситентов нет. --Futball80 05:33, 22 ноября 2009 (UTC)

Торпедо-ЗИЛ[править код]

Хотел создать шаблон с составом ФК Торпедо-ЗИЛ, но не знаю в каких цветах его сделать. Подскажите. Они чёрно-зелёные вроде? balelьщик 08:10, 22 ноября 2009 (UTC)

Домашняя форма - бело-чёрная, гостевая - зелёная --amarhgil 09:25, 22 ноября 2009 (UTC)
ОК, спс. balelьщик 09:45, 22 ноября 2009 (UTC)

Indoor soccer[править код]

Indoor soccer — как это называется по-русски? Как относиться к тому, что с 1984 года Major Indoor Soccer League (1978–1992) "was the Division I soccer league for the United States"? На National Football Teams, к примеру, матчи в американских турнирах по индор-соккеру учитываются на равне с матчами в большом футболе! Сидик из ПТУ 08:17, 23 ноября 2009 (UTC)

Это типа футбол в зале 5 на 5, или 4 на 4. Почитай интервью в прессе Хапсалиса или Головни (играли в "Сан Диего Соккерс", чемпиону по индору), они там описывали - чего это за лига, как там играют. Также результаты есть на РСССФ (там же и структура и иерархия лиг в американском футболе прописана). Статистика лиги имеет право учитываться, но надо учитывать и то, что NFT считает все (и не считает одновременно) что не попадя и видеть в них единственный АИ не стоит. --Futball80 11:35, 23 ноября 2009 (UTC)
Спасибо. Для индора я кое-что придумал в шаблоне:Футболист, и уже начал тестовое использование возможности. Как всем такое предложение, выделять выступления в других видах футбола (мини, футзал, пляж) в отдельном подразделе шаблона? Ведь не ставить же несколько шаблонов-карточек в статью о пляжнике, начинавшем в большом футболе? Сидик из ПТУ 11:59, 23 ноября 2009 (UTC)
Ну вот, теперь статья про индор-соккер у нас есть. Смотрите, пишите. Уральский Кот 13.35, 28 ноября 2009 (UTC)

Список футболистов с наибольшим количеством забитых мячей в чемпионате[править код]

В этом списке ни в названии, ни во вступлении не раскрыто, по чьему мнению лучших. Я подозреваю, что писалось-то всё-таки по нормальному источнику, но пока что соответствие ВП:Списки совсем не очевидно. И, кстати, там ни одной сноски - откуда цифры взяты, непонятно, внизу два десятка ссылок на любой вкус :-) Partyzan XXI 13:20, 26 ноября 2009 (UTC)

Какому мнению? Лучших по общему числу мячей забитых в чемпионате страны. Нет требований к статьям ставить сноски. --amarhgil 14:00, 26 ноября 2009 (UTC)
Критерий наибольшего количества мячей — фактический, от чьего-либо мнения не зависит: кто больше забил, тот и в списке. Другой вопрос, на каком основании страны взяты выборочно? Где Сербия, где Босния, где Австралия, где Вьетнам? На каком основании годы подсчёта ограничены? Почему это чемпионат Богемии и Моравии включён в Чехословакию и почему тогда вообще не учитывается чемпионат Первой Словацкой республики? В общем, какой-то махровый орисс… Я бы на КУ поставил. --Сержант Кандыба 17:38, 26 ноября 2009 (UTC)

Флорентийское кальчо[править код]

И статья про Флорентийское кальчо теперь тоже есть. Не самая большая, но хоть что-то. Уральский Кот, 13.38, 28 ноября 2009 (UTC)

Вы хотели что-то обсудить с участниками проекта? --MaxBet 11:59, 28 ноября 2009 (UTC)
Интересно, может быть, сохранились турнирный таблицы? Тогда можно развивать тему: сезоны, команды, игроки, судьи. Сидик из ПТУ 14:38, 28 ноября 2009 (UTC)

Radimov[править код]

По следам его последних правок в Аршавине - коллеги, пожалуйста, займитесь отслеживанием вклада участника и, при необходимости, разъяснительной работы. Участник вносит значительный вклад, но периодически совершает спорные действия - видимо, считая себя правым во всём. У меня, к сожалению, времени на слежение нет категорически и катастрофически. Ссылка на вклад. — С ув., А.Б. 16:13, 28 ноября 2009 (UTC)

У Канунникова с Игнатовичем опять затёр статистику в молодёжке. Написал на ЗКА… давно уже… реакции от админов никакой… --Сержант Кандыба 08:22, 29 ноября 2009 (UTC)
А уж как он стирает "известных игроков" в статьях о ФК это вообще... Писал на его страницу обсуждения, но ответа никакого... balelьщик 08:42, 29 ноября 2009 (UTC)
1.Есть желающие написать иск в арбком? 2.А с известными игроками, вообще говоря, что-то решать правда надо. См., например, здесь. — А.Б. 09:45, 29 ноября 2009 (UTC)
Готовлюсь подать иск, Вас писать в "заинтересованные лица"? balelьщик 12:26, 29 ноября 2009 (UTC) /судя по дальнейшему обмену репликами, фраза адресована Кандыбе. АБ/
Я поддержу :) --Сержант Кандыба 14:48, 29 ноября 2009 (UTC)
Дмитрий: вот такие правки недопустимы. — А.Б. 12:48, 29 ноября 2009 (UTC)
Что криминального в этой правке? По-другому никак... balelьщик 12:57, 29 ноября 2009 (UTC)
«Поганить» и «глупые». ВП:НО. Вежливее надо. — А.Б. 13:01, 29 ноября 2009 (UTC)
Извините, не сдержался. balelьщик 13:03, 29 ноября 2009 (UTC)
На 99% иск будет отклонён, так как доарбитражного разбирательства не было. Laim 12:50, 29 ноября 2009 (UTC)
Да ну? Обращения на ЗКА не считаются? — А.Б. 12:54, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Так, щас его тов. Клеймор на недельку забанил. Что обидно, так как не решает проблему, но лишь отсрочивает. — А.Б. 12:54, 29 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Плей-офф16 2хматчевый[править код]

Как сделать чтобы финальные игры тоже были двухматчевыми?--UruguayRus 14:22, 30 ноября 2009 (UTC)

Пожалуй, проще всего поискать в англовики аналогичный шаблон с двуматчевыми финалами и перенести сюда. --MaxBet 18:30, 30 ноября 2009 (UTC)
Я удивлён, почему этого шаблона нет. Ведь очень много турниров используют такие двухматчевые финалы - начиная с Кубка Италии и Бразилии и заканчивая Кубком Либертадорес и Южноамериканским. Вот такая бяка получилась тут.--UruguayRus 18:30, 1 декабря 2009 (UTC)

Зенит в Лиге чемпионов УЕФА 2008/2009[править код]

Коллеги, есть ли значимость у подобных статей? Мне кажется, что нет. А ваше мнение? --Gruznov 18:24, 30 ноября 2009 (UTC)

В крайнем случае, можно с чем-нибудь объединить (Зенит в Еврокубках или Зенит в сезоне 2008). А удалять незачем. Dinamik 18:32, 30 ноября 2009 (UTC)
Для этого должны быть статьи вида "КОМАНДА в сезоне XXXX"--Д.В 19:00, 30 ноября 2009 (UTC)
Это уже ни в какие ворота… Вся приведённая инфа должна быть в статье о турнире. А не то появится Келье Пивоварна в Лиге чемпионов ЕГФ 2003/04. Сидик из ПТУ 19:09, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Я в футбольных делах ничего не понимаю. Поэтому прошу кого-нибудь не оставить это безобразие так и как-то переработать/использовать/объединить. --Gruznov 00:14, 1 декабря 2009 (UTC)

Моралес, Педро (футболист)[править код]

Если кому не сложно подскажите ссылку на протокол матча Чили - Куба 16.05.2007 и подскажите статистику матчей за молодёжную сборную FanSHAXTER 23:54, 30 ноября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/9&oldid=118622361