Обсуждение проекта:Хорошие статьи

Ошибочная категоризация ИС

Коллеги, вы в Википедия:Избранные статьи заглядывали? У вас там не всё ладно с категоризацией... --Akim Dubrow 13:43, 3 августа 2013 (UTC)

ИС, ХС и ИСП в Бизнес-журнале

Коллеги, хотел бы представить проект Викитекст в «Бизнес-журнале». Его суть состоит в создании актуальных энциклопедических текстов экономической тематики, которые пишутся для «Википедии» в рамках «Википедии» редакторами «Википедии» штатными инструментами «Википедии», а при достижении определённых параметров (получают статус ИС, ХС или ИСП) публикуется еще и в «Бизнес-журнале» с упоминанием основных авторов материала. Буду признателен за советы, которые помогли достигнуть целей, поставленных в рамках проекта. --Kalashnov 19:39, 8 июня 2014 (UTC)

Частота избраний

Мы входим в полосу «малокартинья». До конца июньских номинаций остаётся 10 статей (до конца августа ещё 14 дней), в июле за 31 день номинированы 19 статей (плюс две разошлись в КИС и на доработку), в августе за 17 дней — 15 статей, и выживут, похоже, тоже не все. Может быть, есть смысл пока перейти на режим избрания «две статьи раз в три дня»? --Deinocheirus 18:27, 17 августа 2015 (UTC)

Плашки проекта долой?

На Википедия:Форум/Правила#Дополнение раздела Структура статьи ВП:ОС началось обсуждение об отмене горизонтальных шаблонов проекта в самих ХС. Кому это не нравится, просьба высказаться там. --VladXe (обс.) 10:10, 3 июля 2018 (UTC)

соответствие статей правилам

в обсуждении Обсуждение проекта:Компьютерные игры#О скриншотах в ВП:ИГРЫ Aqetz, утверждает, что ДС, ХС и ИС - массово нарушают правила:

Когда мы говорим о консенсусе явочным порядком, ДС, ХС и ИС не показательны, хотя бы потому что все эти статьи — те самые исключения, о которых участники договорились на СО страниц, СО рецензирования и СО номинации в рамках соответствующих проектов. Консенсус явочным порядком — это именно массовая практика, а не квинтэссенция из некоторого набора отборных статей... — Aqetz (обс.) 09:35, 29 августа 2019 (UTC)

то есть фактически из его позиции вытекает, что все ДС, ХС и ИС - должны массово отравиться на КУ (Idot (обс.) 15:57, 11 сентября 2019 (UTC))

просьба, пожалуйста, участникам Проекта сделать разъяснения о том, насколько ДС, ХС и ИС статьи соответствуют правилам и являются образцовыми (а не "мусором" по которому КУ плачет) --Idot (обс.) 16:07, 11 сентября 2019 (UTC)

• Прокомментировал в проекте ДС: Обсуждение_проекта:Добротные_статьи#соответствие_статей_правилам. — Aqetz (обс.) 05:19, 12 сентября 2019 (UTC)

Участие в избрании

Добрый день. Вот тут вот написано, что надо пройти «конфирмацию» для участия в избрании статей в проекте ХС. И хотя я ни разу не видел подобной процедуры — давайте попробуем её со мной провести, если не трудно. Заранее спасибо. Про себя — более года был активным избирающим КИСП, периодически избирал ДС. Конфликтов на почве избраний/неизбраний статей пока не имел, лишение статуса избранных мной статей пока тоже миновало. Участвовал в написании ДС, КИСП, ХС и ИС. Некоторые стали статьями года и альтернативными статьями года. Подвёл более 1000 содержательных итогов на КУ. Пару-тройку пытались оспаривалась — пока ни один не оспорен. В статьях в основном интересует соблюдение ВП:ВЕС, НТЗ, портфель источников, полнота раскрытия, структура, ясность слога (кроме очевидных правил Википедии, конечно). Ошибки с «запятыми» и сам делаю, и пропустить могу. В остальном вроде справляюсь. --NoFrost^❄❄❄ 18:14, 26 октября 2020 (UTC)

Вопрос по активности проекта

На этой площадке что-то делается, или все ушли на Википедия:Хорошие статьи ? — Proeksad (обс.) 16:50, 14 января 2022 (UTC)

Ордена

И кто заменил коллегу Borodun? Кто вручает? Трифонов Андрей (обс.) 12:43, 3 декабря 2022 (UTC)

• Вроде бы коллега Ермолаев, см. Участник:Ермолаев/Журнал награждений. Deinocheirus (обс.) 18:55, 6 марта 2023 (UTC)

Категоризация

Добрый день, коллеги! Мне кажется пора немного пересмотреть категоризацию в проекте. Категория Википедия:Хорошие статьи по истории сильно разрослась, там уже 655 статей. Предлагаю создать подкатегорию Википедия:Хорошие статьи по военной истории, там таких статей очень много. Pessimist (обс.) 13:25, 10 сентября 2023 (UTC)

• Там не только по истории, но и ряд других подкатегорий можно было бы создать. При этом первоочередной задачей является опустошение категорий с некатегоризованными или неправильно категоризованными статьями, приглашаю присоединиться. — Adavyd (обс.) 13:46, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Неправильно категоризованные за час уполовинил. Pessimist (обс.) 14:24, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Закончил с этой категорией. Pessimist (обс.) 17:54, 10 сентября 2023 (UTC)
• Конкретно по военной истории — да, таких статей много, но возникает следующий вопрос: хотим ли мы, чтобы категоризация, связанная с шаблоном {{Хорошая статья}}, более или менее соответсвовала распределению тем и подтем на странице ВП:ХС. А на ВП:ХС есть «История», но нет «Военной истории», а вместо этого есть история по странам (включая исторические государства) и периодам («Древний мир», «Средние века» и пр.). — Adavyd (обс.) 14:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Как это нету? Есть «Военная история» прямо там. Pessimist (обс.) 14:48, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Да, в самом деле, она ниже, это я запутался, извините. Впрочем, это свидетельствует о некоторой непоследовательности на странице ВП:ХС, где в «Истории» одновременно используются разные критерии дробления. В результате «Гражданская война в США» оказывается в «Истории США» (что, казалось бы, разумно, но при этом она оказывается за пределами «Военной истории»), но почему-то «Первая мировая война» и «Вторая мировая война» оказываются подразделами «Британской военной истории» (все остальные страны-участницы этих войн как бы ни при чём). Надо бы как-то в совокупности всё это решать… — Adavyd (обс.) 15:03, 10 сентября 2023 (UTC)
      • Проблема в том, что многомерную структуру категорий сложно отобразить на плоскости. Pessimist (обс.) 15:10, 10 сентября 2023 (UTC)
        • Конкретно для ХС она может быть одномерной. Только мы решаем... Sas1975kr (обс.) 06:57, 11 сентября 2023 (UTC)
          • Разумеется. Но в этом случае нет смысла удивляться, что «Гражданская война в США» оказывается в «Истории США», а не в «Военной истории», поскольку пихать её в два места сразу бессмысленно. Pessimist (обс.) 09:33, 11 сентября 2023 (UTC)
            • Да, я понимаю. Но и иметь две альтернативных разбивки ХС смысла ИМХО нет. Sas1975kr (обс.) 11:11, 11 сентября 2023 (UTC)
              • Конечно. Вопрос отображения на странице давайте отдельно обсуждать, сейчас есть сильно выросшая категория, нужна подкатегория. Pessimist (обс.) 11:28, 11 сентября 2023 (UTC)
                • Не очень понимаю почему отдельно.
                  Либо мы говорим что делаем категории в соответствии с отображением. И тогда сначала упорядочиваем отображение (ПМВ и ВМВ в британской военной истории точно не место), а потом по его разделам создаем и наполняем одномерные категории.
                  Либо нет. И тогда делаем категории как хотим, можно и многомерные.
                  Т.е. первым должно быть решение одинаково или нет... Sas1975kr (обс.) 12:25, 11 сентября 2023 (UTC)
                  • Одинаковые быть не могут и не могут и не должны. Плоское дерево не может быть одинаковым с многомерным.
                    Я предлагаю сделать такую категорию, которая уже есть в плоском представлении, но её нет в категориях и она очевидно нужна.
                    Я не понимаю почему для этого нужно одновременно решать как вообще все категории будут отображаться на плоскости. Pessimist (обс.) 16:48, 11 сентября 2023 (UTC)
                    • Я не предлагал отображать многомерное дерево на плоскости.
                      Я задавал вопрос нужно ли категории ХС свести к плоскости. Если ответ нет, то тогда и обсуждать нечего. Просто добавить категорию. Sas1975kr (обс.) 20:01, 11 сентября 2023 (UTC)
  • ИМХО в идеале должна совпадать. Вплоть до того что страницу ВП:ХС собирать по категориям... Sas1975kr (обс.) 14:53, 10 сентября 2023 (UTC)

Статьи по бактериологии и вирусологии

Основная статья: ОПРО:БИО § Неустраняемое отставание по бактериологии и вирусологии

Прошу лишить следующие статьи статуса за нарушение ТХС-4 в части:

• Аденоассоциированный вирус — другое валидное научное название вида Dependoparvovirus primate1
• Наноархеоты — согласно LPSN — это устаревший таксон, потому что типовой вид Nanoarchaeum перенесён в тип Nanobdellota без указания класса; а второй вид Candidatus Nanobsidianus stetteri является видом порядка Sulfolobales другого типа архей

@Волк, Sabunero, Николай Эйхвальд: -- 91.195.136.114 14:35, 9 ноября 2023 (UTC)