Эта статья входит в число добротных статей

Окно Овертона

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Окно Овертона (также окно дискурса) — концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общественной морали[1]. Концепция используется во всём мире[2][3], в том числе и российскими[4][5] политическими аналитиками. Название концепции задумано как память об её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне[6][7].

История создания[править | править код]

Макинский центр публичной политики

Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики (англ.) как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения[1]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона[8][7]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона[1][9].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо (англ.) развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса[10][11].

Содержание модели[править | править код]

Окно Овертона

Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства[9]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо (англ.) предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу[10]:

  • Немыслимые
  • Радикальные
  • Приемлемые
  • Разумные
  • Стандартные
  • Действующая норма

Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых[10]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений[12]. Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и медиадискурса. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинского центра публичной политики (англ.) высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений[9]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики[9]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала[9].

Употребление термина[править | править код]

Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса[13][14]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой[1].

Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по BREXIT, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса[11].

В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление с начала 2014 года[15][16] как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями[17][5][18]. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как внешнюю по отношению к отечественному политическому дискурсу[15][18].

Критика концепции[править | править код]

Окно Овертона подвергалась критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов[19], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории[15]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменима[11].

В культуре[править | править код]

В изданной в 2007 году антиутопии «День Бумеранга» (Boomsday) (англ.) писателя Кристофера Бакли герои вводят в общественный дискурс идею «добровольного ухода» в возрасте 70 лет для разгрузки системы социальной защиты в Соединённых Штатах[20].

В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона» (англ.), рассказывавший о масштабной манипуляции американским общественным мнением для оправдания оккупации территории США[21], что представляло собой собственную трактовку концепции автором[12]. По-видимому, именно эта книга сделала термин широко употребляемым в США[21].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

Ссылки[править | править код]