Проект:Водные объекты/Архив/2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тезис о национальных языках[править код]

Предлагаю зафиксировать концепцию:

  1. в карточках статей указываются только текущие официальные языки в регионе;
  2. в преамбулах указываются:
    1. подпадающие под пункт 1;
    2. названия на языках исторических общепризнанных стран и регионов (т.е. кроме неудачных аннексий);
    3. прочие языки указываются при наличии АИ, где явно прописана историческая либо культурная связь языка с объектом;
  3. все названия на языках Дагестана исключительно согласно пункту 2.3;
  4. для водотоков языки указываются по порядку течения от истока, для остальных объектов по порядку кода языка согласно ISO 639 (алфавитный).

--Advisor, 06:09, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Пункт 1 следует дополнить - при наличии АИ Serzh Ignashevich (обс.) 06:52, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
Традиционно они не требовались, поэтому на 99,9 % названий их нет и ставить некому. То есть добавив требование АИ мы скажем примерно это: «сноси все названия, проект разрешил». Полагаю это избыточным в свете наличия правила ВП:АИ: желающие могут ссылаться когда пожелают. Advisor, 07:02, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
Без АИ народ начнет "городить" и придумывать свои названия какие ему заблагорассудятся, получим очередные вялотекушии войны. Serzh Ignashevich (обс.) 08:06, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
За 15 лет такая проблема только на Кавказе и фактически только за Каспий. И это в условиях полного отсутствия рекомендаций. Пункт 3 же явно предписывает вычистить Каспий от любых названий вне АИ. То есть никаких новых войн мы здесь не получим, но точно регламентируем Дагестан. Не вижу смысла городить огород: если названия спорны, каждый волен запросить к ним АИ и затем удалить. Advisor, 08:24, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
К сожалению не все разделы достоверны. К примеру, чувашский написан в неофициальной орфографии. Advisor, 07:52, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
С принципом согласен, но как всегда, надо регулировать частности. В России куча национально ориентированных участников всовывает куда ни попадя что попало. Например, вот это надо в дисамбиге? --Figure19 (обс.) 15:27, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
Дисамбиги не статьи и на мой взгляд проекту важны лишь три компонента вопроса: полнота, сортировка и уточнения для несозданных статей. С остальным пусть возятся другие, благо ковырять эти страницы много желающих. Ещё важен аспект минимализма (Красная (река) → Красная): чем этих страниц меньше, тем сообществу проще поддерживать состояние. Advisor, 16:20, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

КУ и КУЛ[править код]

КУ[править код]

Итоги бы тут подвести: Ньос, Бехова, Кирби (озеро), Шпитцингзе. Завтра добью Шлирзе и тогда среди озёр пока остаются только Линглингнейгытгын (походу сосед по несчастью Коольгытгын) и исландская Голубая Лагуна (про которую ничего толкового найти не удалось, но по сути это искусственный пруд-накопитель отработанного конденсата при электростанции, насколько я понял, ставший популярным туробъектом после открытия доступа к нему для широкой общественности в 90х годах; не знаю насколько он значим сам по себе, учитывая скудность хоть сколь-нибудь авторитетной инфы по нему, возможно следует переименовать статью, например, как в enwiki, сместив акцент содержания на весь спа-комплекс в целом). Pticy uleteli (обс.) 01:02, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Ньос - 49.2% совпадение [1]. -- dima_st_bk 01:53, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
C копивио Ньос более-менее разобрался, а доработку Шлирзе поэтому, видимо, придётся отложить до завтра. Pticy uleteli (обс.) 22:39, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
Шлирзе (озеро) готово. Осталось решить проблему с Линглингнейгытгын и Голубая Лагуна. Pticy uleteli (обс.) 18:09, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

КУЛ[править код]

Начал понемногу отправлять туда озёрные недостабы. Надеюсь найдутся желающие помочь в этом деле хотя бы с остальными водными объектами, например, реками :-). Pticy uleteli (обс.) 01:02, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Шайтанки[править код]

Технический вопрос — надо еще одну Малую Шайтанку создать, возник вопрос с уточнением, не покрытый ВП:УР.
У Туры 4 Шайтанки — две нижних впадают слева и две верхних — справа:

У двух из них есть притоки — Малые Шайтанки — у второй и третьей. Как их назвать? Варианты:

Вариант 1 — с соблюдением точной идентификации:
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, нижнего правого притока Туры)
    • Малая Шайтанка (приток Шайтанки, верхнего левого притока Туры)
Вариант 2 — сокращённый, раскидать только по право-лево:
Всегда был принцип минимализма. К примеру, не «Крутая (приток Игола, притока Черталы)», а просто «Крутая (приток Игола)». Хотя Игол и не один. Advisor, 16:28, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
Минимализм — один из главных принципов, но его превалирование над жёсткой идентификацией никто не определял. В твоём примере очевидно, что раз у любого из Иголов нет других Крутых, то идентификация однозначна. C Шайтанками же чёткая идентификация съезжает, потому и спрашиваю подтверждения на сокращение. --Figure19 (обс.) 18:38, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
Да нет, вроде та же ситуация, когда устьевый водоток не точен. Прото там одноуровневая неточность, а тут двухуровневая. Кстати к ВП:УР ближе «Малая Шайтанка (приток Шайтанки, нижнего притока Туры)» и «Малая Шайтанка (приток Шайтанки, верхнего притока Туры)». Advisor, 18:53, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Statistic for many language[править код]

Command's edits
All user's edits
Anonimus edits
Баланс прихода и ухода участников (sum of first and last edits)

Olaf Studt, Slimguy, Anarabert, Silvicola, Jamiri, Philippe rogez, Gemini1980, Thierry Caro, Veillg1, Fralambert, Markussep, Bermicourt, Ken Gallager, Mircea, JirkaSv, Jan Kovář BK, Railfort, Чаховіч Уладзіслаў, НиколаБ, Otogi, Kareyac, Qolcomaq.

  • En. Hi everyone! I created statistic for waterbody objects for many languages. Statistics collected on the cards of articles. I think that interesting. Regards. Advisor, 17:00, 18 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Ru. Всем привет! Я создал статистики по тематике водных объектов для 36 языковых разделов. Статистики собирались со статей, имеющих карточки либо алфавитные категории. Для разделов, уже имеющих алфавитные категории, рекомендую завести аналог нашей: к:водные объекты по алфавиту. Тогда статистика будет собираться сразу с неё. Полагаю графики довольно интересны. Спасибо за внимание. Advisor, 18:20, 18 января 2018 (UTC)[ответить]

Снова неучтённые статьи[править код]

На повестке дня новая рутинная, но весьма важная, работа: многие ВО были незаслуженно забыты. Особенно это касается каналов, таковых набралось без карточек 63 штуки. Кроме того, несколько заливов и проливов не имеют карточек: Баунти (залив), Гонав (залив), Залив Прюдс, Китовая бухта, Бухта Святого Юлиана, Фолклендский пролив. Возможно, есть и ещё некоторые неучтённые, но пока их найти не удалось.

И ещё пара ВО, у которых нет карточек, но, может, они им и не нужны: Датские проливы, Великие водопады Потомака. X0stark69 (обс.) 01:47, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

  1. Арыс-Туркестанский канал
  2. Белозерский канал
  3. Боковой канал Луары
  4. Большой Алматинский канал
  5. Большой Чуйский канал
  6. Большой Эльзасский канал
  7. Бриарский канал
  8. Быдгощский канал
  9. Великий канал
  10. Волго-Дон 2
  11. Вышневолоцкая водная система
  12. Гароннский канал
  13. Гранд-канал
  14. Грибниц-канал
  15. Девятинский перекоп
  16. Джуйи Арзиз
  17. Дуцзянъянь
  18. Ивановский канал
  19. Каледонский канал
  20. Канал Корбулона
  21. Кейп-Код (канал)
  22. Кишемский канал
  23. Краснознаменский канал
  24. Купферграбен
  25. Ландвер-канал
  26. Лидс — Ливерпуль
  27. Мариинская водная система
  28. Мариинский канал
  29. Марна — Сона
  30. Нант — Брест
  31. Никарагуанский канал
  32. Новадон
  33. Новый Дунай
  34. Ноттингемский канал
  35. Оксфордский канал
  36. Петров вал (канал)
  37. Пырский канал
  38. Пястовский канал
  39. Русановский канал
  40. Самбра — Уаза
  41. Сен-Мартен (канал)
  42. Сиаб
  43. Сингел
  44. Старый Сайменский канал
  45. Суворовские военные каналы
  46. Сясьский канал
  47. Тихвинская водная система
  48. Тунхуэйхэ
  49. Уркский канал
  50. Уэллендский канал
  51. Фосса Каролина
  52. Чикагский санитарно-судовой канал
  53. Эльблонгский канал
  1. Мочан
  2. Уюни (солончак)
  3. Эль-Джерид
  4. Блэк-Рок (пустыня) (переименовать заодно)
  5. Салар-де-Атакама
  6. Этоша (солончак)
  7. Шалкартениз
  8. Оликолтык
  9. Абдырь
  10. Туркменское озеро (надо переименовать и переписать)
  1. Аккемский ледник
  2. Атабаска (ледник)
  3. Балторо (ледник)
  4. Биафо
  5. Горнер
  6. Колумбийское ледниковое поле
  7. Ледник Петермана
  8. Ледник Фокса
  9. Ледник Франца-Иосифа
  10. Ледниковое поле Джуно
  11. Лос-Гласьярес — нац.парк
  12. Машей (ледник)
  13. Реттенбах
  14. Саскачеван (ледник)
  15. Саукдара
  16. Хаббард (ледник)
  17. Хинтертукс

Все каналы без карточек. Заготовка для вставки: ш:Канал#Пример использования. Где уже добавили, удаляйте. Advisor, 14:04, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Карточка Солончак, как я выяснил пытаясь вставить её в статью Шалкартениз, подходит не всем солончакам. Ведь многие из них (большинство) были бессточными солёными озёрами, впоследствии пересохшими, и в них периодически впадают реки, наполняя во влажные периоды, а карточка не поддерживает параметр впадающие реки. Darkhan 16:10, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
Darkhan: добавил. Раз есть впадающие реки, то и площадь водосбора. Advisor, 16:42, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
Один солончак (Уюни) готов. --VAP+VYK 17:21, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, и надо бы придумать солончакам цвет карточки. На мой взгляд это должен быть белый (соль) либо что-то красноватых оттенков. Advisor, 17:22, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
Придумали в чате. По мне так хорошо получилось: Уюни (солончак), Этоша (солончак). Advisor, 18:47, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Водно-болотные угодья[править код]

Оффтоп. Предлагаю создать категорию Категория:Рамсарские угодья по странам c соответствующими подкатегориями (Категория:Рамсарские угодья Азербайджана уже имеется) по аналогии с en:Category:Ramsar sites by country. Darkhan 16:20, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Выделил в отдельную тему. С такими объектами давно пора наладить работу: сейчас они в основном оформлены шаблоном {{Заповедная зона}} и систематически за ними вероятно никто не присматривает. Однако вполне ясно, что если весь заповедник это само озеро/болото и ~100 м береговой линии, то это уже ВО. У французов, к примеру, есть отдельный шаблон: fr:Modèle:Infobox Écorégion d'eau douce. Вероятно нам нужен похожий.
    Категорию я полагаю нужной. Помнится, заповедниками занималась Zanka, возможно, проконсультирует. Advisor, 16:37, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
Не думаю, что нужна отдельная карточка. Не у всех Рамсарских угодий есть природоохранный статус (сужу по Казахстану). Darkhan 19:21, 22 января 2018 (UTC)[ответить]
Здесь я :). У нас как-то обычно в текстах их называют именно водно-болотными угодьями, а не рамсарскими. Проблема в том, что раньше у них на сайте не было стабильной ссылки. Не знаю, все ли водно-болотные угодья значимы, но те, с которыми я сталкивалась, всегда сильно пересекались с заповедниками/национальными парками/биосферными резерватами. Да, и ещё, название угодия может отличаться от названия парка и возможны любые завороты из серии много угодий на территории одного парка, много парков на территории одного угодия и т.п, ну и поди международные есть, хотя я этого уже не помню точно. То есть необходимость статей нужно рассматривать в частном порядке. Иными словами, необходимости отдельного шаблона я пока не вижу. Кстати, помимо этого чудесного водного объекта, есть ещё объекты BirdLife International, они тоже в большом количестве пересекаются с вышеперечисленными, но уже не водные объекты. А ещё есть геопарки ЮНЕСКО (не объекты всемирного наследия или биосферные резерваты). В общем шаблонов не надо, категоризацию поддерживаю, и может быть списки, но тут нужно понять объём, правила включения (для обновления) и уже потом думать. --Zanka (обс.) 01:16, 23 января 2018 (UTC)[ответить]
Эх, а мы Вас совсем потеряли что-то… Где тот добрый и наивный 2010-й? Пока по ВО получается 21 статья, оформленная заповедной зоной. Целау — рамсарское или нет?
    По РФ есть вот такая интересная карта ООПТ (загружается медленно, на четвёртой кнопке подвешены подписи объектов). О каждом ООПТ есть отдельная страница. Как видно объектов там тысячи и надо как-то делить всё по тематикам. Advisor, 01:49, 23 января 2018 (UTC)[ответить]
Не могу понять что с чем пересекалось. Категории Озёра+Болота+Водопады с шаблоном Заповедная зона? Это не показатель. Статью про национальный парк обычно делают отдельно от статьи про озеро в любом случае, и такая категоризация пока мне кажется корректней, а значит возникает вопрос что категоризовать: собственно водный объект, или какую-то заповедную зону (могут получиться двойные срабатывания, которые будут мешать статистике). Если вы хотите оценить объём, то попробуйте найти рувики аналоги по всем статьям из подкатегорий от en:Category:Ramsar sites by country. Но там могут быть ложные или двойные срабатывания. Другой вариант, просмотреть список того, что ссылается на Рамскарскую конвенцию, третий - где стоит их сайт в ссылках. --Zanka (обс.) 10:58, 23 января 2018 (UTC)[ответить]
[2] - Целау я тут не нашла. --Zanka (обс.) 13:40, 23 января 2018 (UTC)[ответить]

Новые сверху[править код]

Посовещались в чате, есть запрос на смену формата размещения новых сообщений. Есть ли возражения? Advisor, 20:57, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Типы объектов устий[править код]

В рамках работы по импорту устий из Википедии в Викиданные, составил список проблемных статей: Участник:Vort/MouthConstraints. Сюда входят статьи, в которых параметр карточки |Устье = указывает на объект неверного типа (неоднозначность, населённый пункт и т. д.). К примеру, в статье Айзас (приток Матура) идёт ссылка на Матур. Только вот Матур — это не река, а село. Приглашаю к зачистке списка. Если статья исправлена, её можно убрать из списка. Если причина включения в список неясна — статью можно не трогать (остатки разгребу я). — Vort (обс.) 14:21, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Если придумаю какую-нибудь новую валидацию — сообщу :-). — Vort (обс.) 07:06, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ш:Река[править код]

[3]. Добрый вечер. Внёс изменение в шаблон, принципиально ничего не изменилось, кроме того, что теперь может быть теоретически бесконечное количество стран, регионов, районов и бассейнов (параметры Бассейн и Бассейн_продолжение) (например, в Рейне появились до того потерянные регионы). В случае каких-то неполадок из-за внесения этих изменений просьба стучаться ко мне на СО или пинговать на этой странице. -- dima_st_bk 09:17, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Оформление карточек[править код]

Википедия:Форум/Географический#Геокар. ВО это тоже будет касаться, просьба заглянуть. -- dima_st_bk 22:22, 20 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Проект:Водные объекты/К созданию/Всемирный день водных ресурсов[править код]

Информирую участников проекта, что через неделю начинается неделя, посвящённая водным объектам засушливых регионов. Любые дополнения нынешнего списка приветствуются. Приглашаю всех выбирать статьи для написания. X0stark69 (обс.) 15:12, 12 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Неделя началась, приглашаю к участию! Среди стран, водных объектов которых в русской википедии мало: Туркмения, Монголия, Аргентина. Кроме того, к написанию предлагаются статьи о водных объектах Казахстана, Синьцзян-Уйгурсого автономного района, Ирана, Африки, Антарктиды и других. X0stark69 (обс.) 22:19, 18 марта 2018 (UTC)[ответить]

Списки геообъектов[править код]

В связи с очередной номинацией на КУ (Реки Пакистана) — есть ли образцовая статья по гидрографии какого-нибудь региона? Или по рельефу (аналог списка гор)? Чтобы можно было ставить её в пример, как должны выглядеть обзорные статьи на геообъекты страны/региона. -- dima_st_bk 11:35, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]

Карта озёр и рек Казахстана[править код]

Заливка Озёра Казахстана[править код]

В книге Филонец П. П., Омаров Т. Р. Озёра Северного, Западного и Восточного Казахстана. Л.: 1974 есть все озера Казахстана с площадью более 1 км2 с показателями возле какого населенного пункта расположено с указанием сколько км до НП и в какую сторону света, пересыхающее/не пересыхающее, высота над уровнем моря в метрах, площадь озера, длина, наибольшая ширина, длина береговой линий, развитие береговой линии. Этих показателей хватит ли что бы залить эти озера? Всего их по Казахстану 3014. Либо можно взять те что больше более 5км2 - 657 штук.--Kaiyr (обс.) 10:29, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

А в оцифрованном виде эта книга где-нибудь есть? В принципе, этой информации должно хватить для минимального стаба. --Andreykor (обс.) 10:51, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

1) {{ОСЗВК}}: Озера Северного, Западного и Восточного Казахстана : (справочник) / П. П. Филонец, Т. Р. Омаров; ГУГМС при СМ СССР, КазНИГМИ, СГ АН КазССР. — Ленинград : Гидрометеоиздат, 1974. — 138 с.;
2) {{ОЦКХР}}: В. А. Лезин. Озера Центрального Казахстана : (комплексная типологическая характеристика режима и ресурсов). — Алма-Ата : Наука, 1982. — 188 с.;
3) {{ОСКСС}}: Озера Северного Казахстана : (сборник статей) / Н Н. Пальгов; СГ АН КазССР. — Алма-Ата : Издательство Академии наук Казахской ССР, 1960. — 239 с. — 950 экз..
Pticy uleteli (обс.) 15:50, 2 апреля 2018 (UTC)[ответить]

    • Эта книга тоже есть в библиотеке: Филонец, П. П. Очерки по географии внутренних вод Центрального, Южного и Восточного Казахстана [Текст] : (озера, водохранилища и ледники) / Филонец П.П. - Алма-Ата : Наука, 1981. - . 292 с.). - 3-00 р. --Kaiyr (обс.) 07:12, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Данная книга определенно не будет лишней, учитывая год издания и то, что там помимо озёр есть инфа о водохранилищах и ледниках. PS: шаблон для неё уже сделан: {{ВЦЮВК}}. Pticy uleteli (обс.) 08:53, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Нашёл версию немного посвежее (от 8 февраля 2018), насколько понял, подобные перечни есть для каждой области (сделал шаблон, пока успел добавить только для Северо-Казахстанской области: {{ПРВУМЗ|Северо-Казахстанская}}: Об утверждении перечня рыбохозяйственных водоемов и (или) участков местного значения. tengrinews.kz. Проект «Законы Казахстана». — Постановление акимата Северо-Казахстанской области от 8 февраля 2018 года № 31. Зарегистрировано Департаментом юстиции Северо-Казахстанской области 13 февраля 2018 года № 4568. Дата обращения: 2018-4-9.). Pticy uleteli (обс.) 19:18, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Заливка начата, основная страница Проект:Казахстан/Заливка озёр --Andreykor (обс.) 09:11, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Скорость проверки рек России[править код]

  • С 1.1.2018 по 2.4.2018 проверяется со скоростью 7,81 статей в день. При сохранение этой скорости проверка закончится через 574 дня от 2.4.2018. То есть 28.10.2019
  • С 1.1.2017 по 2.4.2018 проверяется со скоростью 7,61 статей в день. При сохранение этой скорости проверка закончится через 588 дня от 2.4.2018. То есть 12.11.2019--Kaiyr (обс.) 11:38, 3 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Несколько статей собираются грохнуть[править код]

Несколько [4] статей про водоемы собираются удалить. Если кому интересно, статьи можно спасти переписав гидрографические описания в вульгарном стиле. По результатам переписки, авторы монографии Рыбное население бассейна реки Суры заинтересованы в ее широком цитировании, но заливать монографию под какой-то непонятной им свободной лицензией никуда не будут. Я свою деятельность в рувики закончил. Считаю, что Тьма тут победила. ) D.K. (обс.) 16:39, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Одна готова, но это предел, больно уж эта "вульгаризация гидрографических описаний" утомительное во многих отношениях дело. Pticy uleteli (обс.) 21:17, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Никуда заливать не нужно. Достаточно оформить используемый текст по ВП:ДОБРО. Но зачем, лучше побухтеть на тьму. -- dima_st_bk 11:27, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Связность[править код]

В рамках увеличения связности статей о ВО появилась одна важная задача: связь ВО (кроме морей) с устьевым объектом, т.е. упоминание о притоках в статьях об устьях. X0stark69 (обс.) 01:44, 12 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Всего дополнить притоками нужно чуть менее 2621 статьи. При добавлении большого количества притоков желательно оформлять через шаблон {{колонки}} (Примеры использования: Амгуэма#Притоки, Карбасчан#Бассейн, Этурервеем, Тытыльваам).

Кроме того, возможны ложные срабатывания, если в параметре Устье стоит перенаправление (обычно, другое название реки), либо река упомянута, но вместо ссылки на статью стоит перенаправление. Тогда стоит менять эти перенаправления на основное название.

Реки Казахстана[править код]

В книге Н. С. Калачев, Л. Д. Лаврентьева ; Водноэнергетический кадастр рек Казахской ССР есть 2174 рек с параметрами куда впадает/с какого берега впадает/ координаты устье и истока/длина/площадь водосбора. Некоторые страницы ВЭКРКС Этих показателей хватит ли что бы залить эти реки?--Kaiyr (обс.) 08:42, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Kaiyr, да, вполне. Это основные параметры рек. В плане фактологии книга является аналогом ГВР, по которому писалось большинство статей о реках России. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 20:40, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Водные объекты в Черниговской области[править код]

Здравствуйте! С 16 по 22 апреля 2018 года в русской Википедии пройдет Черниговская неделя для написания и дополнения статей о Черниговщине. В заготовке имеется много водных объектов для написания статей - см. Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Черниговская неделя#Внутренние воды / Водные ресурсы --Impro (обс.) 13:01, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Орден проекта:Водные объекты[править код]

Замутим? Вручим тем кто проверяет залитые реки. Залил 100 озер Казахстана и тд.--Kaiyr (обс.) 07:44, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Можно конечно замутить орден «для всего и за всё», но так его престижность со временем неизбежно сильно упадет (как это случилось с географическим орденом), поэтому разумнее было бы разработать четкую систему вознаграждений, создав несколько ветвей орденов, например:
а) основную, с несколькими степенями, для награждения ими, например, самых активных участников за всё время существования проекта и по годам, на основе заранее собранной статистики (вроде той, что приведена ниже);
б) тематическую, по странам и регионам, такими орденами можно награждать например за созданные статьи и доработку гидронедостабов с КУЛ в рамках таких вот марафонов, тематических недель и работ недели.
в) количественную, с несколькими степенями, которые можно было бы выдавать за качественное дополнение и(или) написание определённого количества любых статей относящихся к гидротематике.
ПС: ИМХО, ордена с чёткой формулировкой/обоснованием и привязкой к конкретному вкладу/статистике, являются наиболее ценными и мотивирующими. Pticy uleteli (обс.) 08:24, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Выверка: доп. страницы[править код]

В проекте скопилось множество подстраниц, связанных с выверкой Категория:Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Выверка.
Вопрос к выверяющим: пользуется ли ими кто-нибудь при выверке или есть смысл их всех удалить и не «загружать» бота?
Если же они нужны, то нужны ли полностью выверенные: Удмуртия, Свердловская область?
Кроме того, имеется сводная таблица по всей России, которая была обновлена, но ещё не заполнена: Проект:Водные объекты/Реки/Россия/По регионам. Возможно, стоит спросить ботоводов на предмет возможности её ежедневного/недельного обновления. X0stark69 (обс.) 00:40, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Я не пользовался. А "по регионам" нужна конечно. --Figure19 (обс.) 15:20, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я пользовался. Первые полезны даже после того как будут полностью выверены. Полезно где-то иметь список рек региона который можно отсортировать по площади/длине — легко можно пробежаться по ним и дополнить там где совсем мало информации. А по регионам я как создатель этих список естественно пользуюсь… Хотя не совсем согласен с вашим видением обновленного списка (продолжу пользоваться старым - площадь нужна отдельной сортируемой строкой а не в скобках) Обновлять этот список ботом — это было бы здорово… Но пока желающих нет. Список даже с устаревшими данными сам по себе удобен (ссылками доступными в один клик)...--Generous (обс.) 19:16, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Насчёт полезны после полной выверки: как я понял, через некоторое время бот сам очищает сделанные реки, т.е. скоро они сами опустеют. Насчёт площади я не понял, какой смысл по ней сортировать? Я, кстати, старый список собирался удалить, если новый будет обновлён, т.к. в нём много лишнего/нерабочего, ну, и дублирование идёт. Насчёт списков по длине: катсканом можно отделить самые короткие статьи с учётом длины реки с помощью ветки категорий: К:Реки до 10 000 км в длину. Например, Выверенные реки длиной от 100 до 500 км по увеличению объёма статьи. Тут, конечно, сортировка по длине похуже, но зато хорошо видны самые короткие статьи. А ботоводу я вот думаю написать, может, возьмётся кто-то обновлять. X0stark69 (обс.) 19:40, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Площадь водосбора гораздо лучше характеризует величину реки, чем длина. Кроме того площадь водосбора более точно считается и не зависит от того как считать (что считать истоком, а что притоком и т.п.).--SEA99 (обс.) 21:11, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уточнение в названиях статей об озёрах[править код]

Добрый день, коллеги, как назвать статьи в дизамбиге Белое. Есть два озера в одном районе, Белое (бессточное озеро, Россонский район) и Белое (озеро, Россонский район) с одинаковым бассейном реки, одинаковым направлением и расстояние до НП и разной площадью. Аналогично для статей Белое (озеро, Полоцкий район, бассейн реки Дохнарка) и Белое (озеро, Полоцкий район, бассейн реки Дрыса). Спасибо! MisterXS (обс.) 15:26, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Проект:Водные объекты/Статистика/Проблемные статьи[править код]

Здравствуйте. Планируется сделать обновляемую ботом таблицу наподобие таблицы выверки по основным проблемам в статьях о ВО (надо будет только ботовода найти). Таблица нужна для учёта проблемных статей и общего представления о нынешних реалиях состояния ВО-статей.

Вопрос по столбцу с отсутствием координат: стоит туда вписывать объекты без любых координат (13369 штук) или не учитывать реки, у которых только исток не указан (2943 + 136 = 3079 штук)? Разница более 10 тысяч.

Если есть предложения по улучшению — пишите. X0stark69 (обс.) 20:30, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Гришина Шара[править код]

Судя по http:// mapt4142.narod.ru/map2/indext422528.html (карте) в статье указаны координаты реки Овражистой. Гришина Шара же расположена севернее. Проверьте, пожалуйста. Sudzuki Erina ✉ 15:04, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]

Расход воды[править код]

Для рек существует очень полезный шаблон {{Расход воды}}. Но ранее он не использовался, а вписывался в статьи в развёрнутом формате. Присутствует задача по замене старого громоздкого оформления на шаблон: 141 статья без шаблона. После замены станет проще увидеть, в каких статьях присутствуют эти графики, а в каких ещё можно добавить. Приглашаю всех к замене на шаблон.

В Технарии также есть раздел о шаблоне. При доработке или создании статей о реках приветствуется добавлять эти графики при наличии. X0stark69 (обс.) 01:58, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Для упрощения замены на шаблон, Vort составил список с заготовками для замены: Участник:Vort/discharge. Работа не проделывается ботом, так как есть некоторые тонкости, которые лучше проверять вручную, а именно: наиболее удобный подбор максимума и первичных, вторичных делений; также заполнение параметров годовой, река, пост. Примеры замен: 1, 2.
Приглашаю всех к участию, при замене не стесняйтесь удалять реки из вышеприведённого списка. X0stark69 (обс.) 16:17, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

РКБИ[править код]

Поздравляю всех участников проекта с наступлением лета. А также с тем, что сегодня, наконец, шаблон {{Река: кратко без источников}} был полностью зачищен. Сейчас осталось триумфально выставить его на быстрое удаление.
По поводу всей истории злосчастного шаблона можно посмотреть ниже на этом форуме: Проект:Водные объекты#Отказ от КУЛ. X0stark69 (обс.) 14:08, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Ну что ж, дело сделано! ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 18:30, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Унификация предупреждающих шаблонов[править код]

Давно вопрос зрел в недрах скайп-чата, пора перевести его на форум. Существует множество различных шаблонов-предупреждений о недостатках в статьях, и некоторые из них либо бесполезны, либо имеют намного более удачные аналоги.

  • Самое главное, абсолютно не нужен шаблон {{rq}}:
    • Помечать статьи пометками stub и empty не имеет смысла, т.к. имеется дерево категорий по количеству символов в статьях: Категория:ПРО:ВО:Размер статьи: менее 1000 символов. Если же хочется отметить, что статья уж слишком пуста, то её надо нести на КУ или КУЛ, в зависимости от степени тяжести.
    • Аналогично, не нужен img. Имеются категории из Категория:Википедия:Статьи без изображений по типам, которые отмечают все такие статьи, а не только те, до которых дотянулись руки rq-выставителей.
    • source и sources должны быть заменены на {{нет ссылок}} (для всей статьи), либо {{нет ссылок в разделе}} (для одного раздела), либо {{нет АИ}} (для отдельных утверждений, абзацев), как более точно обрисовывающие проблему, но что ещё более важно, показывающие дату простановки шаблона. Если никто не озаботился за n лет найти авторитетные источники, то такую информацию преспокойно можно удалять.
    • refless заменяется обычным {{нет сносок}}. Функционал одинаков, но наглядность повыше.
  • Ещё иногда бывает полезен шаблон {{стиль}}, если статью просто надо привести в порядок.
  • Также сейчас стоит огромное количество разнообразных шаблонов типа {{geo-stub}}, которые не сильно нужны, но их слишком много, поэтому целенаправленно их удалять нет смысла. Но не ставить новые — есть. Скрипт-викификатор ПРО:ВО сносит эти шаблоны автоматически, если статьи достаточно велики.
  • Для обозначения несуществующих в ру-ВП статей, но присутствующих в других вики, рекомендуется использовать {{нп5}}, как самый распространённый (в целях унификации), а также самый многофункциональный и лаконичный. Скрипт-викификатор заменяет все остальные нп на {{нп5}}.

Таким образом, для выделения недостатков в статьях достаточно шаблонов: {{нет ссылок}}, {{нет ссылок в разделе}}, {{нет АИ}}, {{нет сносок}}, {{стиль}}, а в случае более вопиющих нарушений — всегда есть КУ и КУЛ. X0stark69 (обс.) 19:14, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Возражений, я так вижу, не поступило. Я сейчас делаю похожие вещи. Собираюсь пустить бота в соответствии с преложенным выше. Abiyoyo (обс.) 13:28, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Если сделаете — большое спасибо. Рутинная задача, которую не сильно хочется вручную делать. X0stark69 (обс.) 17:05, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • Сделал ок. 600 замен. Остались еще случаи, когда либо есть два шаблона, подлежащих раскрытию из Rq, либо есть какие-то не описанные выше. Тж. убрал стаб-шаблоны если делались другие замены и статья была менее 1000зн. Оставшиеся rq-случаи тут: [5]. Abiyoyo (обс.) 20:42, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Неделя Литвы[править код]

Началась неделя по литовским ВО. Приглашаю к участию: Проект:Водные объекты/К созданию/Литва. X0stark69 (обс.) 20:28, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:К_удалению/17_июня_2018#Категория:Гидронимы[править код]

Сабж. -- dima_st_bk 18:59, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Статистика статей с проблемами[править код]

Скоро будет запущена на ежедневное ботозаполнение статистика по основным проблемам в статьях о ВО: Проект:Водные объекты/Статистика/Проблемные статьи (аналогично таблице выверки). Предлагаю ознакомиться и отписаться, если есть отзывы, замечания, предложения, комментарии.
С помощью таблицы можно будет отслеживать прогресс/регресс в качестве статей о ВО. Несбыточная мечта — свести к нулю все показатели в таблице. X0stark69 (обс.) 17:34, 24 июня 2018 (UTC)[ответить]

Ошибка в бассейне[править код]

Параметр Бассейн в карточке неправильно заполнен. Нужно очистить поле и щёлкнуть скриптом. Чуть более 50 ошибочных заполнений. Кому нечем заняться, предлагаю помочь с разбором. X0stark69 (обс.) 15:10, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Работа недели[править код]

Уведомляю, что с 24 по 30 сентября пройдёт неделя водных объектов Белоруссии и Литвы.

Приглашаю к участию, Figure19, SEA99, Insider, Generous, Andrès, Отползай, Andreykor, Pehryanin, Kosun, GENVELES, СафроновАВ, PlatonPskov, Анатолич1, LEhAN, Всеслав Чародей, Pticy uleteli, Majuro, Darkhan, Фидель22, VAP+VYK, Slb nsk, Bapak Alex, DemiguiseNorbert, ДолбоЯщер, Flavius1, Vyacheslav Bukharov, Lysenkoalexv, Янмирт, Лиманцев. — X0stark69 (обс.) 23:39, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Также приглашаю к участию, Дагиров Умар, Лобачев Владимир, Острог, Хомелка, Anahoret, AndyVolykhov, Barbariandeagle, Bff, Chereck, Favr, Semenov.m7, Serzh Ignashevich, Sibom — X0stark69 (обс.) 17:59, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]

С 5 по 11 ноября пройдёт неделя водных объектов Украины. Изначально эта тема была предложена на 46 неделе, но потом была перенесена на 45 неделю. Приглашаю. Oleg3280 (обс.) 11:38, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Исправление объёмов озёр[править код]

Недавно я доделал бота, который выявляет несоответствия площадей, глубин и объёмов в карточках озёр. По результатам его работы сформировал таблицу: Участник:Vort/Lakes. Столбец k в таблице определяет степень расхождения: чем это значение больше, тем выше вероятность ошибки. Полагаю, почти все статьи с k > 100 содержат ошибки. Предлагаю заняться их исправлением. — Vort (обс.) 18:52, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Валидация названий объектов[править код]

Сформировал список, содержащий объекты, наименования которых различаются в заголовке статьи и в карточке: Участник:Vort/WoNames. Предлагаю поисправлять несоответствия. — Vort (обс.) 18:40, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Красным выделены латинские буквы. Ну и традиционно ударения ставятся только в преамбуле статьи. В конкретно этих случаях стоят буквы с диактрикой (Á, é) из чешского или польского алфавитов. Advisor, 20:33, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
Лучше удалять. Advisor, 01:50, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
Прошу участников отнестись внимательно, и не просто приводить строку таблицы в соответствие с именем статьи, а сверять по источникам — возможно, будут нужны переименования. --Figure19 (обс.) 16:31, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]

Дублирование изображений в карточках[править код]

Сабж. -- dima_st_bk 23:03, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Половину разобрал (в основном озёра), осталось несколько рек, водохранилищ и заливов. Есть желающие добить остатки? Pticy uleteli (обс.) 13:14, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Марафон по очищению ВП:КУЛ[править код]

С 4 декабря 2018 года по 4 января 2019 года проводится Марафон по очищению ВП:КУЛ, поэтому предлагаю усиленно заняться сокращением количества статей проекта на КУЛ. Pticy uleteli (обс.) 09:51, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Если кому-то захочется поразбирать какую-то определённую часть. X0stark69 (обс.) 12:52, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
На КУЛ:

1 итог на КПМ (река Вур)[править код]

Подвёл 1 застаревший итог на КПМ. Предлагаю ознакомиться, т.к. случай будет немного отходить от ВП:УР. X0stark69 (обс.) 06:07, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Оформление отмерших источников[править код]

Здравствуйте коллеги! Заглянул вас проведать к приближающемуся годовому отчёту. Пока всё идёт хорошо, достигли уровня прошлого года. Однако в весомый плюс не вышли. Предлагаю к празднику закончить оформление недоступных ссылок, сведя 4 шаблона ({{Недоступная ссылка}}, {{Архивировано}}, {{Wayback}}, {{Проверено}}) в один — {{cite web}}. Этим мы избавимся от сложного в поддержке и изучении зоопарка шаблонов, а заодно посмотрим на своё хозяйство: где ссылки окончательно умерли, где ссылки не являются ВП:АИ и где надо заполнить архивную копию. Бо́льшую часть работы делает скрипт проекта, за ним остаётся только поправить мелочи, когда нужно. За все 10 лет ревизии в этой сфере не проводилось, полнейший бардак. Advisor, 01:28, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Figure19, SEA99, Insider, Generous, X0stark69, Andrès, Отползай, Andreykor, Pehryanin, Pticy uleteli, Kosun, GENVELES, Всеслав Чародей, СафроновАВ, LEhAN, Hatifnatter, PlatonPskov, Majuro, Анатолич1, Фидель22, Alava, VAP+VYK, Slb nsk, Викидим, Serzh Ignashevich, Semenov.m7, ДолбоЯщер, Sibom, DemiguiseNorbert, VladimirZhV, Bapak Alex, Raye Penber, Don Alessandro, Чръный человек, V1adis1av, Smolov.ilya, Злобин П.С., Darkhan, Anahoret, Stas Lobov, Воевода, Vs64vs, AlanNova, Bars 23, Chereck, Янмирт, Vyacheslav Bukharov, Dejelnieks. Advisor, 01:33, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Я за свою жизнь руками ни одного из этих шаблонов вроде бы не вставлял (кроме cite web, естественно). Потому любая унификация с прекращением использования четырёх упомянутых шаблонов, помогающая ботоводам, будет мною поддержана или встречена нейтральнп, скорее первое. --Викидим (обс.) 01:44, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Рекомендую попробовать скрипт, он и голые ссылки оформляет. Advisor, 01:49, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Код кнопки для старой панели был изъят в момент смерти старой панели. Разве не все перешли на более новую? Advisor, 17:06, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Далеко не все. На одном из форумов было обсуждение на много экранов, по его итогам старую панель вернули. -- VAP+VYK 05:03, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]
И не должно) См. инструкцию по подключению скрипта. Advisor, 17:06, 20 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Немецкие реки[править код]

Известные всем активным участникам статьи о немецкие реки, полученные полностью автоматической ботозаливкой, служат непрерывным источником мелких споров:

  • с одной стороны, их оформление достаточно хорошее, и за статьи в принципе не стыдно. Если их удалить, то количество работы, которую придётся проделать заново, нетривиально: надо найти русское название (без него даже не восстановить удалённую статью!), создать карточки, провязать интервики, написать первое предложение. Найти несколько источников на немецком и дополнит статью до ВП:МТ, даже с моим уровнем знания этого языка, гораздо легче;
  • с другой стороны, статьи без источников в столь специализированном уголке действительно недопустимы, так как прямо-таки приглашают мистификаторов, да и невинных ошибок должно быть много.

Поэтому я предлагаю компромисс: превратить страницы о немецких реках из заливки, которые уже были удалены или находятся на КУЛ в заготовки внутри этого проекта, полностью вынеся их из основного пространства. Это, наверное, потребует консенсуса на ВП:Ф-О. Если таковой маловероятен, то можно сделать не требующее всеобщего внимания действие по восстановлению всех удалённых рек в пространство проекта и впредь удалять с переносом в это пространство. Как и обещал, извещаю участников X0stark69, 91i79, Мастер теней, Dima st bk. --Викидим (обс.) 22:06, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Ну, с названиями проблем нет — они все на ВД есть. Насчёт содержания — насколько стыдно не буду говорить, но грубое несоответствие правилам ВП налицо. Согласен на вынесение в проект, в том числе и восстановление удалённых, хотя не уверен, что это достаточно тривиальная задача. Есть и категория специальная: Категория:Проект:Водные объекты: дописать. Могу заверить, никто их оттуда тихой сапой выпиливать не будет. X0stark69 (обс.) 23:15, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Я к тому, что Проект:Казахстан/Заливка КНЭ идет вполне успешно, пусть и очень медленно. Что будет, если воспроизвести его условия в области немецких рек — не знаю, но хуже точно не будет. --Викидим (обс.) 03:35, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Тут заливка озёр тоже потихоньку двигается, так что хуже не будет конечно. Главное не забросить в пыльный угол, а везде пригласить к участию и оформить понятно — с указанием, что сделать и каковы минимальные требования для перенесения в ОП. X0stark69 (обс.) 17:41, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, не знаю, как это приблизит к решению проблемы. Во-вторых, проект, как понимаю, не рвётся держать их (и нести какую-то ответственность) у себя. Те, кому известна история вопроса, помнят, например, эпопею с появлением и убиранием из этих статей внутрипроектного шаблона. В третьих, фактическое в одних случаях восстановление большого числа статей (на этом я всегда настаивал, но это будет дезавуированием ряда итогов на КУ), а в других случаях — автоматическое удаление большого числа статей из ОП (это трудно приветствовать) — слишком нетривиальное действие. И хотел бы обратить внимание, что восстанавливать предлагается не в ОП, а удалять-то как раз из ОП. Статьи в разном состоянии, подход здесь нужен сугубо индивидуальный, на форуме для всех разом это не решается, консенсуса не будет. Наконец, вопрос касается не единственной заливки и не только по гидрообъектам. 91.79 (обс.) 14:04, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Проект, наоборот, пытается заботиться обо всех статьях о водных объектах, в особенности о их качестве, и если оно слишком низкое даже для такой энциклопедии как Википедия, то стремится решить проблему — либо улучшением, либо удалением. (в данном случае, на улучшении они 9 лет пробыли, пора и честь знать)
По поводу того, что существуют и другие заливки — не уверен, что имеются именно ботозаливки такого плохого качества (размер+отсутствие источников). Но если есть (нужен пример), то почему бы не обсудить такие заливки отдельно друг от друга? X0stark69 (обс.) 17:41, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Индивидуальный подход нужен хотя бы потому, что там в одной куче ручьи, о которых источники можно найти разве что на сайте местного муниципалитета, и реки, о которых письменные знания накапливались с античных времён (примеры можно найти на КУ). А почему я не буду приводить примеры заливок худшего качества, очевидно. Потому что, если мы нехорошо поступим с этими статьями, то, воодушевившись примером, некоторые участники захотят поступить так же с десятками тысяч других (из самых разных, повторю, областей знания). 91.79 (обс.) 18:03, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Ладно, может, в этом и есть резон. Просто я не встречал других участников, которые хотели бы удалить за некачественностью какую-то ботозаливку. Суть всё же не в количестве источников на реку, а в их отсутствии в статье в течение 9 лет. Кроме того, среди этих 355-ти, только 6 длиннее 100 км. Индивидуальное решение проблемы возможно только на КУ, чего вроде хочется избежать. X0stark69 (обс.) 19:03, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну, может, хотя бы впредь удалять переносом в проект? У меня сердце кровью обливается, когда вижу, как вполне приличные заготовки статей идут под нож из-за малого знания немецкого здесь. 355 статей — это мне работа на многие годы (я склонен разбрасываться в тематическом плане, и немецких рек пока починил, думаю, меньше десятка), а от них ведь через год-другой ничего не останется. Найти реки длиной свыше 100 километров в проекте будет несложно; найти их же среди удалённых - практически невозможно, ведь поиска по тексту удаленных статей нет. --Викидим (обс.) 19:20, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Меньше десятка за 10 лет, правильно. Вы уверены, что проживёте ещё 410 лет? :-)
        Если эти «заготовки» Вам не безразличны, любой администратор готов восстановить удалённое в ЛП. Advisor, 14:36, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Вздор, проект единственный по всей Рувике, кого заботят эти статьи. И если бы они заботили Вас, 91i79, то Вы бы предпринимали меры по их улучшению, вместо заговаривания зубов. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Категорически против восстановления уже удалённых статей в массовом виде: не для того столько лет участники тратили силы и время на их оформление, отправку на КУЛ, затем на удаление, а потом и итоги подводили. Уже выкрасили и выбросили, теперь возвращать и складировать под боком — худший из вариантов. Кто хочет дописывать — пожалуйста, по 5 штук в ЛП и вперёд. Совершенно не понимаю, зачем восстанавливать удалённое в непонятной надежде, когда существует 410 штук в точно таком же виде: начинать доработку надо с них. Удалённая часть также не блещет оформлением, поскольку оное производилось гораздо позднее первых удалений.
        Список всей заливки есть в трёх местах: во вкладе бота (удалённый доступен админам), в заливочном списке и у меня в статистике. Я также напомню, что русские названия были получены путём бототранскрипции с немецкого, что не сложно повторить. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Что касается выноса из ОП, то поддержу с одним условием — сроком содержания. Пусть оно лежит хоть до 2025-го года, но чтобы дальше можно было обсудить внутри проекта и в случае консенсуса снести на свалку. Уточню, что вопрос касается 410 статей, ещё 249 залитого таки доработали. Возражающим напомню, что альтернативой выносу в проект будет их вынос на КУ, поскольку КУЛ подразумевает только годовой срок и вскоре он будет исчерпан. Advisor, 14:19, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Иначе говоря, коллега (не буду комментировать каждую прозвучавшую реплику, нервы дороже), результатом вашего предложения может стать удаление оставшихся статей из ОП мимо КУ куда-то, где с ними поступят в любой момент как захочется. При этом ничего из уже удалённого восстановлено не будет. Добавлю, что уже приходилось пресекать попытки удалять статьи из этой заливки через механизм БУ. Уж лучше тогда по пять штук на КУ, не находите? 91.79 (обс.) 14:39, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Не в любой момент, передёргиваете. Решим дать 3 года — пусть лежат, не вопрос. Даже 5. Потом новое обсуждение, можете поучаствовать. А сколько надо времени на дописывание 410 недостатей? Advisor, 14:43, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Надо столько, сколько потребуется, ведь никто никого никуда не гонит. А разница в том, что удаление из ОП всё-таки коллегиально решается, а из подстраниц проекта — ну, мы знаем как. Вы их с КБУ вытаскивали, напомните-ка? 91.79 (обс.) 15:35, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Зачем их вытаскивать с КБУ? Чем меньше непереработанной заливки остаётся в ОП, тем лучше. А вытаскивал я из более страшного места: из удалённого вклада. Вам удалось превратить хоть одну недостатью заливки в полноценную? А воссоздать из праха? Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)[ответить]

Как бы итог[править код]

  • Консенсуса реально нет, вариант ускоренного КУ меня не привлекает, от своего предложения потому (пока) отказываюсь. Существующие реки подлиннее или знакомые по названию как-нибудь разберу (если хватит лопат). Как вычислить уже ушедшие под нож длинные реки и запросить их восстановление, не знаю, но и интерес к теме у меня касательный. --Викидим (обс.) 18:20, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
ВУС это избыточная бюрократия. Я восстанавливал дюжину или две статей для участника Gosh, после чего он дописал их до приемлемого вида. К сожалению за пределы Баварии продвинуться не удалось. Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет, ВУС для значимости, реки были удалены за ПРОВ/МТ, но удалённых за значимость единицы. Так что можно пинговать любого геоадмина для восстановления в ЛП и не заниматься ВУСом. -- dima_st_bk 02:55, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
Достигать консенсуса не хочет всё тот же участник. Видимо текущая ситуация его полностью устраивает.
    Викидим, зачем искать длинные реки в удалённом, если через ВД легко найти реки любой площади и длины без русской статьи? Взять карточку от соседней реки и поменять данные дело на 5 минут. Здесь также непонятно, в чём выгода восстановления: бо́льшая часть данных в карточках (длина, площадь, расход, координаты истока, координаты устья) всё равно требует переноса из немецкой статьи, поскольку была взята оттуда же по состоянию на 2009 год. Актуальность и качество данных dewiki 2009 года вызывают сомнения. Advisor, 14:34, 1 января 2019 (UTC)[ответить]
  • @Мастер теней: То, что Вам кажется лёгким и очевидным (создание карточки, координаты истока/устья), русское название, для случайного посетителя водного проекта вроде меня совершенно нетривиально — у меня банально нет нужных навыков. Я спас несколько немецких рек, но вряд ли сочиню хоть ещё одну статью «с нуля». --Викидим (обс.) 03:23, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
Викидим, там ещё 400 неудалённых рек на КУЛ. Вы можете показать востребованность этих «заготовок» личным примером или организовав работы по дописыванию. Пока я (мы) не видим, чтобы их наличие коррелировало с написанием качественных статей по ВО Германии.
    П.С. Вы не являетесь случайным посетителем проекта, поскольку числитесь его участником: Проект:Водные объекты/Участники. Когда нет навыков, это повод их обрести. Advisor, 20:44, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Водные_объекты/Архив/2018&oldid=104800386