Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2016/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дальнейшая судьба статьи

[править код]

Добрый день! Завершила работу над статье Инкубатор:НагУаль_(группа), была проверка со стороны бота, необходимые изменения внесены (иправлены ссылки, добавлены категории). Какие дальнейшие действия для переноса из Инкубатора? Буду рада получить комментарии от опытных участников. Новичку очень важно ваше мнение о первой статье, так как есть планы на дополнение существующих статей и написание новых. Спасибо. Lepianocktail (обс) 09:38, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

По поводу publisher, честно, сильно запуталась. В примере Шаблон:Cite_web только сейчас заметила вариант с Лента.ру. Если статьи про источник публикации нет в Википедии, ссылка окрашивается в красный цвет. Это приемлемо? Или следует выбрать другой формат для таких паблишеров? Lepianocktail (обс) 20:11, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Дополнила «паблишер». Lepianocktail (обс) 23:23, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Lepianocktail Если нет ссылки википедийной на ULTRA-MUSIC.COM, то не надо там ссылку внешнюю делать в «паблишер». Просто напишите — ULTRA-MUSIC.COM. Я вам одну поправил, уберите все внешние ссылки из этого пункта. Так же внешние ссылки не принято интегрировать в текст статьи. НоуФрост❄❄❄ 11:45, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья перенесена в ОП — НагУаль (группа). Поскольку критерий в данном случае применим более ВП:КЗДИ, а безусловно признанных рецензий я бы сказал, что нет, то к статье могут быть претензии по значимости, но я думаю что маловероятно. НоуФрост❄❄❄ 11:19, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Absolute Championship Berkut

[править код]

Добрый день. Пожалуйста, проверьте снова статью «АСВ». Все замеченные недочеты были исправлены. --TamerlanMur (обс) 10:19, 1 октября 2016 (UTC)[ответить]

Внесла изменения, что дальше?

[править код]

Добрый день! Статья подвисла в Инкубаторе, я задавала вопрос на форуме, требовалось убедить читателя в значимости бизнеса, возглавляемого персоной. Я внесла сведения со ссылкой на отчет Минэкономразвития. Инкубатор:Константинов, Михаил Юрьевич Всё ли нормально и каков дальнейший прогноз по перемещению статьи в основное пространство? Кривцова (обс) 04:45, 4 октября 2016 (UTC)Кривцова[ответить]

  • Кривцова Добрый день. Стоит оформить ВП:СНОСКИ надлежащим образом с применением шаблонов Шаблон:Cite web Ш:Книга Ш:Статья и указанием, например, страницы в отчёте Минэкономразвития. Примеры оформления статей можно посмотреть тут — Википедия:Добротные статьи. После «убеждения читателя, что бизнес значимый», надо показать с помощью ВП:АИ, согласно правилу ВП:БИЗ, что «независимыми авторитетными источниками показано персональное влияние героя статьи в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.» Вот тогда «всё будет нормально». НоуФрост❄❄❄ 07:21, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Липа (строительно-отделочный материал)

[править код]

Добрый день! Проверьте, пожалуйста статью Липа (строительно-отделочный материал), находящийся в инкубаторе. Цель статьи — описание древесины липы как материала для строительно-отделочных работ. Это мой первый опыт в написании статьи для Википедии. Буду очень радаи дальше размещать статьи на другие темы в Википедии. Все недочеты исправлю. Ekaterina-Ferrum-STO (обс) 11:21, 5 октября 2016 (UTC)Ekaterina-Ferrum-STO[ответить]

Я добавила ссылки на внешние и внутренние источники. Использовался справочник, журнал и книга, а также сайт производителя. Очень сложно разобраться, но я стараюсь. Посмотрите, пожалуйста. Исправлю все недочеты. Ekaterina-Ferrum-STO (обс) 08:30, 6 октября 2016 (UTC)Ekaterina-Ferrum-STO[ответить]

Ну если это всё пишется ради ссылки на «сайт производителя», то могу Вас обрадовать, ссылки этой в статье не будет. Ознакомьтесь с ВП:АИ и ВП:ВС. И вообще статья Липа (древесина) уже есть. То, что пишете Вы, выдержано в духе рекламного буклета. --Sigwald (обс) 16:04, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Щуриков,_Николай_Александрович

[править код]

Статья Николай Щуриков Инкубатор:Щуриков,_Николай_Александрович зависла в инкубаторе. Подскажите, пожалуйста, что делать дальше, чтобы ее можно было опубликовать? Галина Колейко

  • Не ясна значимость персонажа статьи. Но я перенесу статью в основное пространство с номинацией к удалению, чтобы обсудить с сообществом возможность ее существования в Википедии. --Томасина (обс) 16:01, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Каимов, Эркин

[править код]

Здравствуйте, уже месяц жду проверку статьи и выхода её из сферического инкубатора. Подставляю шаблон: подст: проверить — ноль реакции. 16:02, 5 октября 2016 (UTC)

Инкубатор: Luck Catchers

[править код]

Здравствуйте! Прошу помочь и разъяснить, что и как с моей статьей https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Luck_Catchers. Может что-то надо подправить? Дополнить или убрать? Как перенести статью в основное пространство? Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Asnety (о • в) 14:01, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Если я правильно понял, текст моей статьи должен, как можно больше отличаться от источников, но нести основную суть и смысл? Я подкорректировал статью, прошу вас просмотреть её еще раз. И еще, большое спасибо за помощь и простите, что отнимаю у вас время. — Эта реплика добавлена участником Asnety (о • в) 15:08, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

    • Не знаю где там такое написано. Вероятно речь идёт о том, что не нужны «неавторитетные источники». Подписывайте сообщения пожалуйста. В редакторе написано куда нажимать для этого. --НоуФрост❄❄❄ 12:19, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Изучил тему источников. Подкорректировал статью. Журнал «Игромания» «Игромания» может быть одним из источников. Ссылка на публикацию в моей статье есть. Прошу пересмотреть критерии значимости и разместить статью в основном разделе. — Эта реплика добавлена участником Asnety (о • в)
  • Остальные источники не подходят под список авторитетных. Добавил ссылку на еще один авторитетный источник, но там не статья, а скорее пост, но это лучше чем ничего. Надеюсь со временем в серьезных журналах о играх появятся статьи о описываемой мною игре, тогда я их добавлю. Других результатов нет. Asnety (обс) 09:51, 10 октября 2016 (UTC) С уважением Asnety.[ответить]

Общенациональное движение "Казахстан 2050"

[править код]

Здравствуйте. Я внес изменения в статью, в соответствии с замечаниями бота. Каковы дальнейшие действия? Нужно ли мне что-либо сделать, чтобы статья прошла повторную/дополнительную проверку? Movement2050 (обс) 16:04, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Шероховатость бумаги по методу Бекка

[править код]

Достаточно давно уже разместил статью, исправил все замечания (убрал кривые ссылки), просьба поглядеть еще на наличие замечаний. Константин Захаров (обс) 07:18, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Оформление статьи

[править код]

Разметкой вики не владею, найдитесь пожалуйста люди для оформления этой статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Бобби_Хебб Думаю в ее значимости сомнений не найдется Hinex (обс) 11:20, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:LCA (группа)

[править код]

Добрый день! Нужна помощь... 1)как переименовать статью? так как по умолчанию стояло Новая Статья. 2)прошел проверку бота , все исправил, как теперь перенести статью в основное пространство? Буду признателен за помощь, спасибо! Статья [1] Anthony LCA (обс) 11:54, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! доработаю вашу статью и перенесу в основное пространство. Не уверен, что ваш ник разрешён в википедии. Названия торговых марок точно запрещены, что касается вашего имени, не уверен. Коллеги меня подправят, если не прав. MisterXS (обс) 08:43, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Буду очень признателен, так как впервые столкнулся с википедией. Сейчас буду пробовать изменить Ник.

Хорошего дня! Anthony LCA (обс) 09:22, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Anton Sergeevich (обс) 15:04, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Проверка статьи Инкубатор:Filatov & Karas

[править код]

Здравствуйте! Прошу помощи в проверке. Andreypotikov (обс) 14:24, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Перенос статьи из Инкубатора в основной раздел: "Закон о свободе информации в США 1966 года"

[править код]

Коллеги, подскажите как осуществляется перенос статьи из инкубатора в основной раздел? Статья вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_1966_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Padma dorje (обс) 05:29, 11 октября 2016 (UTC) padma dorje[ответить]

Инкубатор:Арифметика добра

[править код]

Добрый день! Нужна помощь. Доработала статью по всем замечаниям бота, дополнила ссылками на источники по всем фактам. Как перенести статью в основное пространство? Написано, что это делается автоматически, но я вижу, что здесь народ оперативно реагирует и переносит, если все ок! Если по статье что-то критически не так - напишите, пожалуйста, что еще не так? Я вижу, что некоторые участники "шлифуют мне ссылки мелкозернистой шкуркой", в то время как ссылки в уже размещенных статьях оформлены совершенно по-разному. Неужели статью не выпускают в основное пространство только потому, что еще какие-то мелочи чисто в оформлении ссылок (повторюсь, они оформлены намного лучше, чем те, которые я вижу в уже размещенных в основном пространстве статьях)? Заранее спасибо за помощь! Anna Bespalova (обс) 11:23, 11 октября 2016 (UTC)Anna Bespalova[ответить]

  • Anna Bespalova, всё стало гораздо лучше. Давайте воспользуемся вашим желанием как можно раньше попасть в ОП и дооформим вашими силами статью. Кстати «автоматически» ничего не переносится. Только руками. Статью или удаляют или переносят. Ваша совсем почти готова, только надо сделать следующее:
  • 1. Добавьте авторов во всех статьях. Много публикаций с авторами, а вы их не указали. Источник с автором ценится больше в Википедии;
  • 2. В шаблоне можно и желательно викифицировать издание, если оно известное. Я сделал на примере «Аргументы и факты» — можно продолжить.
  • 3. Сноски «с именем» можно применять сколь угодно раз. Я вам сделал такую из вашей и внизу текста показал пример — как. Это к тому, что ни один параграф в вашей статье не должен быть без сноски. Поэтому проставьте их. Некоторые можно проставить несколько раз, если текст в них применим одновременно к нескольким фактам из статьи. --НоуФрост❄❄❄ 14:15, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ссылка на фонд есть в карточке. Её не надо дублировать внизу. И странно, что вы удаляете улучшения. Это точно не на пользу :) --НоуФрост❄❄❄ 14:18, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • И всё же кроме "резюме" хотелось бы что то из того, что вам рекомендовали вот в этом обсуждении - Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2016/09#Статью не переносят из инкубатора второй месяц. Причины непонятны --НоуФрост❄❄❄ 14:37, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Anna Bespalova Не будет для этой статьи источником сайт фонда. Это в данном случае аффилированный, ненадлежащий источник. Добавляя такие сноски вы задержите статью в Инкубаторе. Либо об этих программах пишет пресса и вы указываете сноски на авторитетные издания, либо эта информация не нужна в статье. --НоуФрост❄❄❄ 14:59, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • НоуФрост, ок, удалю ссылку на сайт. Но почему вот здесь активно используют ссылки на сайт и статья не критикуется и находится в ОП? Брала пример оформления статьи тоже как рефер Подари жизнь. А здесь не стоят авторы статей Даунсайд Ап, ориентируюсь на эту статью тоже как на рефер, потому что она по схожей тематике. Подскажите, что из того, что считается улучшением, я удалила? Насколько помню, удалила только ваше примечание по оформлению "авторской" сноски. И цифры 1 2 которые стояли в обеих первых сносках, посчитав это за пример оформления. — Эта реплика добавлена участником Anna Bespalova (о • в)
        • Anna Bespalova, примеры оформления надо брать со статусных статей. Например с ДС (Добротных статей) — Википедия:Добротные статьи. Это самый «простой» статус для правильно оформленных и написанных статей. Статей в Википедии более 1 300 000 штук. Я все никогда не прочитаю и не поправлю. Если вы увидите, что где то что то нарушает правила Википедии — поправьте сами, пожалуйста. Ещё на эту тему есть текст ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Кстати в статье Подари жизнь присутствуют элементы «взаимодействия сущности с миром», которые у вас почти напрочь отсутствуют. Удалили вы «имя сноски», которое позволяет применять её несколько раз. Вот этой правкой. Это я имел ввиду. --НоуФрост❄❄❄ 15:16, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • НоуФрост, постаралась переписать статью в свете взаимодействия "сущности с внешним миром". Проставила ссылки на все факты - только не к каждому предложению, как вы писали, а к блокам информации, так можно? Иначе придется ставить одну и ту же ссылку к каждому предложению, мне показалось корректнее поставить к блоку информации, который целиком отражается во внешнем источнике. Я не могу подтвердить публикациями в авторитетных источниках только 1 факт - программу Заботливые руки, которую делает фонд (делает на самом деле). Я обязана ее удалить? И буду очень благодарна за рекомендации, что еще нужно доработать, если еще что-то осталось.Anna Bespalova (обс) 13:32, 13 октября 2016 (UTC)Anna Bespalova[ответить]
          • Anna Bespalova Анна, вы занимаетесь элементами «войны правок» - Википедия:Война правок, не приводя надлежащих аргументов ни на СО статьи, ни в этом обсуждении; Это касается правки про ссылку на сайт фонда в разделе ссылок. Вы её опять добавили. Подобные действия не приветствуются в Википедии и могут закончить наш разговор. Давайте вы найдёте в себе силы прислушаться к аргументам, которые были приведены мною в правках по удалению этой ссылки и мы продолжим разговор. --НоуФрост❄❄❄ 13:44, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • НоуФрост, неожиданно. Нет никакого желания с вами воевать )) мне жаль, что этот так воспринимается, я наоборот ценю ваши ответы и вашу помощь. Все ошибки идут от того, что Википедия очень непростая штука для новичка, и разобраться влет в десятках статей, ссылающихся друг на друга по тому, как правильно оформить статью, в вики-разметке и множестве других нюансов не удается сразу, как бы ни хотелось. Сайт удален из ссылок, нашла ваше пояснение (к сожалению, не всегда понятны пояснения по правкам, буду разбираться). Как еще надо доработать статью? Заранее спасибо Anna Bespalova (обс) 14:51, 13 октября 2016 (UTC)Anna Bespalova[ответить]
              • Anna Bespalova У меня не осталось практически «совсем критических» замечаний к статье, кроме трёх «спорных оборотов» по тексту. Это — «Приоритетными программами фонда» (вряд ли это есть в АИ, лучше просто «Программами фонда»), «Деятельность фонда поддерживают звезды искусства.» (все точно не поддерживают. А только «некоторые». Писать — «Деятельность фонда поддерживают некоторые звезды искусства.» — некрасиво, но и так оставлять не стоит. Попробуйте перефразировать с учётом «не все».), «первый официальный благотворительный партнёр Московского Марафона» (желательно убрать «первый».). Как поправите — я переносу в ОП. Спасибо за понимание. --НоуФрост❄❄❄ 15:02, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • И да, ставить сноску или группу сносок именно в конце параграфа, а не к каждому предложению — наиболее правильно. Исключения требуют «вопиюще странные факты» или разные сноски на каждые факты — это уже «кому как нравится». --НоуФрост❄❄❄ 15:07, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Anna Bespalova Перенесено в ОП. Правьте уже тут — Арифметика добра. Дубль в Инкубаторе случайно созданный будет удалён. --НоуФрост❄❄❄ 15:26, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • НоуФрост, спасибо, вы предупредили мой вопрос, все ли ок по правкам! Буду очень благодарна, если вы подскажете, как корректно отразить партнерство фонда с МКБ. Вы удалили прямую ссылку на сайт МКБ, где описана программа сотрудничества с фондом. Я правильно понимаю, что можно написать по партнерству только то, что прошло по АИ?

Инкубатор:Информационное агентство "Тульские новости"

[править код]

Статья была помещена в инкубатор более месяца назад, за это время не поступило ни одного замечания. Подскажите, каков порядок очереди подведения итогов? Много ли еще времени займет проверка?91.193.239.2 12:39, 11 октября 2016 (UTC)91.193.239.2 12:38, 11 октября 2016 (UTC)91.193.239.2 12:35, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

[2]. --El-chupanebrei (обс) 13:35, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Хайруллин, Айрат Ринатович

[править код]

Прошу помочь со статьей. Никак не ставят статью из Инкубатора в Википедию. Ошибки исправила. Было следующее: "Возможно, используемый в статье шаблон {{Персона}} можно заменить более конкретным, например шаблоном {{Музыкант}}, {{Политик}}, {{Спортсмен}} или каким-либо ещё существующим подходящим по смыслу шаблоном." Поменяла, но статья до сих пор в инкубаторе. — Эта реплика добавлена участником Almet (о • в)

Он может и значим как политик (ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 6), однако сейчас это просто копия тривиальных фактов с сайта района, подтверждённая ссылкой на этот самый сайт. Ни одного независимого авторитетного источника, подробно описывающего деятельность Хайруллина я в статье не наблюдаю. --Sigwald (обс) 13:36, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Инкубатор:Хайруллин, Айрат Ринатович

Прошу помочь со статьей. Добавила независимые авторитетные источники, примечания. --Sigwald (обс) 13:36, 11 октября 2016 (UTC) Его деятельность на посту Главы Альметьевского муниципального района в заготовке. Нужно ли ее заполнить или есть возможность вытащить статью из Инкубатора без заполнения данного раздела? Спасибо! Almet (обс) 07:54, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вымогательство у новичков

[править код]
Перенесено на страницу Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора.
--El-chupanebrei (обс) 13:48, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Можно ли на время создать страницу не информативного характера на пару дней?

[править код]

Хотел удивить свою девушку, которая находится в другой стране, на ее день рождения. Можно узнать, не удалят ли ее в тот же день, что я создам? И какие вообще сроки есть для того, чтобы страница "жила" и другие люди могли посмотреть ее в интернете? SunnyBat (обс) 15:41, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Не стоит этого делать. Во первых «удивлять девушек» надо более существенными поводами, чем «на два дня» страница в инкубаторе. Во вторых даже в Инкубаторе подобную статью могут удалить быстрее. --НоуФрост❄❄❄ 15:44, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Перенести статью в Инкубатор

[править код]

Коллеги, я закончил у себя в черновиках статью о Зингаревиче Михаиле, подскажите, пожалуйста, как перенести ее в Инкубатор на проверку? Шаблон "проверить" в черновиках не разрешен.

Спасибо! IvanSt25 (обс) 17:52, 12 октября 2016 (UTC)IvanSt25[ответить]

  • Всё просто! Заходите в ВП:ИНК, переходите в «Создание статей о людях», читаете «Правила именования статей о людях» и «Критерии значимости людей». Создаёте статью в инкубаторе. Потом в статью добавляете шаблон {{подст:проверить}} и ждёте. MisterXS (обс) 18:00, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
[править код]

Настоящим заявляю о том, что статья Инкубатор:Legal Tech создана на принципах ВП:ОПЛАТА в интересах сервиса FreshDoc.ru. Подобное заявление сделано также на странице Обсуждение участника:Дмитрий Кошелев#Legal Tech (заявление о КИ) и Обсуждение Инкубатора:Legal Tech#Заявление о конфликте интересов. Прошу участников проверить статью на соответствие правилам Википедии. — Дмитрий Кошелев (обс) 18:41, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • С КИ там все ок, статья достаточно нейтральная, хотя ФрешДок явно упоминается более развернуто, чем прочие в том же разделе. Проблема: язык статьи неэнциклопедичен ("в нашей стране", "в том же поле трудятся", "сегодняшний", "нынешний", "Наконец, ещё одним" - это все для статьи на vc.ru, условно, чем для энциклопедии). Просьба: не связывать статьи инкубатора со статьями в Основном Пространстве на других языках. Про название: а вы уверены, что статью стоит называть Legal Tech? Возможно, есть устоявшийся русскоязычный термин? "Технологические решения в юриспруденции" там, не знаю. --SSneg (обс) 11:47, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы правы. И со стилем, и с названием. Сам чувствую, что стиль за последний год испортился; надеюсь, пока это не сильно критично. Название мне не нравится тоже, и я долго ломал голову. Но в русскоязычных источниках упоминается именно такое. — Дмитрий Кошелев (обс) 15:23, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

Возникла несколько неприятная ситуация. Дело в то, что коллега aGRa не стал дожидаться достижения консенсуса по данной статье на СО и разместил в основном пространстве собственную статью, которая очень сильно сильно отличается от моей. Хотя подавляющее большинство источников заимствованы у меня. Не берусь оценивать его поступок с точки зрения ВП:Э, однако он лишил смысла присутствие этой статьи в Инкубаторе. Впрочем, коллизия пока не разрешилась, обсуждение идёт на общем форуме. — Дмитрий Кошелев (обс) 12:38, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Джидан

[править код]

Завершил работу над статьей! прошу проверить! С уважением, Иван!

Иван Епифанцев (обс) 21:22, 12 октября 2016 (UTC)Иван[ответить]

Итог

[править код]

Перенёс в ОП. Было бы круто найти интервики, но моих познаний не хватает, чтобы понять, существует ли аналогичная статья в других разделах. --SSneg (обс) 13:22, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопрос по размещению в Инкубаторе

[править код]

При размещении статьи в Инкубаторе (скопировал из черновика), появляется надпись: «Эту статью Инкубатора предлагается удалить. Причина: П2: межпространственное перенаправление. Если Вы являетесь автором этой статьи и не согласны с её удалением, то уберите со страницы этот шаблон и дайте объяснение на странице обсуждения, почему статью нужно оставить».

Вопрос: статью надо удалить из черновиков перед размещением в Инкубаторе? И какой именно «этот» шаблон предлагается убрать? IvanSt25 (обс) 08:56, 13 октября 2016 (UTC)IvanSt25[ответить]

Спасибо Вам огромное! Я, к слову, удалил шаблон Инкубатор:Пишу и она добавилась. Или это никак не связано? Методом переименования — вот я как раз об этом спрашивал вчера, как лучше перенести. Теперь в курсе, спасибо Вам еще раз. Буду рад услышать Ваше мнение о статье, тем более, что Вы были первым, кто к ней высказал замечания — к первой редакции. (обс)

Я, похоже, в тупике. Критику я добавил -- про градостроительный скандал. Или какая критика имеется в виду? Та, которая размещена на компромат.ру? Или надо просто сделать отдельный раздел "Критика", как это у многих? В АИ больше нет критики, что тут поделать? Вся информация из АИ (уважаемых деловых изданий) в статье изложена. Я не вижу никаких критических или, наоборот, положительных фактов, которые можно было бы добавить. А в чем состоит ненейтральность статьи? Просто изложены факты -- и все, безо всяких оценочных суждений. Или приведены какие-то лишние сведения? Но я ориентировался на то, что уже написано -- статьи про Михаила Фридмана, Михаила Прохорова, Владислава Баумгентнера.

По поводу вклада -- так он тоже описан: чем конкретно занимался человек в организации (основатель + налаживал систему продаж), крупнейшей лесопромышленной корпорации в стране и в принципе одной из крупнейших компаний в России. Я посмотрел, например, статью о Владиславе Баумгентнере и не нашел там ни слова о его вкладе в компанию, в которой он и был-то наемным менеджером. Почему тогда статья о нем присутствует в википедии? Я никак не могу понять эту грань. Или уже факт руководства компанией считается достаточным вкладом? Тогда почему факт со-основательства не считается? Я внимательно прочел по ссылке дискуссию о рыбной ловле и не уловил, как это относится к статье про Зингаревича. Можете, пожалуйста, пояснить? Речь о том, что в статье слишком много про хоккей? Или о чем именно?

И я совсем не против "мордования", я только за, собственно, за этим здесь) Но с трудом улавливаю суть, видимо.

Заранее спасибо за ответы на вопросы. IvanSt25 (обс) 16:56, 13 октября 2016 (UTC)IvanSt25[ответить]

Инкубатор:ГК «КрашМаш»

[править код]

Добрый день! Прошу уважаемых администраторов Википедии помощи в проверке Макс Когтистый (обс) 11:49, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Я не администратор, но думаю у статьи будут проблемы со значимостью. Требования ВП:БИЗ и ВП:ОКЗ (и непринятое ВП:КЗО) говорят об экономике страны и неновостном описании деятельности организации, а в данном случае мы имеем частный случай (один из видов) строительства, то есть строительного рынка. Компания для строительного рынка вряд ли является «системообразующей». --НоуФрост❄❄❄ 13:57, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • НоуФрост, большое спасибо за комментарий. Я согласен, что сложно на строительном рынке найти «системообразующую» компанию. Однако, в пространстве ВП достаточно широко представлен сегмент всевозможных застройщиков/девелоперов. Но за исключением уже упомянутой мной в статье «Размах (группа компаний)», представителей «демонтажников» в ВК нет. А ведь именно этот сегмент строителей стоит во главе процессов как, например, по модернизации промышленности, так и реновации городских территорий. Корпуса заводов (или целиком предприятия) сами-собой не превращаются в пыль, на месте которой появляются новые производства, а «хрущевки» не превращаются в новые современные «свечки». Мне кажется описание деятельности таких компаний разнообразит и расширит ВК. Хотя, возможно, стоит вначале поработать и над самим описанием термина Демонтаж. В любом случае, большое спасибо, что потратили свое время и прочитали мою статью. Макс Когтистый (обс) 09:42, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]

Как понять, почему моя статья не добавляется?

[править код]

Как могла следовала инструкциям. Но статья находится до сих пор в инкубаторе. Сколько времени требуется ожидать? или какие действия совершить для провекрки? JuliaLobankova (обс) 19:29, 18 октября 2016 (UTC)JuliaLobankova[ответить]

Инкубатор: МЦ5_Групп

[править код]

Прошу уважаемых администраторов проверить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:МЦ5_Групп. Готова выслушать все пожелания. Деветьярова Марина (обс) 07:51, 19 октября 2016 (UTC)Деветьярова Марина[ответить]

  • В статье не показано соответствие организации критерию значимости. Такая статья существовать в основном пространстве не может. --Томасина (обс) 08:51, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Для подтверждения критериев значимости, снабдила статью ссылками на авторитетные и независимые источники: РБК, Российская газета, Генеральный директор. Есть ли еще замечания?

Деветьярова Марина (обс) 07:12, 21 октября 2016 (UTC)Деветьярова Марина(обс).[ответить]

    • Есть. Скажите, в какой из этих ссылок МЦ5 Групп описана подробно? --Томасина (обс) 11:13, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • В ссылках на маркетинговые исследования РБК (ссылка № 14,15,16) есть раздел "Профиль компании". Стр. 185 от 2012 года, стр. 63 от 2014 года и стр 146 от 2007. Здесь дается обзор крупнейших игроков рынка. Дана полная информация о деятельности, географии присутствия, финансовых показателях, доказывающих значимость. Аналитики РБК проводят исследования независимо, самостоятельно собирая всю открытую информацию и анализируя её.

Деветьярова Марина (обс) 07:27, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

      • Не забывайте, пожалуйста, подписываться везде, где оставляете сообщения. Прошу Вас также подписываться правильно, в той же строке, что и завершение Вашей реплики, чтобы не ломать "лесенку" обсуждения. Я как-то не поняла: Вы утверждаете, что по ссылке № 14 о компании написано на стр. 185. Но в этом источнике всего лишь 32 страницы. В полном же оглавлении указано, что на этой странице содержатся сведения о компании Mobel&Zeit, Формула дивана. Получается, что про МЦ5 Групп Вам придется представить другой источник. Какова ситуация с другими отчетами РБК, я оценить не могу, но скажите, где они были опубликованы? --Томасина (обс) 13:10, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • РБК обычно не «публикует» где то ещё подобные отчёты. То есть оно само издатель и где то тыщ. по 19-55 за экземпляр продаёт всем желающим. Или в виде электронном или печатном — по желанию зпокупатля. Пресса использует данные отчёты активно (выдержки), но естественно в полном, достаточно подробном виде АП принадлежат РБК и никто их целиком не перепечатывает. --НоуФрост❄❄❄ 13:27, 24 октября 2016 (UTC) P.S. При этом не все отчёты, распространяемые (продаваемые) РБК сделаны ими самими. Они выступают и в роли «реселлера» и других исследовательских компаний. В каждом случае это прописано в предлагаемом продукте. --НоуФрост❄❄❄ 13:35, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Все ссылки взяты c cамого сайта РБК. Да, все верно данное исследование ежегодное платное НЕЗАКАЗНОЕ. Автоматически с сайта (ссылка на сайт, а не на прессу) загружается демо-версия на 32 страницах. Все верно,в содержании содержатся сведения о mobel&zeit и формуле дивана. Вот только это не компании, а торговые марки. Компания - МЦ5 Групп. И в профиле дана информация о ней (регистрационные данные, финансовые показатели, дистрибьюция). На заглавной странице отчета (страница №1) мелким шрифтом написано "Этот отчет был подготовлен "РосБизнесКонсалтингом" исключительно в целях информации. Содержащаяся в настоящем отчете информация была получена из источников, которые, по мнению "РосБизнесКонсалтинга", являются надежными...". Что доказывает, что инициатором данного исследования был сам холдинг РБК. В случае заказного исследования, а затем его перепродажи, указывается, что данное исследования выполнено по заказу (называется заказчик) Деветьярова Марина (обс) 13:42, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Ну и как узнать, что там написано? Для целей ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ? И сразу второй вопрос: кроме РБК кто-нибудь об этой группе компаний пишет? --Томасина (обс) 13:45, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • В принципе уже из содержания понятно, о чем там написано(Регистрационные данные, Общая информация, География присутствия сети, Ассортимент сети, Маркетинговая и ассортиментная стратегия, Финансовые показатели, Контактная информация).Так же компания упоминается во всех обзорах рынка мягкой мебели России. В статье есть ссылки на ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ (Состояние и развитие рынка мягкой мебели в России), отраслевой журнал "Мебельный бизнес", ряд региональных издательств. Так же в литературе: Город Кирово-Чепецк: От прошлого к будущему / ред. И. А. Кузнецова. — Кирово-Чепецк: Администрация МО «Город Кирово-Чепецк», 2010. стр 72-75. ISBN 978-5-88186-926-7. История становления упоминается и в Википедии: http://ru-wiki.ru/wiki/Кирово-Чепецк#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.BC.D0.B5.D0.B1.D0.B5.D0.BB.D0.B8 и https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Кирово-Чепецка#1980-.D0.B5_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B. Кстати, как ни странно, но в последней статье как раз и говорится о том, что торговые марки mobel&zeit и формула дивана принадлежат МЦ5 Деветьярова Марина (обс) 14:14, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Томасина, упоминается как крупный работодатель Кировской области. Возможно, предприятие соотнести к системообразующим компаниям города. MisterXS (обс) 14:22, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Деветьярова Марина, нет, не понятно. Я ищу подтверждение соответствия группы (а не мебельной марки) требованиям к значимости, которые Вы, наверно, прочитали. Обратите внимание, что Википедия и уж тем более её клоны источниками не являются. Мне надо не угадывать, а увидеть, что существуют достаточно подробные описания предмета статьи в независимых источниках. MisterXS, это хороший источник, но это, увы, интервью, а они не считаются независимыми для целей ОКЗ. --Томасина (обс) 14:31, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Тогда мне нужна помощь. На небольшую статью 20 ссылок. Из них 5(!) на независимые маркетинговые исследования РБК. В оглавлении указана страница с указанием профиля компании. Это говорит о том, что в каждом исследовании мебельного рынка на ряду с Икей и Хофф обязательно присутствует МЦ5 Групп. = В профиле - P&LS (отчет о прибылях и убытках) и прочая финансовая отчетность. Еще раз - 5 ссылок на исследования РБК. Незаказные. Разные года: 2006-2008, 2012, 2013, 2014, 2015. Неужели это не доказывает значимость? Далее ссылки на упоминания о компании в обзорах, исследованиях и т.д. Издания отраслевые (Мебельный бизнес), бизнес-издания (Генеральный директор, Российская газета), местные издания. О важности в социальной политике, а так же о том, что данное предприятие является одним из ведущих предприятий региона - ссылка на журнал "Генеральный директор", краеведческую книгу с указанием ISBN. Разве это не удовлетворяет критерий значимости? Деветьярова Марина (обс) 14:59, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • Тут такая методика. 1. Смотрим в рейтинги. Ок — соответствует, то есть занимает должную долю рынка. Далее начинаем искать описания в соответствии с ВП:ОКЗ пунктом 2. — «„достаточно подробно“ означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Потом смотрим пункт 3 — неаффилированными. Вот тут начинается пока беда. Я не вижу у вас таких источников. И цифры это не совсем описание. Именно о таком источнике (то есть подробно рассказывающем о компании) вас спрашивает Томасина. Книгу (что указана в статье) я бы назвал аффилированной. Давайте попытаемся найти и не аффилированное и подробное. И в данном случае не про персоналий компании, а именно о компании. И оформите все сноски шаблонами, пожалуйста. Голых «ссылок» не должно быть в примечаниях. --НоуФрост❄❄❄ 15:26, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
                  • Спасибо, НоуФрост, все именно так, с одной поправкой: долю рынка во внимание можно не принимать, бывают и небольшие компании значимыми. Правы Вы в том, что если компания занимает большую долю, то о ней обязательно есть нужные публикации. Но всё же это не критерий, а, так сказать, индикатор. --Томасина (обс) 06:18, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Samsung Pay

[править код]

Здравствуйте. Статью проверил бот, выявил недочеты. Все было исправлено, пометка об окончании редактирования была обновлена, однако, статья с тех пор не была проверена ни ботом, ни живым пользователем. Прошу проверить ее и указать мне на ошибки, которые я должен исправить, если таковые присутствуют. Заранее благодарю за ответ. Samveel (обс) 16:02, 19 октября 2016 (UTC) Samveel[ответить]

  • Проглядев по диагонали, проблем не заметил. Если в ближайшее время не отпишутся другие рецензенты, перенесу в ОП. --SSneg (обс) 11:54, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Немного избыточно сносок на самого вендора, но наверное это не критично в данном случае. --НоуФрост❄❄❄ 12:11, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Это связано с необходимостью подтверждения указанных дат релиза продукта в таблице данными из авторитетного источника (в данном случае, с сайта вендора). Мне нужно обновить шаблон о проверке или нет? Википедия говорит, что срок его действия закончился, однако, статью вроде уже посмотрели. Заранее благодарю за ответ. Samveel (обс) 19:34, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Все равно даже для новостей лучше найти ту же самую новость на независимом ресурсе. Если это значимая информация, об этом наверняка писали в отраслевой прессе, TechCrunch, Wired и т. п. (не путать с перепечаткой пресс-релиза). Это обеспечит более нейтральную точку зрения. Сравните: в релизе «Самсунг запустил первую в мире систему платежей НФЦ», в прессе «Самсунг запустил систему платежей НФЦ. Несмотря на заявлении компании о первенстве, аналогичные системы уже действуют в России и США, хоть и с рядом ограничений» (пример выдуманный, теоретический). Второй вариант даст куда более взвешенный контент для статьи. --SSneg (обс) 09:24, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Перенес в ОП. Спасибо за статью! --SSneg (обс) 09:33, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Бурцев, Александр Юрьевич

[править код]

Здравствуйте. При создании статьи я столкнулась с проблемой. В шаблоне-карточке о кинематографисте не высвечивается ссылка на IMdb страницу о нём, несмотря на то, что в статьях о актерах и режиссерах подобная ссылка присутствует. Объясните так положено в «Инкубаторе», или в шаблоне-карточке присутствует ошибка? Если да, то какая? Надеюсь на вашу помощь. Ксения Мордовина (обс) 13:16, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • А как Википедия догадается, откуда взять эту ссылку без вашей помощи? :) Она берется либо автоматически из Викиданных (но тогда там должна быть карточка о режиссере, например, вот о Лунгине), либо вы ее вписываете в шаблон руками, строчка |imdb_id = 123456. --SSneg (обс) 09:19, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Вам за помощь. Не могли бы Вы проверить мою статью, так как бот на неё не обращает на неё никакого внимания. Ксения Мордовина (обс) 11:44, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • В IMDB я внес правку, когда ее добавят — фильм 1960 года уберут. IMDB почти как Википедия, держится на энтузиастах. Что до вашей статьи, то ее проблема а) в сомнительной энциклопедической значимости ее предмета и б) в отсутствии авторитетных источников, которые эту значимость могли бы показать. --SSneg (обс) 18:24, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:BlazBlue

[править код]

На всякий случай запрашиваю проверку здесь. Текст основан на материале англовики. Gleb95 (обс) 20:14, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Ого, даже шаблон перевода на СО вписан! Отличное оформление, завтра на свежую голову еще раз прогляжу и перенесу в ОП. Спасибо за статью! --SSneg (обс) 20:43, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

SSneg, автор то опытный. Перенесено. Gleb95, не забывайте проставлять категории. Спасибо за хорошую статью. MisterXS (обс) 22:07, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Владимирский тяжеловоз

[править код]

Здравствуйте. Я заново воссоздала статью "Владимирский тяжеловоз", задала вопросы на странице обсуждения статьи. Мне ответил бот: сделать то-то. Сделала. На все вопросы мне ответил более опытный участник. Заново ставлю шаблон "Проверить", два дня никого и ничего, даже бот не зашел. Просьба: проверьте,пожалуйста, статью. Кадебошник (обс) 05:44, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Общенациональное движение "Казахстан 2050"

[править код]

Здравствуйте. Подготовленная мною статья практически месяц весит на модерации. Я уже неоднократно менял шаблон "прошу проверить" в связи с тем, что он был установлен более 6 дней назад. Однако до этого времени никто из опытных пользователей так и не проверил статью. Замечания бота были устранены. Что нужно делать в такой ситуации? Каков порядок и сроки проверки статей?

Почему никто не отвечает на мой вопрос? Я второй раз уже пишу сюда. 176.222.129.127 13:17, 30 октября 2016 (UTC) Movement2050 (обс) 07:36, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Никаких сроков проверки статей нет. Лично для меня эта статья видится как жутко рекламной. Что касается указанных источников, то я не в теме какие казахстанские ВП:АИ являются авторитетными. MisterXS (обс) 15:15, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]

Я конечно понимаю это, и вопрос не столько в сроках, столько в том, что именно мои вопросы оставались без какого-либо внимания. Что касается замечания о рекламности хотел бы уточнить, в чем именно реклама?! Статья рассказывает про организацию, НПО, которая пытается содействовать развитию гражданского общества в стране. Если вы почитаете публикации на их сайте, то поймете, что организации в какой-то мере даже оппозиционная. Критикует власть и старается сподвигнуть население к гражданской активности, чувству личной ответственности. Текст статьи повествует об организации, этапах ее становления, деятельности, в том числе благотворительной. По вопросу достоверности источников, думаю республиканские издания (федеральные в РФ) не должны вызывать сомнений, как и научные центры и их руководители, на чье мнения и информацию присутствуют ссылки. Данные центры не многим чем отличаются от аналогичных российских. Суть вопроса в том, что мне пришлось дважды написать в данный раздел, чтобы получить хоть какой-то фидбек. Если бы на странице обсуждений к статье были бы комментарии и замечания я бы их с радостью исправил. Надеюсь на продолжение конструктивного диалога. 89.218.70.98 11:29, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

Коллеги, друзья, товарищи, пожалуйста откликнитесь. Очень хочется завершить работу над статьей. Обидно, что она просто висит, без каких-либо конкретных замечаний и указаний на исправление. Очень надеюсь на ваше содействие! Заранее благодарю за отклик! Movement2050 (обс) 03:20, 3 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Талыков, Михаил Иванович

[править код]

Здравствуйте, как разместить галереи горизонтально, чтобы было более компактно? И прошу проверить мою статью, какие есть замечания?

Инкубатор:Аврутина, Аполлинария Сергеевна

[править код]

Здравствуйте! Прошу по возможности проверить эту статью, по некоторым причинам было бы хорошо вывести ее в ОП к среде. U'nik (обс) 18:42, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • U'nik Добрый день. На данный момент в статье не показана значимость героини статьи критериям ВП:УЧ или ВП:КЗДИ. Если над статьёй поработать, то вероятно можно её показать. Если ли рецензии на переводы? Или рецензии на книги, с развёрнутыми комментариями о качестве перевода? Они должны быть описаны в тексте и снабжены сносками. Один из критериев «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.»; Есть такие? Не показаны. В данный момент из за непоказанной значимости «к среде» в ОП можно «успеть» или с шаблоном ш:значимость или с ш:к удалению. Прочитайте пожалуйста критерии и модифицируйте текст статьи, чтобы было видно соответствие максимально возможное. --НоуФрост❄❄❄ 21:10, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Значимости по ВП:УЧ пока не хватает, это я понимаю. Рассчитывал на публикацию по ВП:КЗДИ - не так уж много у нас постоянных переводчиков нобелевских лауреатов по литературе. По критериям: 1.1 как раз и будет в среду, но люди начнут искать сразу, хотелось дать основную информацию. 1.2 "книги в наиболее престижных издательствах" перечислены. "публикации в наиболее авторитетной периодике" в виде ссылок на интервью приведены. "выступления на наиболее значимых площадках" имеются, но их редко фиксируют, например есть ссылка на форум, проводившийся Британским советом этим летом, но там тоже без подробностей, стоит ли добавить? 1.3 К сожалению, в отличие от других стран, где имя переводчика принято ставить прямо на обложке рядом с автором книги, в России его работе уделяется меньше внимания, поэтому в рецензиях качество перевода не комментируют. Постараюсь доработать.U'nik (обс) 05:09, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Back & Forth

[править код]

Дебютный релиз Skinny Puppy. Статья переводная из англовики (соответствующий шаблон имеется на СО). Запрашиваю проверку. С уважением Gleb95 (обс) 22:04, 31 октября 2016 (UTC).[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2016/10&oldid=81794660