Проект:Собаки/Оценки
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Добро пожаловать на страницу оценки статей проекта «Собаки». Здесь вы можете узнать о том, как выставить оценку статье, входящей в проект. Оценивание статей помогает узнать структуру общего массива статей проекта как по их важности, так и по их качеству, что может быть использовано для получения списка наиболее качественных статей, для выделения приоритетных направлений дальнейшей работы по кинологической тематике и по тематике собак, для создания списков статей, подлежащих автоматической или полуавтоматической обработке, для получения статистической информации и пр.
Оценка статьи указывается с помощью шаблона {{Статья проекта Собаки}} на её странице обсуждения. При получении оценки статья автоматически заносится в соответствующие этим оценкам категории.
Часто задаваемые вопросы
[править код]| Уровень качества | Важность | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Высш. | Выс. | Сред. | Низ. | Неизв. | Всего | |
 Избр. | 1 | 2 | 1 | 4 | ||
 ИСП | 1 | 1 | 2 | |||
 Хор. | 1 | 1 | 2 | |||
 Добр. | 1 | 45 | 7 | 53 | ||
| I | 1 | 1 | 4 | 4 | 10 | |
| II | 2 | 7 | 24 | 12 | 45 | |
| III | 6 | 15 | 156 | 68 | 245 | |
| IV | 5 | 18 | 168 | 62 | 253 | |
| Список | 2 | 2 | ||||
| Неизв. | 0 | |||||
| Всего | 15 | 45 | 400 | 156 | 0 | 616 |
Статистика обновляется автоматически []
- 1. Для чего статьям нужны оценки?
- Оценки статей используются, чтобы позволить участникам проекта наблюдать за качеством статей в тех областях, которыми они интересуются, а также выделять наиболее значимые направления в процессе работы над созданием статей. Однако учтите, что эти оценки используются в основном внутри проекта и необязательно отражают какое-либо официальное заключение о качестве статьи.
- 2. Как показать, что статья принадлежит проекту?
- Пройдите на страницу обсуждения статьи, нажмите «Править» и добавьте сверху страницы шаблон {{Статья проекта Собаки}}.
- 3. Кто-то поместил шаблон на страницу обсуждения статьи, которая по всем признакам не относится к проекту. Что делать в таком случае?
- Вероятно, участник, поместивший шаблон, просто ошибся. Если вы видите такую статью и уверены, что она действительно не относится к проекту, уберите шаблон со страницы обсуждения и оставьте комментарий о своих действиях на странице обсуждения статьи или участника, который поставил шаблон.
- 4. У кого есть право оценивать статьи?
- Любой участник проекта может оценивать и менять оценку любой статьи, входящей в Проект: Собаки. Участники, не входящие в проект, тоже могут ставить статьям оценки.
- 5. Как оценить статью?
- С помощью параметров шаблона {{Статья проекта Собаки}}: уровень и важность. Критерии оценки смотрите ниже. После указания оценки можно оставить на странице обсуждения краткие комментарии с описанием причин выставления именно такой оценки (тем более рекомендуется делать комментарии, если оценка в каком-либо смысле нестандартная).
- 6. Можно ли попросить других участников оценить статью?
- Можно. Смотрите раздел Статьи, требующие оценки.
- 7. Я не согласен с оценкой той или иной статьи, что делать в этом случае?
- Добавить статью в раздел для статей, требующих оценки. Участники её проверят и оценят ещё раз. Или попросить кого-нибудь из участников проекта оценить статью ещё раз. Обратите внимание, что некоторые уровни оценок зарезервированы и не могут быть проставлены без соответствующей процедуры признания статьи достойной этого уровня.
- 8. Эта система оценок субъективна?
- В определённой степени это так, однако ничего лучше пока не было придумано. Высказывайтесь, если у вас есть предложения по улучшению системы!
- 9. Здесь нет ответа на мой вопрос.
- Задайте свой вопрос на главной странице обсуждения проекта.
Качество
[править код]Качество статьи определяется общими правилами оценивания статей Википедии.
| Оценка | Описание критерия | Критерии для читателя | Критерии для редактора |
| ИС
|
Избранная статья: прошла голосование, дающее право на присвоение ей статуса избранной, и удовлетворяет текущим критериям для избранных статей. | Точная, выдающаяся, полная статья; отличный источник энциклопедической информации. | Не требует никаких дополнительных правок, за исключением обновления, если появится какая-либо новая информация о предмете. Тем не менее, часто возможны мелкие стилевые правки и улучшения текста. |
| ИСП
|
Избранный список: прошёл голосование, дающее право на присвоение ему статуса избранного, и удовлетворяет текущим критериям для избранных списков. | Точный, выдающийся, полный список; отличный источник энциклопедической информации. | |
| ХС
|
Хорошая статья: прошла голосование, дающее право на присвоение ей статуса хорошей. Эта оценка используется для статей, которые всё ещё нуждаются в некоторой доработке, чтобы достичь уровня избранных, но во всех других отношениях имеют приемлемый уровень. | Полезна практически всем читателям, хорошо освещает предмет, не имеет очевидных проблем, пробелов или избыточной информации. Подходит для использования в качестве источника в большинстве серьёзных работ, однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше. | Статья может содержать незначительное количество орфографических и пунктуационных ошибок. Может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи. Правки стиля, дополнения в подразделах и качественная викификация (без ненужных ссылок или ссылок на страницы разрешения неоднозначностей) обычно помогают улучшить статью. |
| I | Полная статья: содержит практически всю информацию, необходимую для освещения темы, имеет проставленные ссылки на внешние источники для большей части утверждений, приводимых в статье. Не содержит пустых или незавершённых разделов. Несмотря на это, статья может содержать стилевые погрешности, быть плохо отформатированной или неверно структурированной (информация, по смыслу относящаяся к одному разделу, может находиться в другом). Статьи, не удовлетворяющие критериям хороших, но близкие к этому уровню, устаревшие избранные, а также статьи, номинировавшиеся в хорошие, но после обсуждения отправленные на доработку, должны относиться к I и II уровням. | Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы. | Грамотное структурирование, стилевые правки и обновления помогут улучшить статью, особенно если этим займётся эксперт. Объём, полнота статьи и баланс точек зрения на предмет могут потребовать доработки. |
| II | Развитая статья: содержит несколько элементов, необходимых для статей III уровня и большую часть информации, необходимой для завершённой статьи. Тем не менее, в статье имеются существенные пробелы, отсутствуют ссылки на внешние источники, стиль некоторых разделов может быть неэнциклопедичным и нуждаться в дальнейших улучшениях. Статья может иметь незначительные проблемы с авторскими правами (например, содержать изображение с проблемной лицензией — не более одного, или информацию, скопированную из несвободного источника — не более четверти общего объёма статьи), нейтральностью (НТЗ) или содержать оригинальные исследования (орисс). | Полезна для многих, но не всех, читателей. Обычный читатель, просматривающий Википедию в большей степени для развлечения, почувствует, что тему он, в общем-то, понял, но студенты и исследователи воспримут представленный материал как недостаточный для использования в серьёзных работах. | Всё ещё требуются довольно значительные правки, расширение важных разделов и исправление нарушений, связанных с авторскими правами, НТЗ или оригинальными исследованиями. Чистка в случае необходимости должна применяться для статей II уровня и выше. |
| III | В развитии: статья содержит немало полезной информации, тем не менее, в ней всё ещё имеются значительные недостатки и могут отсутствовать ключевые моменты, необходимые для раскрытия темы. Например, статья об Африке может хорошо освещать географию этого материка, но почти не освещать историю и культуру. Статья III класса должна иметь хотя бы один полностью написанный раздел помимо введения и хотя бы один из следующих элементов:
|
Полезна отдельным читателям, содержит умеренное количество информации, однако для хорошего понимания темы потребуются дополнительные источники. Статья категорически требует расширения. | Требуются существенные правки и добавление необходимого материала. Поскольку в статье ещё не собрана вся более-менее существенная информация, не следует ставить на неё шаблон {{чистить}}. |
| IV | Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать для приведения статьи к уровню хорошей. Обычно заготовки статей имеют маленькие размеры, однако они могут быть сколь угодно велики, если информация в них непонятна или имеет слабое отношение к теме статьи. | Может быть полезной для читателя, не знающего, что означает термин, но уже для того, кто имеет поверхностное представление о предмете статьи, заготовка бесполезна. В лучшем случае она даёт краткое информативное словарное определение. | Любое добавление материала по теме может быть полезным. |
| Список | Список: содержит набор структурированных по какому-либо признаку фактов, ссылок на статьи или другую упорядоченную в виде списка информацию. | Служит для обобщения информации, координации работ по теме или в качестве оглавления какой-либо серии статей | Возможно пополнение списка новыми элементами или изменение оформления. |
Важность
[править код]Параметр «важность» оценивает важность статьи для проекта. Этот параметр более субъективен, чем «уровень», но не изменяется с течением времени (статья может быть доработана с уровня заготовки до избранной, однако её важность от этого не изменится). Ниже приведены некоторые рекомендации по оценке важности статей. Добавляйте параметр «важность» и присвоенное ему значение в шаблон {{Статья проекта Собаки}} наряду с параметром «уровень».
| Важность | Что сюда включать | Примеры |
|---|---|---|
|
Высшая |
Статьи о важнейших темах, о выдающихся собаководах и кинологах, о важнейших научных биологах, изучающих собак, о важнейших книгах и фильмах по этой тематике, об очень сильно известных собаках, об группах пород FCI. В эту категорию должны быть также включены статьи, входящие в Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Сюда могут быть включены также некоторые другие статьи, если предмет их описания имеет очень важное научное значение. | |
|
Высокая |
Статьи о важных темах, о крупных кинологах, основные статьи о секциях FCI; статьи о важных и известных породах собак, имеющих существенное значение с практической, научной или природоохранной точки зрения | |
|
Средняя |
Статьи о темах, явно относящихся к тематике; статьи о кинологах, которых можно назвать в каком-то смысле известными; статьи о подсекциях стандарта FCI; статьи о видах, породах, имеющих определённое значение с практической, научной или природоохранной точки зрения (все статьи о породах признанных FCI, которых нету в вышеизложенных категориях по важности, должны быть в этой категории), статьи о художественных и ненаучных фильмах, сериалах, книгах и т.д. о собаках. Также допускаются важные породы не признанные FCI. | |
|
Низкая |
Статьи о породах, не имеющих научного, хозяйственного, природоохранного или культурно-исторического значения и (необязательно) статьи о породах, не признанных FCI; статьи об узкоспециализированных терминах; статьи, тематика которых имеет к кинологии и собакам косвенное отношение (например, статьи о природоохранных территориях с разделами, посвящёнными кинологии и собакам) |