Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Macuser: флаг автопатрулируемого

• Macuser (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Большинство крупных правок нарушает пункт 3 ВП:ПАТС — огромное количество режущих глаз орфографических и пунктуационных ошибок при внесении больших фрагментов текста, встречаются фразы, смысл которых невозможно разобрать. Примеры взяты практически подряд из последних статей, которые активно редактировал участник: [1], [2], [3], [4]. В статью Димер внесена ложная ссылка на британскую энциклопедию, призванная создать у читателя ощущение, что там якобы есть соответствующая статья. სტარლესს 20:58, 19 апреля 2016 (UTC)

Комментарий номинированного (Macuser)

• Очередной (до этого безуспешно снимали флаг патрулирующего) "ученый" не смог прочитать [global.britannica.com/science/relaxation-phenomenon#ref997057 статью] из Британники (на английском) и обиделся (статья взята из тематической [global.britannica.com/science/dimer подборки]. Про смысл надо комментировать? Macuser 21:16, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Что мне на вас обижаться? Отсутствие элементарной грамотности несовместимо с автоматическим патрулированием правок, только и всего. სტარლესს 21:20, 19 апреля 2016 (UTC)
• Апдейт Неожиданно выяснилась интересная подробность - оказывается я еще в прошлом году предлагал наложить топик бан на User:Starless - отлучить его от химической тематики. К сожалению, я тогда не стал развивать эту тему, зато теперь можно наблюдать, как он удаляет под видом бессвязного текста то, чего не может понять.Macuser 12:27, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Отнюдь: я удаляю лишь бессвязные рассуждения, не имеющие отношения к содержанию статьи, а также ложные ссылки. Например, фрагмент «меняет это число в двое и, иногда, может быть легко наблюдаем: например оксид азота (мономер) бесцветен, а газ, состоящий из соответствующих димеров имеет коричневую окраску» содержит 4 пунктуационных, одну стилистическую, одну орфографическую и две фактических ошибки (для тех, кто не в курсе: коричневый как раз мономер). Подобные фрагменты удаляются без обсуждения, особенно в тех случаях, когда не имеют отношения к содержанию статьи (а какое отношение имеют некие «релаксационные процессы» к содержанию статьи димер, обсуждаемый коллега так и не удосужился показать — подобный пример мог бы быть уместен в несуществующей статье релаксационные процессы, но отбор примеров лишь по наличию в них того или иного слова противоречит общепринятой стилистике википедии и элементарному здравому смыслу). სტარლესს 17:52, 25 апреля 2016 (UTC)
    • С порядком цветов я действительно ошибся. Но что касается отбора примеров, то тут я строго следовал АИ (Британнике) - именно там указывается на статью про релаксационные процессы как на наиболее релевантную, и, с точки зрения здравого смысла, это как раз так: ведь именно распад или возникновение димеров меняет число частиц в системе в двое и, следовательно, меняет давление. Однако, поскольку среднее время жизни димера здесь (N₂O₄ ⇌ 2 NO₂) около трети микросекунды, появляется задержка в установлении химического равновесия (соотношения между количеством димеров и мономеров в газе) при изменении внешнего давления, что и называют релаксацией. Все очень по делу. Macuser 16:27, 26 апреля 2016 (UTC)
      • В британике нет статьи «димер», это слово лишь употребляется в различных статьях. Считать выдачу поискового движка авторитетным источником и оценивать её релевантность с этой точки зрения — крайне неконвенциональный подход, не думаю, что у вас в этом найдутся единомышленники. Все остальные комментарии иллюстрируют процессы релаксации, а не димеризации; могут быть использованы и любые другие примеры. Таким образом, это неадекватная передача источника, которую здесь обычно называют натягиванием совы на глобус. Впрочем, дело касается не столько содержания статьи, сколько вашей крайне низкой грамотности, нарушающей требования к патрулированным версиям статей. სტარლესს 20:15, 26 апреля 2016 (UTC)

Комментарий: В Британике по адресу global.britannica.com/science/dimer написано: Britannica does not currently have an article on this topic. Below are links to selected articles in which the topic is discussed. (Выделение - мое) Macuser 11:01, 27 апреля 2016 (UTC)

Обсуждение (Macuser)

• Линию проповеди монахов-бенедиктинцев. Что это было? откуда? статьи о Santa Giustina и о епархии об этом молчат. Такие крючки-зацепки никак нельзя было оставлять без ответа. Читатель крючок проглотил, а потом - тишина.
• Ссылка на Британнику в статье Димер неудачна. Не потому что кто-то не смог её открыть. Такие понятия, вдоль и поперёк изложенные в русскоязычной профильной литературе, по русским источникам и следовало излагать. Так, и только так, можно избежать тонких смысловых ошибок: сплошь и рядом оказывается, что смыслы простых научных понятий пересекаются, но не совпадают полностью. Ну и материала в книге по химии наверняка будет больше, чем в энциклопедии обо всём на свете. // разумеется, к делу о флаге это всё прямо не относится. просто примите к сведению // Retired electrician 16:19, 20 апреля 2016 (UTC)
  • В статье Епархия Падуи: Границы епархии не совпадают с границами провинции Падуя. Они проходят вдоль древней линии проповеди монахов из Аббатства Святой Иустины Macuser 12:13, 25 апреля 2016 (UTC)
    • О том и речь: загадка есть, ответа нет. Так что же это было? Реальная дорога, по которой брели монахи — но тогда почему границу провели по ней, а не вокруг неё? Исторически епархия состояла из двух непересекающихся, обособленных территорий. Границы их никак не могли быть «древней линией» (ед.ч.) - ну разве что двумя линиями (точнее, кольцами). И только двести лет назад эти две территории объединили в «песочные часы». p.s. Гугл, возможно, ошибается, но за пределами русской википедии «линия проповеди аббатства Юстины» не встречается. Retired electrician 11:06, 26 апреля 2016 (UTC)
      •  Да нет никакой загадки - границы (не на всем протяжении, ибо были реформы в 1786 и 1818 годах) обозначали территорию, где могли проповедовать бенедиктинцы. А с другой стороны (от границы) проповедовали их соседи. А двучастная форма области сложилась еще в 915 году, до появления аббатства. Таким образом аббатство (которое окончательно оформилось решением Епископа Падуи как бенедиктинское в 971 году) скорее всего и строилось с целью "окармливать" эту область. Macuser 16:10, 26 апреля 2016 (UTC)
        • Хорошо, что всё так просто разрешается. Но было бы намного лучше, если б это было в статьях, взамен загадочного словосочетания, которое даже в католической энциклопедии не сыскать. Retired electrician 11:22, 27 апреля 2016 (UTC)
          • Я не понимаю вашего комментария. Фраза взята из статьи Епархия Падуи, и, с моей точки зрения, говоря о границе территории епархии вполне понятно описывает суть дела - тут проповедовали одни, а там - другие. Ведь речь идет о монастыре в центре епархии, пристроенном к стене ее главного собора. Все же дополнительные сведения я почерпнул исключительно из википедии (рус/англ/итал., последнее через гуглопереводчик). Как раз необычная форма там подробно описана. Macuser 11:41, 27 апреля 2016 (UTC)
            • «Фраза взята из статьи Епархия Падуи» — вот примерно за это вас на этой странице и склоняют. Вы некритически повторили сложенное кем-то словосочетание, не использующееся за пределами русской википедии. Получился ребус, который без вашего толкования разрешить невозможно (как невозможно и найти АИ на это словосочетание). Retired electrician 13:49, 28 апреля 2016 (UTC)
              • ВП:ПДН, ВП:ПАТС - тут ничего не нарушено. А если бы мы меньше на авторское право фапали бы, то, я думаю, и источник на это утверждение нашелся бы легко. Macuser 00:00, 29 апреля 2016 (UTC)
                • ВП:ПАТС, пункт 3: «отсутствуют массовые, режущие глаз ошибки». სტარლესს 09:27, 29 апреля 2016 (UTC)
                  • Да, спасибо. Именно этот пункт я и имел в виду. Macuser 10:05, 2 мая 2016 (UTC)
• Вот прямо сегодня [5] удалил запросы источников информации с формулировкой: "на странице диалоговые вычислительные комплексы указана дата - она вызывает вопросы?". А на той странице к этой дате источника информации никакого нет. --Sergei Frolov 06:04, 11 мая 2016 (UTC)
  • Там есть источники, но в любом случае наличие даты выпуска по конкретному продукту - это вопрос к статье о продукте (раз уж она есть), а не к обзорной статье. Ваши действия по проставлению запросов на каждую строчку в статье деструктивны, тем более, что интересующая вас информация ищется за минуту в гугле (в статье была разработка в 1981 году и начало производства в 1982, я нашел производство в 1983, но это может быть разночтение между источниками).
    • Ну естественно, теперь там есть ref на источник информации. И дата другая оказалась. --Sergei Frolov 18:25, 13 мая 2016 (UTC)
  •   Комментарий: Прошу обратить внимание на конфликт интересов - Sergei Frolov владелец (или полный тезка владельца %) ) виртуального музея ЭВМ. Я понимаю, что размещение в википедии подробной информации о компьютерах не повышает посещаемости его сайта, и он имеет личную и вполне материальную заинтересованность в удалении и/или дискредитации википедийных статей. Это уже второй на моей памяти случай, когда владельцы сайтов-музеев пытаются отыграть размещение своих экспонатов в вики: видимо на первых порах такое размещение временно раскручивало сайт, а потом все посетители просто переезжают в вики и владельцам становится необходимо вернуть просмотры себе. Macuser 14:05, 13 мая 2016 (UTC)
    • Э.... я не понял: запросы на источники информации в статьях Википедии увеличивают или уменьшают посещения другого сайта? --Sergei Frolov 18:24, 13 мая 2016 (UTC)
      •  Вы все поняли - сперва ставится запрос, потом информацию из-под запроса удаляют, потом удаляют и статью (как пустую, например). Но даже и просто украсить статью плашками о неавторитетности и запросами должно помочь - это же вызывает желание проверить информацию, а ваш www.leningrad.su/museum/ там удачно первой ссылкой на всех страницах. Macuser 14:18, 15 мая 2016 (UTC)
        • Я так понял, что Вы не читали Википедия:Недопустимость оригинальных исследований, где прямо написано, что Википедия — не первичный источник информации. Оттого и ставятся запросы на источники сомнительной информации. А если информация не подтверждена, то она удаляется. И другие сайты совершенно не причем. --Sergei Frolov 16:19, 15 мая 2016 (UTC)
          • Расскажите мне, какой из пунктов 1-4 нарушен в данном конкретном случае с ЭВМ? Вы пытаетесь не только дискредитировать, но и фальсифицировать статьи, удаляя заведомо верную информацию (вами же, как специалистом по истории ЭВМ, подтвержденную в вашем жж). Деструктивный результат ваших действий виден уже сейчас: Nzeemin только что выпилил из статьи (вместе с утверждениями про "самость" и "первость") пассаж о том, зачем, собственно, эти ЭВМ были нужны, т.е. саму суть статьи. Надо искать АИ на то, что их делали не как метро в Корее, для показывания иностранцам, а для дела? А ведь сейчас это не самоочевидно, что коробка с экраном в несколько строк могла быть полезной. Станки с ЧПУ действительно управлялись ЭВМ. Macuser 21:13, 15 мая 2016 (UTC)
• Возврат текста, внесённого этой вандальной правкой, плюс более ранние возвраты этого же текста - первое, второе, третье (в порядке убывания, два-с применением флага откатывающего). Напоминаю, что рассмотрения «Ноева ковчега» как материального и реального объекта в настоящее время прочно попадает в сферу ВП:МАРГ. WindWarrior 20:55, 15 мая 2016 (UTC)
  • Пятый по счёту возврат. WindWarrior 21:06, 15 мая 2016 (UTC)
  • Комментарий: - а вот и второй виртуальный музейный работник подтянулся, как раз я чуть выше вас вспоминал. Macuser 21:24, 15 мая 2016 (UTC)
  • По поводу ноева ковчега - его вирутальность не меняет его места в культуре и его размеров. Для удаления этого корабля из списка требуется как минимум консенсус на странице обсуждения статьи. Собственно фактом существования ковчега (как персонажа, а не как материальной вещи) и заложен принцип по которому строится статья (ведь никакого другого рационального смысла искать "самые большие" суда нет, тем более, что отличия в некоторых случаях идут на сантиметры. Это культурный феномен, они соревнуются друг с другом потому, что они "соревнуются" с ковчегом. Macuser 21:24, 15 мая 2016 (UTC)
    • Жду от вас обоснования, в каком музее я работаю и почему это плохо.
      • Вы позаливали статьи с о японских эсминцах с вашего русского клона комбайнфлита, а потом спохватились и начали компанию по их массовому удалению (тоже, видать, посещаемость упала?) Macuser 16:05, 16 мая 2016 (UTC)
        • "Вы позаливали статьи с о японских эсминцах" — эти статьи были залиты в 2009 году, когда данной записи вообще не существовало. Зачем вы сообщаете недостоверную информацию даже в такой мелочи? "русского клона комбайнфлита" - такого ресурса никогда не существовало. Если он был — давайте архивную копию. "потом спохватились и начали компанию по их массовому удалению (тоже, видать, посещаемость упала" — да уж, очень оригинальный способ зарабатывать вы предлагаете — на статьях с средней посещаемостью с 5 просмотров в день и менее. При этом тратя кучу человеко-часов на написание статусных статей о авианосцах, крейсерах и тех же эсминцах (наверно, тоже откуда-то скопированных?). WindWarrior 08:04, 23 мая 2016 (UTC)
          •  Все ходы записаны - все эти статьи начинали либо вы, либо WolfDW (если я вас перепутал в плане отношения к сайту - то заранее прошу прощения). Про 5 просмотров мне тоже, признаться, удивительно - но, видимо в узких темах и критерии другие. А вот я напомню как вы эти эсминцы топили Macuser 17:37, 23 мая 2016 (UTC)
    • «По поводу ноева ковчега — его вирутальность не меняет его места в культуре и его размеров» — напоминаю, что список называется Список крупнейших пассажирских судов мира, и в названии, и в преамбуле ни про какие объекты вымышленных миров не говорится. Про рассмотрение как реального — см. выше. «Для удаления этого корабля из списка требуется как минимум консенсус на странице обсуждения статьи» — чего, простите? Удаление внесённых вандальной правкой данных требует консенсуса на СО? Таких порядков даже на ресурсе с низкой культурой модерации не было. WindWarrior 21:36, 15 мая 2016 (UTC)
      • Никто, в своем уме, не будет рассматривать ковчег как реальный. И никаких вандальных правок там не было, размеры его есть в Библии. Вандальной, в данном случае, является именно удаление текста анонимом. Вы прочитайте мою реплику еще раз: в чем вдруг рациональный смысл гонки размеров? Почему парламент вдруг этим занимается (когда уже ясно, что пассажиры пересели на самолеты? Ведь никакого великого технологического прорыва в постройке корабля на метр длиннее нет. И сравнение корабля с ковчегом - не более, чем сравнение башни с Эйфелевой или дома с пирамидой. Но и не менее, ведь именно с ними все и сравнивается (посмотрите списки небоскребов и пр. объектов). Macuser 16:24, 16 мая 2016 (UTC)
        • «Никто, в своем уме, не будет рассматривать ковчег как реальный. И никаких вандальных правок там не было, размеры его есть в Библии.» — да уж. И чем описываемый в Библии объект отличается от «Плавучего острова» и прочих вымышленных пассажирских судов? Что он делает в перечне реальных объектов?
        • «в чем вдруг рациональный смысл гонки размеров» — целая эпоха вообще-то была, Голубая лента Атлантики, плавно перешедшая после войны в гонку круизных лайнеров по пассажировместимости и комфорту.
        • «Ведь никакого великого технологического прорыва в постройке корабля на метр длиннее нет. И сравнение корабля с ковчегом — не более, чем сравнение башни с Эйфелевой или дома с пирамидой» — вообще-то рост размеров корабля (равно как и другого инженерного объекта) является средством достижение каких-либо параметров, а не целью в целом. Лайнеры эпохи «Голубой ленты» сравнивали друг с другом по размерам, с ранними лайнерами (например, сколько кораблей из исходного флота «Кунард Лайн» уместилось бы на палубе «Мавритании» и т. д.). Сравнений с ковчегом никогда не видел, если они у вас есть-добавьте. Пока это выглядит как ваша оригинальная идея.
        • «Вандальной, в данном случае, является именно удаление текста анонимом.» — подобная информация из раздела «юмор не по месту» должна удаляться немедленно как дискредитирующая Википедию. Это в более сложных случаях рекомендуется перед удалением ставить шаблоны «источник»/«нет в источнике»/«неавторитетный источник». WindWarrior 08:04, 23 мая 2016 (UTC)
          • «Плавучего острова» - ничем. И я бы с удовольствием увидел их в одном списке - это интересно. Если мне не изменяет память и Неми, и "корабль Калигулы" (на котором обелиск везли) и всякие пентермы вносились (в англовики они есть en:List of world's largest passenger ships), но были исключены, поскольку доказать из "пассажирскость" невозможно. В каком-то смысле это, конечно, относится и к архетипу - ковчегу, и я не против дискуссии на эту тему - но не методом удаления текста. Мое убеждение состоит в том, что пока нет контекстного поиска ничего плохого ни в списках "известных", ни в координационных списках в основном пространстве нет. Но я готов играть по правилам - решили не создавать, так решили.
          • целая эпоха вообще-то была, Голубая лента Атлантики - наконец и вы поняли, да? Или прочитали мою правку в статье? Это именно соревнование, кто мог - тот мерялся пиписькой "национального престижа"
          • «Вандальной, в данном случае, является именно удаление текста анонимом.» - да, потому, что википедия - это проект по совместному созданию статей (а не чистке информационного поля). Этот текст абсолютно невинный - технические параметры "библейского" судна. Никакого "бреда" в нем не содержалось (как я понимаю, аноним имел в виду религиозный бред). Macuser 17:04, 23 мая 2016 (UTC)
• Мне кажется, пользы от этого флага проекту не много, можно и снять. Поведение сабжа на страницах обсуждения зачастую деструктивно. Видимо, и в основном пространстве те же проблемы. --Ghirla ^-трёп- 18:49, 7 июня 2016 (UTC)
  • Как я понимаю, примеров не будет? Macuser (обс) 00:13, 9 июня 2016 (UTC)
• Я бы всё-таки предложил эту заявку на снятие флага закрыть — ничего мало-мальски убедительного предъявлено так и не было, а за почти уже два месяца (с 19 апреля) уж явно можно было бы привести доказательства необходимости снять флаг, если б таковые действительно существовали. И.Н. Мухин 04:20, 9 июня 2016 (UTC)
• Вижу не столько орфографических и пунктуационных ошибок, сколько просторечных оборотов, громоздких словесных конструкций, устаревших слов и слов-паразитов. Для снятия флага маловато, но обратить внимание участника стоит.--Tucvbif???
  * 08:11, 13 июня 2016 (UTC)

Итог (Macuser)

В общем, заявка уже висит без малого два месяца и этого времени больше чем достаточно для аргументации снятия статуса. Итого, чтто имеем? В первом комментарии приведены четыре диффа на правки. Насчёт первого ничего не скажу, не силён в химии и посему не могу, насколько эта правка обоснована, но могу констатировать диффы 2—4 не содержат «массовых, режущих глаз» ошибок. Проанализировал выборочно правки из последнего вклада. Да, вижу отдельные орфографические ошибки (в большей степени это, на мой взгляд, опечатки), да, кое где стиль мог быть и получше. Но эти недочёты не того уровня, за который лишают флаг — они и не массовые, и не режущие глаз, подобные тексты вполне себе патрулируются. Что ещё? Добавление ссылки на «Британнику»? Она, может, и дискуссионна, но это не ситуация явного нарушения ВП:ПАТС. Насчёт добавления информации о ковчеге в списке крупнейших исторических судов — я не склонен трактовать это как вандализм, и уж совершенно точно — как явный вандализм; более того, при соответствующей атрибуции вполне допускаю наличие этой информации в данном списке — этот вопрос должен решаться на СО статьи. Если есть нарушение правила поиска консенсуса или война правок — это вопрос административного воздействия (предупреждения, блокировки), но к флагу автопатрулируемого это отношения не имеет.

В сухом остатке, неоптимальное поведение участника (впрочем, и его оппонентов) в ряде конфликтов вижу, оснований для снятия флага (грубых неоднократных нарушений ВП:ПАТ) не приведено. В тоже время, из последних выборочно проверенных правок, подавляющее большинство — однозначно добросовестные, то есть из полезность бесспорна даже при очень тщательном рассмотрении. Флаг оставлен. GAndy (обс) 00:17, 17 июня 2016 (UTC)

Цахурец: флаг откатывающего

• Цахурец (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Систематическое использование флага откатывающего в войне правок: 1, 2, 3, 4, 5 — в достаточно свежем (последние два месяца) вкладе участника подобных примеров ещё уйма. Оппоненты там, конечно, тоже хороши, но конкретно этот участник использует флаг откатывающего для войны правок, для проталкивания своей позиции.

P. S. Участник мной заблокирован за систематическую войну правок сроком на двое суток, так что если есть желание выслушать — надо подождать. Хотя, по-моему, тут случай очевидный. GAndy (обс) 20:03, 17 июня 2016 (UTC)

Итог (Цахурец)

Случай ещё более очевидный — флаг можно было снять ещё в декабре 2015 после этой войны правок; а корректное использование отката участником за последние полгода я нашёл только одно. Флаг снят. NBS (обс) 14:43, 18 июня 2016 (UTC)

Fastboy: флаг патрулирующего

• Fastboy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Заблокирован по собственному более 6 месяцев назад. Vertnis (обс) 17:17, 18 июня 2016 (UTC)

Обсуждение (Fastboy)

Ну, правила обсуждать здесь нехорошо, но не вижу смысла в этих противонаправленных процедурах. Пока участник в блокировке — ничего он против правил не натворит. А если после просьбы о разблокировке ему возвращать флаг автоматически — цепочка становится вовсе бессмысленной, поскольку компенсировать возможное отставание от изменений правил за время отсутствия в проекте от участника не потребуют. Sealle 17:52, 18 июня 2016 (UTC)

• Так критерии патрулирования, в отличие от удаления, не менялись ни на букву с момента его ввода в 2008-м году. Их и нельзя изменить (в части ужесточения), потому что в таком случае весь массив ранее проставленных отметок разом окажется невалиден. А смысл этой нормы был в том, чтобы снять флаги с двух десятков давних бессрочников "за нарушения" (няп, как подводивший итог по вводу этой нормы) MBH 18:34, 18 июня 2016 (UTC)
  • Но сейчас-то под «каток» попал сверхпродуктивный УБПВ. --Leonrid (обс) 18:37, 18 июня 2016 (UTC)
    • А вот зачем было снимать с бессрочников не за нарушения - я уже и сам не помню, но консенсус значит был. MBH 18:59, 18 июня 2016 (UTC)

Итог (Fastboy)

Взгляните выше на основания для снятия этого флага. Упомянутые Вами обстоятельства таким основанием не являются. Флаг оставлен. Sealle 17:26, 18 июня 2016 (UTC)

• Коллега Sealle, увы, но вы не правы:

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил либо более шести месяцев по собственному желанию

ВП:ПАТ-ФЛАГ- GAndy (обс) 17:32, 18 июня 2016 (UTC)

• Причём заметьте — даже без обсуждения. GAndy (обс) 17:36, 18 июня 2016 (UTC)
  • Действительно, с такой нормой ни разу не сталкивался, да и неспроста она отсутствует в списке причин снятия на этой странице. Вернул статус кво. Sealle 17:40, 18 июня 2016 (UTC)
    • Просто по этой норме флаг можно снимать вообще без обсуждения. GAndy (обс) 17:41, 18 июня 2016 (UTC)
      • Надо уточнить, были ли прецеденты? По сложившейся практике из-за неактивности обычно снимаются лишь старшие флаги, начиная с ПИ. Хотя у нас полгода находился и адм-р в «автобане» [6], но флаг с него за это не снимали. --Leonrid (обс) 17:46, 18 июня 2016 (UTC)
        • А что тут уточнять: есть действующее правило, согласно которому обсуждения вообще не требуется. Флаги сняты, если участник вернётся в проект, они могут быть ему возвращены без обсуждения любым администратором. GAndy (обс) 17:50, 18 июня 2016 (UTC)
        • Бан для админа в принципе как слону дробина, в смысле, что он может саморазблокироваться в любой момент, особенно если сам же бан и наложил. Тут, вестимо, дело иное, бан пата был по собственному желанию, этакий уход с хлопанием дверьми, и, конечно, этот пат тоже в любой момент может передумать, но, следуя букве правила ВП:ПАТ-ФЛАГ-, флаг надобно снять. Вот если бы блокировка была за дело, тогда снимать надо однозначно. De facto флаг теперь участнику без надобности, но, развивая мысль дальше, мы вступаем на скользкий путь практики снятия и ПАТа за неактивность (читай — за уход тихий), которую рано или поздно кодифицируют в правилах, чего лично мне бы не хотелось. nebydlogop 18:00, 18 июня 2016 (UTC)

El_Presedente: флаг патрулирующего

• El_Presedente (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Заблокирован с августа 2015 по собственному. Vertnis (обс) 17:23, 18 июня 2016 (UTC)

Обсуждение (El_Presedente)

Участник Vertnis, воздержитесь, пожалуйста, от отвлечения внимания сообщества на заявки, не соответствующие правилам проекта. Sealle 17:28, 18 июня 2016 (UTC)

Итог (El_Presedente)

Флаги сняты, если участник вернётся в проект, они могут быть ему возвращены без обсуждения любым администратором. GAndy (обс) 17:55, 18 июня 2016 (UTC)

Сдобников_Андрей: флаг патрулирующего

• Сдобников_Андрей (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Более 3 месяцев заблокирован бессрочно за нарушения. Vertnis (обс) 17:28, 18 июня 2016 (UTC)

Итог (Сдобников_Андрей)

В соответствии с ВП:ПАТ-ФЛАГ- флаг с бессрочника снят. GAndy (обс) 17:40, 18 июня 2016 (UTC)

• Насколько я вижу — пока не снят. Sealle 17:56, 18 июня 2016 (UTC)

• Сделал. GAndy (обс) 17:57, 18 июня 2016 (UTC)

Yaroslav Blanter: флаг патрулирующего

• Yaroslav Blanter (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Продолжая традицию трёх предыдущих итогов. Учётная запись Ярослава находится в глобальной бессрочной блокировке с 2011 года, и в соответствии с ВП:ПАТ-ФЛАГ- флаг патрулирующего подлежит снятию с неё. Замечу, что участник продолжает участие с автопатрулируемого аккаунта Ymblanter и как УБПВ может запросто получить на него ПАТ, если захочет, поэтому флаг патрулирующего на старом аккаунте ему и правда не нужен. nebydlogop 20:52, 18 июня 2016 (UTC)

Итог (Yaroslav Blanter)

Флаг снят. GAndy (обс) 21:19, 18 июня 2016 (UTC)

Shal.george: флаг патрулирующего

• Shal.george (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Заблокирован бессрочно по собственному желанию с 23 августа 2015 года. ВП:ПАТ-ФЛАГ-. nebydlogop 08:41, 19 июня 2016 (UTC)

Итог (Shal.george)

Сделано. -- dima_st_bk 08:48, 19 июня 2016 (UTC)

Slaviktorres: флаг патрулирующего

• Slaviktorres (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Заблокирован бессрочно по собственному желанию с 25 августа 2015 года. ВП:ПАТ-ФЛАГ-. nebydlogop 08:43, 19 июня 2016 (UTC)

Итог (Slaviktorres)

Сделано. -- dima_st_bk 08:48, 19 июня 2016 (UTC)

Renju player: флаг подводящего итоги

• Renju player (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Неактивен с 3 декабря 2015 года, последнее ПИ-действие датируется 8 декабря 2015 года. Предупреждение влияния не возымело. nebydlogop 15:11, 19 июня 2016 (UTC)