Обсуждение участника:Gruznov

Архив Архив: 2005-2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Smiley Этот участник предпочитает обращение на «ты»

Ашыпка Разрешаю всем исправлять мои орфографические и грамматические ошибки

Gruznov Грузнов Этот участник допускает транслитерирование своего ника

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице. Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Викивстреча

Хорошо б фотографии на викисклад залить, а то у меня только тортик и фото, сделанные на мой телефон не мной. :( Красный ^{хотите поговорить?} 11:22, 17 января 2016 (UTC)

• Кое-что залила Birulik :) А я сам не фоткал. --Gruznov 22:14, 21 января 2016 (UTC)

О заявке в Арбком №975

Уважаемый User:Gruznov, извещаю вас, что сегодня 11.03.2016, мной подана заявка в Арбком затрагивающая ваши действия в обсуждении статьи об Исаеве Н.О. и вне этого обсуждения. С Уважением, Curious angler 16:11, 11 марта 2016 (UTC)

Принцип?

По какому принципу вы на своём сайте называете википедийными страницы "своими" ? (Цитирую: Наши статьи) --Saramag 09:11, 29 марта 2016 (UTC)

• По тому же принципу, по какому родители называют детей «своими». Никому же не приходит в голову, что у родителей есть право собственности на детей :) В нашем случае эта формулировка означает, что «посмотрите, вот над этими статьями мы работали». --Gruznov 11:15, 29 марта 2016 (UTC)
  • так бы и написали "над которыми мы работали", а ещё б добавили "и ещё другие работали на честном слове" --Saramag 12:08, 29 марта 2016 (UTC)

    Информация на сайте не оферта, нет смысла писать много лишних слов. --Gruznov 12:17, 29 марта 2016 (UTC)

    • Тогда предложение - напишите на вашем сайте слоган "Мы написали Википедию" - кратко и со вкусом (и кстати совет бесплатный, какой вика и старается быть)--Saramag 12:36, 29 марта 2016 (UTC)

      Мне кажется, тут есть недопонимание. Мы не собственники Википедии и потому не владеем статьями. Мы лишь предлагаем заказчикам оплатить наше внимание к какой-то теме, наш опыт и подход к работе. Результатом этой работы становится текст. Но в теории всё это может сделать как сам заказчик, так и вообще кто-то из викиредакторов (на бесплатной или платной основе). Но есть проблема. В Википедии больше миллиона статей и слишком мало редакторов, чтобы охватить вниманием каждую статью, а у заказчика нет времени/опыта/желания разбираться в правилах и писать текст. Я просто не вижу, в чем врёд от нашей работы, а вот пользу для всех очень даже вижу. --Gruznov 12:45, 29 марта 2016 (UTC)

      • польза была б - если бы вы выбили денег у того же маил.группа и организовали марафон по созданию статей на соответствующую тематику ( и да - если заняли первое место, то получили б гран-приз). А так вы нерационально используете деньги спонсоров (с удовольствием посмотрел бы на ваши расценки) + подвергаетесь модерации с их стороны (не думаю, что критику в своих статьях заказчик потерпит)--Saramag 13:21, 29 марта 2016 (UTC)

        Я не специалист по фандрайзингу. И плюс к тому не очень верю в марафоны. В их рамках получаются статьи неопределенного объема, качества и количества. Я лично не готов поручаться перед спонсорами за результат, который не могу гарантировать. Тот же опыт марафона по социальному предпринимательству получился очень странным: помните, как часть статей ушла на удаление? К слову, я много раз предлагал компаниям финансировать развитие тем, которые им близки, но только один раз удалось убедить вложиться. ФРИИ профинансировал создание нескольких статей по венчуру, но опять же фонд ожидал, что напишем их мы, в определенные сроки и лично (и финансово) гарантируем итог. Но опять же, я не утверждаю, что не надо пытаться искать финансы на марафоны. Любая активность будет полезна. И вы тоже можете этим заняться, через ту же Викимедиа.ру — никто в партнерстве точно не будет против. И к тому же это будет легче, потому что к некоммерческому партнерству доверия явно больше, чем к шайтан-Викифаю. --Gruznov 17:01, 29 марта 2016 (UTC)

        • м-да - вы понимаете, что для своей наживы губите репутацию независимости вики? По сути вы в белую ворону играете - все такие пускай нахаляву создадут вики-движок, статьи попишут, получат мировую известность, а мы раз - и бабла наваримся...--Saramag 20:41, 29 марта 2016 (UTC)

          Это сугубо ваше восприятие ситуации. Читателю нужны качественные статьи и ему всё равно, оплачен ли был труд автора или нет. Главное, что благодаря нашей экономической модели из такого получается классный коворкинг. --Gruznov 20:54, 29 марта 2016 (UTC)

          • ну и кому вы платите за аренду? кто проплатил развитие данной статьи?--Saramag 21:02, 29 марта 2016 (UTC)

            Выше я уже писал (и на сайте это есть), что ФРИИ профинансировал ряд статей на околовенчурную отрасль. --Gruznov 21:06, 29 марта 2016 (UTC)

кому вы платите за аренду википедии?--Saramag 21:15, 29 марта 2016 (UTC)

Я вас всё меньше пониманию. Почему я должен кому-то платить? Наоборот, я бы не отказался, если бы кто-то мне компенсировал время, затраченное на ответы на такие нелепые вопросы. Я мог бы пойти заняться чем-то полезным, но вынужден отвечать на реплики настроенного против меня википедиста. --Gruznov 21:22, 29 марта 2016 (UTC)

• у вас просто аргументы заканчиваются. я настроен не против вас, а против монетизации википедии (попытки получить выгоду из сайта приводят к потере аудитории - как например сейчас у хабр-хабр). Если вы считаете, что бесплатно созданное другими можно использовать в своих целях - то нам действительно не о чем разговаривать. может совесть у вас шелохнётся - пожертвуйте денег Википедии.--Saramag 21:57, 29 марта 2016 (UTC)
  • У вас диалог строится по принципу "купи слона", какие уж тут аргументы. :) Есть позиция: время, затраченное на создание хорошей статьи, должно быть оплачено. Это не касается ресурса. Есть вторая официальная позиция, уже конкретного ресурса: фонд не против оплачиваемых редакторов. Есть человек, который может и хочет заниматься написанием статей на постоянной основе в качестве работы (например, я), есть человек/компания, которые предупреждены о всех нюансах, но готовы оплатить это время. Со всех сторон соблюдены правила. У фонда есть мнение о монетизации, если сообществу это не нравится, имеет смысл говорить это фонду, а не платному редактору, который исполняет требования фонда. Эти мелкие частные разбирательства "слышь ты, услышь моё мнение" и "ты чё не такой моральный, как надо" просто тратят время всех, кто в них участвует. И моё. :) --Birulik 11:48, 30 марта 2016 (UTC)
    • тогда не вступайте в диалог, который не хотите продолжать. если же вы хотите что-то доказать - приведите ссылку, где в оплаченной статье вами добавлена отрицательная информация об заказавшем статью--Saramag 12:27, 30 марта 2016 (UTC)
      • Диалог — дело добровольное, не надо указывать, куда вступать, откуда выступать. Про критику и "отрицательную информацию" (откуда у вас такие термины?) — долгая и отдельная тема. Тут главное не раздувать из мухи слона. Читайте статьи, может, найдёте.--Birulik 12:39, 30 марта 2016 (UTC)
        • ну конечно вам же платят за объективную и независимую информацию, которую вы вносите в "свои" статьи. Давайте действительно закрывать данную переписку (за данной страницей я более не слежу)--Saramag 12:44, 30 марта 2016 (UTC)

Миссия

Вы понимаете, что выполняя Публикуем канонические истории, которые служат первичным источником информации вы помогаете нарушать ВП:САМИЗДАТ?--Saramag 09:15, 29 марта 2016 (UTC)

• Я не совсем уловил ход ваших мыслей. Мы пишем строго по источникам и стремимся к тому, чтобы итоговый текст стал наиболее полным и актуальным исследованием данной темы на русском языке. Очевидно, что любая стройная история (то есть статья) неизбежно становится в конечном счёте ориентиром для тех, кто в дальнейшем будет писать о данной теме за пределами Википедии. Другими словами, собирая воедино разрозненные элементы, мы помогаем журналистам, исследователям и просто праздным читателям точнее понять предмет статьи. Для многих подробная статья в Вики станет первым и последним источником, который будет прочитан, то есть «первичным» (но всё зависит от их лени и желания углубляться в тему, конечно). Как раз потому мы стремимся к точным формулировкам в статьях и максимально выверяем факты. --Gruznov 11:28, 29 марта 2016 (UTC)
  • то есть вы не даёте заказчикам консультаций по поводу написания\публикаций материалов, которых в последующем вносятся\используются в википедии?--Saramag 12:10, 29 марта 2016 (UTC)

    Это не наш профиль. Мы википедисты, а не пиарщики или издатели СМИ. --Gruznov 12:17, 29 марта 2016 (UTC)

Главный центр специальной связи

У вас на сайте "викифуй" указана данная страница как "ваша" - покажите, кто из вашего проекта принимал участие в написании статьи? (в истории я не нашёл ни вас, ни вашей коллеги)--Saramag 07:05, 31 марта 2016 (UTC)

Коллега, вы промахиваетесь мимо клавиш при печати или намеренно коверкаете слова? Вы в равной степени невнимательно читали сайт и историю страницы: от удаления статью спасал я. — Tim Vtln 10:12, 31 марта 2016 (UTC)

• здравствуйте, Тимофей) да, вас я и не приметил)) (про промахивание мимо клавиш - я не понял про что это(( --Saramag 11:14, 31 марта 2016 (UTC)

Предупреждение о рекламной деятельности

ВП:ФА#Относительно Викифая --wanderer 20:34, 7 апреля 2016 (UTC)

АК:976

Уважаемый коллега, обратите внимание, что выложен проект решения по данной заявке.--Draa_kul ^talk 21:34, 29 июня 2016 (UTC)

Не викирезиденство

Хотел бы уточнить. То, чем занимается Birulik (приглашаю), не является «викирезидентством», а всего лишь постоянным написанием статей о заказчике за плату. Принципиальное отличие в том, что по проекту «Вики-резидент» наоборот исключается всякий конфликт интересов. Так это было изначально на международном уровне, так же сделал и у нас. Поэтому предлагаю отказаться от этой вводящей в заблуждение терминологии с вашей стороны. В том числе и при работе с заказчиками. Придумайте другие слова, пожалуйста. Но если кто-то действительно захочет принять на работу вики-резидента, готов предоставить со своей стороны всякую поддержку и промо. --cаша (krassotkin) 14:56, 8 июля 2016 (UTC)

В общем-то да, это больше платное редактирование. По крайней мере у себя на странице я не скрываю. И никто из заказчиков не заблуждается. Но мои статьи не только о вузе (кстати, они не одобряются, а ограничиваются максимум факт-чекингом и уточнениями, плюс доступ к внутренним документам), но ещё о многих сущностях, о которых вуз хорошо знает (сейчас готовится несколько статей, связанных с программированием и началом интернета в России, например), а это как раз похоже на резидентство. Давайте найдём определение лучше? ИТМО готово помогать. Я столкнулась с тем, что вуз выделил много отличных архивных фото, которые OTRS удалили, не поверив авторству. Это снимки, которые делали сотрудники вуза, они публиковались в вузовых отраслевых журналах, но авторство каждого снимка установить не удалось, и OTRS доказательств было мало. Хотела бы я быть полноценным участником программы? Да. Считаю ли я программу эффективной и хорошо работающей? В России — нет. А Грузнов сейчас в лесах без интернета и просил передать, что ответит, когда вернётся. --Birulik (обс) 22:12, 8 июля 2016 (UTC)

• @Birulik: ОК, как вернётся вместе подумаем. По ОТРС какой тикет? (посмотрю можно ли чего сделать) --cаша (krassotkin) 14:05, 9 июля 2016 (UTC)

• Коллега, позволю себе принять участие в обсуждении. Материалы международного фонда и «Викимедиа РУ» различаются в части о конфликте интересов. Оригинальный проект рекомендует редактирование статей о партнёре фонда в соответствии с прнинятыми правилами либо отказ от редактирования и ссылается на параграф правил, регламентирующих участие в ситуации конфликта интересов, запрещающий вики-резидентам использование Википедии в качестве рекламного (маркетингового) инструмента в интересах организации-парнтнёра. Проект «Викимедиа РУ» запрещает вики-резиденту (цитирую) «редактировать статьи об организации-партнёре, а также аффилированных с ней лицах, организациях, продуктах и событиях».

Первый вопрос — трактовка расплывчатой формулировки on-Wikipedia public relations or marketing for their organization. Больше похоже на «защиту от дураков», чем обычное правило: предостерегает от публикации силами вики-резидента материалов не-энциклопедического характера и нарушений требований к взвешенности и нетрайльности изложения.

Второй вопрос — причина запретительной интерпретации со стороны «Викимедиа РУ». Мне неизвестно, как было построено обсуждение проекта среди членов фонда или участников сообщества — но поскольку именно вы внесли этот запретительный параграф, я прошу вас дать развёрнутый комментарий. — Тимофей В. (обс) 15:06, 9 июля 2016 (UTC)

• @Тимофей В.: Понятие вики-резидент в России и на русском языке было введено по моей инициативе после того, как в частной переписке предложил давно вынашиваемую на этот счёт идею Юрию Калашнову, и она ему показалась интересной. Концепция первоначально прорабатывалась приватно с ним и несколькими членами ВМ РУ, потом публично в рассылке, на собраниях, а после окончательного формирования анонсировалась на форуме Русской Википедии, где в таком виде не встретила возражений. На этом пути практически не возникало необходимости в компромиссах. За всё время единственным острым моментом стало название, но после ожесточённых споров приняли версию Павла Каганера — «вики-резидент». Причём я употребляю также «викирезидент» и особых нареканий ни у кого не вызывает. Два года оно в таком виде потихонечку существует и проблем также не возникало. Более того, обе организации получили вики-премии, в том числе за эту деятельность, по почти единогласному решению высказавшихся, в первую очередь участников Википедии. Так что можно считать это текст консенсусным вариантом.
  На мете по ссылке не правило и не «материалы Фонда», а частным образом суммированный на определённый момент опыт таких же инициаторов в разных чаптерах. У нас вики-резидентство появилось исторически последним и создавалось с учётом ошибок и известных на тот момент проблем. Поэтому наш вариант, на мой взгляд, лучше и аккуратней проработан.
  Главная задача обсуждаемого уточнения, направлена на полное исключение дополнительного конфликта интересов с целью полного же снятия с сообщества несвойственной при нормальной работе нагрузки по контролю за системной деятельностью участников этого проекта. --cаша (krassotkin) 16:30, 9 июля 2016 (UTC)
  • Запрет на редактирование статьи об организации-партнёре мне не кажется удачным, должна же быть какая-то форма благодарности организации за её участие. Одно дело — злоупотребление рекламой, но совсем другое — просто неудачный стиль, как было у меня, и последующая переработка. Номер вскоре поищу, пока немного не до этого. И куда вам лучше его прислать, например?--Birulik (обс) 17:45, 9 июля 2016 (UTC)
    • Не кажется только из-за недостатка информации. Лучше пока ещё не придумали. Есть множество других, гораздо более цивилизованных, эффективных и принимаемых участниками способов отблагодарить. Хорошие же статьи в Википедии «создаются» не с той стороны. Можно куда угодно, но лучше почтой. --cаша (krassotkin) 18:59, 9 июля 2016 (UTC)

• Всем привет. Попробую по пунктам:

1. Перед стартом проекта с ИТМО я читал только статьи вики-резидент и Wikipedian in Residence с сопутствующими кейсами. Там описана понятная и логичная модель, когда викирезидент работает над улучшением Википедии, перерабатывая статьи, добавляя файлы и вовлекая новых редакторов в вики-сообщество. При этом допускается редактирование статей о самой организации. Как так внезапно вышло, что в ру-вики запретительная формулировка, я теперь понял, но не могу этого принять, потому что это на самом деле самооскопление и идет во вред и вики, и потенциальным партнёрам (об этом ниже).
2. Я также не понимаю, зачем ВикимедиаРУ хочет приватизировать термин «викирезидент» (который, как мы выяснили, используется в отличном от англомира смысле). Пусть расцветают сто цветов – альтернативные организации типа Викифая должны иметь возможность работать на благо Википедии. На самом деле поменять пару слов нам не сложно (викивуз?), это ничего на практике не поменяет, но это будет означать, что сотрудничество с университетами в рувики приравнивается сотрудничеству с компаниями.
3. Запретитетельные формулировки в определении на сайте ВикимедиаРУ удобны для взаимодействия с сообществом википедистов (хорошо известно, что многие остро реагирует на само фразу потенциальный конфликт интересов). Но всё это начисто игнорирует интересы потенциальных партнеров. Вероятно, с этим связано, что пока у ВикимедиаРУ полтора проекта с вики-резидентами.
4. Я не вижу смысла включать (по крайней мере пока) ВикимедиаРУ в рабочую цепочку. Это замедлит работу и не даст ничего делу. Впрочем, было бы хорошо описать кейс с ИТМО и даже включить его третьим в списке викирезидентских кейсов.
5. Викирезидентство, на мой взгляд, описывают через термин партнёрства, партнерство Википедии и некой частной или общественной организации. Любому партнёрству присуща win-win модель. То есть каждая из сторон ожидает, что итогом сотрудничества и затраченных ресурсов (времени и средств) будет какой-то полезный выхлоп. Википедисты ждут от викирезиденства больше файлов хороших и разных, возможно, новых редакторов, и — самое очевидное — что викирезидент напишет ещё немного достойных статей или разберёт завал по какой-то узкой теме. В свою очередь партнер может разумно ожидать, что википедисты помогут улучшить статьи о его организации или не будут мешать, если он способен это качественно сделать сам.
6. Статья об ИТМО до нашего прихода была не очень, о многом умалчивала; периодически подвергалась набегам со стороны сотрудников, не понимающих до конца специфики. Одновременно почти все статьи о факультетах пошли под снос. Мы предложили модель, когда Birulik как одновременно сотрудник ИТМО и член команды Викифая будет фильтром между викисообществом и университетом. Сперва разработает стройный план по статьям, чтобы максимально понятно рассказать очень сложную историю университета и эволюцию его подразделений. Далее последовательно его реализует и сделает это так, чтобы не плодились незначимые статьи и не отвлекались ресурсы википедистов. Это реально большая и комплексная работа, которую просто кто-то там не сделал бы. Ну правда, не ждать же явления какого-нибудь студента, который всё сделает (где же он был раньше, где же они в случаях других вузов с заброшенными статьями).
7. Приведение в порядок статей об ИТМО — это первый шаг в сотрудничестве с университетом. Нам повезло иметь доступ к телу важных в универе людей и через них протолкнуть проект в Вики. Но даже им нужно доказать, что Википедия — это не пустая трата ресурсов. Доработка статей — это как раз такое доказательство и демонстрация, что наш проект — это win-win модель.
8. Это не промопроект. Birulik выше писала, что работа не ограничивается статьями об универе и факультетах, готовятся статьи и на другие профильные для вуза темы.
9. Сейчас, доказав универу осмысленность проекта, мы лоббируем расширение сотрудничества, попробуем включить студентов работу над Википедией или что-то такое. Но доверие нужно заслужить.
10. Проект с ИТМО мы рассматриваем как ролевую модель, которую можно масштабировать и на другие питерские вузы. --Gruznov (обс) 17:23, 11 июля 2016 (UTC)

По напору выглядит как про войну… но попробую не перенимать стиль.

Про ИТМО отмечу, что они могли бы получить более качественный продукт не то что бесплатно, а даже с профитом для себя и с гораздо большим количеством выгодоприобретателей, включая Википедию и её сообщество, если бы пошли по другому пути, который и нужно масштабировать. Ключевые слова: Образовательная программа Викимедиа, там найдёшь о чём я. Никакого отношения к проекту вики-резидент ни в какой трактовке то что вы делаете по ИТМО не имеет и ни на один из мне известных кейсов не похоже ни по букве ни по духу. В разрезе институтских статей это чисто промо проект: из их структуры, стиля и текста это очевидно, вне зависимости от других якобы планируемых добрых и полезных дел. Тем более удивляет создание подобных материалов с непоказанной значимостью и написанных исключительно по аффилированным источникам. И после этого ты рассказываешь о какой-то пользе для Википедии? Или ты действительно этим гордишься? Как по мне, долг каждого нормального википедиста выносить подобное на удаление сразу как увидел. А по опыту, статьи о таком предмете практически невозможно написать в чётком соответствии с правилами, если ничего не предпринимать IRL, хоть тут костьми ляг.

Позволь также не поверить, что ты не видел страницы на сайте ВМ РУ. Про изученные кейсы вики-резидентов по написанию статей о заказчиках тоже сильно. Или, уже повторенный тезис, про то, что наш вариант противоречит сказанному на Мете. Надеюсь наши читатели не попадут в эти, надеюсь искренние, риторические сети.

По заказчикам. Извини, конечно, но сторона, которая готова публично заявить о том, что она никому не интересна, а статьи о ней джинса — ничего не понимает в промо. В приличном обществе об этом как минимум молчат. Выгода же в виде ВП-статьи о заказчике — это самое маленькое, что можно получить от сотрудничества. Повторю также известную догму, что хорошая статья в Википедии не отсюда и не таким путём делается.

В общем это всё интересно и местами занятно, но предлагаю вернуться к первоначальному короткому предложению. «Викимедиа РУ» тут ни при чём, я в ней сейчас даже не состою. Это меня лично напрягает, что ты, надеюсь непреднамеренно, топчешь то, что я с такой любовью выращивал для всех. В том числе и для тебя. Потому что белое, стоит на порядки дороже серого и чёрного, при этом сопровождается уважухой и почётом. Ведь это в первую очередь платным редакторам нужен ассортимент: вот ширпотреб за «две копейки», а этот эксклюзивный продукт от «лимона грина». Я только за, если мои наработки тебе пригодятся и ты на них, при сохранении белизны и полезности ещё и нажиться сможешь, даже сам готов участвовать непосредственно или совершенствовать и адаптировать для нужных целей; рад также если ты присоединишься к совершенствованию этих концепций; но не порть их, пожалуйста. В общем переименуй, если несложно. Да и частичка -вики- в названии продуктов, хотя и ничему не противоречит и меня уже не касается, но потенциально конфликтна по отношении к сообществу и может навредить тебе, лучше без неё. --cаша (krassotkin) 10:52, 12 июля 2016 (UTC)

• Саша, давайте не поднимать конфликт, его тут нет. Термин вики-резидент в моём описании возник просто потому, что надо было как-то обозначить статус человека, который занимается в ИТМО только вики-статьями, в университете же моя должность официально оформлена как редактор. Я за то, чтобы убрать этот пункт из описания и более явно заявить об аффилированности. Я оплачиваемый редактор, который это не скрывает, и готова принять все повышенные требования, которые к нам заявляются (отдельная неприятная тема про то, что эти повышенные требования в ру-вики автоматически переходят в гипертрофированный режим).

Пара слов про ИТМО. Вуз и статьи о нём никому не были нужны, пока мы не взялись. Всегда можно сделать лучше, я не спорю. Сейчас ИТМО - лидер проекта 5-100 с самым крупным финансированием, благодаря этому и собственной приличной коммерческой деятельности, вуз очень сильно меняется. За этими изменениями сложно уследить, находясь вне структуры. На последней встрече мне показали новые решения Учёного Совета, к январю система факультетов снова сильно видоизменится. Плюс к этому у вуза запутанная история, мне приходится не только поднимать немногочисленные источники (сколько раз уже обсуждалась тема неширокого освещения в СМИ, вуз только сейчас начитает активно работать с медиа, до этого он был полностью в себе). Иногда мне приходится делать уточняющие запросы в архивный отдел. Представителям вуза удобно работать с вовлечённой мной на постоянной основе. Возможно, взаимодействие выработано у меня лучше, чем стиль изложения, я работаю над этим. Я стараюсь приводить в порядок не только статьи о вузе и структуре, написала крупную предысторию, создаю постепенно научные статьи о том, в чём вуз силён, наберитесь терпения. При этом мы все понимаем, что я с ними вечно не буду, и ближе к началу учебного года мы подготовим программы общего вики-образования для сотрудников и студентов, чтобы они умели писать хорошо, а не так, как было до нас. Уже сейчас отдел, который занимается международными контактами, сами следят за статьями в en-wiki и что-то даже создают. Да, мы заменимы.

Отдельно объясню здесь, почему такое строение статей про факультеты. ФЛиСИ, ФИТиП и ФКТиУ были вынесены в отдельные статьи, чтобы основная статья не радувалась и не была непропорциональной. Это факультеты с историей, во многом она скучная, но в Советах ничего весёлого не было, только наука по заказу, а не то, что интересное в данный момент вузу. Зато сейчас и лазеры, и программирование, и Art & Science, и всё самое современное.

Мне хотелось бы прояснить отношения с вами, потому что мне всё ещё нужна помощь опытного участника с OTRS. Я лучше буду писать и улучшать статьи, чем вести дискуссии. Мне не помешает взгляд вне Викифая. Напишите мне по существу о моих статьях в скайп, на фейсбук или на почту? --Birulik (обс) 13:13, 12 июля 2016 (UTC)

• Да вроде и не собирался конфликтовать. Предложил убрать 1 (одно) слово, а уже вылилось в три экрана. :) Статьи о факультетах, как писал выше, невозможно привести в соответствие с действующими правилами по фундаментальной причине — принципиальному отсутствию достаточно подробных независимых авторитетных источников о предмете, по которым должна писаться статья. Это такой парадокс, что у университетских факультетов (или, что круче, научных журналов, которые сами являются первоклассными АИ) независимых источников о себе обычно не бывает. То есть их нужно создавать, или менять правила. До тех же пор, все усилия тщетны и вп-статья может быть удалена в любой момент, сколько ни старайся. В этом нет ничего гипертрофированного, статьи о персоналиях и организациях занимают львиную долю КУ. К факультетам ИТМО там была проявлена невероятная лояльность и ПДР. Так обычно не бывает, и второй раз может не прокатить. В целом же отношение к написанию статей о заказчиках будет крайне негативным всегда. Этим не стоит заниматься, а лучше целенаправленно мигрировать к созданию и развитию «белых» способов сотрудничества. С тем же ИТМО, за те же деньги не самой статьи писать, а организовывать то, что делал всего один человек в ПетрГУ. В ответ будут не только статьи и деньги, но и почёт, уважение, покровительство и поддержка самых опытных викимедистов и высокопоставленных сотрудников университета. Или вон Викимедийные конкурсы, там иногда миллионные бюджеты, и нормально все относятся к тому, что в них и писателям, и жюри, и организаторам перепадает. И у Викифая тут гигантское преимущество по некоторым причинам. Тикеты с этого домена ИТМО: ticket:2015080710018391, ticket:2015121010013452, ticket:2015121410009843 (первые два прямо у фоток приписаны, третий по удалённым). Да уж, лучше на почту перейти, в случае необходимости, а то у Михаила тут уже нормальный такой чатик получился. Только «вики-резидента» уберите, пожалуйста;). --cаша (krassotkin) 14:55, 12 июля 2016 (UTC)

• Саша, прости, если я тебя раздосадовал. У меня и в мыслях не было конфликтовать, особенно из-за таких пустяков. Я изменил формулировку и не буду впредь относительно этого проекта употреблять термин «вики-резидентство». Слава богу, в определениях мы теперь разобрались. В принципе я согласен, что не стоит смешивать одно с другим, и есть своя логика, чтобы ассоциировать вики-резидентство только с тем форматом, который описан на ВикимедиаРУ, а что не вписывается в него — так не называть. И пусть даже наш проект с ИТМО не про деньги, а чтобы сделать стройно, красиво и разложить всё по полочкам, пусть это будет числится платной работой; не будем создавать у потенциальных партнёров противоречивую картину мира :) С другой стороны, я продолжаю думать, что такие строгие ограничения могут уменьшить число партнеров, многих сложнее будет вовлекать. И знай, что крайне и крайне ценю твой вклад в продвижение формата и титанический труд, положенный в запуск пилотных проектов — это даёт необходимый фундамент для дальнейшего развития вики-резидентства. Со своей стороны я попробую в какой-то перспективе убедить посотрудничать именно в таком формате один адекватный краеведческий музей в Ленобласти. --Gruznov (обс) 05:33, 14 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо! Очень надеюсь, что такой подход окажется, в том числе, интересным, полезным и выгодным тебе, твоему проекту и вашей команде. --cаша (krassotkin) 07:42, 14 июля 2016 (UTC)

Commonist

Почему если заливать через Коммонист, в категориях не отображается файл? Например. — Khilletzbal (обс) 00:07, 1 августа 2016 (UTC)

Вижу, что в самих категориях файл виден. Скорее всего после заливки файлов Викискладу потребовалось некоторое время «на подумать». В любом случае о системных проблемах с неотображением файлов в категориях я не слышал. --Gruznov (обс) 06:56, 1 августа 2016 (UTC)

Файлы Флакона

Смотрю там какие-то разрешения в ОТРС отправлялись, но в очередях сходу их не вижу. На какой адрес? Какой номер тикета? --cаша (krassotkin) 13:21, 2 сентября 2016 (UTC)

Сейчас запросил, был ли какой-то ответ со стороны OTRS и выходные данные письма от «Флакона». Как ответят — напишу. --Gruznov (обс) 20:54, 3 сентября 2016 (UTC)

• Ticket #2016080210010235 от 2 августа. с почты pr@flacon.ru --Gruznov (обс) 15:20, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Обработал. Что-то затык какой-то в английской очереди накапливается. В наших же ни одного необработанного нет. --cаша (krassotkin) 16:31, 6 сентября 2016 (UTC)

Пугачёв, Сергей Викторович

Приветствую! Не подберёте эту статью? а то в ней какой-то ад. --Dmitry Rozhkov (обс) 19:30, 2 сентября 2016 (UTC)

• Да, адовенько. Но это почти что в норме вещей для викистатей, до которых никому нет дела. В принципе я готов взяться, но не обещаю быстро, потому что план на ближайшие пару месяцев расписан (ну и частенько в этот план что-нибудь вклинивается, что хочется спасти с КУ). Дам капиталистическое обязательство переписать до конца года (хотя как говорят некоторые арбитры изящества о моих статьях и работах коллег, итог будет ни на что не годный). --Gruznov (обс) 21:01, 3 сентября 2016 (UTC)
  • В том-то и дело, что до этой статьи явно кому-то есть дело (см. историю правок). Возможно, стоит выйти на них и договориться? --Dmitry Rozhkov (обс) 23:05, 3 сентября 2016 (UTC)

Где почитать?

Здравствуйте! Ваш доклад "Платное редактирование: страхи и надежды" на ВК-2016 где можно прочитать? Спасибо, Gennady (обс) 17:49, 3 октября 2016 (UTC)

• Добрый вечер! Презентацию выложу завтра, но там всего несколько сопроводительных слайдов, которые без текста моего выступления, ничего толком не объяснят. Я планирую в какой-то перспективе оформить тезисы выстепления в виде связного текста. --Gruznov (обс) 17:51, 3 октября 2016 (UTC)
  • А как можно связаться с вами по электропочте? Gennady (обс) 15:55, 7 октября 2016 (UTC)
    • Увидел, напишу. Gennady (обс) 12:38, 8 октября 2016 (UTC)

Щербович Илья Викторович

Добрый день, Михаил. Я к вам с миром и с предложением. Посмотрев ваш профиль и увидев, что интересующая статья является "платной", предлагаю решить вопрос без привлечения высших сил в виде админов, посредников и тд. Мне бы хотелось добавить несколько фактов, вам (я так понимаю) не хочется негативной (пусть и правдивой информации) в этой статье. Но отрицать эти самые факты в данном случае нецелесообразно, ибо подтверждающих ссылок я могу предоставить ну очень много (включая уже имеющиеся). Предлагаю найти компромисс в формулировках. Что происходит на данный момент: я согласна, что в первом моем порыве было излишне много эмоций и никакой нейтральности. Я попробовала вернуть фразу из "стабильной версии" про Газпром - вы изменили формулировку, исказив восприятие. Хорошо. Я даже понимаю зачем и как вы это делаете. Но поскольку у меня есть намерения разместить информацию про конфликты с "Вконтакте" Дурова и "Транснефтью", мне бы не хотелось устраивать войну правок. Предлагаю вместе подумать, как изложить данные факты, чтобы и непосредственно факты были, и вы бы согласились с формулировками. С уважением, --Vkontak (обс) 13:44, 12 октября 2016 (UTC) Vkontak

Давайте обсуждать все эти вещи на странице обсуждения статьи о Щербовиче — там будет уместнее (и опять же все смогут поглядывать за обсуждением). И тут еще важный момент в том, что надо разводить понятия по разным статьям: UCP, UFG, Щербович. --Gruznov (обс) 13:50, 12 октября 2016 (UTC)

Предупреждение

Я настоятельно не рекомендую возвращать любые части статей, которые, были удалены после редактирования в рамках вашей фирмы. Тем более, то что явным и грубым образом нарушает нормы ВП:ВЕС. --El-chupanebrei (обс.) 01:36, 25 ноября 2016 (UTC)

Блокировка 25 ноября 2016

Вы уже были неоднократно предупреждены о недопустимости внесения рекламных текстов при наличии конфликта интересов, например - #Предупреждение о рекламной деятельности.

В связи с этой правкой ваша учётная запись заблокирована на неделю. Следующая блокировка при определённых условиях может быть бессрочной. --wanderer (обс.) 06:36, 25 ноября 2016 (UTC)

• Этот участник заявил об уходе из проекта. Вы можете оставить сообщение, но, скорее всего, ответа не будет.
  Последнюю правку он сделал 13 мая 2024 года (сегодня).

Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков

Эта участник был членом Арбитражного комитета семнадцатого созыва

Этот участник готов выступить посредником по тематикам: Украина

Участник проекта
«Неакадемические исследования»

Википедия:Вавилон

ru-N Русский — родной язык этого участника.

uk-4 Цей користувач володіє українською мовою майже як рідною.

en-3 This user has advanced knowledge of English.

be-2 Ведаю беларускую мову пасярэдне.

pl-1 Ten użytkownik posługuje się językiem polskim na poziomie podstawowym.

Участник из Украины

Герб Мариуполя

Участник из Мариуполя.

АшЫпка

Прошу всех исправлять мои орфографические и грамматические ошибки.

Этот участник считает себя викиленивцем

Обо мне

Зовут меня Александр. Родился и жил я в городе Мариуполь. Окончил Приазовский государственный технический университет по специальности автоматизация металлургических процессов и компьютерно-интегрированные технологии.

Если нужна помощь — обращайтесь. Пишите на мою страницу обсуждения, википочту или на wanderer_ru_wiki@ukr.net.

Подстраницы

Участник:Wanderer777/песочница

Участник:Wanderer777/руководства

Участник:Wanderer777/ссылки

на потом...

Куда обращаться

Проект:Неакадемические исследования

Инструменты

• Правильный поисковик
• Шаблонизатор
• The Wikipedia Library Card Platform
• [1]
• Википедия:К удалению/Предварительные итоги
• Special:Nuke
• Служебная:LinkSearch
• Special:ContentTranslation
• Поиск непатрулированных статей в данной категории
• Поиск устаревших патрулированных статей в данной категории
• wikichecker
• CatScan
• commonshelper

• Служебная:RecentChangesLinked/Шаблон:Правила Википедии

• uincit.uran.ua

• Мои персональные поисковики от Google
  • Персональный поиск от Google по IT АИ
• Пошук ВАК

• Персональный поиск от Google по вымышленным мирам от Проект:Разумный инклюзионизм
• Library Genesis
• Sci-Hub

• {{Sfn}}
• {{КУ-УПР}}

• Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр - просмотреть

• MediaWiki:Editnotice-0-Название статьи

http://www.enciklopedija.hr

• журнал выверки (30 дней)
• устаревшие выверенные

Не забыть заняться

• Проект:Удаление статей#Текущие события

• Массовое отравление метиловым спиртом в Иркутске до 20 января 2017

• Массовое убийство под Тверью до 23.09.2017
• Массовое убийство в Кратове в ближайшее время
• Протесты в Иране (2017—2018) до 1 марта 2018
• Стрельба в средней школе Марджори Стоунман Дуглас до 20 мая 2018
• Атака фургоном в Торонто до 4 октября 2018 года и на КБУ
• Али Феруз до 14 ноября 2018
• Катастрофа Ил-20 в Сирии до 20 марта 2019
• Крушение поезда в Илане (2018) до 1 ноября 2018
• Наводнения в Иране (2019) то ли до 15.07.2019 то ли до 15.10.2019
• Стрельба в Таузанд-Окс
• Происшествие с A321 под Жуковским до 16.11.2019
• Убийства в Новой Шотландии (2020) до 22.07.2020
• Загрязнение акватории Халактырского пляжа до 4.01.2021

• Полная блокада сектора Газа Израилем (2023) до 14.01.2024

:)

На память по поводу конфирмаций

Нижче напишу кілька слів в якості підсумку до цього двосерійного фарсу. Я радий, що ці два обговорення нарешті завершились.. 400 тисяч байтів тексту, майже два тижні часу і, як і було очевидно з самого початку, обидві заявки ні до чого не призвели... До того ж варто пам'ятати, що адміни це такі ж волонтери, яким не доплачують, не дають молока за шкідливість і навіть зазвичай не дякують, а лише помічають усі недоліки. Тому давайте поважати адміністраторів і давайте поважати один одного і думати про це, коли з'явиться бажання вчергове виставити когось на позбавлення статусу через якісь особисті неприязні чи інші дрібниці. І нерви і час надто цінний, щоб ними так спокійно розкидатись.

Бантики

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в январе 2010 года.

TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 12:33, 16 февраля 2010 (UTC)

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в апреле 2010 года.

Hairovich 08:34, 9 мая 2010 (UTC)

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	За подведение сложного и принципиального для Википедии итога --Astrohist 08:47, 29 июня 2011 (UTC)

Орден «За заслуги»	Орден «За заслуги»
	За первое место, занятое по итогам первого административного блантеровского энциклопедического субботника. Джекалоп 18:17, 30 сентября 2013 (UTC)

Орден «За заслуги перед СССР»

26 сентября 2014 были написаны статьи обо всех 12776 Героях Советского Союза, а также всех приставленных к этому званию, и награждённых, а позднее лишённых. Это работа продолжалась 11 лет, 3 месяца и 1 день и вот она завершена. Сегодня, 5 октября 2014, в день когда в 1952 г. открылся XIX съезд КПСС, и когда появилось само название КПСС, название величайшей народной организации, мозгового центра, который управлял самой огромной в мире страной, вгонявшей в страх все мировые державы, в этот день, под негласным одобрением великих вождей, взирающих на нас с неба, в честь завершения многолетней работы по написанию статей о Героях Советского Союза, за юридическую протекцию статей о Героях Советского Союза в Русском разделе Википедии посредством выработки нового правила, от имени сообщества Википедии, и участников проекта СССР, позвольте вручить вам Орден «За заслуги перед СССР». К вручению присоединяются: Нирваньчик, SerSem, ShinePhantom, Полиционер, Fastboy. ~Нирваньчик~ øβς 19:18, 5 октября 2014 (UTC)

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:39, 27 мая 2018 (UTC)

• (Украинцы в Аргентине, Украинцы в Бразилии, Подполье ОУН в Мариуполе, Кубанская народная республика, Бандера, Андрей Михайлович, Универсалы Центральной рады, Телесюжет о распятом мальчике, Олевская республика, Колковская республика, Третий чрезвычайный большой съезд ОУН(б))

	Орден «Заслуженный администратор»
	за жёсткую борьбу с использованием волонтёрского проекта в целях личного обогащения RasabJacek (обс.) 19:40, 26 ноября 2016 (UTC)

Конкурс «Википедист года» в русской Википедии — Пессимист года: Wanderer777 (A); ShinePhantom ^(обс) 11:44, 18 декабря 2017 (UTC)

Орден «Заслуженный администратор»	Орден «Заслуженный администратор»
	За мужество при подведении итога в «горячем» обсуждении. Well-Informed Optimist (?•!) 12:27, 22 ноября 2019 (UTC)

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Одному из лидеров итогоподведения в 2019-м году. MBH 13:49, 11 января 2020 (UTC)

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Одному из лидеров по подведению итогов в 2020-м году. Алёна — говор 14:01, 9 декабря 2020 (UTC)

Спасибо. Алёна — говор 14:01, 9 декабря 2020 (UTC)

Орден «За выдающиеся заслуги»	Орден «За выдающиеся заслуги»
	За многолетний огромный вклад в проект, за служение, за принципиальность и последовательное следование духу проекта. Bechamel (обс.) 22:25, 5 февраля 2021 (UTC)

Примечания

Не вижу ни малейшего признак рекламности правки, вижу явные признаки ВП:НО и превышения полномочий --be-nt-all (обс.) 08:58, 25 ноября 2016 (UTC)