Обсуждение проекта:ВФ

Источники

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н. --Abiyoyo (обс.) 16:35, 19 февраля 2017 (UTC)

Большинство уже упоминалось ранее в дискуссии, я просто собрал вместе в формате сite web. Это не значит, что все они (или хотя бы один из них) правдивы, нейтральны и вообще ничего не значит — кроме того, что источники как минимум такого уровня были бы приемлемы в вики-статье. --Neolexx (обс.) 13:15, 18 февраля 2017 (UTC)

• Ксения Редичкина. Фетисов: Мы должны сделать всё возможное, чтобы история РФ была чиста и понятна  (неопр.). Парламентская газета (16 февраля 2017).
• Ксения Редичкина. Водолацкий: Россия — единственная в мире страна, которая несёт добро  (неопр.). Парламентская газета (16 февраля 2017).
• Андрей Сошников. Виртуальный фронт: активисты хотят сделать "Википедию" патриотичной  (неопр.). Русская служба Би-би-си (16 февраля 2017).
• Активисты запускают всероссийскую акцию «Виртуальный фронт»  (неопр.). Звезда (телеканал) (17 февраля 2017).
• Началась всероссийская акция "Виртуальный фронт"  (неопр.). ИА "Атмосфера" (16 февраля 2017).
• Роман Чернянский. Активисты наполнят «Википедию» информацией о «достижениях и подвигах российского народа»  (неопр.). The Village (17 февраля 2017).
  • Комментарий: «…были бы приемлемы в вики-статье» — Я б некую анонимную «Атмосферу» с почтовым ящиком на mail.ru в статью не взял. --INS Pirat 14:03, 18 февраля 2017 (UTC)
    • Я исходил из принципа "зарегистрированное (Эл.) СМИ с авторским контентом, а не какой-нибудь блог или пользовательский контент. Скажем так: при повышении входного давления "Атмосфера" вылетела бы первой. --Neolexx (обс.) 16:55, 18 февраля 2017 (UTC)

Логотип

Необходимо загрузить новую версию файла — только с одним текстом (то есть без художественного фона и без других логотипов), текст этот выровнять и указать название используемого шрифта в описании файла. Это решит все проблемы и позволит тут же сохранить файл по commons:Template:PD-textlogo. (Via Neolexx.) Лес (обс.) 18:00, 18 февраля 2017 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н. --Abiyoyo (обс.) 16:35, 19 февраля 2017 (UTC)

Президент Кеннеди ценил, а после 1962 буквально молился на произведение Барбары Такман "Августовские пушки". Из него он выучил, что когда хочешь проявить агрессию, очень важно чётко показать оппоненту, что это именно обдуманная агрессивность; и что не всё кажущееся агрессией ею обязательно является.

В связи с этим: логотип "Виртуального фронта" закономерно вынесен на удаление на Викискладе. Потому что это не логотип, а коллекция логотипов (тот же "Молодёжный парламент") на постороннем художественном фоне. Однако в контексте дискуссии здесь, "забаним к едрене фене" и пр. это может подать ложный сигнал типа "Мы ещё ничего не сделали, а они уже первые начали".

При этом собственно логотип — беспроблемное PD-textlogo. При этом я ни хрена не Тёма Лебедев, но и мне видно, что на пресс-конференции и в загруженном файле разные типы и даже семейства шрифтов. А в файле ещё и растяжка недоделана ("й" не уравнено с "Т" справа).

@Леонид Макаров: говорят, что вы вступили, тогда вам первый приказ по фронту :-) Фронтовым дизайнерам надрать уши и не наливать (кофе). На Викисклад отгрузить новую версию поверх только с текстом, нормально выровненным, с утверждённым шрифтом, указанным (для воспроизведения) в описании файла. --Neolexx (обс.) 17:22, 18 февраля 2017 (UTC)

• ой, хватит уж здесь флудить - заползайте, потихоньку в ваш проект или на СО участников.--Saramag (обс.) 17:30, 18 февраля 2017 (UTC) Давайте новости проекта вести в пректе или на СО вики-участников --Saramag (обс.) 17:34, 18 февраля 2017 (UTC)
  • Месьё, там не мой проект. Я не член ни ВМ РУ, ни "Виртуального фронта", ни каких-либо госструктур. Так что флудом тут несёт от вашей реплики. Давно хочется призвать целый ряд участников здесь слезть-таки с рейхстага, пока не простудились на февральской погоде. --Neolexx (обс.) 17:39, 18 февраля 2017 (UTC)
  • Пока писал, вы зачеркнули флуд, действую аналогично. --Neolexx (обс.) 17:40, 18 февраля 2017 (UTC)
    • Всеволод, я написал Ксении. Но пока что всё в одни ворота идёт. Как-то они медленно мобилизуются на фронт свой. Лес (обс.) 17:46, 18 февраля 2017 (UTC)
      • "Русские долго запрягают, но быстро едут" (с) — и это слегка пугает. vk.com/photo-139460448_456239019 — Здесь у них нормальный вариант тем же шрифтом, но с нормальной растяжкой по краям. Я только не понимаю, что там за "И" слева. Ещё один спонсор или типа "мы „И“ в слове „Виртуальный“"(?) --Neolexx (обс.) 14:44, 19 февраля 2017 (UTC)
        • Всеволод, ну это же #каждыйденьгоржусьроссией. Он и тут есть, но плохо виден на «художественном фоне». Лес (обс.) 14:57, 19 февраля 2017 (UTC)
          • То есть у того проекта "мы „И“ в слове „Россия“"? Загадочно, но хоть с текущим лого разобрались. --Neolexx (обс.) 15:21, 19 февраля 2017 (UTC)
            • Тем временем, логотип удалён. Что ж, мы предупреждали. Лес (обс.) 16:06, 19 февраля 2017 (UTC)

Итог

Можете меня подозревать в ангажированности, но клянусь, что действовал исключительно из человеколюбивого ковбойского правила "Не стреляйте в тапёра, он играет как умеет". Отровнял края (они и в новом варианте у них были сбиты справа) и загрузил на то же место. --Neolexx (обс.) 16:49, 19 февраля 2017 (UTC)

• Что-то мне даже смешно. Интересно, а всё остальное будут делать тоже Abiyoyo, Neolexx & Lesless? Лес (обс.) 17:06, 19 февраля 2017 (UTC)

Жизнеспособен ли новый фронт?

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н. --Abiyoyo (обс.) 16:35, 19 февраля 2017 (UTC)

Опять фронт! У нас уже был ОНФ. Предлагаю посмотреть на эту ситуацию с другой стороны — крайне низкой реалистичности этих планов. Обычно все подобные акции заканчиваются очень быстро ничем. Это связано с тем, что координаторам не удается найти в российских вузах достаточное количество специалистов (и просто активистов), которые готовы работать БЕСПЛАТНО и РЕГУЛЯРНО. Это, конечно смотрится дико, если учесть, что в России около 5 млн студентов вузов, 100 тыс. аспирантов и порядка 250 тыс. вузовских преподавателей. Но это пока так. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем «патриотический» опыт ОНФ — объединения, куда вошли многие вполне хорошие общественные организации. Практически все акции ОНФ оказывались кратковременными, хотя о них в СМИ (в том числе крупных государственных) кричали — мол вот какое серьезное дело. Примеры — акции по выявлению в магазинах «санкционного продовольствия» и незаконной продажи настойки боярышника, различные рейды типа «покупайте местное», инспектирование строительства дорог за счет бюджета. Все они продержались не более нескольких месяцев. При этом продажа санкционки, реализация боярки и некачественное строительство дорог процветают. До ОНФ были Наши с их акциями типа стимулирования призыва на военную службу. И тоже эти мероприятия были быстро свернуты, не оказав заметного влияния на те проблемы, которые были призваны решать. Поэтому 95 % шансов, что это мероприятие даже не начнется. Еще 4 % гарантии, что оно начнется, но закончится в течение 2 — 3 месяцев. Сам этот «патриотический» проект хороший, но для его реализации скорее всего не хватит желающих бесплатно работать, а не просто числиться и пиариться. Если люди реально начнут создавать краеведческие статьи, то я готов им помочь (кроме статей по войне). — Эта реплика добавлена участником Иван Абатуров (о • в)

• Я тоже так считаю. Пока никакой деятельности в Википедии со стороны фронта нет (даже по исправлению и спасению собственного логотипа, который будет удалён через считанные дни). Но что мы беспокоимся? С нашей стороны было сделано всё необходимое (и даже больше), претензий в этом плане к Википедии быть не может. В России с довольно большой вероятностью громкие заявления (причём чем громче — тем вероятнее) заканчиваются ничем. Лес (обс.) 07:20, 19 февраля 2017 (UTC)

Другой формат

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н. --Abiyoyo (обс.) 16:35, 19 февраля 2017 (UTC)

Как верно тут уже заметили, название акции, которое подразумевает противостояние, неудачно. Но это вопрос решаемый. Другое дело — нужно срочно создавать инфраструктуру для работы новичков: отменить Закон о музейном праве, подготовить и передать тысячи документов из госархивов по всей стране для их загрузки на Викисклад и последующей оцифровки (Викитека). Эти вопросы как раз могут координировать Викимедиа РУ с организаторами акции и новыми редакторами, от которых глубокое знание правил Викиипедии на первом этапе не требуется (это должно уберечь вики-сообщество от войн правок и т. п.). Лично мне объяснить новичкам как работать с Викискладом намного легче. В этом ключе проект, уверен, обречён на успех. Акция может также рассматриваться как наш шанс предложить курс Википедии в школах РФ (опыт наших коллег из Викимедиа Армения). Ещё одна тема для разговора, так как есть связь с туризмом, это вики-экспедиции. ВМ РУ постарается все эти темы обсудить. — Niklitov (обс.) 11:01, 19 февраля 2017 (UTC)

• А зачем "фронтовикам" всё это? Им надо рассказать в Википедии "великую правду о великой России", которую скрывают от народа ужасненькие либералишки. Николай Эйхвальд (обс.) 16:40, 19 февраля 2017 (UTC)

Материала с сайта Молодёжного парламента

Условия использования декларируют, что "Lorem ipsum dolor sit amet". При всём моём опыте с копирайтом затрудняюсь сказать, свободная это лицензия или нет. --Neolexx (обс.) 09:04, 19 февраля 2017 (UTC)

• «возлюбил бы, предпочел и возжаждал бы само страдание только за то, что это страдание, а не потому, что иной раз возникают такие обстоятельства, когда страдания и боль приносят некое и немалое наслаждение». Намек на страдание и боль, что с учетом © в подвале страницы не вызывает оптимизма.--Abiyoyo (обс.) 19:46, 19 февраля 2017 (UTC)
  • Пока вынужден разделить ваш (и их) пессимизм... --Neolexx (обс.) 22:18, 19 февраля 2017 (UTC)

Значимость молодёжных парламентов

сабж --Neolexx (обс.) 09:52, 19 февраля 2017 (UTC)

Профайлы

Набросал для себя, пока читал #Источники, чтобы не пропадало, выкладываю здесь. --Neolexx (обс.) 22:10, 19 февраля 2017 (UTC)

ФИО	Справка	Ссылки
Кириенко, Сергей Владиленович	54 года, первый замглавы администрации президента, с ноября 2016 "курирует Интернет" (Интернет-издания и соцсети в пределах России)	новость РБК
Кувшинова, Наталья Сергеевна	30 лет, председатель Молодёжного парламента при Госдуме, депутат Госдумы	партийный профайл
Воропаева, Мария Александровна	30 лет, заместитель председателя Молодёжного парламента при Госдуме, куратор проекта "Каждый день горжусь Россией!"	профайл МП
Селезенева, Ксения Олеговна	студентка социологического факультета МГУ, член Молодёжного парламента при Госдуме, федеральный координатор акции "Виртуальный фронт"	профайл МП

Напомню (в случае дополнений), что допустимы только официально опубликованные данные и однозначно идентифицируемые самопубликации, а не самостоятельный анализ данных. Особенно в свете возможного наличия аккаунтов лиц выше в Википедии; мы тут не спецслужба :-) а ВП:СОВР действует повсеместно. --Neolexx (обс.) 11:17, 20 февраля 2017 (UTC)

Счётчик статей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кто знает, как делать счётчик статей проекта?--Леонид Макаров (обс.) 05:36, 21 февраля 2017 (UTC)

• Можете сделать по образцу: Проект:Музыка/Статистика. — Викиенот 05:55, 21 февраля 2017 (UTC)

Спасибо, но что-то не ловить статью Обсуждение:Бахметское в Проект:Виртуальный фронт/Статистика--Леонид Макаров (обс.) 09:27, 21 февраля 2017 (UTC)

Потому что проект (см. шапку страницы) называется ВФ, а не Виртуальный фронт. --Neolexx (обс.) 09:39, 21 февраля 2017 (UTC)

Исправил, а всё равно не работает, подсчёт не видётся--Леонид Макаров (обс.) 09:50, 21 февраля 2017 (UTC)

Нужно подождать, подтянется. --Reddle (обс.) 09:55, 21 февраля 2017 (UTC)

А что это за 50 статей, указанных суммарно в таблице? Где эти статьи можно увидеть? Кто их основные авторы? Или счётчик считает воображаемые статьи, которые должны быть созданы? --DarDar (обс.) 11:09, 21 февраля 2017 (UTC)

• Чудеса какие-то, никак не работает. --Леонид Макаров (обс.) 11:16, 21 февраля 2017 (UTC)
  • А как счётчик должен работать, если статьи в этом новоявленном проекте ещё не созданы? --DarDar (обс.) 11:21, 21 февраля 2017 (UTC)

Создал 2 для теста, Если ткнуть в Всего они есть.--Леонид Макаров (обс.) 11:24, 21 февраля 2017 (UTC)

Если есть во "всего", значит подтянутся. --Reddle (обс.) 11:26, 21 февраля 2017 (UTC)

Работает!--Reddle (обс.) 14:01, 21 февраля 2017 (UTC)

• И как можно сделать вместо 4 важностей сделать подкатегории типа: география, персоны, культура, история, а вместо уровня качества - 10 регионов, на которые фронт вроде как делиться. Типа внутреннюю статистику создать? --Леонид Макаров (обс.) 11:25, 21 февраля 2017 (UTC)
  • Никак, такой тех. возможности сейчас нет.--Abiyoyo (обс.) 13:26, 21 февраля 2017 (UTC)

• А если как-то искусственно заменить слова ИС, ДС, 1, 2 прочие на название регионов?--Леонид Макаров (обс.) 14:01, 21 февраля 2017 (UTC)

Не получится. Участникам совета вики-проектов известно, что такая фича многим хочется, но пока этого никто не сделал, это большая работа.--Abiyoyo (обс.) 14:19, 21 февраля 2017 (UTC)

• А чем собственно «фронтовые статьи» должны отличаться от всех остальных по — географии, персонам, культуре, истории и так далее. На данный момент никакой ясности нет, сорри. --DarDar (обс.) 11:44, 21 февраля 2017 (UTC)

• Ну, можно и не делить на подкатегории, но просто хотелось узнать какой регион (область) сколько сделал статей--Леонид Макаров (обс.) 11:51, 21 февраля 2017 (UTC)

• А давайте мы дождёмся координаторов и вообще официального старта проекта, прежде чем лепить плашки и устраивать соревнование регионов. AndyVolykhov ^↔ 13:39, 21 февраля 2017 (UTC)

• Вопросов нет, ждёмс. Первая статья за боссами из ВФ. Чёткую партийную дисциплину уважаем --Леонид Макаров (обс.) 14:05, 21 февраля 2017 (UTC)

• См. {{Статья проекта}}, там документация.--Abiyoyo (обс.) 13:25, 21 февраля 2017 (UTC)

• а что делать, чтобы этот счётчик заработал?--Леонид Макаров (обс.) 13:39, 21 февраля 2017 (UTC)

Переделать проектный шаблон на основе {{Статья проекта}}, а не {{Статья из проекта}}, как сейчас.--Abiyoyo (обс.) 13:41, 21 февраля 2017 (UTC)

• Круто, заработала, спасибо!--Леонид Макаров (обс.) 14:01, 21 февраля 2017 (UTC)

А можно такой счетчик сделать для портала? Simba16 (обс.) 06:20, 22 февраля 2017 (UTC)

Награды

Внутренние википедийные награды будем делать участникам, озвучим? Какой-то количественный критерий существует по тематикам? Например, сколько надо сделать статей по теме Россия, чтобы получить Российский орден, орден Свердловской области, орден Волгоградской области и так далее, надо озвучить участникам, да и самим понять--Леонид Макаров (обс.) 11:55, 21 февраля 2017 (UTC)

• Нет причин, чтобы не давать участникам этого проекта общие награды при наличии положительного вклада. Насколько я понимаю, практически во всех случаях критерии получения не формализованы - и это правильно. Пусть так и останется. Николай Эйхвальд (обс.) 12:02, 21 февраля 2017 (UTC)

• Неужели "модераторы" различных проектов не хотят, чтобы новые участники приняли участие в написании статей именно по их темам? --Леонид Макаров (обс.) 12:13, 21 февраля 2017 (UTC)

• Мы все хотим, чтобы приходили новые участники, которые бы писали статьи на интересные и близкие им темы. Странно, что вы видите в этом какую-то охоту за трофеями. "Положительный вклад" - это достаточно эфемерное понятие, и это хорошо, поскольку при решении о награждении нужна конкретика, тут формальные схемы не годятся. Хотите, чтобы новый участник мог написать кое-как 10/20/30 статей с мыслью "Ну, за это-то они мне дадут орден, не отвертятся"? Я, например, не хочу. Статьи бывают разные, и простым их количеством ценность вклада не измеряется. Николай Эйхвальд (обс.) 15:07, 21 февраля 2017 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Готов поддержать Леонида: наличие формализованых наград может быть полезным и для проекта и для википедии в целом. Например, мне кажется полезным практика награждения за 5-10-100500 Хороших Статей по конкретной тематике. Не за общий вклад ("спасибо за написание множества статей о нашей деревне"), а именно "Спасибо за 10 Хороших Статей (или ИС) связанных с нашей деревней. Бонусов тут будет несколько. Во-первых в тематическом проекте появится несколько более качественных статей (думаю, есть среди нас люди, которые не против написать одну дополнительную статусную статью ради получения соответствующего ордена. да я и сам такой). Во-вторых в википедии появится несколько статусных статей в обмен на кучку пикселов - чем не навар? В-третьих появится мы получим привлечение внимания к тематическому проекту со стороны опытных участников - вдруг, кто то согласится написать лишнюю статусную статью, не являясь приверженцем данного проекта, а просто за одно. В-четвёртых, среди активных авторов проектов может появится желания написать не 100 стабов, а несколько статусных статей. Короче, я не вижу минусов от такой затеи. Более того, я вижу плюсы в том, что бы эти формальные награды были единообразны по статуту. Что б не было обидок: а почему в настольном футболе орден дают за одну ХС, а в настольном кегельбане за сто ХС?! Почему бы не создать единообразный шаблон в который просто подставляется символика проекта и вперёд! И пусть эта награда будет многократной: десять орденов за каждую десятку ИС по теме проекта - почему нет? Есть же у нас люди получившие несколько орденов Красного знамени? --P.Fiŝo☺ 15:50, 21 февраля 2017 (UTC) упс, оказалось немного не по теме, но от слов не откажусь --P.Fiŝo☺ 15:55, 21 февраля 2017 (UTC)

• Вы с Леонидом говорите о разных вещах (и, видимо, вы это поняли). Насчёт вашего предложения: если у участника настолько объёмный качественный вклад (10 ХС, 20 ХС, 10 ИС) - у него и ордена давно уже стали появляться. Это правильный процесс, который интересен в том числе и некоторой своей стихийностью. Далее: если вклад настолько велик и ценен - значит, есть и мотивация, которая не нуждается в такой вот формализованной поддержке. Кроме того, есть ведь ордена "Труженику", "За энциклопедическую значимость", "Экзопедический", "Золотое перо", "За заслуги". Они могут вручаться в том числе и за концентрацию усилий в определённом направлении. Если есть они и есть тематические ордена - что ещё придумывать? Николай Эйхвальд (обс.) 16:00, 21 февраля 2017 (UTC)
• В общих чертах описанная вами система, конечно, может работать, и никто не мешает руководству конкретных проектов её вводить. Пусть люди сами думают, что обещать и за какого уровня вклад. Риски очевидны: если цена окажется низкой - и орден потеряет какую-либо ценность. Николай Эйхвальд (обс.) 16:03, 21 февраля 2017 (UTC)

• Но пока что разговор не имеет смысла в любом случае: какой-либо деятельности этого "Виртуального фронта" нет, а тут думают, на каких условиях стимулировать "фронтовиков" орденами. Давайте просто подождём прихода этих "патриотов" и посмотрим, чего они хотят и что они могут. Николай Эйхвальд (обс.) 16:05, 21 февраля 2017 (UTC)

И всё же прошу конкретизировать:

• @Reddle: Сколько надо сделать статей по теме Свердловской области, чтобы получить орден Свердловской области?

• Я бы сказал, что главное не количество, а качество. Орден может вручить любой участник проекта «Свердловская область», по своему усмотрению. Мне кажется неверным привязываться к цифре. --Reddle (обс.) 14:29, 21 февраля 2017 (UTC)

• @Simba16: Сколько надо сделать статей по теме Чеченской республики, чтобы получить орден Чечни?
• @P.Fisxo: Сколько надо сделать статей по теме Волгоградской области, чтобы получить орден Волгоградской области?

• Леонид Макаров, у нас в проекте нет формальных признаков, которые определяли бы получение ордена. Последний раз ордена раздавались за активное наведение порядка в категории "Статьи проекта...". И мы не задумывались над формализацией награждения. Но я вас в некотором смысле поддержу в обсуждении выше. --P.Fiŝo☺ 15:36, 21 февраля 2017 (UTC)

• @Gipoza: Сколько надо сделать статей по теме Экономика региона, о профессорах-экономистах, о российских компаниях, чтобы получить Благороднейший орден Подвязки?

  См. Википедия:Ордена/Благороднейший орден Подвязки. Gipoza (обс.) 14:51, 21 февраля 2017 (UTC)

• хм, а кто у нас главный по России? как получить главный трофей Российский орден?--Леонид Макаров (обс.) 14:21, 21 февраля 2017 (UTC)
  • ВП:ОР ясно говорит (курсив мой): "каждый участник либо проект Википедии может дать другому участнику", "должен указать также и причину награждения, которая должна соответствовать тематике и статусу ордена". То есть создатель какого-либо ордена не имеет никаких эксклюзивных прав на награждение. Вы сами (или в кругу коллег) можете решать, кому и за что давать.
    Единственно учтите, что идея орденов зародилась в Английской Википедии и исходная волна наград (типа "За заслуги") базируется на американских архетипах. Это звезда из brownie cookie, в русском дискурсе более известных как "печеньки". Потому что любой американец помнит из детства "Good boy/girl! Take a cookie!" ("Хороший мальчик/девочка! Возьми печеньку!") Отсюда же кстати и идея названия у браузерных куки. Дело организаторское, конечно, но может получиться забавно с патриотами России, работающими "за американские печеньки".
  • В целом же пока акция производит впечатление какой-то кондовой любительщины (логотип, лицензия и ещё масса деталей). Пока такое ощущение порой, что не федеральная акция, а проект "Вот моя деревня, вот мой дом родной". Который задумал школьный учитель в захолустной сибирской деревне и делает его со своим учеником Васей и местным механизатором дядей Колей... If you do it — do it right! Or don't do it... Если же это федеральная акция, то победители могут получать даже настоящие медали и ордена Молодёжного парламента. С эмалью и позолотой, доставленные государственным фельдъегерем. А фото и описание за что вручили гордо вывешивать на ЛС. --Neolexx (обс.) 16:35, 21 февраля 2017 (UTC)

(оффтоп) Вдруг задумалось: а каким финтом при думе образовался парламент? В смысле, "взрослые думают, а молодёжь под прозападный уклон идёт?" В 2002 было создано как Молодёжная Дума, оно вроде и логичнее. --Neolexx (обс.) 16:48, 21 февраля 2017 (UTC)

Остроумно! Повеселили — особенно про «печеньки патриотам России» . --DarDar (обс.) 16:53, 21 февраля 2017 (UTC)

Ничего, ничего 31 августа вам сбросят ссылочку, где вы можете прочитать все 10 000 статей, а может парни к тому времени сделают 100 000 статей (у нас любят с перевыполнением) работать, на сегодняшний день уже 729 участников в контакте записались --Леонид Макаров (обс.) 19:15, 21 февраля 2017 (UTC)

А зачем всё это?

Мне кажется, что мы сейчас решаем задачи, которые никто не ставил, и преследуем цели, которых никто не имеет. Коллеги, по тому, что мы сейчас видим и знаем - фронтовикам в принципе нет дела до наших телодвижений. Мы не знаем, что они хотят, мы не знаем целей организаторов. Коллеги! мы даже и фронтовиков то не имеем! Судя по их заявлению - их не интересуют статьи в разрезе наших критериев. Собственно мы вообще не знаем их критериев и даже не знаем есть ли эти критерии. Вы замутили ПРО:НИОЧЁМДЛЯНИКОГО. Тут на одну статью повесили шаблон ПРО:ВФ - а с чего вы взяли, что фронтовиков интересует именно эта статья? в видели их словник? Отдельный вопрос о качестве статьи с этим шаблоном - ведь это именно то о чём многие говорят: статья низкого качества непонятной значимости без перспектив улучшения. В общем, смешно всё это. И отвлекает от написания статей. Впрочем, чем бы дитя не тешилось... --P.Fiŝo☺ 16:15, 21 февраля 2017 (UTC)

• А я вижу в этом смысл. То, что этого не делают сами фронтовики («официальные») — их проблемы. Вот я бы на их месте уже начал бы хоть что-то пробовать, хоть какие-то навыки получать. Времени-то у них очень мало. Но если они этого не делают — можно попробовать за них, проиграть этот процесс. Посмотреть, как это могло бы быть. А если ещё и статьи, удовлетворяющие требованиям Википедии, появятся, так вообще ок. Лес (обс.) 16:25, 21 февраля 2017 (UTC)
  • Какой процесс проиграть? Мы все и так здесь, в Википедии. Пишем и улучшаем статьи на разные темы. О проигрывании какого именно специфически "виртуальнофронтового" процесса речь? Николай Эйхвальд (обс.) 16:28, 21 февраля 2017 (UTC)
    • Ну, Николай, собственно, кто не понимает — может тут ничего и не делать. Лес (обс.) 16:42, 21 февраля 2017 (UTC)
      • Конечно, может. Но недоумение-то остаётся. Николай Эйхвальд (обс.) 17:02, 21 февраля 2017 (UTC)

• То есть, когда тебя пацаны и/или девочки-журналистки 2 сентября спросят сколько из 800 ваших статей вы написали про бабушек-ветеранов, про дедушек-героев, про омские достопримечательности, вы гордо ответить, что? Не мой профиль? Так, наверно, после этого все забудут про славного парня Николая из Омска, хоть ты 10800 статей напишешь. Не нравятся люди - пиши про рыбок Омской области, они очень патриотичные.--Леонид Макаров (обс.) 18:35, 21 февраля 2017 (UTC)

• На "ты" мы не переходили (и не перейдём). Я отвечу спокойно, без гордости или стыда: да, не мой профиль. И не вижу здесь никакой проблемы. Каждый выбирает свои темы. Есть люди, пишущие про героев войны, например, причём безо всяких там проектов, курируемых кем-то из условной "Единой России". "Виртуальный фронт" только что появился и ничего не сделал - но статей, скажем, о Героях Советского Союза в русской Википедии, как я вижу, 12 793. Вам обязательно нужно выделить некие "патриотичные" темы и объекты? Затея эта не слишком серьёзная; и не забывайте, что Википедия вне каких-либо идеологий. А за "славного парня Николая" не беспокойтесь: моя тема для энциклопедии достаточно важна. Николай Эйхвальд (обс.) 04:58, 22 февраля 2017 (UTC)

• Пишут, именно, что пишут, писали и будут писать, ибо участники не путают патриотизм с идеологией. Никто же не забегает в Проект:Древний Рим с криками, зачем выделен ваш проект? Что-то не совсем серьёзная эта тема! Ждёте, что ВП:КТО-ТО ТАМ придёт и принесёт вам 10000 статей, а вы будете дегустировать статьи, оценивать самих участников? Так вы уже сами и ответили, и не раз, никого не будет, мы сами и будем писать эти 10000 статей.--Леонид Макаров (обс.) 05:46, 22 февраля 2017 (UTC)

• Вы сами? Прекрасно, пишите. Что касается патриотизма: он идеологией и правда не является, а вот разговоры о патриотизме - это именно идеология, в Википедии неуместная. А проект "Древний Рим" никак не "выделен", тут вы что-то путаете. Николай Эйхвальд (обс.) 05:54, 22 февраля 2017 (UTC)

• Спасибо, что разрешили. Мы тут о бабочках и рыбках, о деревнях и селах, о героях и музеях РФ всё-таки с мужиками поболтаем немного. А вы куда-то шли? Пятая колонна, вроде, в другом месте тусуется, вы ошиблись дверью.--Леонид Макаров (обс.) 06:24, 22 февраля 2017 (UTC)

• Я писал об этом на форуме. Мы даем людям возможность участвовать по правилах и в рамках. Воспользуется ли кто этим или нет — его дело. Мы сделали что могли и что не могли. Если участники акции хотят улучшать ВП — милости просим, приготовили им покои, стол накрыли, огурчики, водочку. Ну а дальше — просим соблюдать все наши принципы. Будем действовать по общим правилам, применимым ко всем статьям и участникам.--Abiyoyo (обс.) 16:36, 21 февраля 2017 (UTC)

P.Fisxo прав! Сначала надо понять смысл этого начинания, спущенного сверху, и его принципиальную совместимость (или несовместимость) с общим процессом. --DarDar (обс.) 16:32, 21 февраля 2017 (UTC)

• Что касается совместимости проектов, так у этого проекта и "официального" ничего общего кроме названия на данный момент нет, поэтому сложно сказать зачем НАМ всё это. Думаю, для вики-сообщества это возможность скоординировать усилия в конкретном направлении. А для "официальных" лиц это просто очередной пиар, у которого ничего общего с реальной википедией нет (как представлю: написать 10 000 качественных и правдивых статей в определённой тематике до осени. =)). Для справки, ещё в пятницу написал в "официальный" паблик в ВК запрос: мол, прошла неделя, когда появятся критерии, списки статей, запросы - результат ноль на массу. Просто в СМИ о себе заявили люди, которые за полторы недели ничего не сделали. Слова расходятся с делом. ЗЫ не стоит воспринимать мой комментарий как критику --Reddle (обс.) 17:22, 21 февраля 2017 (UTC)

• То есть ты реально не видишь связи в цепочке заявлений о создании своего российского поисковика Спутник, создании альтернативной русской Википедии (которая жизненно необходима для этого поисковика как связка Гугл и Википедия), и о создании ядра в 10000 статей (с чего и начиналась русская Википедия)? --Леонид Макаров (обс.) 18:46, 21 февраля 2017 (UTC)

• При "создании альтернативной русской Википедии " в Русской Википедии все её создатели вылетят из неё со свистом, заглушающим Соловья-разбойника. Это всё делается проще и культурнее: покупается домен, устанавливается MediaWiki, отгружается идеологически вычищенная копия Википедии (или только своя заготовка в столько-то статей). Ещё в рамках кибер-хулиганства можно обязать всех российских провайдеров совершенно добровольно, под страхом жестоких люлей, перебрасывать все запросы к домену ru.wikipedia.org на свежесозданный маскон. Всё, ПРОФИТ!
• Про "Спутник" не смешно. Хотя да, описанный выше маскон стал бы жизненным партнёром к "Спутнику". --Neolexx (обс.) 21:39, 21 февраля 2017 (UTC)

• В смысле не смешно? Ты загляни на Спутник, поюзай его, очень качественно сделано, по российскому контенту не уступает яндексу, интерфейс круче. Не знаю как сравнивают поисковики, но Спутник сожрет Рамблер, если его ещё кто то помнит. Если ко дню знания 1 сентября выйдет энциклопедия, вшитая в Спутник с 100 000 статьями, то сильно откусит и долю у яндекса. К 7 ноябрю спровоцировать блокировку Википедии, да и обязать предустанавливать во все гаджеты Спутник на равне с гуглом, то и гугл с лидеров слетит. Как бизнес идея по захвату доли рынка мне очень нравится, респект создателям. Да, не будут они Wiki движки ставить, и да, качнут статьи и перепилят, ай молодца, я бы так и сделал. Я только за! А всё почему, потому, что в Википедии неправильные статьи пишут, с ошибками. А почему с ошибками, потому, что авторы работали на Гугл, но бесплатно. --Леонид Макаров (обс.) 22:28, 21 февраля 2017 (UTC)

• Ну да, "это были неправильные пчёлы и они делали неправильный мёд". Только тогда размаха в общем подходе не хватает. Наша задача не догнать, а перегнать Америку Китай. Вообще все запросы из России перекидывать на интернет.рф (домен продается) Всё полезное и нужное держать там, а что не там, то вредное и ненужное. Если воспользуются идеей — конкретно этот свой текст отдаю не под стандартной CC BY-SA 3.0, а под CC0 (атрибуции не требуется). --Neolexx (обс.) 22:58, 21 февраля 2017 (UTC)