Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая GAndy (обсуждение | вклад) в 14:49, 18 мая 2018 (→‎Svetlana E: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Михаил Рус

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-01#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Срок после снятия предыдущих флагов прошёл. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премия ФСБ России, Петров, Эдуард Викторович, Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». Михаил Рус (обс.) 21:08, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Михаил Рус)

Обсуждение (Михаил Рус)

  • Флаг переименовывающего без перенаправлений не снимался. Gipoza (обс.) 08:35, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Я таким образом могу десяток статей оформить за день, а вот таким образом и сотню, возможно, особенно если так же не буду заморачиваться на запятые и общую согласованность предложения. Ничего существенного не могу сказать по таким примерам. — Rafinin (обс.) 13:26, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Внимательно смотрим, статья находится в редактировании. Ваше право, можете хоть тысячу, если распологаете временем. Какие запятые и согласованность? ВЫ о чём? С грамматикой и пунктуацией там всё в норме. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Так мне надо было подождать пару недель сначала, пока те примеры, которые вы привели, можно будет начать смотреть в будущем? Почему бы вам самому в таком случае и не подавать заявку в будущем? Несогласованность же в том, что предложение «Премия ФСБ России номинация «Телевизионные и радиопрограммы» (2006)» не могу я считать нормальным, сколько вы меня не убеждайте. — Rafinin (обс.) 20:33, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Не переходите с примеров на личности, не культурно. А вы не видете, что "год", "лауреаты", "номинации" разделены визуально, и это не одно предложение, смотрите внимательно, все части текста в своих разделах - какое же это одно предложение? Михаил Рус (обс.) 18:42, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Я вашу личность не обсуждал, я обсуждал ваши действия в данной заявке. Приводить статью, а потом говорить, что надо смотреть внимательно на шаблон, это культурно, по-вашему? Зачем вы выставляете статьи, которые нельзя смотреть, даже не предупреждая об этом? Только время отнимаете у других. И что за визуальное разделение в обычном предложении, заканчивающимся точкой, где про него можно прочитать в правилах русского языка? — Rafinin (обс.) 18:55, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Надо смотреть не на шаблон, а на статью. Статью можно и смотреть и редактировать, бред не несите. Вы чего к мелочи прицепились? Да посмотрите вы уже на статью в конце концов! Прежде всего любая статья предстаёт перед читателем так, как её видят, а вы указываете на то, что в коде, где разделы разделены между собой нужна точка? Совсем уже что-то новое. Михаил Рус (обс.) 19:12, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • «Надо смотреть не на шаблон, а на статью» — и как это согласуется с «Внимательно смотрим, статья находится в редактировании», то есть с внимательным смотрением на шаблон редактирования? Вы уж определитесь, на что мне смотреть, пожалуйста. И я не в код смотрю, а в статью. Не знаю, какие такие разделы вы имеете в виду, и про точку между какими-то разделами я не говорил. — Rafinin (обс.) 19:32, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
                • Это о том, что статья редактируется, а не о шаблоне. Так понятно? Ну так поставьте точку, что вам мешает. Хватит цепляться к мелочам, взяли одну тему и мусолите её как пионерка чупа-чупс. 5 класс, 2 четверть!!! Михаил Рус (обс.) 19:45, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
                  • Задаём конкретные вопросы по темам, что и предусматривается названием этого раздела - "Заявки на статус патрулирующего" - вопросы о патрулировании.Михаил Рус (обс.) 19:56, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, после пробега по истории статьи Комитет государственной безопасности Белорусской ССР у меня создалось впечатление, что вы пренебрегаете кнопкой предварительного просмотра и делаете много лишних правок. Как можете прокомментировать? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:11, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я внимательно прочитал обсуждение заявки, по которой с вас снимались флаги, и по нему у меня сложилось впечатление, что на тот момент вы довольно плохо понимали, в каких случаях возможен откат правок. Не увидел также ваших пояснений по поводу замечаний к использованию флага патрулирующего. Не могли бы пройтись по тому обсуждению и указать, какие сделанные там вами утверждения вы теперь считаете ошибочными или неточными и почему? А также пояснить по поводу патрулирования? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Доброй ночи, коллега! По поводу возможности отката: это оспецифический инструмент, отмена предпочтительнее - есть возможность указать причину. Про статьи без категорий конечно моя недоработка, нарушение ВП:ПАТ. Создание неоднозначностей: исправление на них ссылок в статьях не обязывает. Про ошибочные и неточные правки: там в заявке приводились множество примеров, если не трудно укажите какие бы Вы хотели рассмотреть здесь. Если я что-то пропустил - напишите ещё раз. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 20:22, 12 мая 2018 (UTC).[ответить]
      • Посмотрел на результаты работы участника Михаил Рус, вклад значительный, особое внимание уделил правкам и обсуждениям. Хочется верить вам, что вы разобрались с откатами. Просьба, в некоторых случаях, когда не уверены в правильности не откатывать, а пользоваться страницей обсуждения статьи. Вопрос: вы знакомы с правилом использования знака «-» и «—»? С уважением, Boberchik 16:48, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Добрый день коллега! Знаком: дефис ставится внутри слова, пишется нераздельно с частями слова (то есть, без пробелов, за исключением перечисления нескольких слов, когда к первой части составного слова добавляются разные вторые части слова, например, радио-, теле- и видеоспектакли), и является знаком орфографии, а тире ставится между словами, отделяется пробелами (за исключением цифр, например, 1—25), и является знаком препинания. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC).[ответить]
  • Не вижу понимания у участника, за что с него были сняты флаги, и, тем более, готовности быть внимательнее и не повторять свои ошибки. Ответ в стиле «я хороший, всё понял (хоть они — участники — и плохие), просто верните флаги и оставьте меня в покое». Думаю, участнику необходимо ещё 3 месяца, чтобы изучить ВП:ПАТ, ВП:ОТКАТ и прошлые обсуждения по флагам с его участием. --SkоrP24 22:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Предвзятое отношение, основанное на прошлых ошибках. Правила изучены, используются. Срок в три месяца взят с потолка, правила говорят о сроке в месяц.Михаил Рус (обс.) 08:40, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Да, насчёт срока — прошу прощения, перепутал. Имел в виду минимальный срок, то есть, с учётом Вашей поправки, месяц. Никакой предвзятости, просто мнение, что патрулирующий и откатывающий должен чётко владеть информацией о том, каковы ограничения его деятельности, и демонстрировать согласие с обоснованными замечаниями других участников. И стремление к уверенности, что правки, проверенные патрулирующим/автопатрулируемым, не придётся перепроверять. --SkоrP24 09:31, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Полностью с вами согласен, с обоснованными замечаниями, иногда участники просто "докапываются и выводят из себя придирками". Выы говорите о том, что собираетесь перепроверять мои правки? Если перепроверять все правки всех патрулирующих, тогда и само понятие патрулирование теряет смысл. Михаил Рус (обс.) 11:01, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Именно поэтому флаги присваиваются не просто по запросу. Патрулирующий должен вызывать доверие у сообщества, чтобы его отметки не перепроверялись. --SkоrP24 11:36, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Мои правки и мой статус патрулирующего не нашли доверия у сообщества, улучшение статей, написание новых и т.д. выходит не вносят вклад в Вики. Чтож, я тогда сниму заявку. Михаил Рус (обс.) 14:10, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Михаил Рус)

APIA

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/12#APIA. -- DimaBot 00:37, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений. Откат не нужен. Мониторю короткие статьи, часто вижу распатрулирующие правки анонимов и новичков. С правилами ознакомлен, примеры: Дом купца Чувильдина, Христос и богатый юноша, Перепонка. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:45, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (APIA)

  • Решил я посмотреть сноски в Дом купца Чувильдина в разделе «Описание», и в обоих сносках я увидел что-то странное. Считаете ли вы это авторитетным источником и почему? И где во второй сноске можно найти информацию про «На втором этаже западного фасада расположен балкон с сохранившейся ажурной решёткой», после которой стоит сноска? — Rafinin (обс.) 00:17, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, соответствует ли статья Христос и богатый юноша правилу ВП:ВС#Применяемые ограничения? И вам не кажется, что почти полное отсутствие в статье научных религиоведческих источников, это не очень хорошо? — Rafinin (обс.) 19:23, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • По первому. Это мутная тема в силу специфики тематики. Формально, да, есть нарушения АП на проповеди, как первичные произведения авторов, живых или умерших менее семидесяти лет назад. Но я не думаю, что здесь есть риски для Проекта в смысле претензий правообладателей из-за религиозности последних. Здесь есть, если только, ущерб нейтральности, «научности» изложения. По этому можно удалить две последние ссылки. И так же ссылки из «советсткого» периода.
Остальные — это дореволюционные книги, их репринты или перенаборы. Их оформление, вёрстка, макет — это объект АП, а сам текст скорее всего открытый. У меня нет всех этих книг с выходными данными, поэтому мне проще удалить ссылки.
По второму. Разумеется, это не хорошо, когда с одной стороны. Надо больше разных точек зрения. Но я не знаю, откуда их взять. Это очень узкая тема. Если вы знаете, добавьте, будет здорово. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (APIA)

Итог

Выборочный анализ правок за последние месяцы убедил, что у участника в целом весьма добросовестный вклад, соответствующий требованиям к патрулируемым статьям. Флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 09:49, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Кадош

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/08#Кадош. -- DimaBot 00:37, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Адалет-наме, Краткая медицинская энциклопедия, Татария, Дмитровское шоссе (значения), Кримвейк и Антимилитаристская Радикальная Ассоциация. Кадош (обс.) 20:38, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Кадош)

  • Считаете ли вы сегодня эту свою прошлогоднюю правку соответствующей ВП:СОВР? — Rafinin (обс.) 20:58, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Как выяснилось в ходе последовавшего обсуждения этой правки, она была основана на слабом источнике — я потом нашёл опровержение этой теории от то ли доктора, то ли кандидата исторических наук. А слабые источники нарушают ВП:СОВР. Кадош (обс.) 21:12, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В статье Кримвейк есть такое предложение «В районе есть ресторан[значимость факта?]». Может с этим предложением что-то нужно сделать? — Rafinin (обс.) 21:21, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В пункте 4 желательных требований к патрулированным статьям указано: "Соответствие критериям значимости, в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq}}, {{db-nn}})". Соответственно, поскольку стоит шаблон о значимости факта, эта часть статьи соответствует требованиям к патрулированным статьям. Кадош (обс.) 21:29, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • В пункте 4 говорится о значимости статьи, а не небольшого факта. Если что-то не упомянуто в ВП:ПАТС, то вы не собираетесь это улучшать в своих статьях, я правильно понял? — Rafinin (обс.) 21:52, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Я воспринял Ваш вопрос как относящийся к данной заявке, то есть как вопрос о соответствии статьи требованиям к патрулированным статьям. Что же касается улучшения статей, то я при появлении АИ планирую улучшать свои статьи. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Видите ли вы какие-либо проблемы в статье Кримвейк? Deltahead (обс.) 23:40, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я считаю, что эта статья соответствует требованиям к патрулированным статьям. Проблемой статьи я считаю малое количество приведённых АИ. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Правильно ли в Вашей статье Адалет-наме, оформлен раздел литература? --Stormare.henk (обс.) 18:23, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • С точки зрения обязательных требований к патрулированным статьям — правильно. Но в статье неправильно была оформлена ссылка на эту книгу, и я переоформил и ссылку на источник и сам источник. Спасибо, что обратили на это внимание. Кадош (обс.) 20:04, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Кадош)

Итог (Кадош)

Svetlana E

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/04#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений чтобы могла патрулировать биографические статьи, дополнять существующие статьи и разгрузить других патрулирующих. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Айртон, Эдвард Уильям, Уэлдон, Рафаэль, Кейси, Джон. Svetlana E (обс.) 09:32, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Svetlana E)

  • Представим ситуацию: участник написал в биографической статье небольшой раздел про личную жизнь и семью человека, которому посвящена статья, но источник указать забыл. Каковы Ваши действия при патрулировании такой правки? --SkоrP24 21:40, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Зависит конечно от ситуации, если нет больше никаких нюансов по добавленному материалу, то скорее всего поставлю Шаблон:Нет источника.--Svetlana E (обс.) 17:00, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Вижу, что Вы пишете, в основном, о персоналиях прошлого. А будут ли Ваши действия в описанной ситуации аналогичными, если статья будет посвящена ныне живущему человеку? --SkоrP24 17:25, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Оцените, пожалуйста, эту правку с точки зрения патрулирующего. Можно ли отпатрулировать такую правку в её текущем виде, либо перед патрулированием необходимо произвести какие-либо изменения? --SkоrP24 05:45, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    1) Судя по дате, правка является скопированным текстом отсюда. 2) Есть нарушения в стиле, а именно использование механических кавычек "". 3) Участник добавил слишком много пустых строк в таблице. В целом, правку можно было бы отменить уже за скопированный текст.--Svetlana E (обс.) 17:28, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо. --SkоrP24 18:01, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Svetlana E)

Итог

У участницы были определённые проблемы с соблюдением авторских прав в статьях и изображениях (на Викискладе), но, похоже, она с этим вопросом разобралась. Анализ же представленных на рассмотрение статей и последнего вклада участницы убедил, что она знакома с требованиями к патрулируемым статьям и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 14:49, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

COM-03

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/07#COM-03. -- DimaBot 12:36, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (непосредственная причина - хочу отпатрулировать страницу Богатыри, на патрулирование которой я уже дважды подавал заявку) и еще ряд случаев, когда консенсус уже достигнут, но статья содержит множество не патрулированых правок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или расширены: Станислав Провачек, Бубонная чума, Процесс Габера. Новых страниц почти не создаю, занимаюсь викификацией и улучшением существующих страниц. Замечание, сделанное мне при присвоении флага автопатрулируемого (Будьте внимательнее с соблюдением авторских прав) я учел, больше замечаний не было. COM-03 (обс.) 11:21, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (COM-03)

  • Скажите, что Вы используете для диагностики или поиска копивио? Спасибо.--Stormare.henk (обс.) 18:03, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Набираю фрагменты в поисковиках, чтобы найти источник копивио. Ну, а на странице Чума - источник копивио я просто читал, см Обсуждение:Чума#раздел «Чума в шумеро-аккадской мифологии». А когда источников много и они вторичные - то надо добираться до первоисточника. Может статься, что фраза уже давно стала общественным достоянием. Посмотрите, как я оформил фразу из книги Супотницкого, выпущенной в 2006 году, но сказанную Г. Гезером в 1867 году COM-03 (обс.) 01:36, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Проверьте статье, которые вы привели в заявки, есть ли в них нарушения АП?--Stormare.henk (обс.) 04:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Не вполне понятен вопрос. Статьи были отпатрулированы другими патрулирующими, и замечаний по поводу АП не было. А в статье Богатыри 35 моих непатрулированных правок, и ни в одной нарушения АП мной я не вижу. COM-03 (обс.) 05:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Вопрос вполне уместный, существует специальный инструмент, который позволяет проверять нарушения АП, если вы с ним не знакомы, а вы с ним не знакомы, как вы сможете отпатрулировать страницу? Вы считаете верным, основываться на предположениях или лучше, всё таки применять инструмент? --Stormare.henk (обс.) 15:13, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Я основываюсь не на предположениях, а на мнениях других участников, в особенности - патрулирующих. То, что есть специальный инструмент - это хорошо, прошу дать на него ссылку. Он мне пригодится и при редактировании без патрулирования. COM-03 (обс.) 23:16, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Пожалуйста, вот инструмент. Если не затруднит, расскажите какие результаты, он дал, чтоб подводящий итогов понимал, ситуацию с Вашим мнением? --Stormare.henk (обс.) 05:49, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Спасибо, попробовал, результаты повеселили:
                • Провачек, Станислав No Violation 0.0% confidence
                • Бубонная чума Violation Possible 68.8% confidence
                • Процесс Габера Violation Unlikely 5.7% confidence
              • Я посмотрел, откуда этот инструмент взял 68.8% для страницы Бубонная чума. Действительно, инструмент нашел аж две страницы 1 и 2, где совпадают целые абзацы. Вот только эти абзацы на этих сайтах разместили в 2018 году, а я написал их для Википедии еще в 2014 году. COM-03 (обс.) 08:34, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • В статье Провачек, Станислав я вижу текст, скопированный из печатного издания Милана Дэниэла «Тайные тропы носителей смерти» или из его копии в интернете; информация об этом мной получена из инструмента, продемонстрированного в ветке выше коллегой Stormare.henk. Действия патрулирующих на практике могут противоречить правилам (по невнимательности ли, по недобросовестности ли), как по усмешке судьбы и случилось в данном случае. Википедия борется против таких ошибок, в том числе посредством страницы, на которой мы с Вами сейчас находимся. Ваша задача, как патрулирующего, — не смотреть на то, как ведут себя иные патрулирующие, а принимать решения самостоятельно на основании правил. --SkоrP24 18:40, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • В правилах явно записано:

              Достаточно просматривать не всю страницу, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной (редактор может не отвечать за содержание более ранней версии страницы, патрулированной другим участником). Приветствуется повторный просмотр всей страницы. При проверке части страницы (сравнение с предыдущей отпатрулированной версией) следует принимать во внимание возможность серьёзного устаревания информации

              COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]


  • Означает ли тот факт, что статья отпатрулирована, её консенсусность? --SkоrP24 18:07, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю Вам, проверить ещё раз статью Провачек, Станислав, и объяснить причину допущенной ошибки, так как у меня 92,4%. --Stormare.henk (обс.) 18:14, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я, к сожалению, не сохранил вчерашний скриншот. Вчера было 0%, сегодня у меня, как и у Вас — 92,4%. Какая цифра будет завтра - я не знаю. Кстати, у страницы Процесс Габера цифра тоже другая, хотя сама страница - не изменилась. Скорее всего, Google переиндексировал поиск, что он регулярно и делает.COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Пока моя заявка рассматривается, я отредактировал статью Провачек, Станислав, поскольку давно собирался исправить замечание "стиль раздела". Заодно поэкспериментировал в песочнице со специальным инструментом по поиску копивио. Инструмент опять меня повеселил. В счет "копиво" он записал, например первую же фразу "Станислав Провачек родился 12 ноября", а также слова самого Провачека и Ганса Цинссера, оформленные в виде цитаты. С уважением COM-03 (обс.) 10:53, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (COM-03)

Итог (COM-03)

Monotonno

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno. -- DimaBot 12:35, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В прошлом августе подавала заявку на статус автопатрулируемого участника — получила. Всё ОК, но периодически сталкиваюсь с тем, что не могу отпатрулировать статьи после своих переработок или чужие статьи, которые, на мой взгляд, соответствуют всем правилам. В основном продолжаю делать массивные правки, целиком обновляя статьи: Здание мэрии Москвы, Картинная галерея Ильи Глазунова, Андреевский зал, Слободской дворец, Интурист (гостиница, Москва). Monotonno (обс.) 08:58, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Monotonno)

  • Раздел «Литература» в статьях необходимо оформлять как маркированный, а не как нумерованный список. Исправьте, пожалуйста. --SkоrP24 09:49, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо, учту! Поправила в своих статьях. —Monotonno (обс.) 12:33, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Давайте представим, что эта страница расположена в пространстве статей — точно в таком же виде, за исключением названия. Может ли эта статья быть отпатрулированной в таком виде, и если нет, то почему? --SkоrP24 13:27, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Monotonno)

Итог (Monotonno)

Biosurgeon

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы в категориях Медицина и Биология. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Абрамович, Франц Викентьевич, Теоретическая хирургия, Эффект Гиббса — Доннана. Biosurgeon (обс.) 20:45, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Biosurgeon)

Обсуждение (Biosurgeon)

Итог (Biosurgeon)