Википедия:Заявки на статус патрулирующего
Патрулирование
|
Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что: | ||
Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила. |
Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.
При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.
Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.
Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.
Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.
Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.
Михаил Рус
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-01#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)
- Михаил Рус (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Срок после снятия предыдущих флагов прошёл. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премия ФСБ России, Петров, Эдуард Викторович, Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». Михаил Рус (обс.) 21:08, 6 мая 2018 (UTC)
Вопросы (Михаил Рус)
- Что изменилось с момента снятия флагов? -- dima_st_bk 08:03, 7 мая 2018 (UTC)
- С момента снятия флагов прошёл положенный срок в 3 месяца, я свои ошибки понял, к тем темам, к которым у участников были необоснованные ко мне претензии и за что в результате практически "охоты на ведьм" и рассматривании моих правок вплоть до зяпятых и точек, были сняты флаги - к этом темам я больше не притронусь. Отучили, спасибо. Михаил Рус (обс.) 19:56, 7 мая 2018 (UTC)
- Я вижу, что флаги были сняты за патрулирование вандализма, а не за запятые. -- dima_st_bk 13:09, 11 мая 2018 (UTC)
- Запятые в переносном смысле. Михаил Рус (обс.) 18:47, 11 мая 2018 (UTC)
- Я вижу, что флаги были сняты за патрулирование вандализма, а не за запятые. -- dima_st_bk 13:09, 11 мая 2018 (UTC)
- С момента снятия флагов прошёл положенный срок в 3 месяца, я свои ошибки понял, к тем темам, к которым у участников были необоснованные ко мне претензии и за что в результате практически "охоты на ведьм" и рассматривании моих правок вплоть до зяпятых и точек, были сняты флаги - к этом темам я больше не притронусь. Отучили, спасибо. Михаил Рус (обс.) 19:56, 7 мая 2018 (UTC)
- «Топонимом» (в именительном падеже) — что это за слово такое? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:03, 7 мая 2018 (UTC)
- Переименовал. Видимо, опечатка была. Optimizm (обс.) 16:09, 7 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (Михаил Рус)
- Флаг переименовывающего без перенаправлений не снимался. Gipoza (обс.) 08:35, 7 мая 2018 (UTC)
- Я таким образом могу десяток статей оформить за день, а вот таким образом и сотню, возможно, особенно если так же не буду заморачиваться на запятые и общую согласованность предложения. Ничего существенного не могу сказать по таким примерам. — Rafinin (обс.) 13:26, 7 мая 2018 (UTC)
- Внимательно смотрим, статья находится в редактировании. Ваше право, можете хоть тысячу, если распологаете временем. Какие запятые и согласованность? ВЫ о чём? С грамматикой и пунктуацией там всё в норме. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)
- Так мне надо было подождать пару недель сначала, пока те примеры, которые вы привели, можно будет начать смотреть в будущем? Почему бы вам самому в таком случае и не подавать заявку в будущем? Несогласованность же в том, что предложение «Премия ФСБ России номинация «Телевизионные и радиопрограммы» (2006)» не могу я считать нормальным, сколько вы меня не убеждайте. — Rafinin (обс.) 20:33, 7 мая 2018 (UTC)
- Не переходите с примеров на личности, не культурно. А вы не видете, что "год", "лауреаты", "номинации" разделены визуально, и это не одно предложение, смотрите внимательно, все части текста в своих разделах - какое же это одно предложение? Михаил Рус (обс.) 18:42, 8 мая 2018 (UTC)
- Я вашу личность не обсуждал, я обсуждал ваши действия в данной заявке. Приводить статью, а потом говорить, что надо смотреть внимательно на шаблон, это культурно, по-вашему? Зачем вы выставляете статьи, которые нельзя смотреть, даже не предупреждая об этом? Только время отнимаете у других. И что за визуальное разделение в обычном предложении, заканчивающимся точкой, где про него можно прочитать в правилах русского языка? — Rafinin (обс.) 18:55, 8 мая 2018 (UTC)
- Надо смотреть не на шаблон, а на статью. Статью можно и смотреть и редактировать, бред не несите. Вы чего к мелочи прицепились? Да посмотрите вы уже на статью в конце концов! Прежде всего любая статья предстаёт перед читателем так, как её видят, а вы указываете на то, что в коде, где разделы разделены между собой нужна точка? Совсем уже что-то новое. Михаил Рус (обс.) 19:12, 8 мая 2018 (UTC)
- «Надо смотреть не на шаблон, а на статью» — и как это согласуется с «Внимательно смотрим, статья находится в редактировании», то есть с внимательным смотрением на шаблон редактирования? Вы уж определитесь, на что мне смотреть, пожалуйста. И я не в код смотрю, а в статью. Не знаю, какие такие разделы вы имеете в виду, и про точку между какими-то разделами я не говорил. — Rafinin (обс.) 19:32, 8 мая 2018 (UTC)
- Это о том, что статья редактируется, а не о шаблоне. Так понятно? Ну так поставьте точку, что вам мешает. Хватит цепляться к мелочам, взяли одну тему и мусолите её как пионерка чупа-чупс. 5 класс, 2 четверть!!! Михаил Рус (обс.) 19:45, 8 мая 2018 (UTC)
- Задаём конкретные вопросы по темам, что и предусматривается названием этого раздела - "Заявки на статус патрулирующего" - вопросы о патрулировании.Михаил Рус (обс.) 19:56, 8 мая 2018 (UTC)
- Это о том, что статья редактируется, а не о шаблоне. Так понятно? Ну так поставьте точку, что вам мешает. Хватит цепляться к мелочам, взяли одну тему и мусолите её как пионерка чупа-чупс. 5 класс, 2 четверть!!! Михаил Рус (обс.) 19:45, 8 мая 2018 (UTC)
- «Надо смотреть не на шаблон, а на статью» — и как это согласуется с «Внимательно смотрим, статья находится в редактировании», то есть с внимательным смотрением на шаблон редактирования? Вы уж определитесь, на что мне смотреть, пожалуйста. И я не в код смотрю, а в статью. Не знаю, какие такие разделы вы имеете в виду, и про точку между какими-то разделами я не говорил. — Rafinin (обс.) 19:32, 8 мая 2018 (UTC)
- Надо смотреть не на шаблон, а на статью. Статью можно и смотреть и редактировать, бред не несите. Вы чего к мелочи прицепились? Да посмотрите вы уже на статью в конце концов! Прежде всего любая статья предстаёт перед читателем так, как её видят, а вы указываете на то, что в коде, где разделы разделены между собой нужна точка? Совсем уже что-то новое. Михаил Рус (обс.) 19:12, 8 мая 2018 (UTC)
- Я вашу личность не обсуждал, я обсуждал ваши действия в данной заявке. Приводить статью, а потом говорить, что надо смотреть внимательно на шаблон, это культурно, по-вашему? Зачем вы выставляете статьи, которые нельзя смотреть, даже не предупреждая об этом? Только время отнимаете у других. И что за визуальное разделение в обычном предложении, заканчивающимся точкой, где про него можно прочитать в правилах русского языка? — Rafinin (обс.) 18:55, 8 мая 2018 (UTC)
- Не переходите с примеров на личности, не культурно. А вы не видете, что "год", "лауреаты", "номинации" разделены визуально, и это не одно предложение, смотрите внимательно, все части текста в своих разделах - какое же это одно предложение? Михаил Рус (обс.) 18:42, 8 мая 2018 (UTC)
- Так мне надо было подождать пару недель сначала, пока те примеры, которые вы привели, можно будет начать смотреть в будущем? Почему бы вам самому в таком случае и не подавать заявку в будущем? Несогласованность же в том, что предложение «Премия ФСБ России номинация «Телевизионные и радиопрограммы» (2006)» не могу я считать нормальным, сколько вы меня не убеждайте. — Rafinin (обс.) 20:33, 7 мая 2018 (UTC)
- Внимательно смотрим, статья находится в редактировании. Ваше право, можете хоть тысячу, если распологаете временем. Какие запятые и согласованность? ВЫ о чём? С грамматикой и пунктуацией там всё в норме. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)
- Коллега, после пробега по истории статьи Комитет государственной безопасности Белорусской ССР у меня создалось впечатление, что вы пренебрегаете кнопкой предварительного просмотра и делаете много лишних правок. Как можете прокомментировать? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:11, 7 мая 2018 (UTC)
- Коллега, статья писалась не сразу вся, частями. Лишние на ваш взгляд правки были потом исправлены. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)
- Коллега, я внимательно прочитал обсуждение заявки, по которой с вас снимались флаги, и по нему у меня сложилось впечатление, что на тот момент вы довольно плохо понимали, в каких случаях возможен откат правок. Не увидел также ваших пояснений по поводу замечаний к использованию флага патрулирующего. Не могли бы пройтись по тому обсуждению и указать, какие сделанные там вами утверждения вы теперь считаете ошибочными или неточными и почему? А также пояснить по поводу патрулирования? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 12 мая 2018 (UTC)
- Доброй ночи, коллега! По поводу возможности отката: это оспецифический инструмент, отмена предпочтительнее - есть возможность указать причину. Про статьи без категорий конечно моя недоработка, нарушение ВП:ПАТ. Создание неоднозначностей: исправление на них ссылок в статьях не обязывает. Про ошибочные и неточные правки: там в заявке приводились множество примеров, если не трудно укажите какие бы Вы хотели рассмотреть здесь. Если я что-то пропустил - напишите ещё раз. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 20:22, 12 мая 2018 (UTC).
- Посмотрел на результаты работы участника Михаил Рус, вклад значительный, особое внимание уделил правкам и обсуждениям. Хочется верить вам, что вы разобрались с откатами. Просьба, в некоторых случаях, когда не уверены в правильности не откатывать, а пользоваться страницей обсуждения статьи. Вопрос: вы знакомы с правилом использования знака «-» и «—»? С уважением, Boberchik 16:48, 13 мая 2018 (UTC)
- Добрый день коллега! Знаком: дефис ставится внутри слова, пишется нераздельно с частями слова (то есть, без пробелов, за исключением перечисления нескольких слов, когда к первой части составного слова добавляются разные вторые части слова, например, радио-, теле- и видеоспектакли), и является знаком орфографии, а тире ставится между словами, отделяется пробелами (за исключением цифр, например, 1—25), и является знаком препинания. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC).
- Доброго времени суток Михаил Рус. Да верно, а в указанной статье «Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон»» вас все устраивает в оформлении, можно её отпатрулировать? — С уважением, Boberchik 15:22, 14 мая 2018 (UTC)
- В данной статье нужно заменить дефисы на тире там, где дефис стоит между исполнителем и исполняемой композицией. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 18:05, 14 мая 2018 (UTC).
- Доброго времени суток Михаил Рус. Да верно, а в указанной статье «Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон»» вас все устраивает в оформлении, можно её отпатрулировать? — С уважением, Boberchik 15:22, 14 мая 2018 (UTC)
- Добрый день коллега! Знаком: дефис ставится внутри слова, пишется нераздельно с частями слова (то есть, без пробелов, за исключением перечисления нескольких слов, когда к первой части составного слова добавляются разные вторые части слова, например, радио-, теле- и видеоспектакли), и является знаком орфографии, а тире ставится между словами, отделяется пробелами (за исключением цифр, например, 1—25), и является знаком препинания. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC).
- Посмотрел на результаты работы участника Михаил Рус, вклад значительный, особое внимание уделил правкам и обсуждениям. Хочется верить вам, что вы разобрались с откатами. Просьба, в некоторых случаях, когда не уверены в правильности не откатывать, а пользоваться страницей обсуждения статьи. Вопрос: вы знакомы с правилом использования знака «-» и «—»? С уважением, Boberchik 16:48, 13 мая 2018 (UTC)
- Доброй ночи, коллега! По поводу возможности отката: это оспецифический инструмент, отмена предпочтительнее - есть возможность указать причину. Про статьи без категорий конечно моя недоработка, нарушение ВП:ПАТ. Создание неоднозначностей: исправление на них ссылок в статьях не обязывает. Про ошибочные и неточные правки: там в заявке приводились множество примеров, если не трудно укажите какие бы Вы хотели рассмотреть здесь. Если я что-то пропустил - напишите ещё раз. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 20:22, 12 мая 2018 (UTC).
- Не вижу понимания у участника, за что с него были сняты флаги, и, тем более, готовности быть внимательнее и не повторять свои ошибки. Ответ в стиле «я хороший, всё понял (хоть они — участники — и плохие), просто верните флаги и оставьте меня в покое». Думаю, участнику необходимо ещё 3 месяца, чтобы изучить ВП:ПАТ, ВП:ОТКАТ и прошлые обсуждения по флагам с его участием. --SkоrP24 22:04, 16 мая 2018 (UTC)
- Предвзятое отношение, основанное на прошлых ошибках. Правила изучены, используются. Срок в три месяца взят с потолка, правила говорят о сроке в месяц.Михаил Рус (обс.) 08:40, 17 мая 2018 (UTC)
- Да, насчёт срока — прошу прощения, перепутал. Имел в виду минимальный срок, то есть, с учётом Вашей поправки, месяц. Никакой предвзятости, просто мнение, что патрулирующий и откатывающий должен чётко владеть информацией о том, каковы ограничения его деятельности, и демонстрировать согласие с обоснованными замечаниями других участников. И стремление к уверенности, что правки, проверенные патрулирующим/автопатрулируемым, не придётся перепроверять. --SkоrP24 09:31, 17 мая 2018 (UTC)
- Полностью с вами согласен, с обоснованными замечаниями, иногда участники просто "докапываются и выводят из себя придирками". Выы говорите о том, что собираетесь перепроверять мои правки? Если перепроверять все правки всех патрулирующих, тогда и само понятие патрулирование теряет смысл. Михаил Рус (обс.) 11:01, 17 мая 2018 (UTC)
- Именно поэтому флаги присваиваются не просто по запросу. Патрулирующий должен вызывать доверие у сообщества, чтобы его отметки не перепроверялись. --SkоrP24 11:36, 17 мая 2018 (UTC)
- Мои правки и мой статус патрулирующего не нашли доверия у сообщества, улучшение статей, написание новых и т.д. выходит не вносят вклад в Вики. Чтож, я тогда сниму заявку. Михаил Рус (обс.) 14:10, 17 мая 2018 (UTC)
- Именно поэтому флаги присваиваются не просто по запросу. Патрулирующий должен вызывать доверие у сообщества, чтобы его отметки не перепроверялись. --SkоrP24 11:36, 17 мая 2018 (UTC)
- Полностью с вами согласен, с обоснованными замечаниями, иногда участники просто "докапываются и выводят из себя придирками". Выы говорите о том, что собираетесь перепроверять мои правки? Если перепроверять все правки всех патрулирующих, тогда и само понятие патрулирование теряет смысл. Михаил Рус (обс.) 11:01, 17 мая 2018 (UTC)
- Да, насчёт срока — прошу прощения, перепутал. Имел в виду минимальный срок, то есть, с учётом Вашей поправки, месяц. Никакой предвзятости, просто мнение, что патрулирующий и откатывающий должен чётко владеть информацией о том, каковы ограничения его деятельности, и демонстрировать согласие с обоснованными замечаниями других участников. И стремление к уверенности, что правки, проверенные патрулирующим/автопатрулируемым, не придётся перепроверять. --SkоrP24 09:31, 17 мая 2018 (UTC)
- Предвзятое отношение, основанное на прошлых ошибках. Правила изучены, используются. Срок в три месяца взят с потолка, правила говорят о сроке в месяц.Михаил Рус (обс.) 08:40, 17 мая 2018 (UTC)
Итог (Михаил Рус)
APIA
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/12#APIA. -- DimaBot 00:37, 8 мая 2018 (UTC)
- APIA (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Здравствуйте, прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений. Откат не нужен. Мониторю короткие статьи, часто вижу распатрулирующие правки анонимов и новичков. С правилами ознакомлен, примеры: Дом купца Чувильдина, Христос и богатый юноша, Перепонка. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:45, 7 мая 2018 (UTC)
Вопросы (APIA)
- Решил я посмотреть сноски в Дом купца Чувильдина в разделе «Описание», и в обоих сносках я увидел что-то странное. Считаете ли вы это авторитетным источником и почему? И где во второй сноске можно найти информацию про «На втором этаже западного фасада расположен балкон с сохранившейся ажурной решёткой», после которой стоит сноска? — Rafinin (обс.) 00:17, 8 мая 2018 (UTC)
- Да, проблемы со сносками. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:40, 8 мая 2018 (UTC)
- Как вы считаете, соответствует ли статья Христос и богатый юноша правилу ВП:ВС#Применяемые ограничения? И вам не кажется, что почти полное отсутствие в статье научных религиоведческих источников, это не очень хорошо? — Rafinin (обс.) 19:23, 8 мая 2018 (UTC)
- По первому. Это мутная тема в силу специфики тематики. Формально, да, есть нарушения АП на проповеди, как первичные произведения авторов, живых или умерших менее семидесяти лет назад. Но я не думаю, что здесь есть риски для Проекта в смысле претензий правообладателей из-за религиозности последних. Здесь есть, если только, ущерб нейтральности, «научности» изложения. По этому можно удалить две последние ссылки. И так же ссылки из «советсткого» периода.
- Остальные — это дореволюционные книги, их репринты или перенаборы. Их оформление, вёрстка, макет — это объект АП, а сам текст скорее всего открытый. У меня нет всех этих книг с выходными данными, поэтому мне проще удалить ссылки.
- По второму. Разумеется, это не хорошо, когда с одной стороны. Надо больше разных точек зрения. Но я не знаю, откуда их взять. Это очень узкая тема. Если вы знаете, добавьте, будет здорово. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:17, 9 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (APIA)
Итог
Выборочный анализ правок за последние месяцы убедил, что у участника в целом весьма добросовестный вклад, соответствующий требованиям к патрулируемым статьям. Флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 09:49, 18 мая 2018 (UTC)
Кадош
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/08#Кадош. -- DimaBot 00:37, 9 мая 2018 (UTC)
- Кадош (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Адалет-наме, Краткая медицинская энциклопедия, Татария, Дмитровское шоссе (значения), Кримвейк и Антимилитаристская Радикальная Ассоциация. Кадош (обс.) 20:38, 8 мая 2018 (UTC)
Вопросы (Кадош)
- Считаете ли вы сегодня эту свою прошлогоднюю правку соответствующей ВП:СОВР? — Rafinin (обс.) 20:58, 8 мая 2018 (UTC)
- Как выяснилось в ходе последовавшего обсуждения этой правки, она была основана на слабом источнике — я потом нашёл опровержение этой теории от то ли доктора, то ли кандидата исторических наук. А слабые источники нарушают ВП:СОВР. Кадош (обс.) 21:12, 8 мая 2018 (UTC)
- В статье Кримвейк есть такое предложение «В районе есть ресторан[значимость факта?]». Может с этим предложением что-то нужно сделать? — Rafinin (обс.) 21:21, 8 мая 2018 (UTC)
- В пункте 4 желательных требований к патрулированным статьям указано: "Соответствие критериям значимости, в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq}}, {{db-nn}})". Соответственно, поскольку стоит шаблон о значимости факта, эта часть статьи соответствует требованиям к патрулированным статьям. Кадош (обс.) 21:29, 8 мая 2018 (UTC)
- В пункте 4 говорится о значимости статьи, а не небольшого факта. Если что-то не упомянуто в ВП:ПАТС, то вы не собираетесь это улучшать в своих статьях, я правильно понял? — Rafinin (обс.) 21:52, 8 мая 2018 (UTC)
- Я воспринял Ваш вопрос как относящийся к данной заявке, то есть как вопрос о соответствии статьи требованиям к патрулированным статьям. Что же касается улучшения статей, то я при появлении АИ планирую улучшать свои статьи. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)
- В пункте 4 говорится о значимости статьи, а не небольшого факта. Если что-то не упомянуто в ВП:ПАТС, то вы не собираетесь это улучшать в своих статьях, я правильно понял? — Rafinin (обс.) 21:52, 8 мая 2018 (UTC)
- В пункте 4 желательных требований к патрулированным статьям указано: "Соответствие критериям значимости, в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq}}, {{db-nn}})". Соответственно, поскольку стоит шаблон о значимости факта, эта часть статьи соответствует требованиям к патрулированным статьям. Кадош (обс.) 21:29, 8 мая 2018 (UTC)
- Видите ли вы какие-либо проблемы в статье Кримвейк? Deltahead (обс.) 23:40, 8 мая 2018 (UTC)
- Я считаю, что эта статья соответствует требованиям к патрулированным статьям. Проблемой статьи я считаю малое количество приведённых АИ. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)
- Правильно ли в Вашей статье Адалет-наме, оформлен раздел литература? --Stormare.henk (обс.) 18:23, 14 мая 2018 (UTC)
- С точки зрения обязательных требований к патрулированным статьям — правильно. Но в статье неправильно была оформлена ссылка на эту книгу, и я переоформил и ссылку на источник и сам источник. Спасибо, что обратили на это внимание. Кадош (обс.) 20:04, 14 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (Кадош)
Итог (Кадош)
Svetlana E
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/04#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)
- Svetlana E (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений чтобы могла патрулировать биографические статьи, дополнять существующие статьи и разгрузить других патрулирующих. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Айртон, Эдвард Уильям, Уэлдон, Рафаэль, Кейси, Джон. Svetlana E (обс.) 09:32, 10 мая 2018 (UTC)
Вопросы (Svetlana E)
- Представим ситуацию: участник написал в биографической статье небольшой раздел про личную жизнь и семью человека, которому посвящена статья, но источник указать забыл. Каковы Ваши действия при патрулировании такой правки? --SkоrP24 21:40, 16 мая 2018 (UTC)
- Зависит конечно от ситуации, если нет больше никаких нюансов по добавленному материалу, то скорее всего поставлю Шаблон:Нет источника.--Svetlana E (обс.) 17:00, 17 мая 2018 (UTC)
- Вижу, что Вы пишете, в основном, о персоналиях прошлого. А будут ли Ваши действия в описанной ситуации аналогичными, если статья будет посвящена ныне живущему человеку? --SkоrP24 17:25, 17 мая 2018 (UTC)
- Зависит конечно от ситуации, если нет больше никаких нюансов по добавленному материалу, то скорее всего поставлю Шаблон:Нет источника.--Svetlana E (обс.) 17:00, 17 мая 2018 (UTC)
- Оцените, пожалуйста, эту правку с точки зрения патрулирующего. Можно ли отпатрулировать такую правку в её текущем виде, либо перед патрулированием необходимо произвести какие-либо изменения? --SkоrP24 05:45, 17 мая 2018 (UTC)
- 1) Судя по дате, правка является скопированным текстом отсюда. 2) Есть нарушения в стиле, а именно использование механических кавычек "". 3) Участник добавил слишком много пустых строк в таблице. В целом, правку можно было бы отменить уже за скопированный текст.--Svetlana E (обс.) 17:28, 17 мая 2018 (UTC)
- Спасибо. --SkоrP24 18:01, 17 мая 2018 (UTC)
- 1) Судя по дате, правка является скопированным текстом отсюда. 2) Есть нарушения в стиле, а именно использование механических кавычек "". 3) Участник добавил слишком много пустых строк в таблице. В целом, правку можно было бы отменить уже за скопированный текст.--Svetlana E (обс.) 17:28, 17 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (Svetlana E)
Итог
У участницы были определённые проблемы с соблюдением авторских прав в статьях и изображениях (на Викискладе), но, похоже, она с этим вопросом разобралась. Анализ же представленных на рассмотрение статей и последнего вклада участницы убедил, что она знакома с требованиями к патрулируемым статьям и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 14:49, 18 мая 2018 (UTC)
COM-03
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/07#COM-03. -- DimaBot 12:36, 11 мая 2018 (UTC)
- COM-03 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (непосредственная причина - хочу отпатрулировать страницу Богатыри, на патрулирование которой я уже дважды подавал заявку) и еще ряд случаев, когда консенсус уже достигнут, но статья содержит множество не патрулированых правок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или расширены: Станислав Провачек, Бубонная чума, Процесс Габера. Новых страниц почти не создаю, занимаюсь викификацией и улучшением существующих страниц. Замечание, сделанное мне при присвоении флага автопатрулируемого (Будьте внимательнее с соблюдением авторских прав) я учел, больше замечаний не было. COM-03 (обс.) 11:21, 11 мая 2018 (UTC)
Вопросы (COM-03)
- Скажите, что Вы используете для диагностики или поиска копивио? Спасибо.--Stormare.henk (обс.) 18:03, 14 мая 2018 (UTC)
- Набираю фрагменты в поисковиках, чтобы найти источник копивио. Ну, а на странице Чума - источник копивио я просто читал, см Обсуждение:Чума#раздел «Чума в шумеро-аккадской мифологии». А когда источников много и они вторичные - то надо добираться до первоисточника. Может статься, что фраза уже давно стала общественным достоянием. Посмотрите, как я оформил фразу из книги Супотницкого, выпущенной в 2006 году, но сказанную Г. Гезером в 1867 году COM-03 (обс.) 01:36, 16 мая 2018 (UTC)
- Проверьте статье, которые вы привели в заявки, есть ли в них нарушения АП?--Stormare.henk (обс.) 04:04, 16 мая 2018 (UTC)
- Не вполне понятен вопрос. Статьи были отпатрулированы другими патрулирующими, и замечаний по поводу АП не было. А в статье Богатыри 35 моих непатрулированных правок, и ни в одной нарушения АП мной я не вижу. COM-03 (обс.) 05:04, 16 мая 2018 (UTC)
- Вопрос вполне уместный, существует специальный инструмент, который позволяет проверять нарушения АП, если вы с ним не знакомы, а вы с ним не знакомы, как вы сможете отпатрулировать страницу? Вы считаете верным, основываться на предположениях или лучше, всё таки применять инструмент? --Stormare.henk (обс.) 15:13, 16 мая 2018 (UTC)
- Я основываюсь не на предположениях, а на мнениях других участников, в особенности - патрулирующих. То, что есть специальный инструмент - это хорошо, прошу дать на него ссылку. Он мне пригодится и при редактировании без патрулирования. COM-03 (обс.) 23:16, 16 мая 2018 (UTC)
- Пожалуйста, вот инструмент. Если не затруднит, расскажите какие результаты, он дал, чтоб подводящий итогов понимал, ситуацию с Вашим мнением? --Stormare.henk (обс.) 05:49, 17 мая 2018 (UTC)
- Спасибо, попробовал, результаты повеселили:
- Провачек, Станислав No Violation 0.0% confidence
- Бубонная чума Violation Possible 68.8% confidence
- Процесс Габера Violation Unlikely 5.7% confidence
- Я посмотрел, откуда этот инструмент взял 68.8% для страницы Бубонная чума. Действительно, инструмент нашел аж две страницы 1 и 2, где совпадают целые абзацы. Вот только эти абзацы на этих сайтах разместили в 2018 году, а я написал их для Википедии еще в 2014 году. COM-03 (обс.) 08:34, 17 мая 2018 (UTC)
- Я основываюсь не на предположениях, а на мнениях других участников, в особенности - патрулирующих. То, что есть специальный инструмент - это хорошо, прошу дать на него ссылку. Он мне пригодится и при редактировании без патрулирования. COM-03 (обс.) 23:16, 16 мая 2018 (UTC)
- В статье Провачек, Станислав я вижу текст, скопированный из печатного издания Милана Дэниэла «Тайные тропы носителей смерти» или из его копии в интернете; информация об этом мной получена из инструмента, продемонстрированного в ветке выше коллегой Stormare.henk. Действия патрулирующих на практике могут противоречить правилам (по невнимательности ли, по недобросовестности ли), как по усмешке судьбы и случилось в данном случае. Википедия борется против таких ошибок, в том числе посредством страницы, на которой мы с Вами сейчас находимся. Ваша задача, как патрулирующего, — не смотреть на то, как ведут себя иные патрулирующие, а принимать решения самостоятельно на основании правил. --SkоrP24 18:40, 17 мая 2018 (UTC)
- В правилах явно записано:
COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)Достаточно просматривать не всю страницу, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной (редактор может не отвечать за содержание более ранней версии страницы, патрулированной другим участником). Приветствуется повторный просмотр всей страницы. При проверке части страницы (сравнение с предыдущей отпатрулированной версией) следует принимать во внимание возможность серьёзного устаревания информации
- В правилах явно записано:
- Вопрос вполне уместный, существует специальный инструмент, который позволяет проверять нарушения АП, если вы с ним не знакомы, а вы с ним не знакомы, как вы сможете отпатрулировать страницу? Вы считаете верным, основываться на предположениях или лучше, всё таки применять инструмент? --Stormare.henk (обс.) 15:13, 16 мая 2018 (UTC)
- Не вполне понятен вопрос. Статьи были отпатрулированы другими патрулирующими, и замечаний по поводу АП не было. А в статье Богатыри 35 моих непатрулированных правок, и ни в одной нарушения АП мной я не вижу. COM-03 (обс.) 05:04, 16 мая 2018 (UTC)
- Проверьте статье, которые вы привели в заявки, есть ли в них нарушения АП?--Stormare.henk (обс.) 04:04, 16 мая 2018 (UTC)
- Набираю фрагменты в поисковиках, чтобы найти источник копивио. Ну, а на странице Чума - источник копивио я просто читал, см Обсуждение:Чума#раздел «Чума в шумеро-аккадской мифологии». А когда источников много и они вторичные - то надо добираться до первоисточника. Может статься, что фраза уже давно стала общественным достоянием. Посмотрите, как я оформил фразу из книги Супотницкого, выпущенной в 2006 году, но сказанную Г. Гезером в 1867 году COM-03 (обс.) 01:36, 16 мая 2018 (UTC)
Означает ли тот факт, что статья отпатрулирована, её консенсусность? --SkоrP24 18:07, 17 мая 2018 (UTC)- Предлагаю Вам, проверить ещё раз статью Провачек, Станислав, и объяснить причину допущенной ошибки, так как у меня 92,4%. --Stormare.henk (обс.) 18:14, 17 мая 2018 (UTC)
- Коллега, я, к сожалению, не сохранил вчерашний скриншот. Вчера было 0%, сегодня у меня, как и у Вас — 92,4%. Какая цифра будет завтра - я не знаю. Кстати, у страницы Процесс Габера цифра тоже другая, хотя сама страница - не изменилась. Скорее всего, Google переиндексировал поиск, что он регулярно и делает.COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)
- Коллега COM-03, все ошибаются, главное потом не допускать таких ошибок. Начали нервничать! Зачем? Это у вас явно выражается тем, что вы перестали подписываться и вот это уже не гуд. --Stormare.henk (обс.) 04:54, 18 мая 2018 (UTC)
- Спасибо Stormare.henk, постараюсь прошлых ошибок больше не повторять. И для начала - начну снова подписываться. С уважением COM-03 (обс.) 05:04, 18 мая 2018 (UTC)
- Коллега COM-03, все ошибаются, главное потом не допускать таких ошибок. Начали нервничать! Зачем? Это у вас явно выражается тем, что вы перестали подписываться и вот это уже не гуд. --Stormare.henk (обс.) 04:54, 18 мая 2018 (UTC)
- Коллега, я, к сожалению, не сохранил вчерашний скриншот. Вчера было 0%, сегодня у меня, как и у Вас — 92,4%. Какая цифра будет завтра - я не знаю. Кстати, у страницы Процесс Габера цифра тоже другая, хотя сама страница - не изменилась. Скорее всего, Google переиндексировал поиск, что он регулярно и делает.COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)
- Пока моя заявка рассматривается, я отредактировал статью Провачек, Станислав, поскольку давно собирался исправить замечание "стиль раздела". Заодно поэкспериментировал в песочнице со специальным инструментом по поиску копивио. Инструмент опять меня повеселил. В счет "копиво" он записал, например первую же фразу "Станислав Провачек родился 12 ноября", а также слова самого Провачека и Ганса Цинссера, оформленные в виде цитаты. С уважением COM-03 (обс.) 10:53, 18 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (COM-03)
Итог (COM-03)
Monotonno
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno. -- DimaBot 12:35, 17 мая 2018 (UTC)
- Monotonno (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В прошлом августе подавала заявку на статус автопатрулируемого участника — получила. Всё ОК, но периодически сталкиваюсь с тем, что не могу отпатрулировать статьи после своих переработок или чужие статьи, которые, на мой взгляд, соответствуют всем правилам. В основном продолжаю делать массивные правки, целиком обновляя статьи: Здание мэрии Москвы, Картинная галерея Ильи Глазунова, Андреевский зал, Слободской дворец, Интурист (гостиница, Москва). Monotonno (обс.) 08:58, 17 мая 2018 (UTC)
Вопросы (Monotonno)
- Раздел «Литература» в статьях необходимо оформлять как маркированный, а не как нумерованный список. Исправьте, пожалуйста. --SkоrP24 09:49, 17 мая 2018 (UTC)
- Спасибо, учту! Поправила в своих статьях. —Monotonno (обс.) 12:33, 17 мая 2018 (UTC)
- Давайте представим, что эта страница расположена в пространстве статей — точно в таком же виде, за исключением названия. Может ли эта статья быть отпатрулированной в таком виде, и если нет, то почему? --SkоrP24 13:27, 17 мая 2018 (UTC)
Обсуждение (Monotonno)
Итог (Monotonno)
Biosurgeon
- Biosurgeon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы в категориях Медицина и Биология. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Абрамович, Франц Викентьевич, Теоретическая хирургия, Эффект Гиббса — Доннана. Biosurgeon (обс.) 20:45, 17 мая 2018 (UTC)