Узор и украшение

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Узор и украшение» (англ. Pattern and Decoration; P&D[1][2] или новая декоративность[3]) — направление американского современного искусства середины 1970-х — начала 1980-х годов. Ключевую роль в поддержке направления сыграла галерея Холли Соломон[4]. Ретроспективная выставка работ прошла в Hudson River Museum в 2008 году[1][5].

Истоки направления[править | править код]

Многие из авторов, работавших в направлении «Узор и украшение», имели художественное образование в области абстрактного искусства 1960-х годов. Доминирование вестернизированного, мужского духа в модернистской художественной мысли привело к маргинализации незападных и женских идей[6]. Новое направление стремилось возродить интерес к второстепенным формам, таким как узор, которые в то время приравнивались к тривиальности. Преобладающее негативное отношение к художественному оформлению обычно не разделялось незападными культурами[7].

Истоки направления лежат за пределами высокого изобразительного искусства. Многие работы имитируют узоры, подобные тем, что используются на обоях, набивных тканях и стеганых полотнах, размывая грань между искусством и дизайном[1].

Художники направления также искали вдохновения за пределами Соединенных Штатов. В геометрических и цветочных узорах заметно сходство с исламскими изразцами из Испании и Северной Африки. Также обнаруживается влияние мексиканской, римской и византийской мозаики, турецкой вышивки, японской ксилографии, персидских и индийских ковров и миниатюр[1].

Становление[править | править код]

Основываясь на традиционном материале, направление «Узор и украшение» даёт им модернистскую трактовку. Куратор Музея современного искусства в Джэксонвилле Бен Джонсон характеризовал картины как абстрактную живопись, лишённую определённой композиции, покрывающую полотно целиком и не различающую ни передний и задний план. По его словам, в первые годы художники направления пытались дистанцироваться от принципов минимализма с его строгими линиями и сдержанной композицией, однако на деле часто пользовались его же приёмами[8].

Вне искусства[править | править код]

Некоторые работы, вписывающиеся в принципы направления, можно считать прикладным искусством[9]. Помимо живописи, художники использовали и иные формы искусства. Одной из ключевых ранних работ Джойса Козлоффа была инсталляция под названием «Украшенный интерьер» (An Interior Decorated, 1978). Она включала в себя керамику, выложенный вручную расписанной плиткой пол, настенные ковры с шелкографией и литографии. Работа была размещена в галерее Тайбора де Нейджи в Нью-Йорке[10][11].

Помимо ярких картин и коллажей из цветов, Роберт Кушнер создавал узорчатые костюмы, которые использовались в перфомансах[12].

Многие коллажи создавались путём деконтекстуализации и комбинации разрозненных элементов, за счёт чего формировался новый смысл. Мириам Шапиро изобрела термин «femmage», чтобы описать комбинацию живописи и шитья. Она украсила расписанный холст традиционным женским рукоделием, таким как гладь, вышивка крестом и квилтинг[13].

Помимо материальных ассамбляжей, художники занимались духовным объединением фрагментов разных культур. Форма коллажа имела ключевое значение для направления. Критики, такие как Анна Шварц, ссылаются на эту рекомбинацию исходных материалов в качестве доказательства того, что движение «Узор и украшения» является ранним примером постмодернизма[5].

Критические споры[править | править код]

В течение нескольких лет направление пользовалось успехом у критиков, а художники имели хороший доход от продажи своих работ. Произведения были востребованы как в Америке, так и в Европе. Однако с 1980-х годов отношение критиков изменилось[1]. Причины негативной реакции разнообразны и являются предметом споров. Критик Нью-Йорк-Таймс Холланд Коттер объяснял это тем, что искусство было связано с феминизмом, а также истоками искусства, так как в неоэкспрессионистские и неоконцептуалистические концепции конца 1980-х сердечки, турецкие цветы, обои и арабески не вписывались. С утверждением мультикультурализма и права на собственную идентичность, как заметил Коттер, для этих объектов и направления в целом художественный климат стал более дружелюбным[1].

В 2008 году Hudson River Art Museum в Йонкерсе, штат Нью-Йорк, организовал выставку под названием «Узор и украшение: идеальное видение в американском искусстве, 1975–1985 годы» (Pattern and Decoration: An Ideal Vision in American Art, 1975-1985), которая попыталась восстановить репутацию направления. Куратор выставки Энн Шварц утверждала, что в своё время зрителям казалась неуместной чувственность работ феминистского искусства, и когда направление «Узор и украшение» использовало схожие методы: провокацию, удовольствие, мягкость — этим оно бросало вызов интеллектуальному, чему предписывалось главенствовать в сознании зрителей[5].

Взаимоотношения с феминистским искусством[править | править код]

Между движением «Узор и украшение» и феминистским искусством существует близкая связь[5]. Она проистекает из основ направления, противоположных минимализму и концептуализму, для которых аскетизм была высшей ценностью, а украшательство и ремесло принижались.

Джойс Козлофф и Валери Джодон в эссе 1978 года Art Hysterical Notions of Progress and Culture художники Джойс Козлофф и Валери Джодон изложили предположение, что в основе дискурса западного искусствоведения лежат сексизм и расизм. Одновременно подтверждалась ценность украшения и эстетика красоты, которые приписывались женскому началу[6].

Цветочные темы, узоры и украшения связаны с женским началом. Художники «Узора и украшения» использовали элементы рукоделия, такие как вышивка и бисероплетение, традиционно считавшиеся женским домашним занятием. Включение этих элементов в картины разрушало превосходство изобразительного искусства над ремеслом и, таким образом, затрагивало вопрос о публичном (мужском) пространстве и домашнем (женском) и противопоставляло изящные искусства и утилитарные предметы[14].

Однако среди критиков нет согласия, в какой степени направление можно считать феминистским. Хотя Козлофф и Джодон открыто рассказывали о своей феминистской программе, художники-мужчины Роберт Кушнер и Ким Макконнел иногда избегали этой темы[15]. Чаще они говорили об эстетической мотивации выбора украшательства. Кушнер рассуждал, что галереи и музеи принимали работу, если она выглядела индустриально, прямоугольно, серо, но для него это было скучно, поэтому он предпочитал создавать картины, на которые нужно долго смотреть, чтобы полностью понять[16].

Поскольку эти художники-мужчины играли ключевую роль в направлении, а их работы имели коммерческий успех[17], общая характеристика как женского искусства не принята всеми критиками. С другой стороны, Карисса Диджованни утверждает, что дистанцирование мужчин-художников от феминистской идеи в результате в целом ей помогло, так как принятая ими женская эстетика стала приемлемой для художественного истеблишмента[18].

Художники направления[править | править код]

  • Синтия Карлсон[1]
  • Брэд Дэвис[4]
  • Тина Жируард
  • Мария Григориадис
  • Валери Джодон[4]
  • Джейн Кауфман[1]
  • Джойс Козлофф[1]
  • Роберт Кушнер[4]
  • Томас Ланиган-Шмидт[4]
  • Ким Макконнел[4]
  • Сьюзен Мичод[1]
  • Соня Рапопорт[19]
  • Тони Роббин[1]
  • Мириам Шапиро[1]
  • Кендалл Шоу[20]
  • Нед Смит[4]
  • Бетти Вудман[21]
  • Джордж Вудман[21]
  • Роберт Заканич[1]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Cotter, Holland (2008-01-15), Scaling a Minimalist Wall With Bright, Shiny Colors, New York Times, <https://www.nytimes.com/2008/01/15/arts/design/15patt.html>. Проверено 12 сентября 2009. 
  2. Atkins, Robert, Artspeak: a guide to contemporary ideas, movements, and buzzwords, 1945 to the present 
  3. Jensen, Robert, Ornamentalism: the new decorativeness in architecture & design, <https://books.google.com/books?id=0x1UAAAAMAAJ&dq=ornamentalism&q=%22Pattern+and+decoration%22#search_anchor> 
  4. 1 2 3 4 5 6 7 Glueck, Grace (2002-06-10), Holly Solomon, Adventurous Art Dealer, Is Dead at 68, New York Times, <https://www.nytimes.com/2002/06/10/arts/holly-solomon-adventurous-art-dealer-is-dead-at-68.html>. Проверено 12 сентября 2009. 
  5. 1 2 3 4 Swartz, Anne, Pattern and decoration: an ideal vision in American art, 1975-1985, <https://books.google.com/books?id=VVIVs1GBGHIC&dq=%22Pattern+and+Decoration%22&printsec=frontcover&q=> 
  6. 1 2 Jaudon, Valerie (Winter 1977–1978), Art Hysterical Notions of Progress and Culture., Heresies #4, <http://www.valeriejaudon.com/wp-content/uploads/2011/06/Jaudon_1977_1978.pdf>. Проверено 12 сентября 2012. 
  7. Adler, Esther (Spring 2008), Joyce Kozloff: The Dumb Blonde Theory of Art, P.S.1 Newspaper, <http://www.ps1.org/newspaper/view/article/13>. Проверено 12 сентября 2009.  Архивировано 7 июля 2009 года.
  8. http://www.metrojacksonville.com/article/2012-jun-at-moca-refocus-on-the-70s-pattern-and-decoration
  9. Harrison, Helen (2004-03-14), Exhibits Showcase Four Women Artists, New York Times, <https://www.nytimes.com/2004/03/14/nyregion/art-exhibits-showcase-four-women-artists.html>. Проверено 12 сентября 2009. 
  10. Joyce Kozloff
  11. Danto, Arthur Coleman, The Madonna of the future: essays in a pluralistic art world, <https://books.google.com/books?id=VHHizA7ZW0cC&pg=PA45&dq=%22joyce+kozloff%22+ceramic+tiles+madonnas&q=> 
  12. Robert Kushner
  13. (http://www.albany.edu/museum/wwwmuseum/crossing/artist25.htm)
  14. Balducci, Temma. "The Elephant in the Room: Pattern and Decoration, Feminism, Aesthetics, and Politics" in Pattern and Decoration: An Ideal Vision in American Art, 1975-1985. Ed. Anne Swartz. Yonkers: Hudson River Museum, 2007.
  15. Balducci, Temma. “The Elephant in the Room: Pattern and Decoration, Feminism, Aesthetics, and Politics” in Pattern and Decoration: An Ideal Vision in American Art, 1975-1985. Ed. Anne Swartz. Yonkers: Hudson River Museum, 2007.
  16. Joyce Kozloff and Robert Kushner. “Pattern, Decoration and Tony Robbin.” Artcritical. August 2nd, 2011, http://www.artcritical.com/2011/08/02/tony-robbin/.
  17. Jenni Sorkin. “Kim MacConnel.” Frieze. November–December 2003, issue no. 79.
  18. Artwell
  19. Miriam Dungan Cross, "Berkeley Artist Shows Unique Works", Oakland Tribune, August 6, 1967
  20. Perreault, John (Nov.1977) "Issues In Pattern Painting," Arts Forum, XIV (3),33
  21. 1 2 Duncan, Michael (November 2006), Woodman's decorative impulse: shown in a recent retrospective at the Metropolitan, Betty Woodman's spirited ceramic works embrace theatricality and modernist fragmentation, Art in America, <http://findarticles.com/p/articles/mi_m3601/is_45_52/ai_n26701058/?tag=content;col1> 

Ссылки[править | править код]

  • Слайд-шоу, подготовленное New York Times, с несколькими произведениями направления «Узор и декор».