Обсуждение участника:Tatewaki

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

If you unsure about your Russian language skills, please feel free to write in English. To start a new discussion, create a new secion at the bottom of page or just click the abc button.

1)

2) Обращающимся ко мне по википочте

Мои наиболее конфиденциальные контакты (типа электронной почты) даются только тем, в ком я абсолютно уверен (включая отсутствие у них намерений нарушить с моей помощью правила Википедии или потенциала воспользоваться впоследствии моими контактами для преследования). В связи с этим, если письмо предполагает не просто выполнение мной действия, явно соответствующего правилам, а какой-то ответ, в т.ч. уровня согласия/несогласия, либо пояснение — как правило, это будет сделано на вашей СО участника. Обращение ко мне на моей странице обсуждения участника в подавляющем большинстве случаев будет столь же эффективно или неэффективно (в зависимости от соответствия правилам предполагаемых от меня действий), как и письмо. Tatewaki (обс.) 00:17, 21 мая 2017 (UTC)

3) Где создавать новые темы

Так как некоторые участники почему-то не воспринимают ссылку «Добавить тему» вверху страницы и плашку справа с аналогичной просьбой создавать новые темы в конце страницы — дополнительно прошу здесь поступать именно таким образом, в идеале — используя соответствующие ссылки. Размещение новых тем другим образом (особенно где-то посередине и/или без подзаголовка - было и такое) затрудняет обнаружение мной вашего запроса и, соответственно, уменьшает вероятность ответа. Ругань или вандализм размещать не надо вообще нигде — они будут просто откачены. Tatewaki (обс.) 14:41, 2 мая 2020 (UTC)

---

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:19, 4 января 2022 (UTC)

Удаление страницы Ганимат Пашазаде

Зачем вы удалили страницу Ганимат Пашазаде, значимость есть можете загуглите или в Яндексе вбить я в сми тоже есть Ganimat3 (обс.) 23:49, 6 января 2022 (UTC)

• Значимость персон в Википедии определяется соответствием принятым критериям для персоналий ВП:БИО, причём подтверждаемым никак не аффлилированными с героем статьи авторитетными источниками - и их за вас откапывать в Гугле никто не будет. Найдете, что-то пригодное по вашему мнению - можете подать заявку на ВП:ВУС, где оценят, годится или нет. Tatewaki (обс.) 17:08, 25 января 2022 (UTC)

Удалили страницу

Здравствуйте! Удалили статью по причине "из статьи явно не следует важность, известность или значительность её объекта", хотя по критериям значимости персоналий, раздела "Политики и общественные деятели", пункту 4 "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.), значимость объекта объяснена. Как можно восстановить страницу?

• Вам на ВП:ВУС. — Bopsulai (обс.) 10:18, 25 января 2022 (UTC)
  • И при подаче номинации на ВУС - обратить внимание буквально на каждое слово критерия. В статье вообще не была указана партийная принадлежность, а из ссылок, хотя и откопалась ЕР, никак не бло видно "руководителя иил наиболее активного в публичной деятельности представителя". Tatewaki (обс.) 16:59, 25 января 2022 (UTC) И на будущее - спрашивая о какой либо статье, давайте на нее (или страницу с отметкой удаления) ссылку. В РуВП под пару миллионов статей, удаляется каждый день по несоответствию правилам - несколько десятков. Tatewaki (обс.) 17:02, 25 января 2022 (UTC)

Китайский спортсмен Линь Юньжу

Здравствуйте. Не могли бы вы заглянуть в обсуждение Википедия:Форум/Вопросы#Китайский_спортсмен_Линь_Юньжу? Спасибо. — Peter Porai-Koshits (обс.) 11:52, 6 февраля 2022 (UTC)

Вы бы не могли покритиковать?

Здравствуйте! Не могли бы Вы покритиковать статью о Кашпировском в моем черновике. Я потратила огромное количество времени, чтобы убедить админа на странице обсуждения статьи Кашпировский убрать ложную цитату про Буденновск из текста статьи. Цитату убрали, но это потребовало неимоверное количество времени и сил. Поэтому, я написала в Черновике, очень старалась осветить все точки зрения и быть нейтральной. Если нет времени, я без всяких обид и претензий. Проблема в том, что Украина дала Кашпировскому государственные награды, признав его вклад, как психотерапевта. И есть всего одна научная статья о Кашпировском, с результатами. Результаты положительные. В российских СМИ вал негатива, да и в украинских тоже. И получается, что мой Черновик против правил Википедии, не отражает общепринятую точку зрения. Есть один источник на иврите, несколько на польском. Очень спорная фигура Кашпировский. Ну и я новичок. У меня в активе только статья "Памятники Израиля". Я не настаиваю и без всяких претензий, приму любую критику. Nella.hohlova (обс.) 15:59, 13 февраля 2022 (UTC)

• К сожалению, действительно очень занят и не могу пообещать полноценно посмотреть и покритиковать в ближайшее время. Если дойдут руки, дам знать. Tatewaki (обс.) 16:48, 13 февраля 2022 (UTC)
  • Спасибо, что так быстро ответили. Я буду работать над Черновиком дальше, слишком объемная тема) Буду рада, если руки дойдут. Не настаиваю, все понимаю. Nella.hohlova (обс.) 18:54, 13 февраля 2022 (UTC)

Игнат Дмитриевич Ильюшонок

Добрый день. Не могли ли бы Вы восстановить статью и дать возможность обсудить её дальнейшую судьбу на ВП:КУ, поскольку сейчас он известен не только из-за олимпиады, но и как футболист. 37.214.76.4 20:36, 28 февраля 2022 (UTC)

• Не мог бы - статья о нем уже была и на КУ, и на ВП:ВУС, и защищена от создания за самовольные восстановления без повторного обсуждения. Если берётесь доказать его значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ (критерии ВП:ФУТ к игрокам мини-футбола не относятся) - никто вам не мешает открыть номинацию с этой аргументацией "к восстановлению". Пока я в удалённой версии серьезных неюнирских достижений не увидел. Tatewaki (обс.) 21:40, 28 февраля 2022 (UTC)

Что это было

Коллега, этот рисунок [1] был размещён на моей странице без малого почти 12,5 лет назад, 22 октября 2009 года. На нём Зеркальная струя, символ города, и графическая абстракция. Что означало это похищение значимых для меня символов? N.N. (обс.) 22:52, 2 марта 2022 (UTC)

• Прошу прощения, на фоне боевых действий в Харькове ассоциировалось с другим. Tatewaki (обс.) 00:51, 3 марта 2022 (UTC)

Удаление статьи

Добрый день! статью про Закарпатский народный хор доработал, исправил грамматические ошибки, можете снять с БУ, с уважением — Ukraina12 (обс.) 02:34, 5 марта 2022 (UTC)

Алекс Кауниц

Добрый день. Прошу прощения, все ссылки на источники есть - зачем удалять? CassBit12 (обс.) 04:19, 5 марта 2022 (UTC)

Или же освещение от Metacritic, games stat, известных деятелей культуры и других разработчиков, да и позиция модератора сообщества Steam- не достаточно уже в наши дни?) Не вижу смысла удалять - с каждым часом популярность данного персонажа лишь растет. И представится день, когда уже никак вы не сможете отвертеться. CassBit12 (обс.) 04:52, 5 марта 2022 (UTC)

• На Metacritic никакого освещения нет, а остальное не имеет отношения к значимости. Tatewaki (обс.) 13:07, 5 марта 2022 (UTC)

• Простите, если появится в ближайшее время - разрешится пересоздать конкретно данную статью? Если Metacritic мало, какие еще должны быть ссылки? Спасибо за время, уделенное на этот вопрос.CassBit12 (обс.) 15:33, 5 марта 2022 (UTC)
  • В целом, если вы подаете его как значимого программиста по играм, должно быть показано соответствие ВП:ПРОГРАММИСТЫ, подтверждаемое неаффилированными профильно-авторитетными источниками. В качестве них обычно приемлемы профессиональные отзывы на том же Metacritic (critic reviewa, но не user reviews) или материалы компьютерно-игровой периодики (здесь есть список), всяческие соцсети, по умолчанию, не подходят (в исключительных случаях могут подойти высказывания там профильно-авторитетных специалистов при однозначной доказанности, что это именно они). Найдете требуемое освещение - добро пожаловать на ВП:К восстановлению. Tatewaki (обс.) 16:04, 5 марта 2022 (UTC)
    • Спасибо! Мира вам и вашим близким CassBit12 (обс.) 16:05, 5 марта 2022 (UTC)
      • Спасибо, это никогда не помешает! Tatewaki (обс.) 16:59, 5 марта 2022 (UTC)

Быстрое удаление

Доброй ночи. Простите за вопрос. Если я ставлю шаблон к БУ на страницу и ее потом удаляют, это учитывается в моем вкладе или нет? Просто в моей вкладке «вклад» пропадает информация о проставлении мной шаблона. Спасибо — Rum man (обс.) 00:54, 7 марта 2022 (UTC)

• В обычном перечислении правок этого не осображается, так как удаленные страницы видны только админам, но учитывается в "удаленных правках" - вы можете увидеть их число, если во "вкладе" спуститесь в самый низ к "счетчикам правок" и кликнете среди них "X! Tools". Tatewaki (обс.) 02:26, 7 марта 2022 (UTC)
  • Спасибо Вам — Rum man (обс.) 02:29, 7 марта 2022 (UTC)

Вандализм

Обратите пожалуйста на Краснознаменск (Московская область). Участник 176.59.57.177 явно занимается вандализмом. Я отменил его правки. — Rum man (обс.) 02:45, 7 марта 2022 (UTC)

Случайно восстановил удалённые страницы

Здравствуйте коллега! Прошу прощение я восстановил удалённые страницы и не могу их удалять, эти статьи были рекламные сделал пометку рекламные надо её ещё из инкубатора удалить прошу помогите мне я создал спамы и не имею их удалять Айя, Динара обеих из инкубатора тоже удаляйте они мне больше не нужны стоит как мусоры в баке. J.J.Portman (обс.) 03:47, 13 марта 2022 (UTC)

Что случилось в туннеле

Добрый день. Подскажите пожалуйста может ли автор статьи удалить шаблон о короткой статье, если после установления шаблона он ее даже не доработал? Просто удалил и все — Rum man (обс.) 15:46, 14 марта 2022 (UTC)

• Он дописал сюжет и к моменты удаления шаблона там было видимого текста больше общих минимальных требований (300 символов) - в своем праве, по крайней мере, по этому критерию. А за то время, что я не мог ответить, похоже, и до ВП:МТФ дописал, и критику добавил. Tatewaki (обс.) 17:52, 14 марта 2022 (UTC)
  • спасибо. — Rum man (обс.) 18:23, 14 марта 2022 (UTC)

Шадаева, Бакыт Калсапаровна

Здравствуйте коллега! Пожалуйста можете принимать участие об обсуждении к удалению. Быстро удаляйте статья оно нарушает правила Википедии. J.J.Portman (обс.) 17:33, 16 марта 2022 (UTC)

Кунг-Фу Мама

Good morning, dear Tatewaki, how are you?

A wikifriend translated as good the subject of the film; can the advice be retired, now? How can we do? Thank you for your great help, have a nice week-end. Privèt!!!

Rei Momo (обс.) 08:36, 19 марта 2022 (UTC)

• Sorry, I'm helping my son's team on scioly competition most of day today, so cannot check right now. Tatewaki (обс.) 16:07, 19 марта 2022 (UTC)

Прайор, Том

Здраствуйте, коллега. Окажите пожалуйста содействие. При публиковании статьи в разделе фильмография сьезжает часть шаблона, при этом при редактировании таблица выглядит нормально. Не могу разобраться в чем причина. Спасибо. — Rum man (обс.) 04:58, 26 марта 2022 (UTC)

• Тоже не знаю в чем причина, но просто расставить внутренние шаблоны по вертикали вместо общей строки помогло (при этом кажется в паре мест более заметной граница между строками, но это уже терпимее). Tatewaki (обс.) 10:17, 26 марта 2022 (UTC)
  • Спасибо. — Rum man (обс.) 11:38, 26 марта 2022 (UTC)

Объясните ликвидацию статьи

Статья имеет энциклопедическую значимость, наравне с Сиалендом, Вестарктикой и другими виртуальными государствами. В чем проблема в данном случае? Instrument666 (обс.) 00:18, 2 апреля 2022 (UTC)

• Энциклопедическая значимость в Википедии определяется достаточным освещением вторичными неаффилированными авторитетными источниками сверх чисто новостного повода. Первоапрельским хиханькам над шуткой пары дней давности в Википедии делать нечего. Tatewaki (обс.) 00:22, 2 апреля 2022 (UTC)

Удаление статьи

Добрый день! Можете подсказать причину удаления статьи?

• Все штатные телепаты в отпуске. Tatewaki (обс.) 22:50, 2 апреля 2022 (UTC) А по выяснению, кто именно спрашивает и с каким вкладом - я пометил на удаление по полному отсутствию признаков соответствия принятым в РуВП критериям энциклопедической значимости для госдеятелей, политиков, чиновников и активистов (которое, если бы было, еще и должно было подтверждаться неаффилированными авторитетными источниками - а в статье не было вообще никаких). Другой админ согласился с правотой моей номинации и удалил. Tatewaki (обс.) 23:05, 2 апреля 2022 (UTC)

Hey, you’ve deleted a page about a worldwide model who’s published more 20 times. I’m talking about Alice Catherine Siman. Many people know her so do I, so we all are going to proof she means something and she’s not unimportant before it’s late.

Sincerely yours, Marina МаринаСергееваКоул (обс.) 10:14, 1 сентября 2022 (UTC)

Шестун, Александр Вячеславович

Помогите пожалуйста как поступить в данной ситуации. Статья Шестун, Александр Вячеславович с 2019 года весит на удалении. Значимость спорная. Статья не соответствовала ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СОВР. Мной статья была значительно переработана, добавлены АИ. Однако один из участников отменил все мои правки. Что бы это все не переросло в ВП:ВПР я обратился с запросом к админам и не стал отменять отмену. Однако участник продолжает править статью, превращая ее в ТРИБУНУ. Если я начну править его версию, то это будет расцениваться как ВП:ВПР? — Rum man (обс.) 14:27, 5 апреля 2022 (UTC)

• Уважаемый Tatewaki, прошу Вас обратите внимание на статью. Реально творят вандализм. Даже шаблон к удалению убрали, хотя итог не подведен. Все мои правки отменили. Хотя мной статья до этого была значительно переработана. А сейчас статья сплошная реклама. — Rum man (обс.) 21:06, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Для начала хотя бы вернул шаблон КУ и предупредил (подробнее пока не смотрел, на работе упахался). Tatewaki (обс.) 23:52, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Спасибо, реально жалко труд который я потратил, что бы исправить эту статью. — Rum man (обс.) 02:39, 8 апреля 2022 (UTC)

Статья «Новрузов, Вугар Шахмар оглы» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Новрузов, Вугар Шахмар оглы», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 апреля 2022#Новрузов, Вугар Шахмар оглы». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:09, 6 апреля 2022 (UTC)

В очередной раз помогите разобраться

Помогите разобраться со следующей ситуацией. Я создал статью Пожарская, Диана. Моя ошибка, что не проверил, что ранее страница в отношении данного персонажа уже создавалась, как Пожарская, Диана Владимировна. В результате я выставил мою статью на удаление по критерию О5 ВП:КБУ, и одновременно номинировал старую статью на Википедия:К восстановлению/26 апреля 2022. При этом текст моей статьи более правильный и соответствует требованиям. В данной ситуации, если будет востановлена старая статья, я имею право ее полностью переписать? или можно ли вообще оставить мою статью? — Rum man (обс.) 18:43, 26 апреля 2022 (UTC)

Ревизор из Королёва и примкнувшие к нему борцы за чистоту

Верните динозавра на место. Не обеднеет ваша Рассия без нашего динозавра. Википедия не трибуна для ваших политических высказываний. Динозавры не принадлежат России, это не города и не солдаты, которых вы берете в плен, это не женщины и не дети, которых вы можете увезти куда захотите, или оставить гнить тут же на месте их растерзанные тела, динозавры принадлежат природе и науке, а Россия владеет только вами сцыкунами и больше никем и ничем. Верни динозавра и патрулируй дальше. Sklyarsveta (обс.) 15:56, 10 мая 2022 (UTC)

• Вы не имеете никакого представления о моей государственной принадлежности (за исключением места рождения), политических взглядах и занимаемой стороне в конфликте - на фоне чего я воспринимаю это такое высказывание в свой адрес как оскорбление. Я и другие опытные участники не брали ниоткуда и не двигали никуда никаких динозавров, а лишь отменяли вставку трибунной реплики, неприемлемой в любой статье Википедии. Удаление соответствующего раздела на основании научного источника я мог бы допустить, а упрямую вставку "трибуны" в подзаголовок статьи вместо этого - могу воспринимать лишь как вандализм или близко к этому. По составу статьи: (1) я вообще не уверен в разумности составления списков вида динозавры страны, в отличие от соответствующих списков по чисто географическому признаку, например, по континентам; вынеси вы по этому принципу список на удаление - мог бы поддержать, но вы занялись совершенно не тем; (2) по текущему строю статьи, в её преамбуле сказано "Здесь представлен список динозавров, чьи окаменелые остатки найдены на территории России". Riabininohadros weberae был найден в Крыму в 1934 году, когда о передаче полуострова из РСФСР под украинскую юрисдикцию ещё никто не задумывался. Tatewaki (обс.) 17:23, 10 мая 2022 (UTC)

Участник:Tatewaki/Фошерау, Хеннинг

Здравствуйте. Извините за беспокойство. Случайно обнаружил готовую статью для тематической недели. Такой статьи никогда в основном пространстве не было. Внешних ссылок на черновик нет. Есть в шаблоне Шаблон:Первые бургомистры Гамбурга. Предлагаю перенести в основное пространство и добавить в таблицу результатов и созданных статей тематической недели. Oleg3280 (обс.) 19:54, 20 мая 2022 (UTC)

• Олег, я не уверен что доперевел ее тогда. Постараюсь проверить за день-два, но у меня как раз испортился домашний ноутбук, а рабочий я стараюсь использовать по минимуму, плюс на нем нет русской раскладки. Если желательно с этим поторопиться - можете сами проверить, прежде чем переносить? Tatewaki (обс.) 20:03, 20 мая 2022 (UTC) Правильно был не уверен, там с середины биографии явный машперевод, который у меня не дошли руки разобрать. Tatewaki (обс.) 20:09, 20 мая 2022 (UTC)
  • Так как это перевод с немецкого (смотрел историю правок), то я не смогу проверить. Сам сейчас мучительно пытаюсь скрестить в своём черновике английскую и немецкую версию статьи для тематической недели. Если не планируете принимать участие, то и спешить никуда не нужно. Я только предложил. Остальное на Ваше усмотрение. Oleg3280 (обс.) 20:10, 20 мая 2022 (UTC)

Верните пожалуйста страницу

Здравствуйте уважаемый модератор, мы являемся служащими этого храма, у нас есть все документы это подтверждающие. Плюс ко всему на сайте соборы ру- не полная информация о данном храме. Поэтому прошу Вас пересмотреть Ваше решение, по Вашему запросу готовы предоставить документы подтверждающие нашу причастность к другому храму M.Eva2021 (обс.) 09:14, 21 мая 2022 (UTC)

Описка - причастность к данному храму M.Eva2021 (обс.) 12:50, 21 мая 2022 (UTC)

• Проблема в том, что ваша причастность к данному храму в данном случае не играет никакой положительной роли, ибо (1) Википедия очень жёстко относится к нарушению авторских прав и не допускает копирования из внешних источников, за исключением (кроме старых текстов через много лет после смерти автора) открытым текстом помеченных автором как высвобожденные в общественное достояние или распространяемых по свободной лицензии типа Creative Commons 0, BY или BY-SA или эквивалентной. Если вы можете доказать, что текст на Соборах-ру (с которым у статьи было почти полное совпадение) написан индивидуально именно вами - для допущения этого текста можете действовать, как описано по ссылке ВП:ДОБРО. (2) Однако если тот текст написан вами (причастным лицом), есть и другая проблема - возможность существования статей о храмах, как и о большинстве других объектов, определяется подтверждаемым соответствием общему критерию значимости, для чего нужно достаточное нетривиальное, неновостное и неаффилированное освещение темы авторитетными источниками. По сроку существования я допускаю наличие таковых, однако в статье таких источников не было. Tatewaki (обс.) 14:28, 21 мая 2022 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Можете посмотреть этот запрос? Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 13:26, 23 мая 2022 (UTC)

• Спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:43, 23 мая 2022 (UTC)

Прошу совета

Вы удалили недописанную статью "Украинские диверсанты" из-за отсутствия значимости. Но как же можно решать значимость недописанной статьи? Это логически неверно и предвзято. А ведь в Википедии написано, что если написание статьи занимает время, то можно ее соответственно пометить, что и было сделано.

Что же до значимости статьи. Конечно, в том виде, в котором была статья, она совершенно не значимая. Но ведь она не дописана. Предполагалось добавить туда ВСЕ известные случаи диверсионных актов за пределами Украины. Для чего? Дело в том, что РФ утверждает о поимке диверсионных групп и украинском следе в осуществленных терактах. Верно ли это? Как разобраться? Естественно только если собрать все эти случаи в одном месте и дать участникам подтвердить или опровергнуть информацию. Разве это не значимая причина? К примеру, станет известно о более ста случаях подготовки поджогов и взрывов в общественных местах - это количество важно или нет? Я только за одну неделю видел арест трёх диверсантов готовивших взрывные устройства начиненные саморезами для поражения как можно большего количества людей. И ведь это явно рассчитано было на убийство мирных граждан.

Или к примеру, в этой статье будет показано, что Украина не имеет к этому отношения - это разве не важно для общества?

Проблема в том, что информацию придется собирать по всему интернету и на это уйдет много времени, особенно если это делать в одиночку. Именно по этому была создана статья, чтобы могли подключиться другие люди.

• Отвечаю: энциклопедическая значимость по правилам Википедии относится не к состоянию статьи, а к теме, и определяется наличием (далее важно одновременно каждое слово) достаточного освещения темы сверх чисто новостного повода неаффилированными/не находящимися в состоянии конфликта интересов опубликованными и поддающимися независимой сверке авторитетными источниками, по которым и должна писаться статья — уже с подтверждением информации, а не "накидаю, что вспомню, авось подтвердят или опровергнут" ("заметка о поимке" - чисто новостной источник, "я сам за одну неделю видел арест трёх диверсантов готовивших взрывные устройства начиненные саморезами для поражения как можно большего количества людей" - не опубликованный источник вообще даже на факт арестов безо всего остального). Причем это общий подход, а для российско-украинского конфликта, как и для ряда других конфликтогенных тем, правила устрожены, как это описано в ВП:УКР-FAQ, в частности, ничего не допускается без атрибуции к уже имеющимся источникам, причем не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ, а также СМИ подконтрольных им непризнанных или частично признанных государственных образований. А если вы пишете не статьи по отдельным случаям, а объединяете в "украинские диверсанты" - еще и обзорные источники с соблюдением всего вышеказанного. Tatewaki (обс.) 11:11, 5 июня 2022 (UTC)
  • Во 1х, благодарю за то, что ответили, а не проигнорировали.
  • Во 2х, я не настолько глуп, чтобы поступать "накидаю, что вспомню, авось подтвердят или опровергнут". Вы же видели, когда удаляли, что там на каждый случай была ссылка на раздел википедии. А те, случаи, про которые я писал, что видел в новостях, естественно были бы добавлены только со ссылками на известные новостные агенства, разместившие ссылки. Так ведь правильно делать?
  • В 3-х, Вы пишите, что "не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ". В принципе логично, я согласен. Но что тогда делать, если я хотел разобраться с вопросом засылала ли Украина диверсантов массово или не засылала? Разве для выяснения такого вопроса не достаточно ссылок на новостные агентства? Если например окажется, что таких сообщений в новостях будет несколько десятков, и к тому же в разных СМИ, то не логично ли предположить, что общая картина подтверждена?
    Или наоборот, если таких случаев будет около десятка за 8 лет, то разве не будет ли это подтверждением наводимой напраслины на Украину? Dit (обс.) 19:02, 9 июня 2022 (UTC)

Зачем вы удаляете правки страницы Григорий Бакунов?

А для чего конкретно вы хотите увидеть "авторитетные источники без конфликта интересов характеризующие их как антироссийские"? Из высказываний Бакунова следует, что он поддерживает санкции против России, а сами санкции являются антироссийскими по своей сути (просто потому, что они против России), поэтому и высказывания, и деятельность по поддержке этих санкций являются антироссийскими высказываниями и антироссийской деятельностью, никакие источники не нужны, достаточно формальной логики.

анти- (др.-греч. ἀντί) — приставка, обозначающая противопоставление или противодействие

Санкции против Российской Федерации

Для того, чтобы написать слово "против" с помощью приставки "анти" никакие "авторитетные источники без конфликта интересов" не нужны.

Удаление статьи

Доброго Вам времени суток. 4-го июня я создала статью "strenbings" - выдуманная мной раса, текст которой я хотела создать в статье по двум причинам:чтобы не потерять самой и ради участников других соц.сетей, что просили об этом. Вы удалили страницу Strenbings, и, прочитав причины, я так и не поняла до конца, что не так. Долго бегала с сайта на сайт, чтобы понять, к кому можно с этим обратиться, ух. Буду рада если ответите. Возможно ли как-то переделать страницу, чтобы её одобрили? Если да - то как? Blackandwhite Ecleu (обс.) 13:05, 7 июня 2022 (UTC)

• Blackandwhite Ecleu, особенно после слов "выдуманная мной раса" и "чтобы не потерять самой" - однозначный ответ "нет". Статьи Википедии не могут быть единственным источником информации по какой-либо теме и должны сами писаться по неаффилированным вторичным профильно-авторитетным источникам. Ровно также были бы удалены статьи о теории относительности, если бы гипотетически их разместил здесь сам Эйнштейн до публикации в научной периодике и, что еще важнее, получения на это достаточной реакции (положительной или отрицательной) научных кругов. Помимо этого (даже если такое вторичное освещение от профессиональных/признанных культурологов и т.п. появится, после чего появится возможность статьи), статьи о вымышленных расах, персонажах и тому подобном и должны явно представлять из как вымышленные, а не как в удаленной статье; намеренное представление чего-то вымышленного как реальности в Википедии рассмматривается как вандализм через мистификацию читателей. Если вы хотите сохранить сво придумку на викисайте - для этого есть платформа викия/фэндом на том же движке, https://www.fandom.com - заводите себе сайт с подходящими вам правилами и публикуйтесь.— Tatewaki (обс.) 13:36, 7 июня 2022 (UTC)

Удаление статьи "Событийно-ориентированное управление бизнес-процессами" во время ее наполонения.

Хочу узнать причины удаления моей статьи, которая находилась на этапе наполнения. А также, чтобы мне прояснили компетенции, на основании которых пользователь Tatewaki это сделал. Emoshkov (обс.) 20:03, 11 июня 2022 (UTC)

• Пребывание в течение двух с половиной часов после стартового сохранения в состоянии стартового шаблона без малейшего энциклопедического наполнения. Tatewaki (обс.) 20:37, 11 июня 2022 (UTC)

Скорость наполнения статьи и время нахождение в состоянии стартового шаблона официально чем или кем регламентируется и где с этим требованием можно ознакомиться? Т.е. вам, прежде всего, если это не "отсебятина" нужно дать ссылку на регламент. Если предоставить не можете, просьба восстановить. — Emoshkov (обс.) 20:44, 11 июня 2022 (UTC)

• Есть правило по минимальным требованиям к статье. Есть регламент ждать 2-3 часа до удаления для возможности автору показать энциклопедическую значимость (что требует хоть какого-то наполнения). И есть тот факт, что даже при желании пойти вам навстречу восстанавливать попросту нечего. Создать вам статью заново это не мешает. Tatewaki (обс.) 20:57, 11 июня 2022 (UTC)

Я статью писал в режиме редактирования страницы. Это обычный паттерн использования любых wiki. Просьбы от вас сделать сабмит моих изменений, чтобы проверить наполнение, я не получал. В результате, после сабмита, и получения ошибки о том, что объекта (страницы) не существует, я потерял изменения. Что касается энциклопедической значимости, то в данном случае, она определяется темой статьи, которая как в русскоязычном, так и в англоязычных сегментах wiki еще не раскрыта. Написание данной статьи и связанных в будущем с ней других статей обусловлено исключительно практикой, а именно созданием класса платформ, реализующих описываемые концепции. Предоставьте ссылку на официальный регламент, где прописано, что необходмо ждать 2-3 часа и затем без уведомления автора удалять его статью. А также укажите, на каком этапе пользовательского соглашения пользователь дает свое согласие на такие действия, и кто вправе такие действия осуществлять. — Emoshkov (обс.) 21:22, 11 июня 2022 (UTC)

Вопрос

Проблему толи с монитора, толи с видеокарту решили или ещё нет? В чём причина оказалось отказа, после ддоса к вашем пк? 213.230.87.173 06:00, 16 июня 2022 (UTC)

• Прошу извинить за задержку - да, решили заменой монитора в ноутбуке, никаких ддосов. Если запрос не был обработан за это время другими коллегами - пожалуйста, напишите еще раз. Tatewaki (обс.) 11:34, 2 июля 2022 (UTC)

Статья «Московский молодёжный христианский театр «Passion Dream»»

По какой причине Вы решили что статья не соответствует критериям значимости? Статья повествует о целом направление театров, таком как Союз христианских театров и одном из его представителей, данном театре. На каком основании Вы решили что статья не соответствует энциклопедическим данным или не в полной мере значима? ~ Geniy 1 C уважением, Гений 17:51, 8 июля 2022 (UTC)

• За время, что я не мог ответить, находять не у компьютера, ответили при переносе на обсуждаемое удаление. Дополню лишь, что доказанное соответствие критериев энциклопедической значимости ВП для направления (если такое будет) не наследуется в значимость конкретного театра, как и наоборот - доказанная значимость конкретного театра не наследуется направлением. Tatewaki (обс.) 02:17, 9 июля 2022 (UTC)

Памятки/Скайп-группа_для_собраний

Здравствуйте, коллега!

Вы удалили страницу Памятки/Скайп-группа_для_собраний. Mea culpa, разумеется, опечатался - вместо "m" в адресе поставил "p". Разумеется, имел в виду wmru:Памятки/Скайп-группа_для_собраний.

Однако, хочу поделиться разочарованием тем, что я не вижу проявления кооперативности. Ведь было же очевидно, что я хотел сделать не то, что сделал, а значит, не сделал того, чего хотел сделать. На мой взгляд, напрашивалось вместо удаления перенести страницу в личное пространство и проинформировать коллегу об ошибке, чтобы он таки смог сделать то, что собирался.

Но, наверное, человечность и желание помочь тому, кто допустил ошибку, странно ожидать в русскоязычной Википедии-2022. Это не претензия, это грусть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:01, 12 июля 2022 (UTC)

• Коллега, могу оправдаться лишь тем, что почти в то же время удалил несколько явно заслуживавших БУ страниц и, видимо, ориентировался здесь на уже проставленную номинацию КБУ и явно не статейное наполнение, не заглядывая, кто автор (прецеденты копирования новичками, анонимами и т.п. в статейное пространство кусков служебных страниц были). Постараюсь быть внимательнее. Tatewaki (обс.) 21:51, 12 июля 2022 (UTC) Tatewaki (обс.) 21:51, 12 июля 2022 (UTC)
  • Ой, спасибо большое! Значит, зря я так расстроился! Прошу простить, что неправильно понял! :) Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:23, 13 июля 2022 (UTC)

Удаление страницы Хелена Мерааи

Здравствуйте, я вот что вам хочу сказать - я со своего второго аккаунта Gdresa очень долго делала страницу Хелена Мерааи, а вы её просто взяли и удалили. Прошу пожалуйста восстановите. К тому же там нет ничего такого, что подлежит запрету википедии. 5.164.244.58 15:01, 14 июля 2022 (UTC)

• Я, как и помечено при удалении, в полном соответствии с правилами Википедии удалил репост, сделанный вопреки итогу обсуждения, констатировавшему буквально несколько месяцев назад несооветствие достижений персоны (новых с тех пор не появилось, либо в репосте не указаны) принятым критериям энциклопедической значимости ВП:МУЗЫКАНТЫ (которые тоже с тех пор существенно не менялись), с ровно так же неприемлемыми для доказательства значимости источниками (вместо тиктока и инстаграма - профиль на платформе самораскрутки), при четко указанном админом "восстановление теперь только по процедуре ВП:ВУС". Собственно, примерно то же указано в ботосообщении на странице обсуждения вышеуказанного аккаунта, а выше прослеживается и что это явно не единственная ваша статья, удаленная через КУ по несоответствию критериям значимости, и что вам уже поясняли малоперспективность репоста статей без доказательства значимости их объектов на ВУС. Tatewaki (обс.) 17:54, 14 июля 2022 (UTC)

Удаление страницы Elena et les garçons

Добрый день. Просьба отозвать заявку на быстрое удаление страницы. Это наша первая статья и мы могли допустить ошибки. Сейчас скорректировали текст, чтобы он не казался рекламным. Что касается пересечением с сайтом https://elenaetlesgarcons.ru/about-the-group - это официальный сайт проекта, о котором написана статья. Я являюсь его директором и все права на тексты, опубликованные на сайте, принадлежат мне. Мы стараемся сохранять пресс-релизы которые описывают проект одинаковыми на всех онлайн-площадках, которые представляют группу в сети. Поэтому нарушений в данном случае нет.Alice afox (обс.) 23:56, 18 июля 2022 (UTC)

• При еще одной попытке удаления уже вызвавшей реакцию части реплики, на которую, тем более, дана ссылка, будет блокировка за вандализм обсуждений. Tatewaki (обс.) 15:03, 17 июля 2022 (UTC)
  • Удаление реплики имело цель предотвратить дальнейшее ее вырывание из контекста, искажение смысла и оперирование этим в ходе дискуссии. Alice afox (обс.) 23:56, 18 июля 2022 (UTC)

АК-34

Уважаемый коллега! Выдвинул Вас в арбитры, уверен в том, что Ваш опыт и здравомыслие будут очень ценными в АК. Соглашайтесь! Draa_kul ^talk 17:35, 20 июля 2022 (UTC)

Можно ли вернуть статью "Pain syndrome"?

Здравствуйте, удалили статью по причине рекламы. Данная статья создавалась не в целях рекламы, если есть возможность как-то вернуть статью, то каких ошибок стоит не допускать в следующий раз.

• Тима, в Википедии очень жесткое отношение к рекламе, вне зависимости от ее назначения (коммерческая, социальная и др) и как бы ее не называли - напрямую рекламой, популяризацией или дополнительной информацией для пользователей. Рекламные обороты в удаленной версии есть. А если бы и не было - для возможности статьи о чем-либо предмет статьи должен соответствовать принятым сообществом РуВП критериям энциклопедической значимости (для любых интернет-проектов/ресурсов - ВП:ВЕБ) с подтверждением этого неаффилированными профильно-авторитетными источниками - и я крайне сомневаюсь, что для вашей группы это в ближайшее время найдется. Tatewaki (обс.) 16:14, 22 июля 2022 (UTC)

Удалили страницу

Здравствуйте! Зачем вы удалили мою страницу «Nymph (Дебютный альбом Шайгерл)»? Я потратил не мало времени на сбор информации и оформление страницы))))) 185.3.35.82 10:39, 23 июля 2022 (UTC)

• Для возможности статьи об альбоме (как и по многим другим тематикам) нужно, чтобы он соответствовал принятому в РуВП общему критерию значимости, а именно - должно быть достаточное нетривиальное некаталожное освещение темы не аффилированными с певицей или ее партнерами по релизу профильно-авторитетными источниками ("певица поделилась тизером" этому не соответствует). Кроме того, вообще вся нетривиальная информация должна подтверждаться авторитетными источниками - у вас же не было указано вообще никаких. По затраченному вами времени - см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Предупреждая аргументы типа (сборно) "так не пишут о ней или альбоме пока музкритики; вот, еле состав по слухам набрал, названия 9 из 12 треков пока так и не нашел" - это проблема предмета статьи, а не Википедии; значит, статья (возможно) появится после того, как напишут. Tatewaki (обс.) 11:31, 23 июля 2022 (UTC)

Удаление страницы про Doom 2D

> 10:33, 9 мая 2022 Tatewaki обсуждение вклад удалил страницу Doom 2D (С5: из статьи явно не следует важность, известность или значительность её объекта)
Чем аргументируете удаление страницы? Если вам лично это неизвестно, это не значит, что такой игры нет и коммьюнити у неё не существует. Добро пожаловать сюда - [2], где живёт коммьюнити игры, а так же в репозиторий такого проекта, как Doom 2D Forever, который находится в активной разработке и является современной вариацией Doom 2D. — 95.53.21.19 15:20, 23 июля 2022 (UTC)

• Нарушением созданием этой статьи сразу нескольких правил Википедии, а именно: (1) Для возможности создания статьи по какой-либо теме необходимо ее соответствие принятым здесь критериям энциклопедической значимости, подтвержденное неаффилированными профильно-авторитетными источниками. Компьютерные игры, как разновидность программного обеспечения, относятся к ведению критериев ВП:СОФТ, там же описано, какие в данном случае могут быть приемлемы источники — игра должны быть известна и/или интересна не мне лично, а этим источникам и неаффилированным профессиональным/авторитетным специалистам в достаточной мере для написания по ним нетривиальных и не чисто сюжетных обзоров, на которых будет если не полностью, то хотя бы в большой части основаться статья — и у меня нет оснований полагать ни это комьюнити, ни репозиторий соответствующим требованиям. (2) Статья удалялась по итогу обсуждения номинации к удалению, после чего по правилам ВП вообще нельзя создавать статью, кроме как по соответствующему итогу вторичного обсуждения на Википедия:К восстановлению номинации, где было бы доказано с приемлемыми источника, что тема правилам соответствует (по ослаблению со времени обсуждения удаления требований, неучету тогда источников или аргументов или появлению с тех пор существенно новых), и это само является достаточным основанием для быстрого удаления, а при неоднократном повторении подобного - и блокировки от создания. (3-4) Исключением при самовольном восстановлении может быть такое качество новой версии (включая источники), что из него очевидно соответствие правилам помимо собственно самовольности, однако ни в последней, ни в предыдущих попытках этого не было. Полное содержание "В 1996 году трое друзей: Алексей Волынсков, Владимир Калинин и Евгений Ковтунов разработали и выпустили игру "doom 2D". Игра не имела трёхмерного движка, но могла похвастаться редактором карт и много пользовательский режимом, что на то время было давольно впечетляюще." заодно и попадало под несоответствие минимальным требованиям к наполнению статей и критерий быстрого удаления "Пуская или очень краткая статья без энциклопедического содержания". Tatewaki (обс.) 16:17, 23 июля 2022 (UTC)

SANTY ONE

SANTY ONE (настоящее имя — Руслан Александрович Печеный ) — независимый автор-исполнитель и продюсер из России, создающий музыку в жанрах "рэп" хип-хоп" "Поп". Большую часть в творчестве занимает мотивирующая направленность 31.28.243.126 22:32, 26 июля 2022 (UTC)

• И что из этого следует в плане соответствия его принятым здесь правилам, дающим право существования для статьи о нем, а именно (с учетом рода деятельности), соответствия критериям ВП:ШОУБИЗ, подтвержденного неаффилированными авторитетными источниками (к которым не относится не собственный вконтакт, ни выкладки треков)? Без этого никакие перепосты вашего текста не помогут, а размещение на явно не предназначенных для этого страницах (типа страницы обсуждения участника) и, тем более, вандализирование для этого других статей - лишь повредят. Tatewaki (обс.) 00:34, 27 июля 2022 (UTC)

Участник:Анна Михеева1988

Привет. Имя Участник:Анна Михеева1988, которое вы заблокировали из-за неподходящего имени пользователя, изменено мной. Уважает. Vincent Vega (обс.) 18:43, 31 июля 2022 (UTC)

• Vincent Vega Thank you, unblocked. Анна Михеева1988, я снял блокировку по рекламному имени учетной записи. На всякий случай, обращаю внимание, что это не исключает блокировок при грубых нарушениях других правил после разблокировки, включая создание рекламных статей. Tatewaki (обс.) 19:26, 31 июля 2022 (UTC)

  Желаю вам хорошей работы. Vincent Vega (обс.) 20:35, 31 июля 2022 (UTC)

Переправления для авторов латинских названий

Коллега! Почему перенаправление Dementiev на Дементьев, Георгий Петрович Вы нашли некорректным? Hunu (обс.) 14:46, 28 августа 2022 (UTC)

• Удалил с уже проставленной номинации; не углядел использовании в названиях таксонов; с вашей подачи перепроверил и восстановил - спасибо за внимательность. Tatewaki (обс.) 14:51, 28 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо за понимание и поддержку. Hunu (обс.) 15:19, 28 августа 2022 (UTC)

Помогите в обсуждении статьи на восстановление

Добрый день! Почти месяц прошел со дня подачи на восстановление статьи. Новый текст написан в инкубаторе и пролежал там уже более месяца. На приведенные мной аргументы принимающий в обсуждении пользователь не отвечает. Обсуждение ведется здесь. Буду очень благодарен, если поможете сдвинуть обсуждение с мертвой точки. Готов править материал, резать, редактировать, дополнять, но было бы здорово получить ответ. Сабур Ибрагимов (обс.) 07:24, 7 сентября 2022 (UTC)

Неделя Узбекистана

Приглашаю принять участие в Неделе Узбекистана. -- Impro (обс.) 20:38, 19 сентября 2022 (UTC)

Благодарю!

Благодарю вас за добавление шаблона значимости в статье Почётная грамота МОН Украины! Также благодарю вас за пояснение причин простановки шаблона в описании правки, а не на ПОЛОЖЕННОЙ для этого странице обсуждения (см. последнюю строку в шаблоне {{Значимость}}). Падшій (обс.) 01:48, 21 сентября 2022 (UTC)

• Падшій, вы ошибаетесь: этот шаблон, как и большинство остальных, проставляется в самой статье (и использованное место явным образом прописано и в документации шаблона, цитирую: «Этот шаблон рекомендуется ставить в начале статьи (перед определением предмета статьи)») - а вот дополнительные пояснения от проставившего (при его на то желании) или дискуссия касательно простановки могут быть на странице обсуждения.
• Теперь по собственно значимости, раз уж вы обратились ко мне здесь: Государственный статус предмета статьи по правилам русскоязычного раздела Википедии сам по себе энциклопедической значимости не дает. Для обоснования энциклопедической значимости по этим правилам нужно показать достаточное вторичное освещение темы неаффилированными авторитетными источниками для написания по ним основы статьи. Указ президента и минобровское утверждение положения о наградах не являются вторичными источниками. Внутренняя инструкция университета по подаче документов также не является освещением темы - так что вы убрали шаблон о сомнении в значимости без ее подтверждения. Единственная зацепка, какую я пока увидел (именно из-за этого проставив шаблон о сомнении в значимости, а не номинировав на удаление) - ссылка на "Энциклопедию образования" в украинской интервике, однако хотелось бы убедиться, что там действительно присутствует достаточное освещение именно по грамоте, а не просто ее упоминание. Tatewaki (обс.) 02:15, 21 сентября 2022 (UTC)
• Вы меня убедили! Я не потрудился подыскать вторичные источники, чуть не развязал войну правок и бла-бла-бла. Каюсь, был неправ. И чтобы впредь я не совершал подобных ошибок, хочу попросить вас (как более опытного участника) предоставить ссылки на правила Википедии, подтверждающие ваши следующие утверждения:
  1) ...дополнительные пояснения от проставившего при его на то желании могут быть на СО; (очень хочу посмотреть где в ВП есть слово «желании»)
  2)Государственный статус предмета статьи по правилам русскоязычного раздела Википедии сам по себе энциклопедической значимости не дает; Падшій (обс.) 02:39, 21 сентября 2022 (UTC)
  • "Можно найти" (в отличие от "на СО должны быть пояснения" в каком-то другом шаблоне) не означает "обязательно найдется"; да и пояснения могут даваться разными способами - на странице обсуждения, включив комментарий в сам шаблон или в описание правки (как я сделал; можете убедиться, открыв историю правок). Также обращаю ваше внимание, что в действующей версии шаблона, проставленного мною в статье без каких-либо манипуляций, указание на страницу обсуждения отсутствует вовсе (причину разночтения с документацией не поясню - это к инженерам; допускаю, что комментарий из-за какой-то эзотерики показывается только в пространстве шаблонов). Ссылку на общий критерий значимости вы можете найти в самом шаблоне; требования к освещению там указаны, без исключений для ведомственных наград и т.п. Есть оговорка "С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии" - но в консенсусе сообщества по этой тематике вы можете убедиться через архивы Википедия:К удалению: немало статей о наградах, особенно ведомственных, номинировались к удалению без оглядки на государственность и либо оставлялись по найденному вторичному освещению, либо удалялись, если такого не находилось. Tatewaki (обс.) 03:28, 21 сентября 2022 (UTC)

Вопрос от MrShakh888

Здравствуйте. Я недавно создал статью своего организации. Он очень значимо для наших Узбекистанцев. Причина удаление необоснованно. Пожалуйста, восстановите статью.

• Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?), см. журналы.
• 17:54, 25 сентября 2022 Tatewaki обсуждение вклад удалил страницу King Spark Club (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:
• MrShakh888 (обс.) 18:34, 25 сентября 2022 (UTC)
  • MrShakh888, для начала - вы читать умеете? Ибо если нет, то мне бессмысленно отвечать, а если да - почему вы добавили свой вопрос не в новой теме внизу страницы (сейчас я перенес), а где-то посередине при посторонней старой теме, против логики и специально примечания об этом сверху? Я потратил время, чтобы отыскать, где было что-то добавлено, еле нашел и имел полное моральное право вообще не отвечать. По сути вопроса: "удалена" - значит удалена, хотя и остается при этом доступной для админов, и попытки воссоздать в таком же или сходном виде также будут быстро удалены при обнаружении. "Значимо" для возможности существования статьи Википедии не имеет никакого отношения к мнению представителей организации о "значимо для Х". Требуется соответствие принятому здесь общему критерию значимости; если в нескольких словах - достаточно подробное освещение в неаффилированных авторитетных источниках для написания по ним основы статьи. Никакие офсайты, страницы каталогов организаций, соцсети, блоги/форумы, ютубы, клиентские отзывы и высказывания или интервью представителей организации, равно как ее партнеров, родительских или дочерних организаций в значимость не принимаются. Дополнительно к этому (если освещение в приемлемых источниках появится, чтобы имело смысл обсуждать восстановление) - здесь очень жестко запрещена реклама и все, ее напоминающее, и удаленная статья нарушала и это правило, в частности (но не только), словами «Членам клуба гарантируется срочная техническая помощь в любой точке Ташкента в любое время суток. Минимальный членский взнос для получение логотипа— 150 000сум (2022)» Tatewaki (обс.) 19:30, 25 сентября 2022 (UTC)

Удаление страницы Макеевский Родничок

Кто ты такой, и кто тебе дал привелегию удалять страницы про военные преступления Российской Федерации? 188.163.100.210 16:54, 29 сентября 2022 (UTC)

• Админ с правами удалять явный вандализм, от кого бы он не исходил и представителями какой бы стороны он/она/оно себя не представляли. Tatewaki (обс.) 17:38, 29 сентября 2022 (UTC)

Участник:Залт Торопец

Участник заблокирован на две недели без предупреждения и с чистым логом. Хотелось бы видеть описание причин на его СО. 185.16.137.132 18:07, 23 октября 2022 (UTC)

• Причина указана в описании блокировки, а участник отлично знает не только, за какие действия заблокирован, но и об их явной предосудительности. Tatewaki (обс.) 18:36, 23 октября 2022 (UTC)
  • Участник может и знает, а сообщество — нет. Для того обоснование и пишется на ЛСОУ. Кроме того, это прямое требование правил, Википедия:Блокировки#Процедура_блокировки: «Администратор обязан указать основания для наложенной блокировки на странице обсуждения заблокированного участника». 185.16.137.132 22:08, 23 октября 2022 (UTC)
    • Все в курсе, не переживайте Pannet (обс.) 22:10, 23 октября 2022 (UTC)
      • Меня интересует только соблюдение правил. А в правилах жирное выделение, что администратор обязан. 185.16.137.132 22:28, 23 октября 2022 (UTC)
        • Добавил на СОУ, остальное касается известности причины заблокированному, админам и АК - все в курсе. Tatewaki (обс.) 22:46, 23 октября 2022 (UTC)
          • Удивительно, что о базовых вещах надо напоминать. 185.16.137.132 22:58, 23 октября 2022 (UTC)
            • На ЛСУ все было проставлено с самого начала. А за отслеживанием формальностей не надо забывать, что описание на СОУ требуется не "шоб було", а для информирования заблокированного. Tatewaki (обс.) 23:27, 23 октября 2022 (UTC)

Fractalone

Вы сняли с данной учётной записи флаг загружающего по моей заявке (которую до этого другой администратор удалил) или без неё было бы то же самое? Guest Kashapov (обс.) 18:16, 26 октября 2022 (UTC)

• По здравому смыслу, узнав о ситуации из вашего вопроса к "другому администратору", так как умершему право загрузки ни к чему, а Википедии ровно так же ни к чему случайное наследование его права кем-либо другим при получении доступа. Однако он совершенно корректно снёс вашу заявку, ибо не надо страницы ВП превращать в трибуну (в любых пространствах ВП и не важно, за или против кого). Tatewaki (обс.) 20:49, 26 октября 2022 (UTC)
  • Я Вас понял. Со всех учётных записей, владельцев которых нет в живых, нужно снимать все флаги. Участник с логином Helgi умер в день рождения моего отца в 2019 году, но флаг загружающего до сих пор не снят. Guest Kashapov (обс.) 21:02, 26 октября 2022 (UTC)

Удаляют все, что я создаю

Вы хоть объясните, что не хватает в моих статьях. Я привела две ссылки на независимые источники. Нужна третья? Но я сама видела, как порой одна ссылка висит у статьи. Что ещё должен сделать человек, чтоб он был значим? 20 написанных книг мало? Eva Waters (обс.) 16:21, 29 октября 2022 (UTC)

• Дело не в количестве книг - можно и с одной быть значимым, а можно и с полусотней не быть - нужно опубликованное вторичное/характеризующее освещение творчества писателя (конкретных книг или в целом) неаффилированными профильно-авторитетными специалистами, сиречь критиками и/или литературоведами и/или сотрудниками литературной периодики. Заметки в блогах/форумах/соцсетях и на сайтах "опубликуйте свою историю успеха" для этого никак не годятся. Сугубо субъективным впечатлениям типа "В романах можно отследить боль за Родину и пророческие ноты" в энциклопедической статье вообще делать нечего. Tatewaki (обс.) 16:44, 29 октября 2022 (UTC)

Перевод страницы Rolls-Royce Camargue с английского.

Переведите страницу Rolls-Royce Camargue с английского. Максим Борц (обс.) 16:02, 15 ноября 2022 (UTC)

Дубликат

В АК:1264 вы подписались во второй раз;) Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:02, 11 января 2023 (UTC)

• Спасибо, откатил свой дубль.Tatewaki (обс.) 14:08, 11 января 2023 (UTC)

ВА-35

Доброго времени суток, коллега. Выдвинул вас в АК. Просьба дать согласие или отказ. ХартОув ^{(обсужд.)} 19:26, 21 января 2023 (UTC)

Коллега, спасибо за предложение, но нет. В АК-34 доработаю, но на следующие полгода буду занят выше крыши вневикипедийными делами - через каденцию еще могу подумать.Tatewaki (обс.) 22:37, 21 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Дополнение статей

Не будет ли вам трудно использовать материалы, созданных вами заготовок Участник:Tatewaki/Кане, Пандуранг Ваман и Участник:Tatewaki/М. Г. Рамачандран для улучшения статей Кане, Пандуранг Ваман и Марудур Гопалан Рамачандран? Sudzuki Erina ✉ 20:21, 16 апреля 2023 (UTC)

InternetArchiveBot

Привет!
Кажется, это был мисклик. Снимите блокировку, пожалуйста. – Rampion 13:21, 14 июня 2023 (UTC)

АК-36

Привет! Выдвинул вас в качестве кандидата на выборах в АК-36. Надеюсь, что вы согласитесь принять участие. – Rampion 13:22, 22 июля 2023 (UTC)

• К сожалению, всё ещё очень занят, даже админскую активность лишь недавно более-менее восстановил.Tatewaki (обс.) 00:12, 23 июля 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:40, 1 сентября 2023 (UTC)

Удалить его статью

Мы хотим удалить твою статью, за то что ты удаляешь наши. 77.40.3.86 19:27, 14 октября 2023 (UTC)

• Хотите на здоровье. Найдете серьезно не соответствующую правилам - вероятно, даже можете кого-то убедить это сделать. Только вот какая незадача - я с самого начала их соблюдал. Tatewaki (обс.) 10:14, 15 октября 2023 (UTC)

Хачатрян, Рима Мхитаровна

Уважаемый Tatewaki,

С момента удаления статьи вышли в свет четыре монографии (в виде отдельных книг) о жизны и деятельности Римы Хачатрян:

Рима Хачатрян: Нерассказанная история, Ереван, 2020 (ISBN 978-9939-884-04-2);

Рима Хачатрян: Мюнхен – конечная станция, Ереван, 2021 (ISBN 978-9939-884-12-7);

Рима Хачатрян: Дочь эмигранта, Лондон, 2022 (ISBN 978-1-7399652-1-1);

Рима Хачатрян: Тропа, Ереван, 2023 (ISBN 978-9939-884-95-0),

также Альманах 2022 “Устойчивое развитие: образование, энергетика, экология” (ISBN 978-9939-1-1533-7) и более десятка публикаций в электронных СМИ, в которых опубликовано множество архивных документов. Также в общественных библиотеках выявлены несколько статьей в разных выпусках официального печатного органа Ереванского государственного базового медицинского училища за период 2000-2013г.г.. Все указанные публикации содержат подтверждения соответствия героини критериям ВП:УЧС п.7, п.9 и п.10. Убедительная просьба: восстановить статью и дать возможность доработать ее с учетом новых материалов и привести ее в соответствие со стандартами Википедии. С уважением, NikNar55 (обс.) 12:49, 29 октября 2023 (UTC)

Переименование

Извиняюсь, очень срочный вопрос. Произошла очень грубая ошибка на странице Кадыр Алли-бек. Изначально страница имела название Кадыр-али бек, и я хотел переименовать в Кадыр Али-бек, но мне выдавало, что переименовать невозможно, так как такая страница уже есть. Я подумал, что то название в которое я хочу переименовать с существующим не сходится и решил два раза переименовать добавив 1 букву. Но оказалось что и теперь я переименовать не могу, а все проблема в перенаправлении. Прошу мне помочь с этим как нибудь, ужасная ситуация. С уважением

Diniyar Khasanov (обс.) 06:04, 13 ноября 2023 (UTC)

• Спасибо, вопрос решен. С уважением Diniyar Khasanov (обс.) 06:52, 13 ноября 2023 (UTC)

бред

у GP про спам - бред! 31.134.136.67 21:53, 14 декабря 2023 (UTC)

• Жалуйтесь... А лучше - изучите правила и уясните разницу между требуемыми ими статьями, написанными в энциклопедическом стиле на основе неаффилированных авторитетных источников с соблюдением авторского права, и спёртым с офсайта с заменой "мы" на "они" самовосхвалением компании. Tatewaki (обс.) 22:21, 14 декабря 2023 (UTC)

DeFinder Capital Fund

Не очень понятна причина удаления страницы “DeFinder Capital Fund”. Где рекламное содержимое? Можно было ли просто удалить часть «рекламы»? И почему считает как спам, ведь это просто страница чтобы узнать больше о фонде. Adexonnnn (обс.) 02:27, 21 января 2024 (UTC)

• "Мы сделали эту страницу, чтобы больше узнали о нашем фонде" - уже реклама. Tatewaki (обс.) 02:34, 21 января 2024 (UTC)
  • Имелось ввиду чтобы люди которые знают о фонде, узнали о нём больше. В самой статье нету рекламы Adexonnnn (обс.) 02:35, 21 января 2024 (UTC)
    • Я могу исправить статью, чтобы она не нарушала правила. Adexonnnn (обс.) 02:38, 21 января 2024 (UTC)
      • Там достаточно явно рекламных оборотов и помимо выше указанного (и я не собираюсь об этом спорить, имея этот текст перед глазами, пытайтесь убедить кого-либо другого из админов). А вот необходимого для статей википедии нет - написания на основе вторичного неновостного освещения неаффилированными авторитетными источниками. Хотите, чтобы появилась возможность статьи - найдите такое освещение (если его нет по свежесозданности - это ваша проблема, а не Википедии), сделайте номинацию на ВП:К восстановлению, если там признают, что этого достаточно для выполнения критериев энциклопедической значимости - тогда можете написать черновик без малейших признаков рекламности (в подстранице своего профиля, должна быть доступна по ссылке "Черновик" сверху) и предъявить там же. Признают приемлемым - будет статья. Tatewaki (обс.) 02:48, 21 января 2024 (UTC)

Отмена удаления страницы

Здравствуйте, Tatewaki. Простите за небольшую грубость, но мне не очень понятна причина удаления страницы про Стрельцова Андрея Витальевича. С чего Вы взяли, что страница "не представляет энциклопедической важности"? Вы не знаете этого человека - значит, его не существует? Для довольно большого количества людей создание данной страницы было радостным событием, а Вы просто взяли и удалили её. Возможно, она не до конца наполнена информацией, с этим я полностью согласен. Но я собирался дополнять её в будущем, да и не только я собираюсь её изменять. Уже как минимум три человека предложили внести свои правки, но, перейдя по ссылке, увидели, что страница "была ранее удалена". Сказать честно, это очень огорчает. Надеюсь на Ваше понимание, то, что "не несёт важности" для одного круга лиц, имеет большую значимость для другого круга лиц. Remini213 (обс.) 17:37, 24 января 2024 (UTC)

• Существуют около 7 миллиардов живых людей, плюс еще сотня миллиардов умерших с образования человека современного типа. А Википедия не свалка для всего существующего или существовавшего, и в ней есть критерии тем и личностей, статьи о которых могут сюда попасть. Когда будет полное соответствие хоть одному из разделов ВП:КЗП, подтверждаемое неаффилированными авторитетными источниками (в которые НЕ входят вконтактики и прочие соцсети), будет о чём говорить. Если "он имеет значимость для вашего круга лиц" - заведите себе сайт на fandom/wikia или где угодно ещё вне ВП (движок свободный) и раскручивайте там, сколько душеньке угодно. Tatewaki (обс.) 17:56, 24 января 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

К удалению Земля и страсть

Добрый день, коллега!

Наткнулась на статью, хотела поставить шаблон к удалению С1, по истории правок обнаружила, что он уже был поставлен Вами, а потом Вы его откатили. Если не секрет, почему? Статья по прежнему слишком коротка и значимость под сомнением. Я хотела проставить повторно шаблон, но, может, я чего-то не вижу, решила уточнить :) Yulia Kovalenko (обс.) 22:07, 20 февраля 2024 (UTC)

• Я обычно ставлю deleteslow через больший срок после первой правки, если подозреваю, что автор забыл о заготовке, либо быстрее, если вообще сомневаюсь, что есть что дописывать. Здесь поторопился уже минут через 15, при том что по интервике похоже и на освещение, и на какие-то премии - поэтому и откатил. Не против вынесения заново при негодном состоянии, но это уже сверх С1 - разумнее на обсуждаемое удаление (можно говорить о несоответствии ВП:МТФ) или, с серьезным шансом значимости, срочное улучшение.Tatewaki (обс.) 01:58, 21 февраля 2024 (UTC)

User Space to Improve Medical Articles

Why delete a user's sandbox? [3] Avolalib is a professional translator new to ru.wikipedia. The userpage provides a way to suggest edits, with less stress than the talk page. There are good medical references and some information missing from Карцинома эндометрия. Uterine cancer is broader than just endometrial cancer. Rather than create a new uterine cancer article, I thought it best to integrate with existing ru.wiki content.

Also, this fact and reference might be relevant: В России заболеваемость раком эндометрия составила 24442 новых случаев в 2015 г. Прирост стандартизованного показателя заболеваемости РТМ на 100 тыс. женского населения за 10 лет составил 24,58%. [587.pdf (practical-oncology.ru)] Lucas559 (обс.) 20:10, 23 февраля 2024 (UTC)

• You are right, additional data on endometrial cancer should be integrated into existing Карцинома эндометрия rather than made into another article on the same topic in the Main/Article namespace - so why actually doing the latter (breaking the rules of RuWP and meeting its criteria for speedy deletion). Wider topic like uterine cancer actually worth wider/review article as well rather than jamming it under narrower title (currently Рак матки works as a redirect to Рак шейки матки/Cervical cancer, but can be remade into its own article). I also agree with preparation of large change for existing article in user's sandbox. Address like Avolalib/Карцинома эндом (with truncated or full name) were within the Article/Main namespace and could not be used for a sandbox/draft (and with it created under your account or from IP, how should I even have known that Avolalib meant another account? I am not a mind reader, none of admins are). Addresses Участник:Lucas559/Карцинома эндометрия or Участник:Avolalib/Карцинома эндометрия are in User namespace and can be used this way. I can restore any of deleted pages into any of these correct addresses (not right now, have to step out of house for 1-2 hours, but definitely after that). Tatewaki (обс.) 00:08, 24 февраля 2024 (UTC) @Lucas559: so, do you need me to do that for you? Tatewaki (обс.) 00:39, 25 февраля 2024 (UTC)

Вьетнамцы на Тайване

• en:Vietnamese people in Taiwan

Вы можете создать такую запись, спасибо! --2001:B042:3808:AD86:FCB7:D480:EC2E:4C69 03:24, 13 марта 2024 (UTC)

Просьба (+ извиняюсь)

Добрый день! Во первых, извиняюсь, что удалил вопрос (может я ошибся куда спрашивать, но википочту я нигде не нашёл и даже не понял что это, извините пожалуйста).

Так вот, не знаю, возможно ли это, но прошу Вас дать мне статью (код статьи) Red-X-Neo. Ещё раз извиняюсь за спам создания этой статьи. Эта статья была написана до того, как мой телефон был сброшен до заводских настроек (я забыл пароль тогда). До этого, эта статья в виде кода была в заметках, по причине сброса настроек старых заметок больше нет. Извините, если есть ошибки в тексте. С уважением — GagogaSus (ОУ) 13:06, 15 марта 2024 (UTC)

• Насколько я вижу у вас нет википочты (не прописан в настройках емейл, чтобы я мог послать код через функцию "Написать письмо участнику") - можете его добавить? Иначе я могу восстановить с переводом в подстраницу вашего профиля, но сугубо временно, лишь на время, достаточное для копирования. Tatewaki (обс.) 13:17, 15 марта 2024 (UTC)
  • Вроде бы добавил... Спасибо большое, давайте в подстраницу — GagogaSus (ОУ) 13:34, 15 марта 2024 (UTC)
    • Сейчас функция стала видна, скинул через почту. Tatewaki (обс.) 13:40, 15 марта 2024 (UTC)
      • Спасибо большое! — GagogaSus (ОУ) 13:45, 15 марта 2024 (UTC)

Благодарность ;-)

Спасибо Вам большое. Раньше не обращала внимания на отдельный "раздел", касающийся "отмены совершённых правок". Теперь проанализировала его, прочитала необходимые ВП:описания и с новыми знаниями продолжу путешествие по миру Википедии. Всё благодаря Вам, выражаю личную благодарность и наилучшие пожелания!

С уважением к Вам, Вашим коллегам и проделываемой Вами работе! Sandra.World (обс.) 15:23, 20 марта 2024 (UTC)

Доктор технических наук, профессор в Тульском государственном университете, заведующего кафедрой «Технология металлов и литейное производство», «Оборудование и технология сварочного и литейного производства», автор более 200 научных и публицистических статей и монографий, более 100 изобретений, под его научным руководством защищено 14 кандидатских диссертаций Олег Викторович Мартынов, (годы жизни 1935-2013)

Здравствуйте. Объясните пожалуйста причину удаления созданной вчера (22.03.2024г) страницы посвященной доктору технических наук, профессор в Тульском государственном университете, заведующего кафедрой «Технология металлов и литейное производство», «Оборудование и технология сварочного и литейного производства», автор более 200 научных и публицистических статей и монографий, более 100 изобретений, под его научным руководством защищено 14 кандидатских диссертаций Олег Викторович Мартынов, (годы жизни 1935-2013). ? Mertavc (обс.) 06:40, 23 марта 2024 (UTC)

• На будущее, не надо в заголовок вставлять абзац текста, корректнее и эффективнее просто дать ссылку на удаленную статью. И по сути вопроса - уже удалялось по итогу обсуждения, ссылка на которое дана в описании удаления. После этого восстанавливать или писать заново статью можно только после предварительной номинации к восстановлению с получением положительного итога. При этом потребуется доказать (не декларировать) соответствие принятым здесь критериям энциклопедической значимости для учёных через предъявление новых или ранее не проанализированных факторов значимости или доказательства некорректности оценки ранее рассмотренных (подсказка: засчитываются не любые профессорства, публикации, изобретения или учебные пособия - оценивайте/доказывайте соответствие полной формулировке каждого критерия, который считаете подходящим к ситуации). Tatewaki (обс.) 11:42, 23 марта 2024 (UTC)
  • Дело в том, что предыдущая статья была написана абсолютно другим человеком более 10 лет назад. Что в ней конкретно написано я даже не представляю. Ознакомиться с ней как понимаю тоже такой возможности Википедия не предоставляет. Поэтому получается весьма проблематично аргументировать и пытаться восстановить старую статью. Данный ученый про которого я подготовил заметку кроме патентов на изобретения является автором уникальной диагностической лаборатории по прогнозированию землетрясений, сама лаборатория находилась в Тульском государственном университете. Мартыновым были сделаны можно сказать прорывные работы в области прогнозирования землетрясений о чем свидетельствуют многочисленные подтвержденные прогнозы для разных стран. В подтверждения своих слов могу привести новостные репортажи снятые о нем, а также сами прогнозы которые были сделаны в его лаборатории размещенные сейчас на сайте https://nadisa.org/about/. В свете участившихся землетрясений заметка об этой технологии прогнозирования является очень важным фактором. Поэтому буду признателен если подскажете как следует поступить, чтобы дополнить и восстановить о Мартынове страничку. Mertavc (обс.) 18:37, 23 марта 2024 (UTC)
    • Mertavc, я могу временно восстановить ту удалённую статью в подстраницу вашего профиля, чтобы вы могли скопировать материал (после чего я здесь вновь это удалю), покомбинировать со своим материалом и учесть сказанное при обсуждении удаления (по ссылке ВП:К удалению/15 августа 2013#Мартынов, Олег Викторович). НО, как уже сказал выше, как статья Википедии это может вернуться только после создания номинации на ВП:К восстановлению с доказательством соответствия критериям ВП:УЧЁНЫЕ, при положительном итоге этой номинации. Tatewaki (обс.) 19:13, 23 марта 2024 (UTC)
      • Да, если не сложно так сделать, то был бы очень признателен. Это моя первая публикация, я постараюсь конечно разобраться и по правилам восстановить первоначальную. Человек этот в 2013 году умер, а его ученики тоже в весьма преклонном возрасте и заниматься этим процессов вряд ли смогут. Поэтому постараюсь в меру своих пониманий и сил сделать информацию о Мартынове более развернутой и понятной для широкого круга читателей. Mertavc (обс.) 19:33, 23 марта 2024 (UTC)
        • Вот, на сутки восстановил в Участник:Mertavc/Мартынов, Олег Викторович, скопируйте для работы оффлайн, я потом удалю. Удачи. Tatewaki (обс.) 20:03, 23 марта 2024 (UTC)
          • Да, спасибо большое, я уже написал человеку которые удалил эту статью 11 лет назад. Надеюсь, что новые данные по Мартынову вернут эту публикацию в Википедию. Еще раз спасибо! Mertavc (обс.) 20:33, 23 марта 2024 (UTC)

Почему удалил

ты че удалил я ж сказал напишу потом э Fafliuefa (обс.) 21:11, 14 апреля 2024 (UTC)

• Когда найдете полноценное нетривиальное освещение по школе в неаффилированных авторитетных источниках, тогда и начинайте. Кредитов на "потом" здесь не дают, особенно, когда уже удалялось несколько раз. Tatewaki (обс.) 21:14, 14 апреля 2024 (UTC)

CRMedical почему произошло удаление? Причина с5, а чем энциклопедическая значимость например страницы 1с? и других компаний

Причина с5, а чем энциклопедическая значимость например страницы 1с? и других компаний KirillCitsorin (обс.) 08:56, 8 мая 2024 (UTC)

• В наличии вторичного освещения их деятельности неаффилированными авторитетными источниками, согласно принятому здесь общему критерию значимости. Если будете пытаться переписать как статью об одноимённом софте - будет определяться частными критериями ВП:СОФТ (обратите внимание, что там написано о приемлемых источниках). И на всякий случай, если вы наткнетесь на статьи, где этого нет - это не оправдание для несоответствия правилам вашей, а недогляд; лучше дайте админам об этом знать. Tatewaki (обс.) 10:51, 8 мая 2024 (UTC)
  • Ясно, спасибо KirillCitsorin (обс.) 11:04, 8 мая 2024 (UTC)

Восстановление странички

Значимость Амиров Артур Нихбоевич (обс.) 13:43, 13 мая 2024 (UTC)

Зачем портите мою статью??

Здравствуйте. Не понимаю, зачем вы хотите удалить мою статью. Что я не так сделал? Почему вы считаете, что статьи о фамилии Трубицыных не должно быть? Должны быть только Иванов (фамилия)? Trubitsin Andrey (обс.) 02:56, 30 мая 2024 (UTC)

• Trubitsin Andrey, не надо приписывать участникам, ставящим на вашу статью пометы о недостатках, негативных намерений - никто не против любой статьи, соответствуюшей правилам. С моей стороны пока было лишь извещение о недопустимой краткости (увы, опыт показывает, что многие без понуканий так и бросают), которое вы вполне по правилам сняли после дополнения. Другое дело, что при этом проявилась другая серьезная проблема - по правилам статьи Википедии могут писаться лишь при наличии достаточного вторичного освещения темы (именно освещения, а не просто упоминаний) опубликованными для широкой аудитории авторитетными источниками, c запретом внесения умозаключений, в авторитетных источниках отсутствующих (по ссылкам правила с более подробными требованиями). По некоторым фамилиям такое освещение есть и, соответственно, есть или может быть написана статья; по другим нет, и Википедия обходится лишь дизамбигами (страницами значений по энциклопедически значимым носителям; по моей фамилии как раз так), по некоторым есть освещение не фамилии, а дворянского, купеческого, священнического рода - пишется статья о роде. В вашей статье пока что имеется лишь ссылка на словарную статью, зафиксировавшую пословицу о кулинарном понятии (не фамилии), упоминание в первичном архивном документе (не освещение, и архивные документы по умолчанию не считаются опубликованными; сканирование и выкладывание на форуме также не является нормальной публикацией), любительский сайт и топик вебфорума с выкладыванием любителями кто что нашел (не авторитетные источники, как и ранее добавленная ссылка на блог) и гадания, как именно образовалась фамилия.
• Нужны вместо этого - вторичные источники (в числе которых могут быть и обобщаюшие и характеризующие те самые архивные упоминания) с профильной (в данном случаем области истории, антропологии, ономастики) авторитетностью, обеспечиваемой авторами с соответствующей профессиональной подготовкой и/или публикацией в профильных же периодических или непериодических изданиях с редакционной ответственностью. Поиском которых и рекомендую заняться, пока кто-нибудь действительно не вынес на удаление. Tatewaki (обс.) 15:18, 30 мая 2024 (UTC)
  • Я не приписываю. Но и выставлять "понукания" сразу же после появления статьи тоже неверно: человек только начал ее "строить".
  • По поводу освещенности любая фамилия практически достаточно хорошо освещена, если уметь работать с разными источниками. Другой вопрос, что мало людей собирает и обрабатывает эту информацию. Я вас понимаю и буду, разумеется, дополнять ее еще не один десяток раз, потому что это исследование фамилии в том числе и мое исследование, я ему посвящаю много времени и собираю разнообразные источники. Эта работа производится уже годами.
  • По поводу "авторитетных" источников, о которых вы мне говорите, в данном контексте могу сказать следующее: огромное количество дворянских "родословных" это полный вымысел, который рассыпается при проверке по документам, и далеко не все эти "родословные" разоблачены. К примеру, посмотрите статью о дворянах Трубицыных и если внимательно будете смотреть, найдете там ошибки, которые пошли с "авторитетных" источников. Там точно ошибки, но никто их не правил никогда. Почему? Потому что никакой "авторитетный" источник не оспорил и даже не интересовался. Генераторы "авторитетных" источников заняты другим: обсуждением одного и того же листа бумаги второй десяток лет (вместо того чтобы посмотреть хотя бы два листа). Вот такая шутка.. Это большая проблема: единицы работают с первоисточниками, а изданы крупицы. Но ладно. Жалуюсь я вам зазря. Но просто контекст
  • Я смотрел множество актов по ним XVII-XVIII веков, мне их история ясна. И реальность со статейкой о дворянах несколько расходится, скажем так. Мой профиль в том числе и краеведческая работа. Так вот не лишним будет подметить, что "авторитетные" по краеведению источники XIX века, которыми замусорена вся Википедия, это просто туалетная бумага. Я и наше сообщество краеведов проверяли по массе поселений эти "легенды" и все пришли к выводу, что там в половине случаев вымысел, более того - опровергли множество легенд "авторитетных" источников реальными документами. И кто здесь "авторитетный" источник? Книга мало кому известных "краеведов" 19 века, не бывавших в архивах никогда, в которой написан бред, или дед 70 лет, который работал 30 лет по местности, собрал у себя источники, все расписал и выложил у себя на сайте?
  • Просто мне кажется, в таких вопросах как родословные, фамилии, история поселений… Должны помимо "авторитетных" источников присутствовать и прочие значимые мнения. Если они действительно важны, значимы и объективно имеют основания быть, и к тому же, если ссылаются на реально существующие первоисточники. Потому что де факто здесь своя специфика, как и в любом вопросе: в данном случае часто "авторитетные" источники прошлого, на которые всюду ссылаются на Википедии, это самый настоящий горячечный бред, который не ссылается ни на что. А современные краеведы брезгуют публикациями где либо, кроме как на своих сайтах, в своих книгах, в своих блогах. Им так удобно и читают их, в той среде авторитетны они, а не книга со сказками 19 века.
  • Также вопрос: я видел статьи о фамилиях, где в определении дворяне, ниже идет все подряд, разнородные однофамильцы, которые никаким родством не связаны. То есть получается эти разные понятия не объединены никак логически. Насколько эти статьи корректны, на ваш взгляд?
  • По поводу вашей критики. Кулинарное понятие все таки идет очень кстати, потому что напрямую связано с прозвищем, от которого во многих случаях фамилия происходит. Как и в случае с именем "Иван" у фамилии Ивановы. Источник "Валк, Новые грамоты ИА–56, № 2" это не первичный архивный документ, это очень известный научный деятель и его широко известная научная публикация (в которой, к слову, содержится и фотокопия подлинника). Первое документальное упоминание фамилии, здесь важно, потому что оно же и описывает часть истории фамилии, а следовательно и описывает фамилию (понятие, о котором статья). Во всем свое логическое начало - в данном случае в той публикации.
  • Топик форума "с любителями" и любительский сайт приводятся мной в статье не как источники, а как дополнительные ссылки для интересующихся. Если вы считаете, что их стоит удалить, я удалю, но мне как юзеру на Википедии нравится, когда статья насыщена какими-то дополнительными вещами (ссылками на сайт организации, если статья об организации, на сайт фамилии, если речь про фамилию). Я такие люблю и подумал, что самому надо сделать по аналогии. Это просто удобно и расширяет кругозор для интересующихся в интернет пространстве.
  • Да, разумеется дальнейшее наполнение статьи будет происходить по вторичным источникам. Это мой следующий этап.
  • Я не собирался вам ничего приписывать и своим новым сообщением не ставлю задачи вас задеть. Я бы просто хотел отметить, что новому пользователю морально тяжело создать новую статью, и очень много правил существует, которые нужно помнить, хочется и хорошую статью собрать. Новичок создает свою первую статью как воспитывает первого ребенка, несет это бремя как хрустальный горшок. И если сразу после создания человек получает извещение об рассмотрении на удаление, это, мягко говоря, не добавляет оптимизма. Поэтому я и спросил у вас, почему.
  • Благодарю за пожелания. В свою очередь добавил некоторые мысли о специфике интересующих меня вещей (фамилии, рода, родословные, краеведение, местная локальная история). Буду очень признателен, если вы ответите по этой теме. Ведь по интересующимся меня направлениям своя специфика: наука (авторитетный источник) не занимается и не будет заниматься локальной местной историей, а старые "труды", писавшиеся на коленке, не правдивы, ныне же все это пишется энтузиастами по первоисточникам в блогах, на сайтах, в журналах, издаются авторские книги (то же, что в 19 веке, только правдиво). Также и о фамилиях, и о статьях на Википедии..
  • Везде свои правила и мне интересно, как в такой специфике вписываться собственно в правила Википедии. Как об этом писать правильно Trubitsin Andrey (обс.) 00:15, 31 мая 2024 (UTC)
    • наука (авторитетный источник) не занимается и не будет заниматься локальной местной историей — значит, такой информации не будет в Википедии. Смиритесь. - Schrike (обс.) 07:28, 31 мая 2024 (UTC)
      • Меня удивляет, что вы советуете с чем-то "смириться", однако перед написанием своего тезиса не прочитали даже базисные статьи ресурса. Ваши личные взгляды в данном случае и теоретически и с точки зрения практики сообщества расходятся с правилами и практикой Википедии, ее взглядом и посылом. В контексте этого вашего сообщения открываем ВП:ОК и читаем, цитирую: "Например, почему бы людям не узнать об истории какой-нибудь обычной деревни? Для профессионального историка это может быть лишь местом временного расквартирования наполеоновских войск, а для учителя истории из этой деревни или краеведа-любителя — это живые люди с их повседневными заботами. Для Википедии важны оба: и учёный, пишущий научные статьи по своей специальности, и воодушевлённый любитель, описывающий детали, для которых не требуется специальных знаний.". Если речь идет о краеведах, в контексте которых Википедия говорит, что они важны, значит все таки есть место локальной истории? Посмотрите практику английской Википедии, в отличии от русской, там большое количество развернутых статей о локальной истории поселений. В русской же Википедии позор, как я считаю: в статьях о бывших городах нет даже слова "город". Также посмотрите статьи по истории городов и поселений России. Сколько вы там увидите авторитетных источников в ссылках? Будет ли хотя бы один? Почему вы тогда взялись за мою статью, где идут ссылки и на литературу, и на специальные исследования, идут ссылки на разные источники, освещающие вопрос, почему не беретесь за статьи о городах, где один только источник - непонятный сайт из 2007 года? Это вопрос, который меня мучает в данном случае.
      • Далее по поводу источника, который вы требуете к тому, что значение прозвища не имеет однозначного трактования в моей статье, почему я удалю второй ваш запрос на источник, написано в ВП:КННИ : "В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов.", "Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить". Отсутствие же точного значения прозвища "Трубица" это общеизвестный факт и это может проверить каждый посредством трех вещей: посредством поисковой строки Гугл, далее в авторитетной литературе на эту тему, и в конце концов если задать вопрос носителям фамилии. Здесь все так же очевидно, как с Ивановыми, что фамилия Иванов происходит от слова "Иван". А вот если бы я писал о происхождении фамилий Шестаков и Третьяков, однозначно написал бы, что эти фамилии происходят от древних некрестильных имен "Шестак" и "Третьяк", это не было бы общеизвестным фактом, потому что требует специальных знаний. Но тут ситуация другая…
      • Давайте уважать труд друг друга и не удалять большими массивами, аккуратно относиться к источникам и обязательно их проверять. Судя по вашему профилю, вы не являетесь экспертом или интересующимся в области краеведения, ономастики и родословных. Как и я таковым не являюсь в области футбола. Давайте оставим это модерирование для людей, которые разбираются в вопросе? Или хотя бы будем писать предложения к статье. Trubitsin Andrey (обс.) 15:30, 31 мая 2024 (UTC)
        • Андрей, к сожалению, все написанное вами выше "прокатит" ровно до тех пор, пока другие участники, ориентируясь на старание написать энциклопедичную статью, закрывают глаза на отсутствие источников, соответствующих ВП:АИ. Если кто-либо номинирует статью к удалению (на всякий случай - не пытайтесь в таком случае это отменять/сносить плашку, считается очень грубым нарушением) - любой подводящий итоги или админ будет обязан по правилам статью удалить, невзирая на все эти рассуждения (в том числе некорректные о применимости КННИ - оно относится к действительно общеизвестным истинам типа "Волга впадает в Каспийское море" или информации, напрямую черпаемой из самого объекта, типа сюжета книги или фильма или цвета купюры; ни фамилия Трубицын, ни слово трубица не являются общеизвестными и их смысл явно не черпается напрямую при взгляде на них, а поиск Гуглом или Яндексом как таковое доказывает ровно одну вещь, вынесенную последним в слоган - можно найти все что угодно, далеко не обязательно релевантное или правдивое. Со спрашиванием носителей та же проблема - могут и не интересоваться, и ошибаться - а третий вариант с авторитетной литературой от вас и просят, это обязанность не тех, кто запрашивает подтверждение, а именно автора и/или желающего оставления статьи; другие могут помочь, но не обязаны). Поэтому еще раз повторю совет искать больше источников, соответствующих требованиям правил, а не пытаться обойтись преимущественно любительскими, не дожидаясь постановки вопроса об удалении. Правильно сделали, что оформили ссылку, принятую мной ранее за архивный документ, как публикацию. Если известен основной ареал распространения - не мешает посоветоваться в местных библиотеках, местные краеведческие публикации могут и найтись; это хуже, чем более весомые издания, но лучше, чем ничего. Если вы с единомышленниками изучали вопрос достаточно глубоко, чтобы это было не случайным подбором упоминаний (в таком случае все равно ссылаться бесполезно), а было или могло быть сведено в единый труд, способный пройти независимое рецензирование - частные публикации в научной периодике редки, но не запрещены.
        • Ну и дополнительно, опять же, не дожидаясь - советую посмотреть правила сестринских проектов Викиверситета и Викиучебника. Сам я практически с ними не соприкасался, но вроде бы какой-то из них допускает оригинальные исследования по первичке, не разрешенные в Википедии. Tatewaki (обс.) 14:31, 1 июня 2024 (UTC)
          • Благодарю за неравнодушие! Да, неоднозначность вопроса понимаю. Ну и на самом деле источников (авторитетных) полно, их у меня очень много, но. Но большинство из них представляют собой публикации архивных источников и некоторые аспекты жизни фамилии в научных исследованиях (отдельные представители фамилии там порой изучаются в контексте другой темы). Я думал наполнять статью такими источниками, отмечая факты о фамилии и ее представителях (факты о географии расселения по городам, о ключевых фигурах и их вкладе в те или иные вещи, повлиявшие на историю фамилии). Но насколько понимаю, это не тот формат, который должен быть. Увы. Поэтому сейчас действительно думаю покидать Википедию и писать статьи в журналы. Для меня конечно серьезный минус, что нельзя ссылаться на архивные (неизданные) источники. Это связывает руки очень сильно). Поэтому, возможно, стоит отложить эту статью до будущий поколений и лучше заняться публикацией в журналах материала Trubitsin Andrey (обс.) 18:21, 1 июня 2024 (UTC)
            • Спасибо за понимание и искренне желаю успеха! Tatewaki (обс.) 18:39, 1 июня 2024 (UTC)

КГиЗМ

• Уважаемый модератор, почему вы удалили мою страницу "КГиЗМ"? Вы не описали даже причину! То что еë уже делал человек который занимался вандилизмом, а я пересоздал его страницу? Вы серьëзно? Это причина? Во первых все доказательства существования были удалены, мне пришлось лично допрашивать верующих. Каждая религия должна быть описана! Вы скажите:
• Ну там же небыло информации, которая докажет правду. Тогда где я тебе еë возьму, если я лично допрашивал людей? Ты понимаешь что ради это страницы, мне пришлось ехать на Кубань, это не дёшево вышло! Но ты взял и удалил еë! Она была достаточно качественная, там небыло нарушений. Sergey Puttov (обс.) 11:44, 5 июня 2024 (UTC)
  • Во-первых, в Википедии нет модераторов. Во-вторых, вашу страницу удалила я. В-третьих, Википедии в целом безразличны ваши личные интересы и затраты. В-четвёртых, в Википедии выработаны правила, согласно которым в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. В-пятых, если у вас нет доказательств — это ваши проблемы. Википедия лишь пересказывает имеющиеся источники информации. Статья в Википедии — не сочинение, а изложение. В-шестых, те ссылки на ютуб-каналы, которые были в статье, явно свидетельствуют о том, что вы сюда пришли заниматься непонятно чем. Мы тут пишем энциклопедию, а не личные выдуманные теории и истории. Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией. Вы не сможете разместить здесь что попало. Если вы ищете место где бы написать свои тексты, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:56, 5 июня 2024 (UTC)

Удалил статью

создал статью друг удалил половину и сразу -удалено. Можно было проверить старые версии

Gvit000 (обс.) 15:42, 7 июня 2024 (UTC)

• Для начала - в русскоязычном разделе Википедии почти два миллиона статей, не считая страниц других типов, и каждый из админов в день удаляет от нескольких до нескольких десятков новосозданных или обнаруженных статей, не соответствующих правилам проекта - не имеющих энциклпедической значимости, скопипащенных с нарушанием авторских прав, рекламных, агитационных, просто вандальных... Не заставляйте гадать, пишите конкретно, о чём речь. Конкретно по статье MechanicMinecraft, если вы о ней - все статьи о программном обеспечении, включая игры, должны соответствовать принятым критериям ВП:СОФТ с подтверждением этого неаффилированными авторитетными источниками, что не было обнаружено ни в какой-либо из версий статьи, ни собственным быстрым поиском. Можете показать соответствие критериям? Tatewaki (обс.) 16:32, 7 июня 2024 (UTC)

Молодец!

Ты лучший на свете, что возвратил данные в статье Lycamobile. 91.207.245.147 18:43, 28 июня 2024 (UTC)

Храм Успения Пресвятой Девы Марии

Hi, dearest Tatewaki, how are you?

Please, can you add some news in this page, taking it from English page I've opened? Thank you very much, I'll be pleased to help you in Italian or in Portuguese.

Thanks again and have a ncie week end Rei Momo (обс.) 06:20, 5 июля 2024 (UTC)

АК-38

Добрый день! Не хотите ли снова опробовать свои силы? Summer ^talk 06:40, 20 июля 2024 (UTC)

• К сожалению, все ещё слишком занят (что мешало нормально участвовать под конец каденции). Tatewaki (обс.) 10:50, 20 июля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Здравствуйте, вы удалили страницу сославшись на ложную ссылку

Здравствуйте, вы удалили страницу, которая раньше не существовала: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81

При этом вы сослались на Обсуждение, где имеется в ввиду совсем другое устройство. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2024#Brick_Game Еще Например, там частник требующий удаления сам явно нарушает ВП:АИ - он путает один язык с другим "Незнание языка участником не является поводом, чтобы отвергать источники". Тем не менее новая статья совсем про другое устройство, и там другие источники например издания Вокруг Света и История России - это прямое соответствие с ВП:Значимость.

Вы спутали какой то не понятный Break Game - со всемирно известным и популярным устройством, как пишут Русские Игры, Wyni (обс.) 10:54, 3 августа 2024 (UTC) Кроме того в этой странице, в отличии от не понятной Break Game, была информация о технических характеристиках устройствах, как марка процессора, оперативной и постоянной памяти, похожая на страницу об Xbox.

• Почти по половине ссылок статьи, которую я удалил, буквально написано конкретно Brick Game либо он на фото - включая те самые "Вокруг Света" и Историю.РФ, при том что даже это упомянуто просто как распространённый пример контрафакта, а посвящены статьи изобретенному в России "Тетрису" как таковому, в значимости которого никто не сомневается и статью о котором не удаляет - а по на остальным не конкретное устройство, а самые разные "китайские тетрисы", объединённые по сути лишь "в Китае делают контрафакт получившей в мире популярность электроники и игр". Если вам кажется некорректным обсуждение по Brick Game на "К удалению" (где даже при некорректном определении языка легко различить самописные "источники" типа блогов, викий и ютубчиков, не принимаемые в качестве авторитетных) - можете завести номинацию на ВП:К восстановлению. Tatewaki (обс.) 13:10, 3 августа 2024 (UTC)

Удаление статьи Альфа-Капитал

Добрый день!

Вы предложили удалить статью Альфа-Капитал

Ранее статья удалялась так как не было достаточно авторитетных источников

Теперь у организации достаточно покрытия в авторитетных СМИ и я, ссылаясь на них, создал статью

Содержание страницы нейтральное, не рекламное

Вместо удаления прошу помочь с редакцией и дать профессиональную обратную связь, что можно сделать лучше Verbal.noun (обс.) 11:28, 4 августа 2024 (UTC)

• После того как статья удалялась по итогу обсуждения по отсутстсвию энциклопедической значимости (в данном случае даже дважды), восстановление также должно идти через предварительное доказательство на ВП:К восстановлению. На соблюдение процедуры могут посмотреть сквозь пальцы, если в самовольно воссозданной версии действительно приведены очень хорошие доказательства, делающие значимость очевидной. Однако смотрю на данные вами ссылки (напоминаю, что покрытие в авторитетных СМИ должно быть неаффилированное - не анонсы компании, интервью с сотрудниками и партнерами и т.п. и сверх чисто новостных поводов) - (1) анонс от пресс-службы; (2) нечто даже не упоминающее АК, зато от его начальницы, аффиляция которой не обозначена, ввиду чего это не работает даже как подтверждение утверждения в статье ВП; (3) интервью с директором; (4) интервью с функционером партнерской организации; (5) сугубо новостная заметка даже не о АК и не о цифровизации их бизнеса, а о получившем там должность Граборове. Tatewaki (обс.) 12:19, 4 августа 2024 (UTC)
  • Благодарю вас за обратную связь
  • Согласен, что есть над чем поработать с точки зрения стилистики и нейтральных источников информации
  • Подскажите, пожалуйста, какие бы вы рекомендовали следующие шаги Verbal.noun (обс.) 14:05, 4 августа 2024 (UTC)
    • Искать реальное неаффилированное освещение, остальное по отношению к этому вторично. Найдется - завести номинацию на ВП:К восстановлению и представить их там. Tatewaki (обс.) 15:24, 4 августа 2024 (UTC)

Тимур Еремеев

Нам надо у Тимура Еремеева взять интервью, чтобы про него создать страницу в Википедии и чтобы её никто не удалял. Кирилл-Лунтик (обс.) 12:05, 6 августа 2024 (UTC)

• Кто ж вам не даёт интервью брать? Только должен предупредить, что "создать страницу в Википедии и чтобы её никто не удалял" это не поможет никак - для этого нужно соответствие принятым в разделе критериям энциклопедической значимости для соответствующей области деятельности (см. ВП:БИО#Деятели искусства и культуры), причем подтверждаемое неаффилированными авторитетными источниками. Интервью в качестве таких не принимаются как аффилированные, даже если взяты весомыми изданиями; у взятого произвольным поклонником и авторитетности не будет... Заодно, если вы вдруг не в курсе - статью о нем удаляли уже несколько раз, в том числе по результату обсуждения Википедия:К удалению/23 сентября 2009#Еремеев, Тимур Сергеевич, после чего по правилам ВП вообще нельзя воссоздавать статью напрямую, а только с предварительной номинацией на ВП:К восстановлению, приведя там доказательства значимости, и только если они будут приняты другими участниками, включая хотя бы одного админа, с подведением положительного итога. Tatewaki (обс.) 21:38, 6 августа 2024 (UTC)

ВУС

Добрый день! На вус попросила оценить значмость предмета статьи, не могли бы вы, пожалуйста, помочь и ответить, если есть время и желание? Cheryati (обс.) 11:55, 21 августа 2024 (UTC)

Гиа гагуа

почему удалили страницу

Альберт 1988 (обс.) 11:24, 28 сентября 2024 (UTC)

• Я приводил фото указа президента которое не вызывает срмнения Альберт 1988 (обс.) 11:27, 28 сентября 2024 (UTC)
  • Во-первых, не приводили - единственная ссылка в удаленной статье была на страницу Гагуа на "штуках-дрюках". А во-вторых, фотошоп и аналогичные софты творят настоящие чудеса, и единственное, что не вызовет сомнений - действующая прямая ссылка на указ в базе документов на офсайте администрации президента РФ либо на соответствующую статью "Российской Газеты" как официального органа для их широкого опубликования (не существуют - уже проверяли при прошлом удалении, ссылка на которое дана, и я перепроверил дополнительно). Вне зависимости, присвоил он звание самодеятельно или получил от шараги, не имеюшей на это права (он уже далеко не первый выявленный в ВП фальшивый "народный", "заслуженный" или "орденоносец") Tatewaki (обс.) 12:43, 28 сентября 2024 (UTC)
    • Если я уберу уведомление о награждении народный артист то старницу можно будет восстановить?? Альберт 1988 (обс.) 12:46, 28 сентября 2024 (UTC)
      • Удаленную по итогу обсуждения (ссылка дана в комментарии к удалению) статью можно восстановить только после предварительного доказательства в созданной для этого номинации на Википедия:К восстановлению соответствия героя статьи действующим в РуВП критериям персональной энциклопедической значимости (с учетом рода деятельности - раздела ВП:АРТИСТЫ), подтверждаемого не аффилированными с ним авторитетными источниками (см. ВП:АИ), и получения на это положительного итога от кого-либо из админов. Tatewaki (обс.) 12:57, 28 сентября 2024 (UTC)
        • как с вами связаться. ? Есть предложение хотел вам кре какие документы отправить . Моя почта alparisinvest@bk.ru Альберт 1988 (обс.) 19:45, 28 сентября 2024 (UTC)
          • прошу связаться со мной Альберт 1988 (обс.) 08:27, 29 сентября 2024 (UTC)
            • Я не буду связываться по восстановлению статей приватно - если я и приму участие, то только открыто через участие в номинации к восстановлению. Также не надо ни мне, ни там предлагать какие-либо источники "из домашнего архива" или выданные кому-то в единственном экземпляре без сторонних подтверждений - статьи-персоналии Википедии пишутся (или их право на существование доказывается) по авторитетным источникам, не аффилированным с героем статьи (любые интервью/беседы/статьи со слов героя статьи приемлемы только для частных деталей на фоне соответствия правилам, уже доказанного неаффилированными источниками), опубликованным для общего доступа и принципиально доступным для проверки любым участником или читателем (для получившего освещение до широкого распространения "цифры" и интернета приемлемы и "бумажные" источники без онлайн-версии, лишь бы были доступны хотя бы на уровне библиотеки или книжного магазина с полным библиографическим указанием). Ссылки на старое обсуждение и правила вам даны; если нужны какие-то разъяснения по ним - можете спрашивать прямо здесь. Tatewaki (обс.) 13:07, 29 сентября 2024 (UTC)

Chicken Invaders 2

Здравствуйте. Я лазил по ЛСО одного участника и увидел, что вы быстро удалили страницу Chicken Invaders 2. Я быстро поискал источники и смог найти одну короткую рецензию — [4]. Конечно, это немного, но, по идее, доказывает значимость игры. Восстановите? Aranžavy _(о/в) 17:01, 6 октября 2024 (UTC)

• Маловато, но да, перспективы есть. Я восстановил вам в подстраницу; пожалуйста, дополните уже найденным, постараетесь найти еще рецензий и предъявите черновик на ВУС, чтобы уж точно в порядке было.— Tatewaki (обс.) 17:29, 6 октября 2024 (UTC)
  • Нашёл ещё рецензию, больше ничего существенного не нашёл. По ним переписал и добил до 2К символов. В принципе, если поискать первичные источники, то даже до ДС можно дополнить, так что, думаю, что тут ОКЗ соблюдается. Aranžavy _(о/в) 20:14, 6 октября 2024 (UTC)

Блокировка

Здравствуйте! ПО какой причине был заблокирован IP 217.15.129.166? Знакомый зарегистрироваться не может Andrei19999 (обс.) 11:08, 8 октября 2024 (UTC)

• Сглючил выбор срока при блокировке IP за конкретный случай вандализма - спасибо за сообщение, разблокировал. Tatewaki (обс.) 12:20, 8 октября 2024 (UTC)

Обращение

Доброго дня! Статью УТ-3 следует переименовать без оставления перенаправления в УТ-3 (канал) или в УТ-3 (телеканал) наподобие статьи УТ-2 (канал) — наименование УТ-3 оставить для последующей статьи про самолёта Яковлев УТ-3. На данный момент из шаблона с самолётами ОКБ Яковлева кидает на телеканал.

И такой вопрос — Вы как-то можете поспособствовать в выдаче флага? Благодарю. Kira Leonic 00:04, 9 октября 2024 (UTC)

Статья «Пентка, Иван Сергеевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Пентка, Иван Сергеевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 октября 2024#Пентка, Иван Сергеевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 14 октября 2024 (UTC)

Снять объявление (статья Игорь Маркс)

Здравствуйте! Моя статья была номинирована на удаление. Я установила шаблон, что оспариваю и сделала описание почему. В данным момент статья активно редактируется, вносятся ссылки на источники и другая информация. Одновременно я установила объявление с просьбой не редактировать данную статью, т.к. ее редактирую я. Данное объявление должно быть не более двух дней и сегодня уже 2 дня. а я совсем запуталась как его удалить и по неопытности удаляла служебный шаблон. Я очень переживаю, что это негативно скажется на моей статье и вы ее удалите. Помогите, пожалуйста снять данное объявление и проверьте, пожалуйста мою статью, может можно уже снять пометку для удаления. И простите меня, пожалуйста, что опубликовала недоделанную статью. Я реально не знала, что так делать нельзя. В самые короткие сроки обещаю всё доделать. Пожалуйста, не удаляйте статью🙏 Ольга Бекарева (обс.) 19:36, 23 октября 2024 (UTC)

• Как снять объявление я уже разобралась и удалила его. Извините за беспокойство🙏 Ольга Бекарева (обс.) 05:18, 24 октября 2024 (UTC)
  • Ольга, спасибо за старания сделать правильно. Насчет снятия пометки к удалению. Сейчас в статье есть, на мой взгляд, одна серьезная зацепка на соответствие принятым в РуВП критериям значимости через авторство музыки к награждённой песне Долиной, которую можно формально рассматривать по ВП:МУЗ п.2, фрагмент "авторы текстов и музыки для популярных исполнителей", но без полной уверенности - это дополнительный успех, но не его участие в приходе Долиной (народной артистки с 1998, когда его карьера лишь начиналась) к успеху и значимости, плюс даже это участие еле ищется (на сайте Долиной и в ее выкладках на стриминговые сервисы), не обсуждаясь сторонними источниками и тем же "Золотым граммофоном". По крайней мере, это дает мне основание перенести статью с быстрого на обсуждаемое удаление с упоминанием этой зацепки, что тоже не гарантия оставления, но дает больше времени и шансов помощи со стороны для поиска более надежных оснований. С уважением, Tatewaki (обс.) 12:43, 24 октября 2024 (UTC)
    • Здравствуйте! Спасибо, что ответили! В настоящее момент я упоминание о Долиной в статье не вижу, его удалил другой участник. Я конечно не понимания, что мне теперь делать🙈 С одной стороны хотелось бы оставить эту информацию в статье, ведь для автора музыки это гордость, что заслуженный артист получил премию за песню на его музыку. А с другой стороны если это ставит под угрозу всю статю, то лучше оставить в том виде, в котором она сейчас опубликована, т.е. без упоминания получения Долиной этой премии. Нигде в источниках я не нашла обсуждения, что привело песню к успеху. Есть только у самого "Золотого граммофона" упоминание об Ларисе Долиной в качестве лауреата с песней Даое на ветру. Подскажите, пожалуйста, если упоминание об этой премии не будет в статье, это поможет в том чтоб статью не удалили? Одна надежда на Вас🙏 на Вашу помощь🙏 Всё очень сложно оказалось в написании статьи, но очень интересно. Спасибо за обратную связь Ольга Бекарева (обс.) 13:49, 24 октября 2024 (UTC)
      • Чтобы не устраивать войну правок в статье, вы можете дать подтверждающую ссылку на премию Долиной И подтверждение его авторства (например, с её сайта) в реплике в номинации к удалению (по ссылке в плашке). Другие сведения в статье, увы, дают еще меньше - НацГвардия не авторитетный орган и их знак "Отличник службы" не награда высокого уровня в области музыки, а практически единственное стороннее освещение деятельности в статье (по песне в память Шатунова) рассматривает его более как друга Шатунова, а не как значимого артиста.Tatewaki (обс.) 14:00, 24 октября 2024 (UTC)
        • Спасибо, что ответили. Видимо придется все начинать с нуля😭 Ольга Бекарева (обс.) 14:18, 24 октября 2024 (UTC)

Адрес электронной почты для центрального адреса ревизоров

Добрый день!

По инициативе коллеги MBH (Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/10#c-MBH-20241027182100-MBH-20241024101400 и
phab:T378069) был создан центральный адрес для отправки сообщений ревизорам.
Вы бы не могли прислать ваш адрес электронной почты (адреса других ревизоров у меня есть), чтобы я мог и вас добавить в эту рассылку? К примеру, по википочте: Служебная:Письмо участнику/DR DR (обс.) 07:40, 4 ноября 2024 (UTC)

• Сделано Tatewaki (обс.) 14:56, 4 ноября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC)