Обсуждение участника:Utilmind

Добро пожаловать, Utilmind!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 14:22, 31 января 2012 (UTC)

Предупреждение 15.04.2012

--V.Petrov ^(обс) 12:57, 15 апреля 2012 (UTC)

Статья несколько раз редактировалась, шаблон менялся на «дописываю», было много правок и т.д. Но ok, предупреждение принято. Utilmind 12:38, 16 апреля 2012 (UTC)

Ситуация в статье Автоматы Калашникова «сотой серии»

Не могу не высказаться по поводу указанной в названии раздела статьи. Я просмотрел историю статьи и просто ужаснулся - сто с лишним правок с конца мая - это всё огромная война правок. Поначалу вроде получалось приходить к чему-то похожему на консенсус, однако последние правок 50 - это именно безапелляционная война. И это, несомненно, нарушает правила Википедии. Необходимо отметить, что в Википедии существуют механизмы поиска консенсуса. Вместо очередной отмены стоило обратиться к странице обсуждения статьи и начать там дискуссию по поводу спорных моментов. Я ничего такого там не вижу. Конечно, обсуждать отмены явного вандализма не нужно - следовало обратиться к администраторам.

Статья защищена, ваш оппонент заблокирован на три дня. Однако впредь, пожалуйста, пытайтесь спорные вопросы относительно, например, формулировок решать в более мирной форме. Если кто-то будет нарушать порядок поиска консенсуса, к нему будут применены меры ограничительного характера. Wanwa 21:22, 15 июня 2014 (UTC)

Wanwa, Спасибо, на самом деле я дважды обращался за защитой статьи, но ранее просьба, увы, была оставлена без внимания. Сегодня, к счастью, Тара-Амингу отреагировал: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B. В любом случае, спасибо за реакцию и разъяснения. Utilmind 21:26, 15 июня 2014 (UTC)

Коллега, по завершении нейтрализации вашего текста, посвящённого использованию автоматов "сотой серии" на территории Украины, я ознакомился с использованными Вами источниками и принял решение полностью удалить весь текст, поскольку он представляет собой один большой ОРИСС. Из всех приведённых Вами источников упоминание автоматов сотой серии вообще было лишь единичным, со ссылкой на некую запись в Фейсбуке, сделанную и.о. министра Аваковым - и тот, как указано в сообщении, на которое Вы ссылаетесь, назвал несуществующее оружие. Во всём остальном Вы, как я полагаю, опираетесь на анализ фотографий, которыми сопровождаются тексты. Такие действия недопустимы. Либо Вы приводите авторитетные источники, либо Вашего текста в статье не будет. wulfson 17:43, 26 июня 2014 (UTC)

Wulfson, прошу восстановить статью без моего участия, поскольку это никак не ОРИСС:

1. ФБ-Авакова сам по себе уже является авторитетным исочником. Фактически, его блог является рупором официального государственного деятеля Украины, министра МВД. Следует также обратить внимание на количество подписчиков его блога (в настоящий момент свыше 183 тысяч человек) и уровень его цитируемости. Возможно вами также будет принято ко вниманию, что по апрельским нововведениям в законодательстве РФ (http://www.gazeta.ru/business/2014/04/18/5998185.shtml), СМИ является любой блог имеющий свыше 3 тыс. читателей (т.е. учитвая одних лишь подписчиков, не читателей, одной лишь его ФБ-странички, источник превышает критерии СМИ РФ в 62 раза).
2. Факт использования данного оружия на территории Украины неоднократно упоминался группой «Информационное сопротивление» и руководителем Центра военно-политических исследований Д.Тымчуком: https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/502475829881077 (можно также привести не только источник, но и ряд других авторитетных изданий, соответствующих определению АИ: http://ru.tsn.ua/politika/boycov-donbassa-pod-volnovahoy-rasstrelivali-iz-oruzhiya-kotoroe-ispolzuet-armiya-rf-tymchuk-367512.html, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/05/24/7026320/, http://news.liga.net/news/politics/1862528-kak_voeval_batalon_donbass_tymchuk_vosstanovil_khod_sobytiy.htm, http://focus.ua/incident/306759/, и т.д., много их.)
3. При указании АИ все упомянутые выше источники умышленно избегались. Избегались вообще любые украинские СМИ. Вместо них специально указывались исключительно российские источники (каковым также является цитируемый Севастопольский портал sevas.ua). Однако, разумеется, я не возражаю против указания оригинальных укаинских источников.
4. всё вышесказанное — без учёта визуальной идентификации оружия, использованного во время аннексии Крыма военнослужащими РФ, на фото и видеоматериалах (напр. http://ic.pics.livejournal.com/zyalt/10761149/398067/398067_original.jpg).
5. Подобный визуальный анализ есть и у The New Times: http://www.newtimes.ru/articles/detail/79932. Расширенный обзор -- http://www.trust.ua/news/93996-rossiya-sovershila-vooruzhennoe-vtorzhenie-v-ukrainu-foto-videoobnovleno.html

-- Utilmind 18:15, 26 июня 2014 (UTC)

Проверим. Но сразу же могу сказать, что блог Авакова — это первичный источник, к тому же ангажированный. Первичные источники должны анализироваться специалистами во вторичных источниках (не просто пересказываться, а проверяться на истинность/ложность), и только после этого данная информация может быть использована в Википедии (см. ВП:АИ). Так что в данном конкретном случае никакой это не АИ. wulfson 18:26, 26 июня 2014 (UTC)

@Wulfson, на самом деле там проверять нечего. В статье упоминался сам факт широкого резонанса в украинских СМИ (в частности и на ТВ) сообщениями об АК-сотых, опирающихся в том числе на сообщения украинских официальных лиц. Также указано, что факты наличия российского оружия на территории Украины опровергались российскими официальными лицами. -- Utilmind 18:34, 26 июня 2014 (UTC)

Российские официальные лица опровергали факт наличия автоматов «сотой серии» в Крыму? Источник, пожалуйста. Сомневаюсь, что Вы таковой представите. wulfson 18:47, 26 июня 2014 (UTC)

Дмитрий Тымчук - вообще, по-видимому, несуществующая личность, типа Козьмы Пруткова. Такой же первичный источник. wulfson 18:54, 26 июня 2014 (UTC)

@Wulfson, выше я упоминал об опровержении фактов наличия российского оружия, что подразумевает, в частности, и АК-сотые. Предоставить? Разве резонанса в СМИ (о чём собственно и гласил тот праграф) недостаточно?
По поводу Тымчука... Вы так шутите или издеваетесь? Я не представляю в какой информационной блокаде нужно жить, чтобы считать его вымышленным пермонажем, учитывая количество данных им публичных выступлений и пресс-конференций. Первая же ссылка с гугла, для ознакомления: http://conf.obozrevatel.com/conference/35412-dmitrij-tyimchuk.htm Utilmind 19:04, 26 июня 2014 (UTC)

Да пожалуйста - [1], [2], [3]. Статья Дмитрий Тымчук в Википедии была удалена (Википедия:К удалению/20 апреля 2014). А на пресс-конференции вообще мог быть кто угодно. wulfson 19:16, 26 июня 2014 (UTC)

ОМГ. @Wulfson, вы приводите жёлтейшие источники, опровергающие существование реальной личности? Я понимаю, что это неудивительно, учитывая деятельность и приципы группы «ИС» (https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/464908153637845 -- обязательно к ознакомлению), однако, опять таки, учитвая его авторитетность, уровень цитирования в СМИ без купюр, в т.ч. и зарубежными — это никак не первичный источник. Огромное количество изданий, опирающихся на принципы фактпрувинга, включая CNN, BBC и Forbes регулярно цитируют ежедневные сообщения «ИС». Кстати, о ещё одном российском оружии на Форбсе: http://forbes.ua/news/1373569-boeviki-na-donbasse-vooruzhilis-snajperskimi-vintovkami-iz-rf -- Utilmind 19:23, 26 июня 2014 (UTC)

Ещё один экспертный разбор оружия «зелёных человечков» в Крыму: http://militaryreview.su/136-rossiyskie-voennye-v-krymu.html
Ещё вопрос: сколько необходимо привести цитат Тымчука в АИ и пресс-конференций с ним, чтобы вы перестали ссылться на фейковые сайты и удостоверились в реальности его личности? Впрочем, повторюсь, в контексте той статьи — совершенно безразлично, важен исключиельно резонанс, поскольку статья опирается на сообщения СМИ. Жду встречных аргументов, при их отсутствии — планирую восстановить сообщение о применении АК-сотых на территории Украины с дополниением новыми данными АИ. -- Utilmind 20:26, 26 июня 2014 (UTC)

Коллега, если Вы "восстановите текст", то он будет снова удалён, а Вы - заблокированы. Так что советую быть осмотрительнее и не нарушать правила (ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ). wulfson 04:18, 27 июня 2014 (UTC)

@Wulfson: мной не нарушалось ни одно из указанных правил. Вы перечислили их ах 4. Посмотрим...

1. ВП:АИ — соблюдено. Ссылки на росийские информагенства Newsru, Sevas, а также украинские Лига, Украинская Правда, Фокус, Форбс, телеканал ТНС, и т.д. Их множество различных источников, и все из перечисленных соответствуют критериям ВП:АИ.
2. ВП:ОРИСС — в данном случае неуместно, поскольку статья не ссылается прямо ни на утверждение Авакова, ни Тымчука. (Хотя Тымчука и сообщение группы «ИС» как раз и следовало бы привести, ввиду авторитетности источника, способа получения группой информации и её анализа (https://www.facebook.com/dmitry.tymchuk/posts/464908153637845). И наоборот, ваше утверждение о том, что Тымчук — несуществующая личность опирается на крайне сомнительные источники, которые сами по себе тянут не более чем на ОРИСС, если оценивать их по меркам Википедии.)
3. ВП:НТЗ — статья многократно правилась, и в итоге стороны достигали консенсуса. Приведение в соответствие к ВП:НТЗ — повод корректировать материал, а не уничтожать его.
4. ВП:ПРОВ — читатель может пройтись по указанным в статье ссылкам чтобы лично удостовериться, что «По заявлениям украинских СМИ, автоматами Калашникова сотой серии были вооружены военнослужащие без знаков различия. Украинскими СМИ отмечалось, что автоматы сотой серии не стоят на вооружении ВС и МВД Украины, однако используются в подразделениях российской армии.».
   В данном случае ВП:ПРОВ ни к месту, поскольку утверждение опирается на АИ: СМИ практикующие проверку фактов.

-- Utilmind 08:21, 27 июня 2014 (UTC)

Гросу

Я был неправ. Приношу свои искренние извинения. С уважением,--Valdis72 09:24, 18 июня 2014 (UTC)

Предупреждение

Коллега, первый абзац статьи Протесты на Юго-Восточной Украине (2014) - это версия, предложенная посредником. Она основана на источниках, которые уже использованы в статье и содержание которых не противоречит другим источникам, посвящённым этой теме. Эта версия соответствует содержанию самой статьи. Если Вы полагаете, что компетентнее разбираетесь в теме, начните с редактирования статьи и проверки используемых источников. Параллельно Вы можете пытаться доказать свою правоту на странице обсуждения статьи. Пока этот процесс не завершится тем или иным образом, в статье будет находиться версия посредника. В случае, если Вы будете пытаться её самовольно переиначить до завершения обсуждения, я буду вынужден применить санкции. wulfson 18:08, 27 июня 2014 (UTC)

Предупреждение 29 июня 2014

На СО статей в ВП обсуждается только содержимое статей. Реплики, предполагающие у других участников некие умыслы, недопустимы. --Vajrapáni 12:47, 29 июня 2014 (UTC)

Предупреждение о повышенных требованиях к источникам в тематике принудительного посредничества ВП:УКР

Я обратил внимание, что Вы позволяете себе добавлять в статьи википедии некую информацию, основанную на неких записях в фейсбуке (в статьях об экспериментальном оружии российского производства) или вообще не основанную на источниках (например: [4]). Я хочу Вас уведомить, что кроме общего правила ВП:АИ, к статьям тематики ВП:УКР предъявляются более жёсткие требования к источникам информации. Вы може узнать об этих требованиях на этой странице: ВП:УКР/КОИ. Не отвлекайте ресурсы других редакторов на переписку с Вами по таким поводам в дальнейшем, уважайте время и труд других редакторов, пожалуйста, и не создавайте конфликты на пустом месте. Спасибо! HOBOPOCC 04:40, 20 августа 2014 (UTC)

Все источники — ВП:АИ, что обсуждалось при участии поседников ВП:УКР по поводу статей о применении/эксплуатации вооружений. Обсуждайте, возможно придём к консенсусу. Но тупое удаление — это то что в ВП именуется вандализмом. Utilmind 08:26, 20 августа 2014 (UTC)

Мне незнакомо понятие «все источники». Я Вам, к примеру, указал ряд Ваших правок (приведённый выше дифф), в которых Вы вообще не указали источники информации. В статьях о стрелковом вооружении Вы ссылаетесь на страницу в соцсетях. Не затруднит Вас дать ссылку на решение посредников, что это есть «АИ»? HOBOPOCC 09:03, 20 августа 2014 (UTC)

Предупреждение о нарушении ВП:УКР/КОИ 2014-08-20

Как долго Вы ещё намереваетесь игнорировать предупреждения о нарушении правил посредничества? До применения к Вам административных мер? Я Вас в разделе выше просил обратить внимание на страницу ВП:УКР/КОИ? Почему Вы считаете, что можете нарушать рекомендации посредников и тратить ресурсы вики-сообщества на споры с Вами? зачем Вы добавляете Цензор, после того, как я Вас направил на страницу посредничества, на которой чёрным по белому написано, что Цензор - не АИ? HOBOPOCC 09:46, 20 августа 2014 (UTC)

Википедия для меня не работа, а хобби. Дайте время чтобы ответить. Цензор сейчас уберу, ок. Utilmind 09:49, 20 августа 2014 (UTC)

Предупреждение о нарушении ВП:СОВР 2014-08-21

Вы обвиняете человека в «торговле людьми» - [5]. Это совершенно недопустимое нарушение ВП:СРВР. Ваша реплика будет удалена, а Вас я прошу изучить правило ВП:СОВР. HOBOPOCC 08:17, 21 августа 2014 (UTC)

Предупреждение 21.08.2014

№ 1

«Опаньки, и тут НОВОРОСС устроит тупую войну правок?» — Tempus / обс 18:00, 21 августа 2014 (UTC)

@Tempus Надеюсь, вы не ищете злого умысла в моих словах? А также, не могли бы не просто высокомерно сослаться ВП:Э или ВП:НО, а простыми буквами пояснить что вам не понравилось, чтобы мне таки стало стыдно и я извиинлся? Полагаю что восторг «Опаньки?» Увы, не мог удержаться, ведь это уже наверно десятая тупая и безапелляционная отмена правок упомянутого участника лишь за последние пару дней! Надеюсь, дадут оценку этому поскорее. - Utilmind 18:12, 21 августа 2014 (UTC)

• ВП:Э — «Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»)».; ВП:НО — «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)» Tempus / обс 18:18, 21 августа 2014 (UTC)

• Неужели? Менторский тон? Бред, мусор? тролль? Кто-то плохой? Не проще ли просто забанить меня, как неугодного редактора? Я, между прочим, к вашему сведению, к НОВОРОССу отношусь исключительно с уважением, о чём не стесняюсь прямо и буквально сообщить. Могу привести подтверждения, если попросите. Utilmind 18:28, 21 августа 2014 (UTC)

• ВП:НО — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии.». Tempus / обс 18:36, 21 августа 2014 (UTC)

• В данный момент я имею острое ощущение личностной нападки к себе с вашей стороны. Нападки есть порицание, критика и обвинения, которые в данный момент я испытываю к своей персоне. В то же время, ни к кому перед вашим предупреждением у меня небыло ни критики, ни порицания, ни обвинений, ни даже малейших упрёков. Поверьте, это был чистейший восторг, оттого что некто (боюсь уже даже использовать словосочетание «упомянутый участник») яростный борец с викивандализмом, вновь отменил очередную правку! Utilmind 18:47, 21 августа 2014 (UTC)

№ 2

— «Увы, не мог удержаться, ведь это уже наверно десятая тупая и безапелляционная отмена правок упомянутого участника лишь за последние пару дней!». ВП:Э: «Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»).» и ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)»Tempus / обс 18:16, 21 августа 2014 (UTC)

• Мне кажется, что вы ищете некий злой умысел в моих словах, при полном его отсутствии. Utilmind 18:31, 21 августа 2014 (UTC)

• ВП:НО — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии.». Tempus / обс 18:36, 21 августа 2014 (UTC)

• Пожалуйста, избавьте меня от своих нападок. С моей стороны ни к кому никаких нападок не было, тем более перед вторым предупреждением. К упомянутому участнику (как, впрочем, и к остальным) я отношусь исключительно с уважением. Полученное предупреждение — незаслуженно, и само по себе является нападкой на оппонента. Utilmind 18:54, 21 августа 2014 (UTC)

• Подтверждаю предупреждения. За немногоими исключениями в википедии недопустимо обсуждать участников - необходимо обсуждать только материал статей или, в крайнем случае, правки. Эти предупреждения сами по себе "нападкой" не являеются - дан дифф, указывающий на нарушение правил, дана цитата, указан пункт правила, процитировано правило - ничего лишнего. Я надеюсь, что уважаемый коллега Utilmind не будет впредь допускать переходов на личности - это только мешает работе над статьями, особенно в конфликтной тематике, а также может дать вашим оппонентам серьёзные основания для запроса к администраторам. Не считаю необходимым накладывать блокировку за эти нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, поскольку надеюсь, что в данной ситуации можно предотвратить нарушения, спокойно обсудив сложившуюся ситуацию.--Draa kul ^talk 19:48, 21 августа 2014 (UTC)

Блокировка 23 августа 2014 года

[6], [7], [8] — доступ к вашему редактированию ограничен на один день в связи с ведением войны правок в статье Автоматы Калашникова «сотой серии», а также в связи с некорректными обвинениями в вандализме в указанных правках. Действия участника НОВОРОСС не являлись вандализмом, подробнее о подобных обвинениях написано в этом итоге. Прошу вас также ознакомиться с регламентом посредничества и более не воевать. --Vajrapáni 14:01, 23 августа 2014 (UTC)

• [9] — блокировка перезапущена в связи с обходом блокировки. Повторный обход может привести к более жёстким ограничениям. --Vajrapáni 15:51, 23 августа 2014 (UTC)
• [10] — срок блокировки увеличен до 3 суток в связи с обходом блокировки. --aGRa 17:51, 23 августа 2014 (UTC)

Участие России в вооружённом конфликте на востоке Украины

Здравствуйте!

Приглашаю к редактированию новой статьи на украинскую тематику: Участие России в вооружённом конфликте на востоке Украины --Alex1961 (обс) 19:10, 27 августа 2014 (UTC)

• @Alex1961, я бы поучаствовал, но очевидно, не получится. Спорить нет желания (я вижу, что по мнению Tempusа, щедро раздающего предупреждения на моей странице, Стрелков это АИ, а Аваков и МВД Украины -- нет), но если что, предложенный мной текст есть в истории. Если что-то из того останется, то присоединюсь к правкам через несколько дней. Utilmind (обс) 20:36, 27 августа 2014 (UTC)

Я вас понимаю. У меня тоже уже много раз было такое настроение. Некоторые не очень добросовестные редакторы пытаются добиться именно этого: они намеренно доводят до того, чтобы пропало желание редактировать статью.

Лучшее средство от этого: сделать паузу на пару дней, после чего с новыми силами вернутся к редактированию.

А если кто-то постоянно удаляет ваш текст, то можно просто забить на него. А вместо этого текста добавить что-нибудь еще более неприятное для того редактора:) Что-нибудь подтвержденное очень надежными источниками, но режущее глаза противнику:) --Alex1961 (обс) 21:31, 27 августа 2014 (UTC)

• Замечу, что мне правда никогда глаз не режет. Tempus / обс 21:52, 27 августа 2014 (UTC)

Просто в качестве источников надо использовать действительно АИ, которые приветствуются ВП:АИ#Новостные организации (хотя к Рейтер, признаю, есть большие вопросы — Рейтер#Критика), а не ангажированные с олигархом Коломойским и украинским оранжадом СМИ. И тогда всё будет тип-топ.Tempus / обс 21:50, 27 августа 2014 (UTC)

@Tempus, используйте хотя бы на моей странице выражения без политокраски с рашистской риторикой. Utilmind (обс) 21:55, 27 августа 2014 (UTC)

Предложенная статья, ничего кроме гомерического хохота вызвать не может. Особенно повеселили использованные в ней источники и список ссылок. Укропедия уже давно стала вторым Луркоморьем. Спасибо больше за поднятие настроения. Желаю Вам хорошо отдохнуть. Tempus / обс 22:21, 27 августа 2014 (UTC)

Здравствуйте! Приглашаю к редактированию новой статьи: Список российских военнослужащих, погибших в ходе конфликта на востоке Украины --Alex1961 (обс) 21:17, 30 августа 2014 (UTC)

@Alex1961, полный список в условиях конспирации создать всё равно нереально, а источники подобные такому — не АИ. Их множество, сотни, но ведь ВКонтакте и ЖЖ не АИ? А вот это АИ или нет? ИМХО это довольно бессмысленная затея в русской википедии, проще помочь создать максимально полный и достоверный список в украинской части. - Utilmind (обс) 22:03, 30 августа 2014 (UTC)

• Если вы ещё работаете над этим списком, то за основу можно взять вот этот: [11]--Fastboy (обс) 18:26, 23 сентября 2014 (UTC)

Предупреждение

Посмотрите схему ВП:КОНС. Вопрос по Тымчуку ещё на рассмотрении. Касательно ЛИГАБизнесИнформ, помнится коллега Wulfson в каком-то своём итоге по теме Крыма определял его как ангажированный источник, а при желании можно это ещё раз рассмотреть на ВП:УКР/КОИ. А лучше всего, если Вы найдёте качественные нейтральные источники, потому что даже укранская версия РБК не отличается особой объективностью в освещении событий. Tempus / обс 20:32, 27 августа 2014 (UTC)

Блокировка 4 сентября 2014 года

[12] — доступ к вашему редактированию заблокирован на 3 дня в связи с ведением войны правок, нарушением процедуры поиска консенсуса и игнорированием итога принудительного посредника. Длительность блокировки выбрана исходя из лога блокировок. --Vajrapáni (обс) 10:01, 4 сентября 2014 (UTC)

Предупреждение: тема с ЗКА: ВП:СОВР

Копия со страницы Википедия:Запросы к администраторам.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Золотов, Виктор Васильевич

Utilmind (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу за эту злую и провокационную правку [13] заблокировать участника минимум на 3 дня с предупреждением о возможной бессрочной блокировке при рецидиве. --Leonrid 00:12, 14 марта 2015 (UTC)

• обращаю внимание на ваше неэтичное поведение, с нарушением ВП:ПДН. Реплики предполагающие у других участников злые умыслы — недопустимы. Utilmind 01:03, 14 марта 2015 (UTC)

• Utilmind, потрудитесь тогда изложить собственную версию, с какой целью и на основе какого АИ вы решили записать человека в умершие? --Fedor Babkin ^talk 07:42, 14 марта 2015 (UTC)

• Fedor Babkin об этом сообщил целый ряд источников, самые авторитетные из которых относятся к Имарату Кавказ, и собственно я как раз изучал, какие из них можно уверенно отнести к АИ, когда моя правка была удалена. Сейчас я не буду спешить с внесением повторных правок, стоит подождать до понедельника, когда по нему будет «официальное» решение. Utilmind 11:09, 14 марта 2015 (UTC)

• Внимательнее читайте ВП:СОВР. Внесение непроверенных слухов без надёжных АИ о смерти ныне живущего человека является грубым нарушением этого Правила, подрывает нормальное функционирование Википедии и для предотвращения дальнейших нарушений может пресекаться превентивными блокировками. Сайт Имарат Кавказ не является АИ для слухов о смерти Главкома МВД России, и не следует создавать здесь нездоровый ажиотаж. --Leonrid 13:13, 14 марта 2015 (UTC)

• Leonrid, в отличие вас, очевидно, не имеющего представления о содержании ВП:ПДН, я хорошо осведомлён о правилах, в том числе и о тех на которые вы ссылаетесь, и не сомневаюсь в смерти человека о котором идёт речь в статье. Проблема здесь исключительно в критериях ВП:АИ. К сожалению, источники которые считаются авторитетными в России являются подконтрольными официальной власти, которая на протяжении 9 дней не торопится ни с заявлениями ни с разъяснениями о происходящих событиях. Utilmind 14:20, 14 марта 2015 (UTC)

• Удивительный случай. Участник, не располагающий никакими АИ, отвечающими требованиям ВП:СОВР, самоуправно поставил дату смерти живущего человека — и теперь ещё качает права, рассуждает о правилах и настаивает на своём. Это просто насмешка над основами Википедии. Удивлён, что Utilmind до сих пор не заблокирован, а его анонимные последователи и сейчас продолжают вносить в статью гнусные слухи о смерти здравствующего человека. Статью о генерале Золотове, с учётом продолжающихся там вандальных правок анонимов, неплохо было бы поставить на полузащиту. --Leonrid 14:40, 14 марта 2015 (UTC)

• Leonrid, нет, я располагаю данными АИ. Кстати, я не знаю ничего об упомянутом вами сайте с названием Имарат Кавказ, который вы считаете неавторитетным. Utilmind 14:42, 14 марта 2015 (UTC)

• Прошу... минимум, это новая мода? ИМХО, он мог добросовестно заблудиться. Прошу ограничиться предупреждением, если нарушение вообще было намеренным. И - ОФФТОП - этой правки очень не хватает в статье Путин, Владимир Владимирович--Дудинка 00:16, 14 марта 2015 (UTC)

• Вышеотметившегося участника Дудинка в контексте событий прошу сразу заблокировать бессрочно как нового участника с провокационным вкладом. Leonrid 00:37, 14 марта 2015 (UTC)
• Защита людей от несправедливости - не провокация. По-Вашему, когда я в следующий раз приду к клиенту в СИЗО, меня следует там и оставить за "провокационный вклад"? Я лишь высказал разумное сомнение и попросил о снисхождении к этому молодому человеку--Дудинка 00:41, 14 марта 2015 (UTC)
• См. Википедия:Проверка участников/Дудинка. --Leonrid 09:07, 14 марта 2015 (UTC)
• Поскольку все разумные сроки представления АИ, которые требовали от участника Utilmind, истекли, и ни одного АИ им представлено не было, а высосанная им из пальца "смерть" Главкома МВД России никак не подтвердилась, надо принять административные меры к вики-хулигану, заварившему эту кашу на пустом месте. Всё-таки самоуправное вписывание даты смерти ныне здравствующему человеку – это тягчайшее нарушение ВП:СОВР, которое тянет, как минимум, на строгое предупреждение. Этот запрос нельзя просто так, спустить на тормозах и без итога списать в архив. Leonrid 14:04, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Участник Leonrid прав в том, что грубое нарушение ВП:СОВР недопустимо. Последствия вандализма в статье зачищены, и блокировать участника Utilmind за правки от 14 марта смысла нет. Данный запрос скопирован на СО участника и сохранен в качестве предупреждения во избежание будущих нарушений. Fedor Babkin ^talk 09:13, 18 марта 2015 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:30, 11 января 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:40, 18 февраля 2017 (UTC)