Википедия:К удалению/10 ноября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хваст

Словарная статья о жаргонном слове. Не показана значимость явления неон 20:02, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалил. — Obersachse 21:33, 10 ноября 2008 (UTC)

Участник:Gonzales-halfer/Half-Life.ru forum: Флудные Войны

Не связано с работой над Википедий. OckhamTheFox 09:37, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

ВП — не хостинг. Удалено. — Obersachse 12:21, 17 ноября 2008 (UTC)

Смирнов, Дмитрий Валентинович

Без доказательств значимости в АИ. --Rambalac 00:23, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, и значимость есть, и источники. Вот еще характерная ссылка: посвященная творчеству этого композитора глава в диссертации о древнерусской традиции в современной хоровой музыке (в статью не ставлю, потому что сайт "левый", но суть дела от этого не меняется). Андрей Романенко 01:12, 11 ноября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 02:13, 10 ноября 2008 (UTC)

Глумление (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/10 ноября 2008#Глумление (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Глупец и его деньги (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/10 ноября 2008#Глупец и его деньги (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Глупое померанцевое дерево (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/10 ноября 2008#Глупое померанцевое дерево (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Гнев (фильм, 1992)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/10 ноября 2008#Гнев (фильм, 1992)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Говорун (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/10 ноября 2008#Говорун (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалил. — Obersachse 12:23, 17 ноября 2008 (UTC)

M+M's

Альбомов нет. Без доказательств значимости в АИ. --Rambalac 02:39, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Без доказательств значимости. Удалил. — Obersachse 12:25, 17 ноября 2008 (UTC)

Экосексуал

АИ нет, доказательств ЭЗ нет. Орисс?--Archishenok 03:30, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Оставить

1) добавил ссылку на Macmillian Dictionnary http://www.macmillandictionaries.com/wordoftheweek/archive/070924-ecosexual.htm (вполне авторитетный источник) 2) В разделе Википедия:Значимость говорится, что причиной добавлять в Википедию статьи является "1.2 Общественный интерес: массовая значимость Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Википедии. Собственно, сам принцип работы энциклопедии располагает к частому появлению такого рода статей. Аргумент, что об этом «говорят и пишут везде и повсюду», вполне достаточен для признания значимости той или иной темы" Считаю, что интерес к данному течению вполне большой Об этом говорят, например, по телевидению. Канал НТВ, "Итоговая программа Сегодня" http://news.ntv.ru/itogi/144027/video/ 9 ноября 2008г пишут в газетах, например, http://www.bg.ru/article/6969/, обсуждают в Интернете, например http://lipo4ka91.livejournal.com/1758.html в образовательных журналах [1] (стр.4)

Статья требует доработки, но необходимость ее присутствия считаю очевидной--dimagene 10:29, 11 ноября 2008 (UTC)

Итог

Приведены ссылки как на АИ, так и в русскоязычных СМИ. Оставлена. Victoria 23:25, 28 ноября 2008 (UTC)

Мамедов, Алимамед Алиага оглу

Рановато в энциклопедию + ВП - не хостинг. --Dmitry Rozhkov 04:32, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Оставить полуфиналиста чемпионата Азербайджана! Что, игрок вылетающей баскетбольной команды из высшей лиги Азербайджаны значимее едва не ставшего призёром по классической борьбе? Сидик из ПТУ 10:08, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить Незначимо. Нет статьи о чемпионате Азербайджана по греко-римской борьбе. Нет статьи о победителях и призерах. Зачем плодить статью о 4-м месте. Лучшее достижение в 2006 году в возрасте 18 лет это был Чемп.Азербайджана или Юношеский Чемп. Азербайджана? --Dnikitin 20:03, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость для спортсменов не просматрвиается, и вообще ВП не фотохостинг. --Pessimist2006 21:57, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить ну почему же сразу удалять??? Это молодой и перспективный борец. Делает свои первые шаги в спорте. Ему всего лишь 20 лет, но он уже серебрянный призер чемпионата Баку и полуфиналист Руспубликанского чемпионата. Его достижения еще впереди! Ну что касается фотохостинга, я уменьшил количество фотографий до 4-ех. Ето начало, за ним последует плеяда Азербайджанских борцов, конечно же более знаменитых, которым я тоже открою здесь страницы. В конце концов, он же профессиональный спортсмен, а не любитель, и имеет право на то, чтобы быть представленным здесь, на равне со знаменитостями. К тому же его страница викифицирована и оформлена гораздо лучше, чем страницы многих олимпийских чемпионов по греко-римской борьбе, представленных здесь. --Рауф из Баку 09:51, 13 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, соответствует п. 1 ВП:БИО для спортсменов. Там ясно сказано, призеры тоже могут быть представлены в википедии.--Рауф из Баку 09:59, 13 ноября 2008 (UTC)
    Ошибаетесь. Там ясно сказано: «Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта.» Какое из этих условий Мамедов вyполняет? — Obersachse 10:24, 13 ноября 2008 (UTC)
    "или призеры других стран по всем видам спорта" - Вот это выражение как раз таки подходит..... --Рауф из Баку 07:57, 14 ноября 2008 (UTC)
    Пока он не призер Азербайджана, только Баку. Придет время, восстановят статью. --Dnikitin 09:15, 14 ноября 2008 (UTC)
    Но он же профессиональный спортсмен! Разве это не главное???--Рауф из Баку 14:14, 14 ноября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует п. 1 ВП:БИО для спортсменов. --Obersachse 12:27, 17 ноября 2008 (UTC)

Маркус Клинко & Индрани

Значимость не показана--Dmitry Rozhkov 04:34, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. — Obersachse 12:30, 17 ноября 2008 (UTC)

Марш, Джоди

{{db-empty}} --Dmitry Rozhkov 04:36, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как не нашлось желающих дописать её до мало-мальски нормального вида (в том виде, как она сейчас, она замечательно проходит и по {{db-empty}} и по {{db-nn}}). --VPliousnine 09:47, 19 ноября 2008 (UTC)

Лааб, Матвей

Из ЭСБЕ, очевидно недополняемо. Предложения о переносе информации см. в обсуждении статьи. --Dmitry Rozhkov 04:45, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Я склонен оставить согласно аргументам Андрея Романенко: книги реально существуют и находятся в каталоге Хорватской академии наук, вдруг забредет кто-то, разбирающийся в предмете и имеющий доступ к оффлайновой литературе. Впрочем, не буду возражать, если будет создана статья Богословие в Хорватии и туда перенесен весь материал. Статья оставлена и переименована.--Yaroslav Blanter 12:19, 2 декабря 2008 (UTC)

Rayman Raving Rabbids 2

Нет текста! Ybrbnf2 07:39, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Текст есть. Значимость у игр, издаваемых Ubisoft таки есть. Оставлено. --Grebenkov 00:50, 16 ноября 2008 (UTC)

Казаков, Борис Владимирович

При всем уважении, критериям значимости не соответствует. ShinePhantom 08:54, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Нет значимости по ВП:БИО. Орден Мужества - действительно не высшая награда государства. Удалено. Dstary 06:08, 25 ноября 2008 (UTC)

Изображение:Yanaev.jpg

  • - нет авторских источников

Оставить--Easy boy 07:10, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Лицензию подправил. И какие же проблемы со значимостью у вице-президента СССР? Оставить. wanderer 13:12, 10 ноября 2008 (UTC)ошибочно посчитал умершим wanderer 05:07, 11 ноября 2008 (UTC)
Добросовестное использование обоснованное. Easy boy имел в виду, очевидно, что значимость Янаева - это плюс к оставлению.:-)--аимаина хикари 15:26, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить, он жив, и можно создать свободное изображение // vh16 (обс.) 16:07, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, в условиях отсутствия свободных изображений фэйр-юз обоснован.--Аурелиано Буэндиа 16:57, 10 ноября 2008 (UTC)
    Решающее значение имеет не отсутствие свободных изображений, а отсутствие возможности создать свободную замену. Докажите, что нельзя сфотографировать Янаева. --Grebenkov 17:29, 10 ноября 2008 (UTC)
    Господи, ну как надоела эта борьба с фэйр-юзом! Ну неужели нельзя найти более полезного занятия?! Я считаю, что раз нет свободных изображений, пусть будет несвободное. Появится свободная замена — невозбранно удалим фэйр-юз. Иначе обеднение ВП получается жуткое, если объявлять войну фэйр-юзу. Простите, но мне эта война представляется столь же архиконструктивной, как война одного юного харьковчанина с Южным Парком. Ибо от войны с FU вреда поболе будет, имхо. А Янаев сейчас пенсионер. Википедисты-москвичи, забегите-ка к нему на чашечку чаю/кофе да сфоткайте. Так, что ли? Я правильно понимаю Вашу логику-с? Ну как так можно…--Аурелиано Буэндиа 18:27, 10 ноября 2008 (UTC)
    Википедия — свободная энциклопедия. Fair use изображения — не свободны, ergo, их наличие в случаях, когда возможно создание свободной замены, противоречит целям создания Википедии (потому что пропадает стимул к созданию свободного контента). И не надо излишних эмоций. Если Вы считаете, что сделать свободное фото Янаева невозможно или крайне затруднительно — пишите {{обоснование добросовестного использования}}. Если не можете обосновать — значит, этому несвободному фото в Википедии не место. --Grebenkov 19:05, 10 ноября 2008 (UTC)
    По-моему, главная цель ВП — удобство читателя, а не максимальная «свобода». Янаев в настоящее время — непубличный человек. Имхо, этого достаточно в качестве обоснования. Если бы он сейчас был активным политиком — другое дело. А стимул создавать свободный контент никуда не девается: «одним фэйр-юз-изображением меньше» — тоже стимул.--Аурелиано Буэндиа 19:12, 10 ноября 2008 (UTC)
    Свобода важнее удобства. Читать foundation:Resolution:Licensing policy. Я не вижу, каким образом наличие данного изображения соответствует данному решению. Цитата:

    Их использование, с небольшими исключениями, применимо при иллюстрировании исторически значимых событий, включении в статьи идентифицируемых защищённых произведений (таких как логотипы) или дополнения (в узких пределах) статей о современных произведениях искусства, охраняемых авторским правом. ПДИ не должны разрешать использование материалов, для которых мы можем разумно ожидать, чтобы кто-то загрузил файл с аналогичным содержимым, но под свободной лицензией — так, например, обстоит дело почти для всех портретов ныне живущих известных личностей.

    В конце концов, с любым ныне живущим человеком можно связаться и попросить его предоставить фото для энциклопедии. Меня напрягает не fair use, меня напрягает ситуация, когда обоснованием его использования становится «лень трепыхаться и искать свободную замену». --Grebenkov 19:48, 10 ноября 2008 (UTC)
    Категорически не согласен.--Аурелиано Буэндиа 20:10, 10 ноября 2008 (UTC)
    Все претензии — руководству фонда Викимедиа. Они решили так. --Grebenkov 20:46, 10 ноября 2008 (UTC)
    У меня претензии именно к вам, а не к Фонду. Имхо, вы малость передёргиваете. Вряд ли в отношении Янаева, как и большинства непубличных ныне персон вообще, разумно ожидать свободной замены. Её разумно ждать в отношении публичных людей: ныне действующих политиков/спортсменов/артистов etc. Для тех, у кого публичность в прошлом (в т.ч. и для сабжа), это не разумно, а значит FU оправдано. Заметьте, я спорю не с решением Фонда, а с вашей его трактовкой.--Аурелиано Буэндиа 20:56, 10 ноября 2008 (UTC)
    Его точно так же трактуют, например, в en-wiki: см. en:WP:NFC.

    Unacceptable use: … Pictures of people still alive, groups still active, and buildings still standing; provided that taking a new free picture as a replacement (which is almost always considered possible) would serve the same encyclopedic purpose as the non-free image. This includes non-free promotional images.

    Исключение делается только для людей, «whose notability rests in large part on their earlier visual appearance» — т.е., значимость которых по большей части определяется их внешним обликом в более ранний период времени (например, актёров). Поэтому для Бриджит Бардо fair use в качестве иллюстрации будет приемлемым, а для Янаева — нет. Кстати, утверждение о непубличности Янаева — ошибочно. Он заведующий кафедрой отечественной истории и международных отношений Российской международной академии туризма (см.). Вполне себе публичная персона, любой студент может сфотографировать. --Grebenkov 23:26, 10 ноября 2008 (UTC)
    Англовика, при всём уважении к ней, нам не указ — у нас свои головы есть, не так ли? Про то, что Янаев — преподаватель академии туризма, не знал. Это, в принципе, меняет дело в сторону большей нежелательности фэйр-юза. Хотя можно возразить, что значимость Янаева определяется в основном его участием в событиях времён развала СССР. И малость оффтопик: к примеру, для ныне живущих спортсменов, выступавших в середине XX века, фэйр-юз таки допусти́м с той же аргументацией, что и для актёров? И вообще — для завершивших карьеру ныне живущих спортсменов, не занимающихся тренерской или иной публичной деятельностью? (Знаю, что оффтопик, но вопрос наболевший, а вы вроде «в теме».)--Аурелиано Буэндиа 23:42, 10 ноября 2008 (UTC)
    Да, очень интересный вопрос. --Munroe 10:05, 11 ноября 2008 (UTC)
    Вопрос, несомненно, интересный, но это тема не для данного обсуждения. Необходимо обсудить и принять критерии допустимости использования несвободной фотографии ныне живущего человека. Но в текущем обсуждении, мне кажется, вопросов быть не должно: для политика внешность не имеет особого значения, а создание свободной фотографии вполне возможно. --Grebenkov 00:54, 16 ноября 2008 (UTC)
    А на мой взгляд, нынешняя непубличность персоны - достаточное основание для FU. Представьте на минутку статью, скажем, о Бриджит Бардо - лишь с фотографией старушки :). --Munroe 20:03, 10 ноября 2008 (UTC)
    +1.--Аурелиано Буэндиа 20:10, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

К сожалению, вариантов никаких. Как следует из статьи, Янаев является публичным лицом, профессором академии. Существование обеих фотографий не удовлетворяет критериям КДИ. Обе фотографии удалены из статьи, на них поставлен шаблон неиспользованных.--Yaroslav Blanter 12:29, 2 декабря 2008 (UTC)

Олимпиадные задачи по физике

Оригинальное исследование. На странице обсуждения еще один участник ранее высказывал предложение по удалению статьи — Jαζζ (Α и Ω)  13:53, 10 ноября 2008 (UTC)

Удалить. Орисс и не сформулирован предмет статьи. Перечисленные задачи могут быть и не-олимпиадными. Классификация задач совершенно надуманная. В принципе содержание можно переделать в список, но только при условии, если у задач отдельно будет некая значимость.
Печально наблюдать в википедии этот разброд и шатание. Есть статья Олимпиадные задачи по физике. Есть просто Олимпиадные задачи (почему-то по математике, но с теми же проблемами). Уже и категорию сочинили Олимпиадные задачи с крайне спорным содержанием. Ещё немного и тут уже никто не разберётся.-Saidaziz 16:26, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить как орисс. Не приведены АИ.--Аурелиано Буэндиа 16:57, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Хочу исправить. Думаю, что примерам в энциклопедии вообще не место. По крайней мере, быстро не удаляйте. infovarius 19:23, 10 ноября 2008 (UTC)
  • В принципе, всё написанное верно (сам участвовал в таких олимпиадах), так что источники, думаю, подыскать можно. Так что нужно доработать, добавить источники. А примеры выглядят довольно интересно. Предлагаю перенести в Викиучебник. Это сообщение было добавлено мною 8:04, 12 ноября 2008 (UTC) . Извиняюсь, что забыл подписаться. Shlakoblock 15:06, 13 ноября 2008 (UTC)
    Тогда уж переименовать в «школьные олимпиадные задачи по физике» — действительно, как примеры таких задач — отлично будет смотреться в викиучебнике. — Jαζζ (Α и Ω)  12:58, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Хорошая задача для Викиучебника. Туда же и скопирована. Из Википедии удалена (ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС). Dstary 06:14, 25 ноября 2008 (UTC)

Страхование жизни

Неэнциклопедично, нет АИ, есть элементы орисса и рекламы услуг.--Аурелиано Буэндиа 16:57, 10 ноября 2008 (UTC)

Удалить Этим же участником создано несколько схожих статей рекламного характера

Автор-аноним сбрасывает шаблон {{db-spam}}

--Dnikitin 17:39, 10 ноября 2008 (UTC)

  • статью о страховании жизни нужно привести к энциклопедическому виду - предмет значимый. А все остальные - Быстро удалить, как информацию рекламного характера и поставить защиту. Allocer 17:50, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Статью о страховании надо переписать с нуля. А если никто не возьмётся, то Удалить, так как её ценность в нынешнем виде — нулевая.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Значительно сократил, но добавил интервики. Перевести из обширной немецкой или английской статьи не могу, т.к. профессиональные термины мне незнакомы. — Obersachse 12:57, 17 ноября 2008 (UTC)

Итог

Страхование жизни зачищено до энциклопедичного стаба и оставлено. Остальные статьи были быстро удалены. Dstary 06:17, 25 ноября 2008 (UTC)

Шабанов+Евгений+Юрьевич

Нет значимости, самореклама --Dnikitin 18:07, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Кустов 18:16, 10 ноября 2008 (UTC)

Изображение:Формула 2.JPG

Помимо кривых имени и формата, прошу сравнить изображённое с описанием из статьи Криптосистема с открытым ключом. Incnis Mrsi 18:10, 10 ноября 2008 (UTC)

По известному довольно просто найти значение , тогда как определение из сложно в смысле теории.

Итог

Не имеет энциклопедической ценности. Удалено. Dstary 11:05, 2 декабря 2008 (UTC)

Аренда на сутки

Частный вопрос, нет значимости. --Dmitry Rozhkov 18:15, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс, несоответсвие ВП:ЧНЯВ и ввиду незначимости темы. Dstary 06:20, 25 ноября 2008 (UTC)

Ровнер Аркадий

Значимость не подтверждена ссылками, сомнения в достоверности. --Dmitry Rozhkov 18:20, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Оставить, вычистив значительную часть. Значимость: [2], [3], [4]. Андрей Романенко 01:33, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить Ровнер Аркадий является деятелем немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства. Работа над статьей ведется. Ссылки на статью проверены - имеются. Размышляю над подтверждением "источников" сведений. User:Cyrmur
  • Оставить Аркадий Ровнер человек известный и уважаемый. Что касается источников, то трудно приводить документальные источники к действиям, имевшим место в 60-80-90 года прошлого века, да еще и в такой сфере, как духовная традиция. Может быть имеет смысл опубликовать стихи Ровнера, подтверждающие упомянутые факты? Как, например, можно подтвердить источниками, что Гурждиев изучал суфизм на Ближнем Востоке? Тем не менее, вряд ли найдется хоть один человек, знакомый с наследием Гурджиева, который бы в этом усомнился. "Энциклопедия символов, знаков и эмблем", составленная А.Ровнером - лучшая из всех подобных Энциклопедий, которые мне знакомы. Аркадий Ровнер принимал участие как эксперт в документальном фильме телеканала "Россия" "Гитлер, Сталин и Гурджиев" [5]. Значимость: [6], [7]. --Gorbutovich 12:01, 24 ноября 2008 (UTC)
  • Значимость есть, много неподтвержденных высказываний (хоть духовная традиция, а куда ж без АИ). И полагаю, слегка предвзято. Per Андрей Романенко. --Bilderling 13:45, 24 ноября 2008 (UTC)

Итог

Источников за три недели предоставлено множество. Значимость не вызывает сомнений. Оставлено. Dstary 06:24, 25 ноября 2008 (UTC)

Еспенбетов, Нуртай

Нет значимости. 18 лет. свободный агент (футболист без клуба) --Dnikitin 18:22, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Оставить, соответствует п. 5 ВП:БИО для спортсменов. --Netelo 09:47, 11 ноября 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: п.5 Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным видам спорта.

человек состоял в клубе Пахтакор с 16 до 17 лет, сейчас вообще без клуба. Сколько матчей он сыграл за основу Пахтакора или играл только за дубль в свои 16? --Dnikitin 12:11, 11 ноября 2008 (UTC)

Если будет доказано, что Еспенбетов за основной состав "Пахтакора" не играл - тогда удалить. --Netelo 13:11, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить. Аффтар не привёл никаких АИ, что этот товарищ вообще играл, ранее аналогичные страницы удалялись за вандализм (напр. [8]), также ранее вандал пытался разместить этого "мегаигрока" в Бунёдкор (см. [9]), в Пахтакоре же также пытался его вбросить ([10]), но потом откатил, начав сувать его в Бунёдкор. Всё это свидетельствует об изначально вандальном направлении данной статьи. --Zurik 17:38, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Сомневаюсь, что он в 16 лет наколотил 16 голов за «основу». Тогда бы он был на слуху и попал бы «на карандаш» скаутам суперклубов, не так ли? Наверное, дублёр (хотя за такие результаты взяли бы в основу, в юниорскую сборную, чего не было). А вообще, вот Гугл. Он ничего толком не нашёл. Итого, не доказан даже факт существования сабжа. Удалить по ВП:ПРОВ и ВП:БИО.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как её содержание не подтверждено никакими источниками и очень напоминает мистификацию. alex_at 14:19, 12 ноября 2008 (UTC)

Система Естественного Оздоровления

Не показана значимость в отдельности от персоналии автора методики. Если таковая всё же есть нужно переимоновать в "Систему… Шаталовой". --Dmitry Rozhkov 18:25, 10 ноября 2008 (UTC)

Читали ли Вы вообще статью? Шаталова - не АВТОР методики, а лишь СОСТАВИТЕЛЬ. Некоторые пункты этой методики имеют "длиннющую бороду". :) Йеманд 08:23, 11 ноября 2008 (UTC)
В статье Шаталова, Галина Сергеевна утверждается обратное. Название статьи в любом случае не может оставаться таковым. Это как если бы кто-то назвал свою методику "Самая лучшая система оздоровления" - нужно обязательно указывать чья это система. --Dmitry Rozhkov 06:04, 12 ноября 2008 (UTC)
Удалить — значимость не показана, труды само́й Шаталовой — не АИ. Не проходит по ВП:КЗТ, ВП:ПРОВ.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

В ВП:КЗТ сейчас 8 пунктов. В статье не показано соответствие ни одному из них. Сторонних источников такж енет. Если добавить сюда вопиюще рекламный стиль статьи, итог становится очевидным. Удалено. Dstary 06:57, 25 ноября 2008 (UTC)

Fish Labs

Значимость? Только внешние ссылки. Все кроме одной на собственный сайт. --Dnikitin 18:25, 10 ноября 2008 (UTC)

Удалить, значимость по ВП:КЗО не показана, нет АИ, реклама.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
Удалить, в таком виде — это чистая реклама и варезная ссылка в довесок — Jαζζ (Α и Ω)  14:02, 17 ноября 2008 (UTC)

Итог

Реклама, удалена. Victoria 23:28, 28 ноября 2008 (UTC)

Рейтинг блогов

Если речь о награде, то из статьи это непонятно. А так, значимости нет --Dmitry Rozhkov 18:27, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Речь не о награде. Типичный орисс. Удалено. Dstary 06:25, 25 ноября 2008 (UTC)

Студенческий театр СибГМУ "Ковчег"

Значимость в статье не показана --Dmitry Rozhkov 18:30, 10 ноября 2008 (UTC)

Удалить, значимость архисомнительна, нет АИ, мало нетривиальной информации.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Нет АИ. Нет значимости. Удалено. Dstary 06:27, 25 ноября 2008 (UTC)

VTOL (Crysis)

Не ясна значимость. --Dnikitin 18:32, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалена. Victoria 23:29, 28 ноября 2008 (UTC)

Орден шейха Мансура

Орден, которым никогда никого не награждали. См. интересное обсуждение статьи. --Dmitry Rozhkov 18:37, 10 ноября 2008 (UTC)

Орден Сталина (проект) тоже никому не вручался. Однако, присутствует. Воздержусь.). — Эта реплика добавлена участником Dnikitin (о • в)

Оставить То, что никого не награждали ещё ничего не значит. Буран из парка горького тоже не летал и не взлетит... АИ нет, но могут появиться не из пальца же высосаны изображения орденов, то что пока в РУ Вики юзеров из Чечни нет, ещё не значит, что можно катком проезжать по Ичкерии.--фрашкард 19:17, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

А что вы хотели от итога по статье, которая автором признана 100% оригинальным исследованием? Удалено. --Grebenkov 00:58, 16 ноября 2008 (UTC)

Олимпийские игры на болоте

Значимость состязаний крайне сомнительна. Оттого что их назвали "олимпийскими играми", она не увеличилась. --Dmitry Rozhkov 18:39, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Нет АИ, значимость не показана. Удалена.--Victoria 23:30, 28 ноября 2008 (UTC)

Обморок и мама

Значимость музыкального коллектива не показана. --Dmitry Rozhkov 18:40, 10 ноября 2008 (UTC)

Неоднократно мелькали на ТВ. Количество просмотров на YouTube более 10.000 --Dnikitin 18:47, 10 ноября 2008 (UTC)
Участвовали в «Неголубом огоньке» Нашего радио, тока год не помню, 2006 кажется. --С уважением, El barroco 08:11, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Действитльно, часто попадали в эфир ведущих радиостанций. Значимость какая-никакая есть. Оставлено. Dstary 00:48, 25 ноября 2008 (UTC)

НПО Эшелон

нет значимости, рекламный характер, единственная внешняя ссылка на сайт компании --Dnikitin 18:42, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: реклама. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Абакумов, Дмитрий Николаевич

Я удалял статью об этом молодом футболисте по итогам обсуждения Википедия:К удалению/17 июля 2008#Абакумов, Дмитрий Николаевич, недавно её создали вновь. Значимость появилась? Андрей Кустов 18:51, 10 ноября 2008 (UTC)

  • юношеская сборная России, заявлялся в основу клуба из премьер-лиги. Значимо ли это? Если через пару лет будет играть в основе ЦСКА. то -- да, если будет сидеть на скамейке Луча-Энергии, то нет. --Dnikitin 19:04, 10 ноября 2008 (UTC)
    Если он один из последних из юношеской сборной России по футболу, кого добавляют в ВП. то оставить. Если он единственный из юношеского состава, кого пихают в Вики, то Удалить --Dnikitin 19:04, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Юношеская сборная не показатель. Его максимальное достижение - это одно попадание в заявку клуба. Вы что, издеваетесь, что ли? Ещё куча чемпионов мира не имеют статей, а вы тут про безнадёжных дублёров статьи думаете удалять или нет.--Soul Train 20:55, 10 ноября 2008 (UTC)
  • А почему юношеская сборная стала вдруг не показателем? Юноши у нас хоть чемпионами Европы становились, в отличии от взрослых. Сборная страны - что еще требуется? ShinePhantom 04:51, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить. Эта статья есть даже в английской вики, и почему она не имеет права на существование??? ДимонЪХ 05:24, 11 ноября 2008 (UTC)
    Наличие интервик — не аргумент. Критерии по спортсменам в англовики — проявление гнилого либерализма. Удалить дублёра по ВП:БИО. Когда сыграет за основу — восстановим. А это случаем не репост? (Админы, загляните в Undelete. Меня терзают смутные сомнения.)--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить. Вы чё тут все (оскорбление скрыто) (прочитать) чтоли??? мне (оскорбление скрыто) (прочитать) что "куча чемпионов мира не имеют статей" Абакумов тоже футболист, и он не 15ый вратарь газмяса, а 3 в ЦСКА. понимаете В ПФК ЦСКА!!! ДимонЪХ 04:55, 14 ноября 2008 (UTC) оскорбительные словечки скрыты под шаблон мною--Аурелиано Буэндиа
Тоже мне достижение. Да мне плевать, что он третий вратарь в ЦСКА. Путь даже третий вратарь в мадридском «Реале», «Ливерпуле» или «Боке Хуниорс». Он не сыграл в профессиональном футболе ни минуты, так что в топку его.--Soul Train 16:03, 16 ноября 2008 (UTC)
  • Быстро удалить Никакой значимости. Никакой! Зачем такая статья нужна? Сыграет хоть матч - восстановим. Надо удалять, и побыстрее, а мы тут дискуссию на полстраницы раздули. Дмитрий Вачевских 12:06, 21 ноября 2008 (UTC)

Итог

Поскольку за основу не играл, то и значимости по ВП:БИО#Спортсмены нет. Другой значимости тоже не прослеживается. Сыграет в основе - восстановим. Пока удалено. Dstary 00:43, 25 ноября 2008 (UTC)

Огоньки (клип)

Значимость статьи именно об отдельном клипе группы? Удалить или объединить со статьей о группе. --Dnikitin 18:57, 10 ноября 2008 (UTC)

  • (!) Комментарий: Отедльный клип на песню может быть сам по себе значим (напр., en:B.Y.O.B. (song)), может стоит превратить в статью о песне + оставить информацию о клипе. Хотя бы почитать информацию о его создании :) — Jαζζ (Α и Ω)  19:33, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Статья - оригинальное исследование фаната. Значимость песни желательно подтвердить ссылками, тогда можно сделать статью о песне. Было что-нибудь об этой песне в прессе? Beaumain 21:27, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить по ВП:ПРОВ за отсутствием АИ. Насчёт значимости судить не берусь.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Кстати, текст взят отсюда. [11] Копивио, конечно, замаскировано для приличия - фразы перестроены, т.к. автор видимо правила читал. Но можно ли текст с чуть измененным порядком слов считать оригинальным? Beaumain 10:40, 13 ноября 2008 (UTC)

Итог

Орисс, копивио, отсутсвие значимости. Удалено. Dstary 00:39, 25 ноября 2008 (UTC)

Прозоровский-Ременников, Кирилл Николаевич

Не показана значимость, подозрения на оригинальные исследования. Гугл выдает совсем небольшое число страниц на фамилию. --Dmitry Rozhkov 18:59, 10 ноября 2008 (UTC)

Удалить, либо пусть автор переработает и покажет значимость. То же самое, кстати, касается статьи Калинин, Вячеслав Васильевич. В таком виде это не статьи.--Abiyoyo 19:27, 10 ноября 2008 (UTC)
Удалить, значимость не показана.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Не показана значимость. — Obersachse 13:30, 17 ноября 2008 (UTC)

Прорыв в сельском хозяйстве УССР

Оригинальное исследование, зашедшее в тупик ещё год назад. Источники только первичные, хотя написано много --Dmitry Rozhkov 19:02, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Сторонних вторичных источников по теме статьи не предоставлено. Вся статья - обобщения и выводы, сделанные её автором. Имеем нарушения ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Статья удалена. Dstary 00:32, 25 ноября 2008 (UTC)

Похлебайки

Нет значимости. --Dnikitin 19:13, 10 ноября 2008 (UTC)

В обсуждаемом нас.пункте количество жителей 0 (ноль) --Dnikitin 12:17, 11 ноября 2008 (UTC)

ВП:КЗГО - это не правило это пока эссе... --User№101 14:01, 11 ноября 2008 (UTC)
Тут не исчезнувший населенный пункт, тут деревня без постоянного населения. Проще говоря, деревня, куда приезжают дачники на лето. Beaumain 19:56, 11 ноября 2008 (UTC)
ВП:КЗГО — не принято. Минимальные требования соблюдены. Отсутствие населения не играет роли. Оставить--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Если ВП:КЗГО в нынешней редакции будет принято, никогда не поздно будет удалить подобные статьи. Пока же такие статьи в вики существуют, а прецедент по удалению создавать не хочется. Минимальные требования к статьям о населённых пунктах выполнены, статья оставлена. Dstary 00:37, 25 ноября 2008 (UTC)

Деревня Козеево Козеево

Значимость? Нет ни внутренних, ни внешних ссылок. Исчезнувшая деревня. --Dnikitin 19:19, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Оставить Я считаю, что статью просто надо переработать. Это история Москвы, было бы интересно прочитать что было раньше на месте современных многоэтажек. --Melee 22:41, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Историю Москвы читайте в Истории Москвы! Лишне плодить десятки пустых статей, которые не имеют шанса додятунуть даже до стаба.

Еще раз, всему этому "интересному размером в пару строк" место в статье История Москвы --Dnikitin 23:01, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Dnikitin, при всём желании статья История Москвы не сможет вместить такие вещи, а если и сможет, то будет нечитаема и слишком громоздкая. Моё мнение не изменилось и описано выше. ЗЫ Википедия не печатная энциклопедия, места хватит всем. --Melee 14:31, 14 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, я немного переработал и добавил ссылок, объект действительно имел место быть, можно глянуть топографические карты тех годов. → Переименовать в соотв. с правилами --Insider 51 22:20, 14 ноября 2008 (UTC)

Итог

Переработано, источники добавлены + все населённые пункты значимы. Оставлено. Dstary 02:39, 24 ноября 2008 (UTC)

Щенников, Георгий Михайлович

Статья о молодом игроке ПФК ЦСКА. Создана после дебютного матча игрока в еврокубках. Вышел на замену на 86-й минуте. В чемпионате не играл. Считаю, что предпосылок заиграть в ближайшее время нет. В составе юношеской сборной, выигравшей 2 года назад золотые медали, Щенникова не было. Присутствие на поле в течение 5 минут, когда он едва коснулся мяча, не может быть поводом для включения в энциклопедию. Иначе, тогда значимы все из массовки «Войны и мира» Бондарчука. --- vow 19:24, 10 ноября 2008 (UTC)

На Imdb.com кто только не помянут. Будет свалка, если за эпизодическую роль в кино или эпизодическое появление на поле попадать. Сравните: Дзагоев — молодой, но заиграл на всех уровнях, поэтому достоин, а Георгию пока рановато. Вот если бы он решающий гол какой-нибудь забил... --- vow 20:37, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить ЦСКА уже фактически обеспечил себе серебро. Вполне вероятно, что в ближайших 2 матчах этот игрок дебютирует и в чемпионате.--Soul Train 20:51, 10 ноября 2008 (UTC)
Навряд ли он выйдет в стартовом, возможно, только на замену в конце. И неужели одна или две даже полные игры сразу придают значимость? --- vow 05:26, 11 ноября 2008 (UTC)
Да, вот так сразу и придают, назло удалистам :-) --Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить Вы бы лучше написали статью про его отца-- — Эта реплика добавлена участником Demon www (о • в)([12])
Я? почему не Вы?-- — Эта реплика добавлена участником Vow (о • в)([13])
5 минут на поле? Ну-ну. --- vow 05:43, 11 ноября 2008 (UTC)
Правила ВП есть правила, сударь.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Есть значимость по п.3 и 4 ВП:БИО#Спортсмены. Источниками подтверждено. Оставлено. Dstary 02:37, 24 ноября 2008 (UTC)

Пешков, Алексей Максимович (Горький)

Редирект. Был анонсирован на странице к удалению от 31 октября 2008. Однако, сам шаблон {{К удалению}} поставлен лишь 10 ноября. Подобное вынесение на удаление задним числом считаю недействительным, я, например, не слежу за страницами "к удалению" и заметил, что редирект кто-то вынес на удаление лишь после того, как непосредственно в статье добавили {{К удалению}}. ≈gruzd 19:27, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/11 ноября 2008#Пешков, Алексей Максимович (Горький).

(я, как номинатор, за этой страницей не слежу, так что ответить тут не смогу). -- AVBtalk 18:02, 11 ноября 2008 (UTC)

Driver (серия видеоигр)

не показана значимость --Dnikitin 19:28, 10 ноября 2008 (UTC)

✋ Я оформлю статьи (обещаю успеть до 13 ноября). Значимость есть — серия видеоигр, с достаточно неплохими оценками у разных рецензентов (напр. gamespot [14], там же есть ссылка на остальные рецензии. Статьи просто выглядят как неформат, постараюсь довести их до нормальных стабов. — Jαζζ (Α и Ω)  19:40, 10 ноября 2008 (UTC)

Более-менее оформил статью об игре. По поводу значимости списка - серия коммерческих видеоигр, выходивших на разные платформы, первые две игры серии получили достаточно хорошие оценки ([15]). Я думаю, показывать значимость списка нужно в самих статьях об играх (которые, увы, пока не написаны). Вообще как многие коммерческие проекты, имеют достаточную значимость. Оставить — Jαζζ (Α и Ω)  18:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Driver: Parallel Lines переработана, спасибо Участник:Jazz. Driver (серия видеоигр) по-прежнему плоха, но не так крохотна, как в начале. Обе оставлены, вторая - с прицелом на хорошую доработку (можно взять за образец англовики). Dstary 11:34, 2 декабря 2008 (UTC)

Каменченко, Пётр Викторович

Значимость не показана --Dnikitin 19:42, 10 ноября 2008 (UTC)

Нов.: Переписать — скопировано с http://www.smi.ru/text/interviews/128/. --- vow 19:55, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Dstary 02:34, 24 ноября 2008 (UTC)

Центр Веб-решений

Статья была быстро удалена как незначимая, но удаление было оспорено на ВП:ВУС. Так как признаки значимости имеются (см. подборку упоминаний в прессе), выношу статью на общее обсуждение. --Александр Сигачёв 20:12, 10 ноября 2008 (UTC)

1. Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям;

Новости на сайте организации датируются 2005 годом

2. Существенное влияние на жизнь общества, экономику отдельных стран (или общую экономическую ситуацию в мире); влияние на крупные исторические события, существенный вклад в науку и культуру;

под сомнением даже влияние на общество Иркутской области

3. Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности

Лидер отрасли?

4. Значительное количество связанных с организацией людей

согласно статье -- 15 человек

5. Наличие критически важных для описания значимых явлений ссылок (например, очевидно, даже если не принимать во внимание другие критерии, что компания Intel значима из-за обилия ссылок на неё из различных статей на компьютерную тематику)

???

--Dnikitin 20:26, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. — Obersachse 13:33, 17 ноября 2008 (UTC)

Винегаризм

Проходит по C.5. Но так как начали оспаривать - выставил на обсуждение. Ссылки на данное направление нигде не нашел. Только на журнал основателя. - Iniquity 21:02, 10 ноября 2008 (UTC)

  • Статья находится в стадии написания. Кроме того сама работа в Вики пока не ясна полностью, а значит могут быть ошибки... Но в общем планируется целый ряд статей посвящённых различным направлениям современной культуры... Дайте возможность закончить reddik 21:10, 10 ноября 2008 (UTC)Reddik
  • Будут ссылки... Много ссылок. Я сейчас правил статью о Вадсё и ссылки тоже не успел сделать reddik 21:12, 10 ноября 2008 (UTC)Reddik

Итог

Быстро удалено как самореклама незначимых сетевых творцов. Андрей Романенко 01:36, 11 ноября 2008 (UTC)

Хронология мира Полудня

"копирование уже существующей таблицы". Не понял. Копирование какой таблицы? Saidaziz 06:25, 12 ноября 2008 (UTC)
Да вроде уже больше не копирует — Jαζζ (Α и Ω)  12:57, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, вынесено из основной статьи чтобы не загромождать. В перспективе, считаю, такие подстатьи лучше всего делать в пространстве статьи через знак "/" (то есть Мир Полдня/Хронология).
    PS. при чем здесь значимость? Вы сомневаетесь в значимости Стругацких и их произведений? Beaumain 15:04, 11 ноября 2008 (UTC)
Я не ставлю значимость Стругацких и их произведений под сомнения - я ставлю под сомнение значимость этой хронологии.Startreker 21:21, 11 ноября 2008 (UTC)
Все равно не понятно. По каким критериям должна проходить хронология вселенной? По ВП:ВЫМЫСЕЛ она радостно проходит. Если уж сам Переслегин потел над этой темой в свой время. Beaumain 10:44, 13 ноября 2008 (UTC)
В основном пространстве статей подстраницы не поддерживаются.--Андрей! 13:36, 12 ноября 2008 (UTC)
Поддерживаются, и в редких случаях даже законны. Но не в качестве постоянного местоположения статьи. Incnis Mrsi 19:29, 13 ноября 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: Список по значимым литературным произведениям. С другой стороны — из англовики статья была удалена по ВП:ЧНЯВ (в частности — ВП:НЕСЮЖЕТ), под которую попадают все хронологии художественных произведений. :-( — Jαζζ (Α и Ω)  15:26, 11 ноября 2008 (UTC)
У статей Chronology of the Harry Potter series или Dates_in_Star_Wars ровно те же проблемы, но их что-то не торопятся удалять. Для энвики хронология Стругацких не так значима. Saidaziz 03:24, 12 ноября 2008 (UTC)
Первая — удалялась 1 раз, еще два раза выставлялась на удаление. Вторая тоже выставлялась на удаление, но в итоге все с оставлены «no consensus, defaults to keep». Все же, я думаю статья с хронологией значима как список произведений (хотя и нуждается в доработке — сопоставления, влияние на сюжет (?) и т. п.?). Возможно, её также стоит перенести в пространство статьи. — Jαζζ (Α и Ω)  04:39, 12 ноября 2008 (UTC)

Оставить, все-таки, что не так со значимостью именно этой хронологии? — Jαζζ (Α и Ω)  04:42, 12 ноября 2008 (UTC)

Это я автор, так что скопировано у самого себя. Таблица была создана специально для этой статьи и, насколько я слежу, ссылка никуда не исчезала. Если нужно могу перенести информацию из неё в статью, только там слишком много ненужных для википедии деталей. Saidaziz 12:01, 13 ноября 2008 (UTC)
Так значит вы автор? А скажите на милость - можно ли вашу хронологию считать авторитетной - и можно ли вас считать авторитетом в этой области?Startreker 13:56, 13 ноября 2008 (UTC)
Таблица построена в основном на первичных источниках, так что моя работа была только как компиляция исходников. К примеру, практически вся хронология строится от даты 2119 года, которая в явном виде присутствует в ПДДВ. Читаем в ВП:АИ

В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т.п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.

Многие из сомнительных дат и сама идея построения хронологии, подтверждены из внешних источников, исследований Назаренко и Переслегина, ссылки на которые даны в статье.
Сами понятия и проблемы возникающие при составлении хронологии проводят параллели с другими интересными сторонними явлениями (например юлианский день см страницу обсуждения) Saidaziz 19:26, 13 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить. Есть интересующиеся. Например я. Уверен, я не один такой. И что - у Википедии нет статистики посещения страниц? По-моему, надо проверить статистику и удостовериться, что пользователи посещают данную страницу - количественный показатель можно соотнести со значимостью. 77.95.92.37 13:05, 22 ноября 2008 (UTC) Евгений Семёнов, semenych82@mail.ru

Итог

По-моему, нормальная вынесенная статья, я не вижу причин для удаления. Не заносить же её обратно в Мир полудня. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 14:12, 2 декабря 2008 (UTC)

BookBiz Master

Значимость? Самореклама. --Dnikitin 21:25, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Нет значимости, реклама, да еще и копивио. Удалено. Dstary 02:33, 24 ноября 2008 (UTC)

Анна Борисовна Сергеева

Значимость не раскрыта --Dnikitin 21:33, 10 ноября 2008 (UTC)

"Хм, я думал постепенно вводить информацию. У меня например нет возможности единовременно провести за компом столько времени, сколько будет достаточно для раскрыва значимости. =) Если посмотришь - страница сделана сегодня. Если это не аргумент, то вернёмся позже к обсуждению." --Melee 21:52, 10 ноября 2008 (UTC)

Для экспериментов есть песочница. А для недописанных статей статей — шаблон {{редактирую}} --Pessimist2006 22:09, 10 ноября 2008 (UTC)
Я новичок в Википедии и учусь в процессе. Если статья будет удалена - что ж, я всегда успею к ней вернуться. --Melee 22:45, 10 ноября 2008 (UTC)

Я перенёс статью сюда, где буду её постепенно наполнять информацией. Основную статью можно и удалить, но я всё равно её создам позже, когда выложу всю информацию. Тогда вопроса о значимости уже не возникнет. :) --Melee 16:25, 11 ноября 2008 (UTC)

Итог

Ни в основной версии статьи, ни во временной доказательства значимости (см. Критерии значимости персоналий) не приведены и вообще за неделю ничего не изменилось. Удалено. Андрей Романенко 14:48, 18 ноября 2008 (UTC)

Ирина Лазарину

Значимость не понятна. Внешние источники? --Dnikitin 21:37, 10 ноября 2008 (UTC)

Дописала и постаралась показать значимость. Добавила внешние источники. Milena Chernyavskaya 00:31, 17 ноября 2008 (UTC)

* Удалить, значимость не показана.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. Dstary 02:32, 24 ноября 2008 (UTC)

Правобережная трамвайная сеть (г. Киев), Левобережная трамвайная сеть (г. Киев)

Понятия придуманы википедистами, таких названий официально нету. Кроме того, содержание статей полностью дублируется содержанием Киевский трамвай.--Анатолий (обс.) 21:46, 10 ноября 2008 (UTC)

Термины тривиальны, имхо, однако смысла в таких статьях я не вижу, всё можно уложить в общую статью о киевском трамвае. В Москве тоже северо-западный кусок оторван от основной сети уже больше тридцати лет, но отдельно про него писать нечего. AndyVolykhov ↔ 22:02, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Собственно, кроме аргументов к удалению, в обсуждении ничего другого нет. Ввиду ориссности такого разделения и дублирования текстов, статьи удаляются, ссылки корректируются. Dstary 02:30, 24 ноября 2008 (UTC)

Rich media

Значимость не ясна. Статья скопирована без изменений с http://terms.yandex.ru/?id=299 --Dnikitin 22:15, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Вяло оставлено, так как GFDL. Значимость у предмета, вроде бы есть. Статьи, правда, практически нет, но дописать-то её можно. --VPliousnine 06:56, 19 ноября 2008 (UTC)

О.п 3429 км —> 3429 км (остановочная платформа)

Значимость не обозначена --Dnikitin 22:42, 10 ноября 2008 (UTC)

Не удаляйте пока, я немного дописал и допишу ещё. AndyVolykhov ↔ 11:06, 11 ноября 2008 (UTC)
(!) Комментарий: Постарайтесь удовлетворить критериям значимости георгафических объектов ВП:КЗГО и укажите каким именно! --Dnikitin 12:20, 11 ноября 2008 (UTC)
И не подумаю - эти критерии никем не принимались, и ничего похожего на консенсус в их обсуждении не было. Зато во всех предыдущих обсуждениях удаления статей о железнодорожных платформах они все были оставлены, если были доработаны. AndyVolykhov ↔ 13:47, 11 ноября 2008 (UTC)
Переименовал 3429 км (остановочная платформа) --User№101 21:35, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, безусловно. Значимость этой платформы ничуть не меньше значимости множества статей об остановочных платформах и тем более остановочных пунктах, чем эта остановочная платформа хуже других? Все подобные статьи ранее предлагаемые к обсуждению для удалению по причине отсутствия значимости были оставлены, аргументом для удаления могло бы быть отсутствие полезной информации, но она в статье присутствует, хоть и в минимальном объёме. --User№101 21:35, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, как и все прочие остановочные пункты.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить, тоже немного дополнил статью. В сообществе на данный момент есть консенсус за оставление статей об остановочных платформах. Упомянутые выше ВП:КЗГО не приняты в качестве действующего правила.--Lime82 12:14, 16 ноября 2008 (UTC)

Итог

Согласно обсуждению, оставлено. Спасибо за доработку! Львова Анастасия 13:12, 22 ноября 2008 (UTC)


Участник:Арбуз

Я не фашист. --Арбуз 07:12, 11 ноября 2008 (UTC)
Можно так написать «против антифашизма во всех его проявлениях». Я верю в гений Гитлера и его пророческую миссию (есть такое полувиртуальное сообщество «ЦАГ», впрочем разбитое на секты), но для антифашистов это всё равно. --Арбуз 09:00, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Оставить. Как ни относиться к таким заявлениям, они крайне полезны для того, чтобы понять убеждения участника. --Abiyoyo 18:18, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Удалить. Пропаганда фашизма преследуется по Закону. Не вижу смысла в такой подставе для ВП. Nickpo 21:49, 11 ноября 2008 (UTC)
Сервера находятся во Флориде и защищены первой поправкой. Впрочем, Вы опять поднимаете вопрос о судебном преследовании? --Арбуз 22:08, 11 ноября 2008 (UTC)
Разве в США не преследуется пропаганда фашизма?--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
  • Называние ныне живущего человека Буданова маньяком не есть гут и может повлечь неприятности для раздела и Фонда (не дай бог). Удалить, если Арбуз не отредактирует в сторону меньшей провокационности.--Аурелиано Буэндиа 00:55, 12 ноября 2008 (UTC)
«Пропаганда» и «провокационность», - ярлыки, не имеющие под собой оснований. --Арбуз 08:18, 12 ноября 2008 (UTC)

Итог

Обсуждавшийся вариант страницы был удалён администратором wulfson. Нынешний вариант страницы тоже может быть многими сочтён провокационным — но формально правило ВП:ЛС он не нарушает; неформально этим вопросом, возможно, займётся АК (АК:393). Обсуждение закрыто. NBS 09:28, 14 ноября 2008 (UTC)


Срочный вклад

Скопирована целым куском из реферата http://referatik.com.ua/subject/8/6398/ (пункт 1.3) --Dnikitin 23:14, 10 ноября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Dstary 02:26, 24 ноября 2008 (UTC)

Напольные унитазы

А в чем причина выставления на удаление этой статьи? 91.6.50.96 12:32, 11 ноября 2008 (UTC) Horlai

Итог

Зачистил до стаба от собственных измышлений автора, добавил источников из англостатьи. Оставлено. Dstary 02:25, 24 ноября 2008 (UTC)

Примечания

  1. ↑ http://www.hotenglishmagazine.ru/media/exersise_pack_37.pdf
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_ноября_2008&oldid=71441288