Википедия:К переименованию/17 декабря 2016
Если именем географического объекта также названо что-то другое, то следует решить, что важнее и известнее, а после названия статьи о менее важном объекте поставить уточнение.
— ВП:ГН
Большая Академическая улица, кроме как в Москве, существует лишь в Саранске. На мой взгляд, первая из улиц в любом случае безусловно важнее и известнее второй, при этом ещё и статьи о второй улице в Википедии до сих пор вообще нет. Предлагаю отдать название без уточнений московской улице. 109.188.124.0/22 00:33, 17 декабря 2016 (UTC)
- Должно быть правило именования улиц, которое и такие случаи должно прописывать. Но пока его нет, считаю, что правило географических обьектов нельзя применять к улицам, ибо здесь у жителей городов всегда "своя" улица будет известнее и важнее других тёзок -- чего нет в случаи геоназваний. Насколько я понимаю, именно по этому принципу было принято правило ВП:ИС-СПОРТ об именовании спортивных клубов--Unikalinho (обс.) 14:34, 17 декабря 2016 (UTC)
- Я не очень понял, по какой причине тут следуют обвинения меня в предвзятости, но московская улица объективно известнее, сравните в поиске, я прикрепил. 109.188.124.0/22 16:27, 17 декабря 2016 (UTC)
- Я не очень понял, где Вы увидели обвинения Вас в предвзятости. Но московский Спартак обьективно известнее, например, нальчикского или ивано-франковского, что не мешает именовать статью о нём Спартак (футбольный клуб, Москва). Как Вы думаете, почему?--Unikalinho (обс.) 21:30, 20 декабря 2016 (UTC)
- Вы практически прямым текстом утверждаете, что я считаю, что московская улица известнее, лишь потому, что я москвич. Это предвзятость, если бы я жил в Саранске, то это никак не мешало бы мне считать московскую улицу более известной. Что же до Спартака — есть действующее правило ВП:ИС-СК, которое регламентирует названия статей о спортивных командах. Названия статей о географических объектах регламентирует действующее же правило ВП:ГН и никаких исключений для улиц в нём не прописано. Вот когда там будет написано что-то вроде «это правило нельзя применять к статьям об улицах, для них следует руководствоваться другим правилом», тогда я и прислушаюсь к вашей аргументации. Сейчас же её уровень «должно быть правило, но пока его нет, однако я всё равно считаю, что нужно применять именно его, а не действующее» не выдерживает никакой критики. Мы тут руководствуемся действующими правилами, а не их проектами или фантазиями на тему. 109.188.124.0/22 21:56, 20 декабря 2016 (UTC)
- Во-первых, Ваше "Вы практически прямым текстом утверждаете, что я считаю, что московская улица известнее, лишь потому, что я москвич" в корне неверно, по той причине что я даже не знал, откуда Вы. Так что Ваши обвинения меня в предвзятости -- это лишь Ваши фантазии. Я лишь говорил в общем о жителях того или другого города. Во-вторых, почему Вы приводите аналогию с ВП:ГН? Когда это улицы считались географическими обьектами? А вот ВП:ИС-СК здесь уместно, так как и спортивные клубы, и улицы -- это принадлежность города, или, если хотите, достопримечательности этого города (так же как и кинотеатры, стадионы, парки). Поэтому аналогия с ВП:ИС-СК здесь более уместна, чем с ВП:ГН. И теперь повторю то, что говорил репликой выше: правило ВП:ИС-СК, как и все остальные правила, не из пальца высосано, а построено на принципе, о котором я указал выше. Тот же принцип прослеживается и здесь, хотя и правила до сих пор не приняли (почему-то). Если же нет правила, то нужно обсуждать. Я Вам привёл аргумент и при этом перекрыл Ваш аргумент "более известная". Поэтому Вам нужно ещё аргументы приводить. Можно пойти другим путём: инциировать принятие правила ВП:ИС-УЛИЦЫ, чтобы урегулировать все вопросы на высшем уровне, а уж потом переименовать всё, что надо, без обсуждения--Unikalinho (обс.) 01:48, 23 декабря 2016 (UTC)
- По «во-первых»: я уже всё сказал выше — улица объективно известнее, вне зависимости от чьего-либо города проживания, (переход на личности скрыт) . По «во-вторых»: открываем ВП:ГН, читаем: «В названиях мостов, улиц, проспектов, площадей, тупиков и пр.». То есть в самом правиле вполне ясно даётся понять, что согласно ему улицы относятся к географическим объектам, не требуется никаких «аналогий», нужно лишь прямое следование действующим правилам. ВП:ИС-СК регламентирует только названия статей о спортивных командах и ничего более, в нём нет никаких «достопримечательностей». Если вы считаете, что какого-либо правила в Википедии не хватает, то вам следует: 1) обсудить предлагаемое вами правило в предназначенном для этого месте; 2) создать опрос по нему в соответствующем месте. Обсуждению придуманных вами проектов правил не место здесь, на странице, где идёт обсуждение переименования одной конкретной статьи согласно действующим правилам проекта. И, повторюсь, ни одного аргумента против переименования, который соответствовал бы этим действующим правилам, вы до сих пор не привели, не говоря уж о том, чтобы что-либо им «перекрыть». 109.188.124.0/22 02:47, 23 декабря 2016 (UTC)
- Про «во-первых» я уже тоже всё сказал выше. Про «во-вторых»: Я не знаю, как там в ВП:ГН в рамке появилось это предложение, но Википедия не авторитетный источник -- и если где-то в википедии улицу названо геообьектом, то она от этого геообьектом не становится. Далее. Вы говорите, что я должен что-то обсудить. Но номинацию на переименование подали Вы -- поэтому Вы и должны открывать обсуждение. Меня нынешнее положение дел касательно данного случая устраивает. И я советую Вам ознакомиться с ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ЭП, ибо Ваша манера ведения данной дискусии идёт вразрез с тем, что там указано--Unikalinho (обс.) 18:55, 23 декабря 2016 (UTC)
- Википедия не является авторитетным источником для написания статей, это бесспорно, но если в правилах Википедии сказано, что статьи об улицах относятся к статьям о геообъектах, то статьи к ним таки относятся, вне зависимости от того, относятся ли к геообъектам сами улицы вне Википедии. Я подал номинацию на переименование конкретной статьи согласно действующим правилам проекта, которые меня устраивают и которые я менять не собираюсь, и которым название статьи на мой взгляд не полностью соответствует на текущий момент. Так что никаких обсуждений, кроме этого, я открывать не должен, если вас чем-либо не устраивают действующие в проекте правила — инструкцию я привёл выше. Я прекрасно знаком с этими правилами, и на мой взгляд именно ваша манера нарушает как их, так и ВП:КРУГ. А в связи с тем, что вы меня не слышите и продолжаете ходить по кругу, я не считаю нужным продолжать это обсуждение с вами, которое, в отсутствии с вашей стороны аргументов, соответствующих нынешним правилам проекта, является неконструктивным. Если вы считаете, что я в этом обсуждении нарушил какое-либо из приведённых вами правил — можете пригласить сюда как администраторов, так и просто других участников. Дискуссию же с вами я считаю законченной, извиняюсь, если что-либо из написанного мною показалось вам грубым. 109.188.124.0/22 19:50, 23 декабря 2016 (UTC)
- Если Википедия не является авторитетным источником для написания статей, то тем более она не является авторитетным истчоником для жизни в целом. То, что кто-то там что-то написал, не означает, что так оно и есть. Поэтому то, что кто-то разместил в ВП:ГН упоминание об улицах, мостах, тупиках и чём-то там ещё, не делает автоматически вышеуказанные обьекты географическими обьектами. Ибо география. к Вашему сведениею, не изучает улиц, мостов, тупиков, проспектов. Поэтому у Вас есть явное ВП:НДА. Далее. Ваше "Я подал номинацию на переименование конкретной статьи согласно действующим правилам проекта" является, мягко говоря, неправдой, ибо правила о наименовании статей об улицах у нас нет. Поэтому не нужно передёргивать. И повторю то, что написал Вам на своей СО: Ваши действия здесь и ещё кое-где (сами знаете) расцениваю как преследование меня и прошу прекратить такие действия--Unikalinho (обс.) 05:11, 24 декабря 2016 (UTC)
- Если в правилах Википедии так написано, то в рамках Википедии мы обязаны эти правила соблюдать, с этим, надеюсь, не будете спорить? Если у нас нет «правила о наименовании статей об улицах», то следует руководствоваться ВП:ГН, которое таки регламентирует названия статей об улицах, либо общими правилами, например ВП:Н, которое чётко указывает, что статью с основным значением следует оставлять без уточнений, а статьи со второстепенными значениями — уточнять. Далее. Я сообщением выше ясно дал понять, что не намерен продолжать дискуссию с вами на этой странице в виду её неконструктивности и желаю её завершить. После чего вы мне отвечаете, и при этом ещё и обвиняете меня в преследовании? Я могу обвинить вас ровно в том же самом. Так что, пожалуй, выскажусь ещё раз — я не желаю далее продолжать диалог с вами на этой странице, ваше непонимание принципов действия базовых правил и постоянные необоснованные обвинения меня в нарушении тех или иных правил, делают такое продолжение бессмысленным, мне нечего с вами обсуждать в таком ключе. Если вы будете продолжать пытаться мне тут отвечать, то я буду с полным основанием считать это преследованием. 109.188.124.0/22 16:15, 24 декабря 2016 (UTC)
- Вы изьявили желание прекратить -- так прекращайте. Я же имею законное право ответить(переход на личности скрыт) . Далее. Я точно так же говорю, что Если у нас нет «правила о наименовании статей об улицах», то следует руководствоваться ВП:ИС-СПОРТ, которое существует на тех же принципах, что и улицы, либо общими правилами, например ВП:Н, которое чётко указывает, что если нет основного значения, то название без уточнений достаётся дизамбигу.. У меня пока всё. Надеюсь, Ваши слова о желании прекратить дискуссию в этот раз не разойдутся с делом. Если же Вы действительно считаете преследованием любое несогласие с Вами, то, думаю, этот проект, основанный на сотрудничестве, не для Вас--Unikalinho (обс.) 06:27, 25 декабря 2016 (UTC)
- Если в правилах Википедии так написано, то в рамках Википедии мы обязаны эти правила соблюдать, с этим, надеюсь, не будете спорить? Если у нас нет «правила о наименовании статей об улицах», то следует руководствоваться ВП:ГН, которое таки регламентирует названия статей об улицах, либо общими правилами, например ВП:Н, которое чётко указывает, что статью с основным значением следует оставлять без уточнений, а статьи со второстепенными значениями — уточнять. Далее. Я сообщением выше ясно дал понять, что не намерен продолжать дискуссию с вами на этой странице в виду её неконструктивности и желаю её завершить. После чего вы мне отвечаете, и при этом ещё и обвиняете меня в преследовании? Я могу обвинить вас ровно в том же самом. Так что, пожалуй, выскажусь ещё раз — я не желаю далее продолжать диалог с вами на этой странице, ваше непонимание принципов действия базовых правил и постоянные необоснованные обвинения меня в нарушении тех или иных правил, делают такое продолжение бессмысленным, мне нечего с вами обсуждать в таком ключе. Если вы будете продолжать пытаться мне тут отвечать, то я буду с полным основанием считать это преследованием. 109.188.124.0/22 16:15, 24 декабря 2016 (UTC)
- Если Википедия не является авторитетным источником для написания статей, то тем более она не является авторитетным истчоником для жизни в целом. То, что кто-то там что-то написал, не означает, что так оно и есть. Поэтому то, что кто-то разместил в ВП:ГН упоминание об улицах, мостах, тупиках и чём-то там ещё, не делает автоматически вышеуказанные обьекты географическими обьектами. Ибо география. к Вашему сведениею, не изучает улиц, мостов, тупиков, проспектов. Поэтому у Вас есть явное ВП:НДА. Далее. Ваше "Я подал номинацию на переименование конкретной статьи согласно действующим правилам проекта" является, мягко говоря, неправдой, ибо правила о наименовании статей об улицах у нас нет. Поэтому не нужно передёргивать. И повторю то, что написал Вам на своей СО: Ваши действия здесь и ещё кое-где (сами знаете) расцениваю как преследование меня и прошу прекратить такие действия--Unikalinho (обс.) 05:11, 24 декабря 2016 (UTC)
- Википедия не является авторитетным источником для написания статей, это бесспорно, но если в правилах Википедии сказано, что статьи об улицах относятся к статьям о геообъектах, то статьи к ним таки относятся, вне зависимости от того, относятся ли к геообъектам сами улицы вне Википедии. Я подал номинацию на переименование конкретной статьи согласно действующим правилам проекта, которые меня устраивают и которые я менять не собираюсь, и которым название статьи на мой взгляд не полностью соответствует на текущий момент. Так что никаких обсуждений, кроме этого, я открывать не должен, если вас чем-либо не устраивают действующие в проекте правила — инструкцию я привёл выше. Я прекрасно знаком с этими правилами, и на мой взгляд именно ваша манера нарушает как их, так и ВП:КРУГ. А в связи с тем, что вы меня не слышите и продолжаете ходить по кругу, я не считаю нужным продолжать это обсуждение с вами, которое, в отсутствии с вашей стороны аргументов, соответствующих нынешним правилам проекта, является неконструктивным. Если вы считаете, что я в этом обсуждении нарушил какое-либо из приведённых вами правил — можете пригласить сюда как администраторов, так и просто других участников. Дискуссию же с вами я считаю законченной, извиняюсь, если что-либо из написанного мною показалось вам грубым. 109.188.124.0/22 19:50, 23 декабря 2016 (UTC)
- Про «во-первых» я уже тоже всё сказал выше. Про «во-вторых»: Я не знаю, как там в ВП:ГН в рамке появилось это предложение, но Википедия не авторитетный источник -- и если где-то в википедии улицу названо геообьектом, то она от этого геообьектом не становится. Далее. Вы говорите, что я должен что-то обсудить. Но номинацию на переименование подали Вы -- поэтому Вы и должны открывать обсуждение. Меня нынешнее положение дел касательно данного случая устраивает. И я советую Вам ознакомиться с ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ЭП, ибо Ваша манера ведения данной дискусии идёт вразрез с тем, что там указано--Unikalinho (обс.) 18:55, 23 декабря 2016 (UTC)
- По «во-первых»: я уже всё сказал выше — улица объективно известнее, вне зависимости от чьего-либо города проживания, (переход на личности скрыт) . По «во-вторых»: открываем ВП:ГН, читаем: «В названиях мостов, улиц, проспектов, площадей, тупиков и пр.». То есть в самом правиле вполне ясно даётся понять, что согласно ему улицы относятся к географическим объектам, не требуется никаких «аналогий», нужно лишь прямое следование действующим правилам. ВП:ИС-СК регламентирует только названия статей о спортивных командах и ничего более, в нём нет никаких «достопримечательностей». Если вы считаете, что какого-либо правила в Википедии не хватает, то вам следует: 1) обсудить предлагаемое вами правило в предназначенном для этого месте; 2) создать опрос по нему в соответствующем месте. Обсуждению придуманных вами проектов правил не место здесь, на странице, где идёт обсуждение переименования одной конкретной статьи согласно действующим правилам проекта. И, повторюсь, ни одного аргумента против переименования, который соответствовал бы этим действующим правилам, вы до сих пор не привели, не говоря уж о том, чтобы что-либо им «перекрыть». 109.188.124.0/22 02:47, 23 декабря 2016 (UTC)
- Во-первых, Ваше "Вы практически прямым текстом утверждаете, что я считаю, что московская улица известнее, лишь потому, что я москвич" в корне неверно, по той причине что я даже не знал, откуда Вы. Так что Ваши обвинения меня в предвзятости -- это лишь Ваши фантазии. Я лишь говорил в общем о жителях того или другого города. Во-вторых, почему Вы приводите аналогию с ВП:ГН? Когда это улицы считались географическими обьектами? А вот ВП:ИС-СК здесь уместно, так как и спортивные клубы, и улицы -- это принадлежность города, или, если хотите, достопримечательности этого города (так же как и кинотеатры, стадионы, парки). Поэтому аналогия с ВП:ИС-СК здесь более уместна, чем с ВП:ГН. И теперь повторю то, что говорил репликой выше: правило ВП:ИС-СК, как и все остальные правила, не из пальца высосано, а построено на принципе, о котором я указал выше. Тот же принцип прослеживается и здесь, хотя и правила до сих пор не приняли (почему-то). Если же нет правила, то нужно обсуждать. Я Вам привёл аргумент и при этом перекрыл Ваш аргумент "более известная". Поэтому Вам нужно ещё аргументы приводить. Можно пойти другим путём: инциировать принятие правила ВП:ИС-УЛИЦЫ, чтобы урегулировать все вопросы на высшем уровне, а уж потом переименовать всё, что надо, без обсуждения--Unikalinho (обс.) 01:48, 23 декабря 2016 (UTC)
- Вы практически прямым текстом утверждаете, что я считаю, что московская улица известнее, лишь потому, что я москвич. Это предвзятость, если бы я жил в Саранске, то это никак не мешало бы мне считать московскую улицу более известной. Что же до Спартака — есть действующее правило ВП:ИС-СК, которое регламентирует названия статей о спортивных командах. Названия статей о географических объектах регламентирует действующее же правило ВП:ГН и никаких исключений для улиц в нём не прописано. Вот когда там будет написано что-то вроде «это правило нельзя применять к статьям об улицах, для них следует руководствоваться другим правилом», тогда я и прислушаюсь к вашей аргументации. Сейчас же её уровень «должно быть правило, но пока его нет, однако я всё равно считаю, что нужно применять именно его, а не действующее» не выдерживает никакой критики. Мы тут руководствуемся действующими правилами, а не их проектами или фантазиями на тему. 109.188.124.0/22 21:56, 20 декабря 2016 (UTC)
- Я не очень понял, где Вы увидели обвинения Вас в предвзятости. Но московский Спартак обьективно известнее, например, нальчикского или ивано-франковского, что не мешает именовать статью о нём Спартак (футбольный клуб, Москва). Как Вы думаете, почему?--Unikalinho (обс.) 21:30, 20 декабря 2016 (UTC)
- Поддерживаю. Нет никаких сомнений в том, что статья об улице в столичном городе с многомиллионным населением пользуется гораздо большим спросом, чем статья об улице в сравнительно небольшом городе с населением в 300 тыс. Когда её напишут, ей и дадут уточнение "Саранск" - для московской же улицы такое уточнение излишне. ~Fleur-de-farine 18:47, 17 декабря 2016 (UTC)
- Вам тот же ответ, что и анониму выше--Unikalinho (обс.) 21:31, 20 декабря 2016 (UTC)
Итог
В настоящее время страница Большая Академическая улица является перенаправлением на страницу нразрешения неоднозначности Академическая улица. При этом среди множества Академических улиц в дизамбиге только две ссылки на Большую Академическую улицу — в Москве и Саранске. В соответствии с правилом о разрешении неоднозначности, на странице разрешения могут быть ссылки на существующие статьи и ещё не созданные статьи о значимых предметах.
Мне не удалось разумным поиском в сети найти авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие Большую Академическую улицу в Саранске. Более того, практика показывает, что для небольшой улицы в частном секторе на окраине областного центра такие источники найти невозможно. Таким образом, статья Большая Академическая улица (Саранск) не подлежит созданию, упоминание о ней следует удалить со страницы разрешения неоднозначности.
Следовательно, существует только один энциклопедически значимый предмет, имеющий название Большая Академическая улица, — улица в Москве. Перенаправление страницы Большая Академическая улица на дизамбиг Академическая улица не имеет смысла. Соответственно, уточнение по названию города в заглавии статьи не нужно. Статья переименована.
Настоящий итог является административным, оспаривание — только на странице ВП:ОСП. Джекалоп (обс.) 08:16, 16 октября 2018 (UTC)
С запросов на быстрое переименование. думаю, нужно обсудить. GAndy (обс.) 01:32, 17 декабря 2016 (UTC)
Не переименовывать - есть талмуд экс-сотрудника АН СССР - (Шейнов В. П. «Пиар белый и чёрный. Технология скрытого управления людьми.». — Минск: Харвест, 2006. — 672 p. — ISBN 5-17-033360-9) - в котором автор в разделе с характерным названием «Политический пиар» - подробно раскладывает по элементам все составляющие данного явления с примерами из истории и прямыми инструкциями. Весьма добротная работа - зачитался... и переписал статью согласно видению предмета автором а также изложению в других источниках.
- Прошу снять номинацию. --Kalabaha1969 (обс.) 18:07, 3 апреля 2017 (UTC)
Итог
Аргументов к переименованию не находится, источникам соответствует текущее именование, не переименовано.--Luterr (обс.) 23:09, 15 июля 2017 (UTC)
Немецкая фамилия Луц. -- Dutcman (обс.) 09:31, 17 декабря 2016 (UTC)
- Здесь предлагаю посмотреть на узус этого конкретного персонажа -- прежде всего в АИ, потом и в других источниках--Unikalinho (обс.) 14:36, 17 декабря 2016 (UTC)
- В книгах можно найти оба варианта. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:49, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
1, 2 АИ на Луца есть. Переименовано. Mrs markiza (обс.) 12:12, 26 марта 2020 (UTC)
Келлогг, Кларк → Келлог, Кларк
 Поиск источников
|
|---|
| Google: "Кларк Келлогг" • "Кларк Келлог" |
| Google Книги: "Кларк Келлогг" • "Кларк Келлог" |
| Яндекс: "Кларк Келлогг" • "Кларк Келлог" |
| Запросы в Яндексе: "Кларк Келлогг" • "Кларк Келлог" |
| Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Кларк Келлогг" • "Кларк Келлог" |
Традиционно фамилию по-русски передают как Келлог. -- Dutcman (обс.) 10:14, 17 декабря 2016 (UTC)
- А как у нас с АИ? --М. Ю. (yms) (обс.) 11:31, 17 декабря 2016 (UTC)
- В советских энциклопедиях фамилию писали именно так, например, у оперной певицы Клары Келлог. -- Dutcman (обс.) 11:40, 17 декабря 2016 (UTC)
- Из чего следует, что Кларка Келлогга надо записывать так же, как Клару Келлог? (Пример: Гудзон и Хадсон.) --М. Ю. (yms) (обс.) 14:54, 18 декабря 2016 (UTC)
Итог
Конкретно про этого Келлог(г)а вообще не густо с АИ. Пишут и так и так, да и вообще очень мало. Поэтому можно переименовать согласно традиции, узнаваемость не пострадает. Mrs markiza (обс.) 13:08, 26 марта 2020 (UTC)
Кейси, Келлогг → Кейси, Келлог
Поиск источников
|
|---|
| Google: "Кейси Келлогг" • "Кейси Келлог" |
| Google Книги: "Кейси Келлогг" • "Кейси Келлог" |
| Яндекс: "Кейси Келлогг" • "Кейси Келлог" |
| Запросы в Яндексе: "Кейси Келлогг" • "Кейси Келлог" |
| Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Кейси Келлогг" • "Кейси Келлог" |
Тоже самое, только имя. -- Dutcman (обс.) 10:24, 17 декабря 2016 (UTC)
- А как у нас с АИ? --М. Ю. (yms) (обс.) 11:31, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Аналогично предыдущему. Mrs markiza (обс.) 13:08, 26 марта 2020 (UTC)
Келлогг (город, Миннесота) → Келлог (город, Миннесота)
Тоже самое, только топоним. -- Dutcman (обс.) 10:24, 17 декабря 2016 (UTC)
- Из Инструкции ГУГК: «Удвоенные согласные сохраняются в передаче, если в национальном написании они находятся в конце слова после гласной и в той же позиции перед непроизносимой гласной…» --М. Ю. (yms) (обс.) 11:31, 17 декабря 2016 (UTC)
- Этот Келлогг, а также Келлогг в Миссури даже подписаны в 3-м изд. Атласа мира. Поэтому номинацию нужно быстро закрыть.--46.63.146.30 06:12, 18 декабря 2016 (UTC)
- Ссылочку не проставите? GAndy (обс.) 14:00, 18 декабря 2016 (UTC)
- После этого случая считаю сноски в статьях не столько полезными, сколько вредными.--46.63.146.30 14:39, 18 декабря 2016 (UTC)
- Случай заархивировали, теперь он здесь. Еще есть запрос на ОАД. --М. Ю. (yms) (обс.) 14:49, 18 декабря 2016 (UTC)
- Я через несколько часов (сейчас убегаю в оффлайн) отпишусь на ОАД со своим вариантом решения этой ситуации (в голове он уже готов). Загляните туда завтра, возможно, моё предложение позволит снять те проблемы, из-за которых вы прекратили свою деятельность. GAndy (обс.) 15:15, 18 декабря 2016 (UTC)
Итог
В моём «Атласе мира» 2007 года есть город Келлогг в Айдахо (Kellogg, Idaho). Согласно § 12 «Инструкции о русской передаче английских географических названий» «Удвоенные согласные сохраняются в передаче, если в национальном написании они находятся в конце слова после гласной и в той же позиции перед непроизносимой гласной…» — то есть именно наш случай. Соответственно, согласно [[ВП::ГН|правилу именования географических объектов]] город английские топонимы Kellogg в русском написании сохраняют удвоенные согласные на конце. Не переименовано. GAndy (обс.) 17:14, 1 декабря 2017 (UTC)
Согласно немецко-русской практической транскрипции.-- Dutcman (обс.) 10:33, 17 декабря 2016 (UTC)
- Поддерживаю согласно ей же и не глядя более никуда. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:08, 17 декабря 2016 (UTC)
- Ганс Асман фон Абшац. --llecco (обс.) 14:38, 24 декабря 2016 (UTC)
- Ганс Ассман Абшац. --llecco (обс.) 14:41, 24 декабря 2016 (UTC)
- Г. Абшац --llecco (обс.) 14:41, 24 декабря 2016 (UTC)
- Не густо, прямо скажем. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:47, 24 декабря 2016 (UTC)
- Конечно, густо и не будет. Кому он известен-то? А как Ханса его вообще никто никогда не опознает. --llecco (обс.) 17:38, 24 декабря 2016 (UTC)
Итог
Да, похоже Ханса не опознают. Но он как минимум Асман с одной «с». Переименовано в Абшац, Ганс Асман фон. Mrs markiza (обс.) 12:55, 26 марта 2020 (UTC)
Наркоматы
НК финансов СССР → Народный комиссариат финансов СССР
Данная статья создана, чтобы разделить Наркомфин РСФСР и Наркомфин СССР. Однако, запрос «Народный комиссариат финансов СССР» перенаправлен на статью про Наркомфин РСФСР. Владимир Жуков (обс.) 11:34, 17 декабря 2016 (UTC)
- А не хотите добавить номинацию Народный комиссариат финансов → Народный комиссариат финансов РСФСР? А перенаправление я исправил. -- Dutcman (обс.) 16:30, 17 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо. Я так и поступлю. Владимир Жуков
Итог
Возражений не поступило. Переименовано. -- Dutcman (обс.) 13:38, 28 декабря 2016 (UTC)
Народный комиссариат финансов → Народный комиссариат финансов РСФСР
Текущее название статьи не указывает к какому государству это ведомство относится. Владимир Жуков (обс.) 16:45, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Возражений не поступило. Переименовано. -- Dutcman (обс.) 13:38, 28 декабря 2016 (UTC)
Итог
Технический, для бота. -- Dutcman (обс.) 13:38, 28 декабря 2016 (UTC)
И со шведского и с норвежского должно передаваться с мягким знаком. -- Dutcman (обс.) 11:46, 17 декабря 2016 (UTC)
- С норвежского как раз нет. После о — твёрдое л. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:09, 17 декабря 2016 (UTC)
- В Норвежско-русская практическая транскрипция смотрим строку "ld": «в зависимости от произношения» (только плиз не менять сейчас!). То есть тут однозначности нет--Unikalinho (обс.) 14:55, 17 декабря 2016 (UTC)
- И как разобраться: «шведский экономист и статистик норвежского происхождения»? -- Dutcman (обс.) 13:06, 17 декабря 2016 (UTC)
- например, смотреть узус в приличных русскоязычных источниках. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:42, 17 декабря 2016 (UTC)
- @Yms: Здесь Вы предлагаете смотреть узус, чтобы решить? Если так, то почему относительно поляков и чехов Вы не хотите делать этого же?--Unikalinho (обс.) 14:59, 17 декабря 2016 (UTC)
- Потому что здесь двойственная ситуация, не позволяющая однозначно принять решение по АИ. В отношении поляков и чехов есть АИ. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:46, 17 декабря 2016 (UTC)
- @Yms: Здесь Вы предлагаете смотреть узус, чтобы решить? Если так, то почему относительно поляков и чехов Вы не хотите делать этого же?--Unikalinho (обс.) 14:59, 17 декабря 2016 (UTC)
- например, смотреть узус в приличных русскоязычных источниках. --М. Ю. (yms) (обс.) 13:42, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Узус двойственный, и примерно одинаково и по выдаче, и по авторитетности. В условиях, когда родная для персоны транскрипция не даёт однозначного ответа — в зависимости от произношения там может быть как мягкая, так и твёрдая «л», а источника на произношение не найдено — в таких условиях недостаточно аргументов, чтобы что-то менять. Не переименовано, но при появлении более отчётливо выраженного узуса или источника на произношение вопрос можно будет рассмотреть заново. GAndy (обс.) 20:27, 1 декабря 2017 (UTC)
Муниципалитет в Испании вряд ли более значим, чем персоналии в дизамбиге! --Dutcman (обс.) 11:55, 17 декабря 2016 (UTC)
- но он первичен, фамилия почти наверняка произошла от него. --М. Ю. (yms) (обс.) 12:14, 17 декабря 2016 (UTC)
- Или от другого Арельяно. -- Dutcman (обс.) 12:56, 17 декабря 2016 (UTC)
- и чем же он другой? --М. Ю. (yms) (обс.) 13:40, 17 декабря 2016 (UTC)
- Взгляните хотя бы на интервики. Кстати, есть ещё два одноимённых города в Мексике. -- Dutcman (обс.) 14:03, 17 декабря 2016 (UTC)
- На интервики-то я посмотрел. И на координаты тоже. Это один и тот же Арельяно. Недаром в испанской вики он назван без уточнений. Что там есть в Мексике, не знаю. Впрочем, то, что город первичен, не обязательно должно значить, что у нас статья о нем должна быть без уточнений. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:49, 17 декабря 2016 (UTC)
- Или от другого Арельяно. -- Dutcman (обс.) 12:56, 17 декабря 2016 (UTC)
- Поддерживаю. Основное значение не выделено, устойчивой ассоциации со словом нет - приоритет должен быть у стр. значений. ~Fleur-de-farine 18:40, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Разумеется, не особо примечательная (хотя какие-то римские развалины там есть как достопримечательность) деревня на полторы сотни человек не может претендовать на основное значении при наличии основного значения, при наличии нескольких куда-как более известных персоналий. В общем, очевидно, что основного названия тут нет. Переименовано по предложению номинатора; единственно, согласно ВП:ГН-У уточнение должно быть «муниципалитет». GAndy (обс.) 17:29, 1 декабря 2017 (UTC)
 | Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником. |
Слово трейлраннинг является ориссным, и за 4 года существования статьи не проставлено ни одного АИ. Зато год назад появилось закреплённое Конституцией ИАААФ понятие бег по бездорожью. Также в правилах используются понятия бег по сильно пересечённой местности и бездорожью (кросс-трейл). --Odessey (обс.) 11:56, 17 декабря 2016 (UTC)
- Не переименовывать, поскольку коллега искажает смысл ради постсоветского языкового пуризма. Конституция ИААФ ничего не устанавливала, в ИААФ всего два рабочих языка - это английский и французский; официальными переводами на другие языки эта организация не занимается. Слово "трейлраннинг" прекрасно гуглится на русском языке на территории нескольких стран мира: Россия, Казахстан, Киргизия, Украина, Белоруссия. Вбиваем в поисковую строку "Трейлраннинг в России", "Трейлраннинг на Украине", "Трейлраннинг в Казахстане", и так далее. Трейлраннинг существует на протяжении нескольких лет в календарях соревнований, множество статей, публикаций в СМИ с использованием слова "трейлраннинг". Единственная ссылка на которую ссылается коллега Odessey это недавний неофициальный перевод Правил соревнований ИААФ на 2016-2017 годы ВФЛА всего лишь одной организации на территории одного из государств - это РФ, у них получилось длинная гугло-переводная гусеница "бег по сильно пересечённой местности и бездорожью (кросс-трейл)". Согласно ВП:Именование статей приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Но в нашем случае, трейлраннинг является единственно узнаваемым для всех русскоязычных участников. Кроме этого, в качестве отступления не имеющего отношения к Правилам и указаниям Википедии, могу сказать, что это действительно гугло-перевод девушки в ВФЛА, бардак обыкновенный, тупо забили и перевели от фонаря. Я сам лично звонил в ВФЛА выяснить как так получилось, здесь не публикую, но готов любому коллеге желающему в этом убедиться, передать по закрытым каналам связи телефон этой женщины вместе с её ФИО. --Erokhin (обс.) 13:22, 17 декабря 2016 (UTC)
- «Правила соревнований ИААФ на 2016—2017 годы» — это официальный документ, размещённый на сайте ВФЛА в разделе документы по адресу http://www.rusathletics.com/pro/judges/. Документ «Конституция ИААФ» переведен уполномоченной ВФЛА организацией. Если это, как говорит участник Erokhin, ошибка переводчика и редактора — пусть отредактируют еще раз и перезальют на сайте ВФЛА. Но этого не сделают, потому что слово «трейлраннинг» — ВП:ОРИСС — пометка об этом стоит в статье с 2013 года. Пункт 4 ВП:ОРИСС: вводится неологизм (новый или необычный термин). Долго не знали как передать его транслитом, то ли с пробелом, то ли слитно, то ли через дефис. Никаких АИ на русском в сети до сих пор не было. Только сейчас появились первые АИ на термин, и переименование назрело. --Odessey (обс.) 14:36, 17 декабря 2016 (UTC)
- Официальный в РФ может перевести только Минспорта, когда признает его видом спорта в РФ и в перечне видов спорта появится наименование, а этот перевод общественной организации не является общеупотребительным. И я не оцениваю правильный это перевод или нет, ошибка или нет, вы опять искажаете смысл. Это внутреннее дело ВФЛА, как им переводить. Для именования статей их перевод не является общеупотребительным среди русскоязычных. Вот и всё. --Erokhin (обс.) 15:03, 17 декабря 2016 (UTC)
- Ваши ссылки на пункт 4 ОРИСС несостоятельны, слово "трейлраннинг" гуглится во всех видах СМИ посвящённых этому виду спорта на территории всех русскоязычных стран мира.--Erokhin (обс.) 15:06, 17 декабря 2016 (UTC)
- ОРИСС может спокойно гуглиться, это не аргумент. Нужны АИ. --Odessey (обс.) 15:40, 17 декабря 2016 (UTC)
- С 19 марта во Всероссийском Реестре Видов Спорта официально закреплено наименование дисциплины вида спорта "Легкая атлетика" как "Трейл" (приказ Минспорта России от 22.01.2018 №49 "О признании и включении во Всероссийский реестр видов спорта спортивных дисциплин, видов спорта и внесении изменений во Всероссийский реестр видов спорта", пункт 2.3.5), ввиду чего переименование становится неоправданным. --PycoBeg™ (обс.) 10:07, 21 марта 2018 (UTC)
- Гуглится в качестве единственно общеупотребительного на территории нескольких государств мира в наименованиях соревнований, в календарях соревнований, на спортивных сайтах во многих спортивных СМИ. Приведённый вами документ является официальным для кого и кем установлена его официальность? На нём нет ни подписи, ни печати ВФЛА, ещё чего-нибудь. Ваш довод это типичные СИСТЕМНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ. ВФЛА в Москве на территории РФ не является регулятором русского языка. Русская Википедия это русскоязычная, а не российская. --Erokhin (обс.) 15:54, 17 декабря 2016 (UTC)
- Коллега Odessey в указанных вами ссылках не содержится такого наименования как "бег по бездорожью" , вы сослались, в целом на два документа. Пожалуйста сошлитесь на конкретную страницу, и номер статьи и пункт. Это ваше личное оригинальное исследование, приведите АИ, где написано trail running и трейлраннинг - это Бег по бездорожью. --Erokhin (обс.) 16:16, 17 декабря 2016 (UTC)
- Коллега Odessey документы на которые вы сослались это перевод первичных документов, приведите вторичные АИ согласно правил Википедии, где вид спортивной дисциплины трейлраннинг это Бег по бездорожью? --Erokhin (обс.) 17:02, 17 декабря 2016 (UTC)
- ОРИСС может спокойно гуглиться, это не аргумент. Нужны АИ. --Odessey (обс.) 15:40, 17 декабря 2016 (UTC)
- Перевод документа Конституция ИААФ содержит термин "бег по бездорожью" (статья 2 "Определения"), в то же время "Правила соревнований на 2016-2017 годы" содержат "трейл-кросс" (правило 252) - не является ли это свидетельством что внутри АИ (ВФЛА) ещё "сами недостаточно определились"? Just dmitry (обс.) 11:42, 6 февраля 2017 (UTC)
- «Правила соревнований ИААФ на 2016—2017 годы» — это официальный документ, размещённый на сайте ВФЛА в разделе документы по адресу http://www.rusathletics.com/pro/judges/. Документ «Конституция ИААФ» переведен уполномоченной ВФЛА организацией. Если это, как говорит участник Erokhin, ошибка переводчика и редактора — пусть отредактируют еще раз и перезальют на сайте ВФЛА. Но этого не сделают, потому что слово «трейлраннинг» — ВП:ОРИСС — пометка об этом стоит в статье с 2013 года. Пункт 4 ВП:ОРИСС: вводится неологизм (новый или необычный термин). Долго не знали как передать его транслитом, то ли с пробелом, то ли слитно, то ли через дефис. Никаких АИ на русском в сети до сих пор не было. Только сейчас появились первые АИ на термин, и переименование назрело. --Odessey (обс.) 14:36, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
В рамках данного обсуждения не были приведены достаточные аргументы и АИ для переименования. Не переименовано. Mrs markiza (обс.) 13:28, 26 марта 2020 (UTC)
Предлагается поменять название статьи Dr.Web Live CD на «Dr.Web LiveDisk». Теперь продукт выпускается под новым именем, и по старой ссылке на Dr.Web Live CD, указанной в карточке программы на сайте компании находится переадресация на страницу продукта Dr.Web LiveDisk. При этом имеется небольшой спорный момент: на сайте Dr.Web, в новости о выпуске Dr.Web LiveDisk сказано, что этот продукт — дальнейшее развитие программ Dr.Web Live CD и Dr.Web LiveUSB. То есть, не исключено, что кто-то возразит, что это новый продукт, для которого нужна отдельная статья, раз это продолжение не одного, а двух других продуктов (хотя и сходных по сути).
Статья про Dr.Web Live USB в Википедии отсутствует, статья про Dr.Web Live CD существует только на русском языке, т.е. при переименовании не произойдёт рассинхронизация со статьями на других языках, и не потребуется решать вопрос с объединением статей. Askh (обс.) 12:54, 17 декабря 2016 (UTC)
Против. Лучше оставить под старым названием. Новое мало кто запомнит. Snows93 (обс.) 19:00, 26 декабря 2016 (UTC)
- А на чём основано такое мнение? Часто ли такое происходит, что люди игнорируют новое название и предпочитают использовать старое? Тем более, что для тех, кто помнит программу по старому названию, можно сделать переадресацию. Askh (обс.) 11:40, 28 декабря 2016 (UTC)
Итог
Переименовано в современное название продукта. Mrs markiza (обс.) 13:21, 26 марта 2020 (UTC)
На каком основании нации пишутся с прописной? С уважением Кубаноид; 17:38, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Никто предложение о переименовании в явном виде не поддержал. Номинация снята без рассмотрения по существу. Итог административный, см. общее обсуждение. Настоящий итог не накладывает дополнительных ограничений на действия иных участников в отношении переименования статьи.--Abiyoyo (обс.) 05:52, 27 ноября 2017 (UTC)
К чему уточнение? Названия достаточно. С уважением Кубаноид; 18:04, 17 декабря 2016 (UTC)
- Да, формально вы правы — других статей с похожими названиями нет. Но лично мне больше нравится вариант с уточнением Справедливый мир (партия). --46.29.79.190 16:02, 19 декабря 2016 (UTC)
- Считаю правильным оставить полное название. Ведь это Полное официальное название партии. Сама партия никаких сокращений не использует, как и огромное большинство СМИ. Я против переименования. Лучше логотип партии загрузите, от этого больше пользы. 46.72.231.201 17:44, 20 декабря 2016 (UTC)
- Я против. «Справедливый мир» — это не название партии, партия называется «Белорусская партия левых „Справедливый мир“». Сокращение до «Справедливого Мира» не является общепринятым и не используется большинством СМИ (нужен анализ АИ) и партией, так как лишает название важнейшей части — указания на политический спектр (принадлежность к левым). Вариант Справедливый мир (белорусская партия левых) считаю тоже не слишком удачным. --Azgar (обс.) 12:32, 16 января 2017 (UTC)
Не итог
Как и просили. С уважением, Дух Ивана Булкина — 20:31, 15 января 2017 (UTC)
- Итог подведён без указания аргументов, а значит не валиден. См. правило ВП:ИС, значение имеет узнапваемость названия. --Azgar (обс.) 12:27, 16 января 2017 (UTC)
- Я против переименования. Зачем каверкать оригинальное название, не мы его придумывали. Сейчас хотя бы понятно что это белорусская партия, а не какой-то абстрактный справедливый мир. 213.87.146.170 19:36, 16 января 2017 (UTC)
- Ну да, к Едру надо приписать, что она Всероссийская (а не местячковая какая-нибудь), а к справроссам, что Партия (а не арт-проект и не абстрактная справедливая Русь). Род и страну при необходимости в таких случаях уточняют с тыла. С уважением Кубаноид; 20:08, 16 января 2017 (UTC)
- По вашей логике статью Российская экологическая партия «Зелёные» надо переименовать просто в «Зелёные». Против, не переименовывать. 213.87.146.170 21:19, 16 января 2017 (UTC)
- Именно так и надо сделать. С уточнением по стране, потому что есть другие. С уважением Кубаноид; 05:31, 17 января 2017 (UTC)
- Нет, нужно делать не так, а руководствоваться ВП:ИС. То есть для начала нужно выяснить самое узнаваемое название, анализируя АИ. Для Единой России, очевидно, короткое название и есть самое узнаваемое. И вот для других партий это вовсе не очевидно. --Azgar (обс.) 09:21, 17 января 2017 (UTC)
- Зачем переименовывать статью? Какая причина? Кубаноид пишет:К чему уточнение? Названия достаточно. Но ведь это не уточнение, это как раз и есть оригинальное, официальное название. С чего вы вообще взяли, что это уточнение? То есть вами даже причина переименования изначально указана неправильно. Если бы партия называлась например Политическая партия «Справедливый мир» переименование бы хоть как-то было оправдано. Но она называется Белорусская партия левых «Справедливый мир». Разницу не чувствуете? 213.87.145.87 20:57, 17 января 2017 (UTC)
- Без неоднозначности для наименования статьи здесь абсолютно неважно, что она белорусская, левая и партия. С уважением Кубаноид; 19:33, 18 января 2017 (UTC)
- В ВП:ИС ничего не говорится о распространённости или официальности. Классический пример: Государственная дума. Каким образом можно не узнать Справедливый мир или Справедливый мир (партия)? С уважением Кубаноид; 19:33, 18 января 2017 (UTC)
- Зачем переименовывать статью? Какая причина? Кубаноид пишет:К чему уточнение? Названия достаточно. Но ведь это не уточнение, это как раз и есть оригинальное, официальное название. С чего вы вообще взяли, что это уточнение? То есть вами даже причина переименования изначально указана неправильно. Если бы партия называлась например Политическая партия «Справедливый мир» переименование бы хоть как-то было оправдано. Но она называется Белорусская партия левых «Справедливый мир». Разницу не чувствуете? 213.87.145.87 20:57, 17 января 2017 (UTC)
- Нет, нужно делать не так, а руководствоваться ВП:ИС. То есть для начала нужно выяснить самое узнаваемое название, анализируя АИ. Для Единой России, очевидно, короткое название и есть самое узнаваемое. И вот для других партий это вовсе не очевидно. --Azgar (обс.) 09:21, 17 января 2017 (UTC)
- Именно так и надо сделать. С уточнением по стране, потому что есть другие. С уважением Кубаноид; 05:31, 17 января 2017 (UTC)
- По вашей логике статью Российская экологическая партия «Зелёные» надо переименовать просто в «Зелёные». Против, не переименовывать. 213.87.146.170 21:19, 16 января 2017 (UTC)
- Ну да, к Едру надо приписать, что она Всероссийская (а не местячковая какая-нибудь), а к справроссам, что Партия (а не арт-проект и не абстрактная справедливая Русь). Род и страну при необходимости в таких случаях уточняют с тыла. С уважением Кубаноид; 20:08, 16 января 2017 (UTC)
- Я против переименования. Зачем каверкать оригинальное название, не мы его придумывали. Сейчас хотя бы понятно что это белорусская партия, а не какой-то абстрактный справедливый мир. 213.87.146.170 19:36, 16 января 2017 (UTC)
- Но всё же «справедливый мир» заключён в кавычки, а значит, название партии «Справедливый мир», всё остальное же — лишь уточнение. С уважением, Дух Ивана Булкина — 14:22, 18 января 2017 (UTC)
- Нет, название партии «Белорусская партия левых „Справедливый мир“». Можно, конечно, переделать в Справедливый мир (белорусская партия левых), но вот зачем? --Azgar (обс.) 14:43, 18 января 2017 (UTC)
- Написанного в кавычках совершенно достаточно, иначе надо все партии переименовывать в как на самом деле они называются, а то зачем же они здесь именуются насколько возможно кратко для идентификации? С уважением Кубаноид; 19:33, 18 января 2017 (UTC)
- СМИ naviny.by от 25.10.2009 Коммунисты убрали негатив из названия партии
Партия коммунистов Белорусская на съезде 25 октября переименовалась и заявила о готовности штурмовать местные и президентские выборы. 25 октября в Минске состоялся XIV внеочередной съезд Партии коммунистов Белорусской. Изначально члены партии ставили перед собранием две задачи — определиться с новым названием и форматом собственного участия в выборах. Главным итогом съезда стало переименование структуры в Белорусскую партию левых «Справедливый мир».
На голосование выносилось пять новых названий — Белорусская партия объединенных левых «Справедливость», Белорусская партия объединенных левых, Белорусская партия объединенных левых «Радзіма», Белорусская партия объединенных левых «Справедливый мир» и Объединенная партия левых.
Первый секретарь ЦК ПКБ Сергей Калякин в своем докладе предложил назвать организацию Белорусская партия левых «Справедливый мир». По его словам, это название является компиляцией всех других названий, предложенных членами партии. Политик надеется, что в случае утверждения нового названия партии Министерством юстиции численность структуры может заметно возрасти. Как считает Калякин, оно позволит партии привлечь в свои ряды не только молодежь, но и представителей других левых организаций, не прошедших официальную регистрацию. В результате за данное название проголосовали 89 из 158 делегатов. Остальные названия набрали от 6 до 15 голосов, пишет БелаПАН.
Как видно из этой заметки политическая сила называется дословно именно Белорусская партия левых «Справедливый мир». Не про какие уточнения и дополнения тут речи не идет! Так что не надо нам лезть в чужой монастырь и переделывать оригинальное название. 46.72.213.120 15:36, 18 января 2017 (UTC)
- Для наименования политической силы вполне хватает партии «Справедливый мир». С уважением Кубаноид; 19:33, 18 января 2017 (UTC)
- Вам может быть и хватает. А вот весне-96 вполне хватает лишь Белорусской Партии левых(без слов Справедливый мир), как и 5min.by Белорусской Партии левых, да и Хартыя’97 обходится лишь словами Белорусская Партия левых (без слов Справедливый мир) партии левых, а вот MEDIA-POLESYE.BY вообще на белорусский манер пишет не мир, а свет «Справедливый свет». (Шел Рабинович по улице, нашел деньги, посчитал. не хватает!) . 46.72.213.120 20:40, 18 января 2017 (UTC)
- Здесь не белорусский минюст, чтобы всем хватало. С уважением Кубаноид; 20:59, 18 января 2017 (UTC)
- Понял. Главное значит чтобы ВАМ хватало? 46.72.213.120 21:06, 18 января 2017 (UTC)
- Я не «король-солнце». С уважением Кубаноид; 21:11, 18 января 2017 (UTC)
- В 2009 году ПКБ сменила название на Белорусская партия объединённых левых «Справедливый мир»[1]. Однако слово «объединённых» из названия было удалено по требованию Министерства юстиции, так как партия не проводила никакого объединения ни с какой другой организацией[2]. Так что не вы одни, Кубаноид, ее переименовываете. Бедная партия, не дают ей житья ни Минюст, ни википедия. (Запрещать, не пущать и побольше штрафовать!) 46.72.213.120 21:38, 18 января 2017 (UTC)
- Я не «король-солнце». С уважением Кубаноид; 21:11, 18 января 2017 (UTC)
- Понял. Главное значит чтобы ВАМ хватало? 46.72.213.120 21:06, 18 января 2017 (UTC)
- Здесь не белорусский минюст, чтобы всем хватало. С уважением Кубаноид; 20:59, 18 января 2017 (UTC)
- Вам может быть и хватает. А вот весне-96 вполне хватает лишь Белорусской Партии левых(без слов Справедливый мир), как и 5min.by Белорусской Партии левых, да и Хартыя’97 обходится лишь словами Белорусская Партия левых (без слов Справедливый мир) партии левых, а вот MEDIA-POLESYE.BY вообще на белорусский манер пишет не мир, а свет «Справедливый свет». (Шел Рабинович по улице, нашел деньги, посчитал. не хватает!) . 46.72.213.120 20:40, 18 января 2017 (UTC)
- Или кто-нибудь сделает нормальный анализ АИ, или обсуждение можно закрывать как неконструктивное. --Azgar (обс.) 12:36, 19 января 2017 (UTC)
Формальный не Итог
Никто предложение о переименовании в явном виде не поддержал (был оспоренный итог, но аргументов со стороны участника приведено не было). Номинация снята без рассмотрения по существу. Итог административный, см. общее обсуждение. Настоящий итог не накладывает дополнительных ограничений на действия иных участников в отношении переименования статьи.--Abiyoyo (обс.) 05:53, 27 ноября 2017 (UTC)
Итог
С явно выраженного согласия автора предыдущего итога перепровожу. Во-первых случай действительно почти аналогичный с Всероссийской политической партией «Единая Россия» (полное официальное название правящей в РФ партии именно такое), но не будем ограничиваться очевидной аналогией, давайте заглянем в google news и посмотрим, используется ли название партии Справедливый мир без уточнения в авторитетных источниках? Очевидно — да. Например Местные советы депутатов: кого будут выбирать 18 февраля?, Беларусь отмечает столетие Октября. Единственная из постсоветских стран (первый раз партия названа полным именем, потом без уточнения), Исследование: если белорусская женщина пришла в политику, значит, её все действительно «достало», Столетие Октября: Белоруссия в плену мертвечины и т. д.. Любой может поэкспериментировать самостоятельно, чтобы убедится, что использование полного официального названия в СМИ — дань официальной стилистике, и без уточнения название остаётся вполне узнаваемым (в отличие от действительно неразрывных названий организаций, к примеру Лицей «Вторая школа») Да и если мы взглянем на официальный сайт партии над шапкой с полным официальным названием партии мы видим логотип, где уточнения просто нет — написано Справедливый мир. Причём шапка видна только на заглавной странице, на остальных — только логотип. На других вариантах логотипа (кроме белорусскоязычного) тоже уточнения либо нет, либо оно дано ниже и более мелким шрифтом. Таким образом мы видим что за пределами строго официального дискурса (на который Википедия никогда не ориентировалась) партия вполне узнаваема под названием Справедливый мир и в соответствии с ВП:ТОЧНО (и да, по аналогии с Единой и Справедливой Россией) следует предпочесть более краткое название без уточнения геополитической принадлежности и политической платформы. —be-nt-all (обс.) 13:56, 27 ноября 2017 (UTC)
Если основную статью ещё можно оставить полнословесной (что, правда, очень сомнительно), то производную сам бог велел понятно и однозначно сократить. С уважением Кубаноид; 18:23, 17 декабря 2016 (UTC)
- Объясните мне: зачем сокращать? Какой бог вам велел и почему он разговаривает только с вами? :) Кто знает что такое «СКП-КПСС»? ВП:НЕБУМАГА, буковки экономить ни к чему. --46.29.79.190 15:59, 19 декабря 2016 (UTC)
- Бог разговаривает со всеми. Бумага здесь вообще ни при чём, как и в различии написаний, например, в основных статьях о КПСС и СССР и производных с ними же. С уважением Кубаноид; 19:35, 16 января 2017 (UTC)
Итог
Никто предложение о переименовании в явном виде не поддержал. Номинация снята без рассмотрения по существу. Итог административный, см. общее обсуждение. Настоящий итог не накладывает дополнительных ограничений на действия иных участников в отношении переименования статьи.--Abiyoyo (обс.) 05:51, 27 ноября 2017 (UTC)
Как переименовывать Коми 178.34.161.107 20:27, 17 декабря 2016 (UTC)
- Аргументация будет? Или мне быстро закрыть эту номинацию? GAndy (обс.) 21:52, 17 декабря 2016 (UTC)
- Да закрыть, на грани вандализма вынесение. --Акутагава (обс.) 21:59, 17 декабря 2016 (UTC)
- Ну подождём немного, по вкладу на вандала не похож. GAndy (обс.) 22:48, 17 декабря 2016 (UTC)
- Топикстартер заблокирован за вандализм. --Ghirla -трёп- 13:22, 18 декабря 2016 (UTC)
- Ну подождём немного, по вкладу на вандала не похож. GAndy (обс.) 22:48, 17 декабря 2016 (UTC)
Итог
Номинация закрыта как неаргументированная. GAndy (обс.) 14:14, 18 декабря 2016 (UTC)
- ↑ Белорусские коммунисты сменили название
- ↑ Минюст зарегистрировал Белорусскую партию левых «Справедливый мир» // Белорусский информационно-развлекательный интернет-портал «lifeby.net». — 22 января 2010.