Википедия:К переименованию/20 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инцентр → Центр вписанной окружности

Слово «Инцентр» поисковики по приличным источникам не находят, а на английское слово «incenter» Англо-русский словарь математических терминов (под редакций Александрова, 2-е изд., 1994) даёт перевод «центр вписанной окружности». Предлагаю либо найти «инцентр» в паре статей в приличных журналах, либо переименовать в предложенное с подавлением перенаправления за неимением источников на текущий вариант, bezik° 10:38, 20 декабря 2015 (UTC)

  • → Переименовать. Употребление свежеиспечённого варваризма не оправдано не только его редкостью, но и лексическими рекомендациями, см., например, Д. Э. Розенталь, «Говорите и пишите по-русски правильно»: «Можно ли неглижировать обязанностями (заимствованные слова, слова иностранного происхождения)». nebydlogop 18:01, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. GAndy 21:50, 30 декабря 2015 (UTC)

Анн-Арандел → Анн-Арундел

Я уже переименовывал эту статью по запросу на быстрое переименование — в обосновании было сказано, что Анн-Арандел соответствует Инструкции по передаче английских геоназваний. Теперь на статье новый запрос на переименование — согласно МФА. В общем, надо обсудить. GAndy 16:05, 20 декабря 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Оба запроса были проставлены мной. В первый раз я доверился транскрипции (без источников), указанной в статье, и не проверил транскрипцию по другим источникам. Это была моя ошибка. После Вашего переименования я засомневался в произношении и поискал источники. Нашёл пару словарей с транскрипцией, один из которых оказался очень авторитетным (он сейчас проставлен в качестве фонетического источника произношения), где фигурировало это географическое название. На основании этих источников по Инструкции получается Анн-Арундел.--31.180.240.114 19:01, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Ась? Там ссылка на Merriam-Webster’s Geographical Dictionary с транскрипцией, где [ə] ударное? И что, так и надо? Или все же полюбопытствуем, что это такое за фонема такая — [ə] под ударением? Смотрим другие слова в этом словаре: Tulsa \ˈtəl-sə\ Талса, Augusta \ȯ-ˈgəs-tə\ Огаста, Huntsville \ˈhənts-vil\ Хантсвилл. Приведенные примеры красноречиво говорят о том, что ударное ə — это «по-нашему» как раз и будет [ʌ]. Вывод: Не переименовывать. --М. Ю. (yms) 14:52, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Онлайновые примеры из того же словаря: cut \ˈkət\, supper \ˈsə-pər\, gun \ˈgən\. Один кофе и один булочка, ага. --М. Ю. (yms) 14:56, 23 декабря 2015 (UTC)
на самом деле это другой словарь, но того же издательства и с теми же обозначениями. --М. Ю. (yms) 15:51, 23 декабря 2015 (UTC)
Я немножко поискал, но не очень в это вкладывался, так что с ходу не нашел. --М. Ю. (yms) 15:37, 23 декабря 2015 (UTC)
почему? как раз-таки актуальна, только все ее значки надо переводить на «наш» язык с помощью примеров. «Ударное ə» там идет отдельной строчкой: \ˈə ˌə \ as u in abut. --М. Ю. (yms) 16:53, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Имелось в виду, что в колонке Уэбстер Приложения 5 Инструкции знаки не те, что используются Merriam-Webster сейчас. За ссылку спасибо, сам сходу не смог её найти.--46.63.177.28 17:07, 23 декабря 2015 (UTC)
очевидно, они не такие, но и в этом приложении значок Вебстера для ʌ совпадает с одним из значков для ə. --М. Ю. (yms) 17:53, 23 декабря 2015 (UTC)

Итог

Недоразумение прояснилось, не переименовано. --М. Ю. (yms) 07:29, 27 декабря 2015 (UTC)

Господа, уж сколько городов и улиц переименовали! Например, сейчас Углегорск хотят переименовать в Циолковский за наш с вами счет. Если у кого зуд переименований, то вы попали не по адресу. Математика не терпит глупостей. Короткое английское слово "инцентр" лучше четырех длинных русских слов "Центр вписанной окружности треугольника".

Кунарская операция → Кунарские операции

Причины указаны на странице обсуждения. ВОИН2 18:35, 20 декабря 2015 (UTC)

  • Согласно авторитетным источникам (мемуары советских военачальников) - под данной трактовкой числится только одно-единственное событие 1985 года. Сведения из зарубежных источников о большем количестве операций (упоминание о которых часто можно встретить в российских источниках) - не подтверждаются мемуарами советских военачальников. Налицо не соответствие ВП:Проверяемость. Участник ВОИН2 в прямом смысле слова - предлагает писать и дополнять Историю СССР по зарубежным источникам. --Kalabaha1969 19:26, 20 декабря 2015 (UTC)

+++ Совсем не так. Кунарская операция 1985 года отличается от других Кунарских операций (операций в провинции Кунар): временем проведения, привлечёнными силами и средствами, целями и задачами, ходом и итогами. Ничем в смысле "Кунарская", операция 1985-года, не отличается от перечисленных мной Кунарских операций, проведённых в данном регионе в другие годы. Термин "Кунарская" отражает лишь название региона её проведения. Также хочу отметить, что спор вокруг авторитетности иностранных источников (АИ) в дальнейшем будем обсуждать на форуме участников ВП. А пока надо вернуть изменённое, пользуясь моим отсутствием, правильное старое название статьи Кунарские операции. ВОИН2 19:39, 20 декабря 2015 (UTC)

Итог

Наличие других Кунарских операций не подтверждается источниками. Да к тому в этой статье описывается одна конкретная операция. Не переименовано. GAndy (обс) 20:04, 13 октября 2016 (UTC)

Десант на гору Яфсадж → Бой 783-го ОРБ на операции «Манёвр»

Причины указаны на странице обсуждения. ВОИН2 18:31, 20 декабря 2015 (UTC)

  • На странице обсуждения статьи причины указаны. О подлинности населённых пунктов где фактически состоялся Бой 783-го ОРБ можно спорить до бесконечности. Невозможно оспорить факт, того что он произошёл на операции Манёвр (горном этапе операции "Манёвр"). ВОИН2 19:44, 20 декабря 2015 (UTC)
  • ВОИН2 - а чем вас не устраивает имеющееся название, которое дали ему непосредственные участники событий?
Да и потом - факт подлинности названия населённых пунктов и географических пунктов в доказательствах не нуждается. Главное что они имеются в первичных и вторичных источниках. А ещё они имеются на одной географической карте, которая полностью соответствует описанию событий в источниках (квадраты 48-04 - это гора Яфсаджи и 44-08 - н.п. Яхчан-Хурд). --Kalabaha1969 08:29, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Давайте по порядку: Источник сайт ветеранов, это то что вы всегда высмеивали и игнорировали (в нашей с вами практике отношений). Далее, Корытный как и в написанных им статьях, так и в жизни, до сих пор не уверен в конкретности точки, где состоялся бой. Что не способен оспорить никто, то что Бой 783-го ОРБ состоялся на операции Манёвр. Даже провинция Тахар может быть оспорена. Если вы умеете работать с картой, вы убедитесь: Район высадки 783-го ОРБ и 149-го гв.МСП представляет собой стык уездов Ишкамыш (пров. Тахар) и Хост-Ва-Ференг (сейчас входит в пров. Баглан). Когда-то в начале, середине 80-х Хост-Ва-Ференг входил в провинцию Тахар. Такие вот дела. Потому, только "Бой 783-го ОРБ на операции Манёвр". ВОИН2 08:44, 21 декабря 2015 (UTC)
  • ВОИН2 про это:

    Далее, Корытный как и в написанных им статьях, так и в жизни, до сих пор не уверен в конкретности точки, где состоялся бой

    - а вот и неправда:

    Окончательно поняв, что нас всех выбросили в другое место (как выяснилось потом - на 8 км. ближе), а это я предположил ещё при первом заходе (да и "вертушка" объявилась какая-то загадочно сбитая в другом месте?), я достал карту и сказал В. Мартынюку быть между мной и арткорректировщиком - командиром дивизиона (подполковник - Вячеслав, фамилию не помню) как бы судьёй по определению координат нашего местонахождения. По готовности, мы поставили свои карандаши в точки своих определений и Мартынюк проверил нас - обе точки совпали.

    — Корытный
    И кроме Корытного - место боя подтверждают вертолётчики, которые сфотографировали сбитый при высадке вертолёт 17.06.1986 - страница 77 в этой книге.
ВОИН2 - зачем вы держите других за идиотов? --Kalabaha1969 08:59, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Тщ, давайте без эмоций!

Смотрим: http://kunduz.ru/letopis_boevyh_operaci3 Уточнение географических координат высадки десанта 783-го отдельного разведывательного батальона 201-й МСД в ходе второго (горного) этапа общевойсковой операции «Манёвр» 16 июня 1986 года командиром 783-го ОРБ майора (полковника запаса) Корытного Петра Васильевича.

Почти неделю провел за ящиком (ПК). Изучил многие сайты по поводу упоминания : «Операция «МАНЕВР», «Бой 783 орб на горе Яфсадж», «Десант на гору Яфсадж», «Операции с потерями более 10-ти человек», «Обсуждение статьи «Бой 783 орб на горе Яфсаж» и так далее. Если считать воспоминания начальника разведки 40 армии, непосредственного участника войсковой операции «Маневр» генерала в отставке Кокорина В.А., который находился на ЦБУ армии и перед ним были все карты оперативной обстановки и сбор информации для своих мемуаров бывшего начальника разведки 201 мсд п/п-ка запаса Кузмина Н.М. более-менее достоверными, то получается, что 783 орб был десантирован на высоту от 8 до 17км, как они пишут, северо-восточнее горы Яфсадж (согласно боевой задачи), находящейся между кишлаками Фатмаль и Мирхейль (правда, уточняя местоположение данной горы ими был перепутан ЮГ на СЕВЕР, а СЕВЕР на ЮГ). Эта высота называется ими гора Кабуднау ( отм. 3096), да есть такая. (В других статьях есть упоминания о других высадках нашего десанта: на с-в отроги горы Карбату отм. 3181 под н.п. Яхчан – Хурд, а также с – в отроги упомянутой выше горы Кабуднау. Вся трудность определения места высадки еще и в том, что я не знаю, где десантировались другие батальоны). Но нас высадили не на главенствующую высоту, а на отрог (небольшую площадку) какой-то высоты или горной гряды, располагающейся намного ниже, видимо летчики ведущей вертушки увидели опорные пункты на гряде и духов, открывших по ним огонь, иначе сажать десант под главенствующей высотой без причин – это не разгильдяйство, извините, а просто преступление. Сравнив карту Афганистана ( Генеральный Штаб, лист J-42-XXXIV, «Нахрин», провинция Тахар, масштаб: 1: 200 000, по сетке 56/20, по улитке 7), имеющиеся фотографии , а также спутниковые снимки данных районов, думаю, что истинная точка нашей высадки была площадка на южных склонах горной гряды Дараий – Шух, восточнее 4 км горы Казурак (отм. 2780) над излучиной речки Асманзамин и севернее 1,5 км гробницы Ходжы-Султаншера. Примечание: если откроешь на карте это место, там будет цифра 3400, обозначающая высоту севернее данной площадки, которая находится под буквой «У» в слове «ШУХ». Как раз отрог по своей конфигурации имеет поворот налево, это подтверждает и фотография. А направо в 3,5-4 км как раз тот перевал, отм. 4168, который при спуске по руслу реки Мандара или сухому руслу, когда стают снега, ведет на север в долину кишлаков: Мандакан, Рошани, Алими, Дехани – Базаран и т. д., а там и до Талукана совсем рядом по афганским меркам. Короче, если говорить о географии, применительно к названию операции 2-го горного этапа 16-18 июня 1986 года «Ишкамыш-2» для 783 отдельного кундузского разведбата 201 мсд, то получается, что нас высадили примерно 54км южнее г. Талукана, в 25-27 км немного юго-восточнее к. Ишкамыш и в 16 км немного северо-восточнее горы Яфсадж, которая «ах» как пестрит в Интернете. В общем до своей «заветной» горы мы не долетели почти 13-15 километров по прямой, может быть было все по- другому. (Rjhsnysq G/D/)

Так вот, почитайте внимательно текст: Пётр Васильевич приводит заключения то тех, то других, допускает их ошибочность, разбег расстояний доходит до десятка километров. Такие сведения о названиях населённых пунктов невозможно брать за основу названия Статьи. ВОИН2 09:22, 21 декабря 2015 (UTC)

  • ВОИН2 - А зачем вы нам приводите выдержки со своего личного сайта? Только на нём хранится весь мусор удалённый из Википедии про всякие там "географические операции"...
Ладно - теперь касательно вашего текста с вашего сайта. Место боя полностью соответствует описанию в статье и данным от вертолётчиков.:
Так что нет смысла переименовывать статью - только потому что вы лично беспокоитесь за память комбата. --Kalabaha1969 09:58, 21 декабря 2015 (UTC)
  • За кого я беспокоюсь это моё личное дело. К ВП и вам лично — это отношения не имеет. Сайт kunduz.ru — ветеранский, а не мой личный. А ваши оскорбления на этот счёт ничего не меняют. ВОИН2 17:40, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Смысл переименовать статью есть. В противном случае вы вводите в заблуждение читателя статьи, начиная с заголовка. 17:50, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Для действующего, однажды поменянного названия — нет АИ (и нет оснований), а у меня есть (это Статья — рассказ со слов КОБРЫ в журнале Минобороны РФ), и — мои притязания на предлагаемое изменение вполне логичны.

При том, что ориентировки комбата КОБРА по географическим координатам на разных этапах разнятся — название «Бой 783-го разведбата на операции Манёвр» — как никакое другое отвечает теме Статьи.
Это так, ещё и потому, что инициатива по переименованию в принципе снимает спор о точном месте боя, МЕСТЕ — которое будем объективны, доподлинно — сложно воссоздать.
А указание в названии Статьи — операции МАНЁВР (и приведение номера самого подразделения), в ходе которой имел место тот драматический бой, конструктивно и вымывает почву для спора. ВОИН2 (обс.) 04:46, 11 мая 2018 (UTC)

  • Говоря то же самое но кратко: на существующее название отсутствует АИ (мёртвые ссылки) и само название ничто иное как ОРИСС. Название Статьи «Бой 783-го разведбата на операции «Манёвр»» — отвечает первоисточнику и отражает факт событий, не вводя в заблуждение о месте боя. Просьба вынести решение. ВОИН2 (обс.) 16:10, 10 июня 2018 (UTC)
  • В том-то и прикол, что вся статья про событие написана на первичных источниках. Значимости нет. А раз нет — то можно смело выставлять на КУ.
Поскольку написал её 8 лет назад участник Веста007, а не ВОИН2 — то я так и поступлю. --Kalabaha1969 (обс.) 10:24, 12 июня 2018 (UTC)

Три года назад

оппонент [1]:

«Я действительно обеспокоен за Искажение Истории СССР и Историю ВС СССР в частности. У меня нет желания видеть зарождение Альтернативной Истории. И поэтому я лично - категорически против того чтобы в будущем Историю Афганской войны изучали по статьям в Википедии от участника ВОИН2.


Я категорически против: ...
1) Выдумывания вами всяких "географических" операций и территориальных зон войсковых операций;
2) Выдумывания вами не существовавших географических объектов (типа кишлак Яфсадж или провинция Панджшер в 80-е годы);

3) Пафосной риторики в адрес Вооружённых Сил СССР»

— Kalabaha1969 16:12, 6 апреля 2015 (UTC)

По — первому пункту разрулили, по — третьему не обсуждается, а вот по — второму пункту,
Вниманию подводящего итоги, оппонент (Kalabaha1969 16:12 6 апреля 2015 (UTC)) придерживается такой позиции:

«Я категорически против: Выдумывания ВОИН2 не существовавших географических объектов (типа кишлак Яфсадж или провинция Панджшер в 80-е годы)» — предлагаю её поддержать.
То есть удовлетворить заявку и переименовать Статью Десант на гору Яфсадж на Бой 783-го разведбата на операции «Манёвр» ВОИН2 (обс.) 12:18, 23 июня 2018 (UTC)

Просьба подвести Итог

Доводы сторон приведены. Предлагаю переименовать. ВОИН2 (обс.) 21:16, 24 января 2019 (UTC)

Итог

В авторитетных источниках операция называется "Десант на гору Яфсадж". Так что не переименовано, нет консенсуса за переименование. Delasse (обс.) 12:16, 8 октября 2020 (UTC)

Герои Советского Союза (Афганская война 1979—1989) → Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война)

Переименование Герои Советского Союза (Афганская война 1979—1989) → Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война).
ВОИН2 19:24, 20 декабря 2015 (UTC)/ВОИН2 (обс.) 08:12, 5 сентября 2018 (UTC)

  • Неуместное предложение свести в одну статью всех граждан СССР и России отмеченных за различные заслуги в Афганистане в разные годы.
Автор номинации как-то напрочь забывает что Россия является правопреемницей СССР исключительно по вопросу Внешнего долга СССР. И только.
А ещё автор номинации забыл - что не все Герои Советского Союза в Афганской войне - являются уроженцами России. --Kalabaha1969 19:34, 20 декабря 2015 (UTC)

+++ А вот это чистой воды ОРИСС (гражданства там всякие), я забыл вам на это указать в вашей последней редакции. Абсолютно не по теме и несостоятельно. ВОИН2 19:53, 20 декабря 2015 (UTC)

++++ А вот теперь участникам представится шанс подумать над смыслом моего предложения:

ГЕРОИ РОССИИ ЗА ПОДВИГ В КАБУЛЕ 28 АВГУСТА 1992 ГОДА (Афганистан)

Герои Российской Федерации - "За героизм, мужество, проявленные при выполнении специального задания по эвакуации российских граждан и сотрудников миссий из Кабула 28 августа 1992 года", Указом Президента Российской Федерации №72 от 15 января 1993 года. ВОИН2 17:03, 20 декабря 2015 (UTC)

  • Герой России Арефьев Сергей Анатольевич, старшина разведывательной роты 51-го парашютно-десантного полка 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии, гвардии старший сержант
  • Герой России Зеленов Евгений Алексеевич, командир 110-го Трансильванного военно-транспортного авиационного полка 3-й гвардейской военно-транспортной авиационной дивизии, полковник. Медаль "Золотая Звезда" №12
  • Герой России Копыркин Анатолий Степанович, командир эскадрильи 110-го Трансильванного военно-транспортного авиационного полка 3-й гвардейской военно-транспортной авиационной дивизии, подполковник. Медаль "Золотая Звезда" №13,

ГЕРОИ РОССИИ ЗА ПОДВИГ В КАНДАГАРЕ 3 АВГУСТА 1995 ГОДА (Афганистан) Герои Российской Федерации - "За героизм, мужество и стойкость, проявленные при освобождении из вынужденного прибывания на территории Афганистана", Указом Президента Российской от 22 августа 1996 года Федерации № 1225. (События в Кандагаре - 3 августа 1995 года)

  • Герой России Шарпатов Владимир Ильич - командир воздушного корабля Ил-76 (Акционерная авиационная компания "Аэрорстан" Республики Татарстан) Указ Президента Российской Федерации 22.08.1996. (Медаль "Золотая Звезда" № 334).
  • Герой России Хайруллин Газинур Гарифзянович - второй пилот воздушного корабля Ил-76 (Акционерная авиационная компания "Аэрорстан" Республики Татарстан) Указ Президента Российской Федерации 22.08.1996. (Медаль "Золотая Звезда" № 333).

Ссылки:

    • Эти люди были награждены уже после окончания Афганской войны. О них можно (и нужно) создавать отдельные статьи (включая обзорные), но нет необходимости всё валить в одну кучу. LeoKand 22:17, 20 декабря 2015 (UTC)

+++ Есть такая рекомендация в ВП: "Лучше одна большая статья, чем десять маленьких". ВОИН2 02:35, 21 декабря 2015 (UTC)

++++ Не соглашусь. Речь вообще не о списках. Речь идёт о конкретном регионе (Афганистан) — это первое, и о Героях (в данном случае России) — это второе. Указаны конкретные события, за которые были награждены граждане. ВОИН2 08:27, 21 декабря 2015 (UTC)

+++++ Коллега, давайте без личностей. Вот статья расстрел сослуживцев - это из той оперы что вы комментируйте. А статья о Героях СССР и РФ (Афганистан) - это другая история. ВОИН2 08:48, 21 декабря 2015 (UTC)

        • Согласно ВП:ВНГ у нас каждый обладатель высшей в своём государстве награды (в частности, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации) имеет право на отдельную статью. Следовательно, обсуждаемая статья является навигационным списком, а ваша деятельность по сокращению числа статей в данном случае неуместна. LeoKand 08:58, 21 декабря 2015 (UTC)

++++ Это отнюдь не следовательно. Уместность (целесообразность) объединения вполне имеет месту быть. ВОИН2 09:36, 21 декабря 2015 (UTC)

          • ВОИН2, Википедия — не армия. Здесь никто выполнять ваши приказы не обязан. Единственное, чего можно добиться продолжением полемики в приказном ультимативном тоне — это очередной блокировки. Если есть аргументы — давайте. А кричать и топать ногами бесполезно. LeoKand 16:44, 21 декабря 2015 (UTC)

++++ Коллега LeoKand не нервничайте. То что "ВП не Армия", мне не надо указывать — это первое. Я это и без вас знаю. Никто не "полемизировал в приказном тоне и не отдавал приказы" — это второе. C чего вы взяли. Я не "кричу и не топаю ногами" — это третье. Почему вдруг вопрос моей блокировки вас остро беспокоит. У меня нет в планах сделать вам такой подарок. Похоже вам нечего сказать вы решили поучить меня жизни. Не надо участник. ВОИН2 17:30, 21 декабря 2015 (UTC)

+++++ Себя похвалили. У нас тоже имеются авторитетные ссылки (примечания) и материал подан в тех же пропорциях (объёме), что на участников Афганской войны (1979-1989). ВОИН2 09:45, 21 декабря 2015 (UTC)

  • И даже есть источник в котором всех кто отметился геройским званием на земле Афганистана в 80-е и 90-е свели в один список-статью?
Надеюсь вы успели создать оный на Кундуз.ру? --Kalabaha1969 09:49, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Зачем, для этого есть мы и Сайт Герои Страны. Википедия, заслуженно считает этот сайт авторитетным. ВОИН2 10:03, 21 декабря 2015 (UTC)
  • ВОИН2 - в Кавказской Пленнице - есть замечательная цитата по этому поводу: "...А ты не путай свою личную шерсть - с государственной...".
Это я к тому что под словом "мы" - не надо объединять себя обожаемых - с Википедией. --Kalabaha1969 16:28, 21 декабря 2015 (UTC)

++++ Так и есть, когда говорю Мы — это Я. Вы всё верно понимаете. Это входит в конфликт с ВП? Не входит. По делу, в последнем мэсседже похоже у вас ничего нет. Ну и славно. ВОИН2 17:43, 21 декабря 2015 (UTC)

  • Это был философский вопрос.
И почему же это вас лично Википедия в этом году 5 (пять) отторгала блокировками...
Наверное прочувствовала вас как враждебную составляющую... --Kalabaha1969 17:49, 21 декабря 2015 (UTC)

+++++ За то я на скрипке хорошо играю. Важно — Чтобы меня домашние любили, а с остальным можно примириться. ВОИН2 17:54, 21 декабря 2015 (UTC)

Внимательно изучив данное обсуждение, совершенно не могу понять причин такого накала страстей. Была война в Афганистане. За подвиги на ней Советский Союз присваивал свою высшую государственную награду. Вскоре Советского Союза не стало, а новое государство - Российская Федерация - стала присваивать свою высшую награду тем, кого не успел наградить Советский Союз. Вот, собственно, и всё. А вот с объединением в единый список участников событий 1992 и 1996 годов я не согласен - это совсем другие события, к участию СССР в Афганской войне отношения уже не имевшие. Лесовик-2 18:18, 26 декабря 2015 (UTC)

  • Лесовик-2 - Насчёт этого

    ...а новое государство - Российская Федерация - стала присваивать свою высшую награду тем, кого не успел наградить Советский Союз...

    - как-то странно стали расейские президенты относится к таким награждениям...
    • Большая просьба общаться без вот такого ёрничества ("расейские"), допустимого лишь при подростковой болтовне. если Вы живёте в Российской Федерации, то надо бы уважать свою страну, а если Вы живёте за пределами Российской Федерации - то надо бы уважать чужую страну. Например, я никогда не употребляю слово "Пиндосия". Лесовик-2 05:22, 27 декабря 2015 (UTC)
Если уж они взялись исправлять недочёты советской власти - то почему в списке награждённых сплошь уроженцы РСФСР и только один уроженец УССР.
Логично, что РФ думает о своих гражданах (как правило, они и есть уроженцы РСФСР), а об уроженцах бывшей УССР, ставших ныне гражданми Украины, также логично было бы думать тому президенту, который трудится в городе Киеве. Лесовик-2 05:22, 27 декабря 2015 (UTC)
А у нас если что - было ещё 13 союзных республик, и в каждой был тот кто отметился на той войне до геройского звания.
Это вопрос не к президенту РФ, а к президентам тех самых 13 бывших союзных республик. Лесовик-2 05:22, 27 декабря 2015 (UTC)
И потом - ещё раз обмолвлюсь - закон о статусе Героя РФ, никак не располагал к подобному. Здесь неадекватность действий глав государства и прямо скажем - явное несоответствие букве закона. Но упоминание о Героях РФ Афганской войны в статье осталось - несмотря на её название.
Также ещё раз обмолвлюсь, что запрета закон не содержит и награждения званием Героя РФ что за Афганистан, что за Великую Отечественную войны, лично мне представляются вполне логичными и обоснованными. На обеих войнах защищались интересы СССР, составной и неотъемлемой частью которого была РСФСР - правопреемник и предшественник нынешней РФ. Россия признает, что обе войны были для неё справедливые (в части Афганской войны мне так не кажется, но это моё личное мнение), и награждает тех, кто тогда не получил заслуженных наград. Лесовик-2 05:22, 27 декабря 2015 (UTC)
А насчёт неадекватного предложения ВОИН2 - в объединении в одной статье всех подряд кто отметился в Афганистане - в этом и был накал страстей. --Kalabaha1969 20:07, 26 декабря 2015 (UTC)
Тут консенсус, только неадекватность есть болезнь, а у ВОИНа2 просто свое мнение. Лесовик-2 05:22, 27 декабря 2015 (UTC)

Лесовик-2 - соблюдайте вики-разметку. Комменты следует вставлять не среди текста оппонента - а после него. Если желаете что-либо связать из слов оппонента со своим мнением - пользуйтесь цитированием.

Большая просьба общаться без вот такого ёрничества ("расейские"), допустимого лишь при подростковой болтовне.

— Лесовик-2
Будем считать Николая Расторгуева - уважаемого мной певца, страдающим подростковой болезнью. Он ведь так поёт:

От Волги до Енисея,
Леса, косогоры да степи,
Рассея, моя ты Рассея,
От Волги и до Енисея.

Туда же можно отнести Великого Критика Виссариона Белинского:

Нет ружья, — бери лопату, да счищай с „расейской“ публики грязь

Насчёт этого:

Например, я никогда не употребляю слово "Пиндосия".

— Лесовик-2
А я с удовольствием употребляю - потому что в Википедии есть такая статья - Пиндосия. Там даже есть смачное - Пиндостан.

Насчёт обращения к 13 президентам бывшего СССР - вообще-то это вопрос адекватности и соблюдения собственных принятых законов. Это из той же графы "Невменяемость" - когда российские власти судят Надежду Савченко за то что она выполняла боевое задание на службе собственному государству на его же территории. При всех моих симпатиях к Новороссии - эта неадекватность судебных органов РФ меня вообще не вставляет. Неподсудность Савченко - понятна как аллотропия олова. Подтянутое за уши убийство журналистов - просто поражает. Оказывается журналисты как маленькие дети понятия не имели - что На Войне Убивают...
И с чего вы вообще решили - что Президенты СНГ в любом начинании обязаны поддерживать главу РФ?
У нас в Казахстане тоже чтят участников той войны - но доходить до маразма, чтобы награждать тех кого не успели/забыли отметить - нет. Единственный участник награждённый высшим званием Халык Кахарманы - получил звание за то что в сложные 90-е годы приложил все усилия к созданию ВС РК. Он мог бы смело уйти на пенсию по выслуге через 5 лет после Распада СССР. Но он остался в строю и помогал создавать Казахстанскую Армию. Звание ему присвоено только за это. Другой не менее заслуженный претендент на высшее звание - не прошёл только из-за того что по состоянию здоровья не смог участвовать в военном строительстве - его тоже выдвигала общественность.
А теперь сравним обоих с этим - которому приписали чёрт знает что.
Россия никогда законодательно не брала на себя правопреемство за СССР по части внешней политики. Не было общего заявления по всей политике. Есть только заявления по отдельным позициям - типа СССР поддерживала Сирию, и мы продолжим. Утверждать обратное - это ВП:Орисс. И российская власть никогда не утверждала что вела справедливую войну в Афганистане. Если у вас есть хоть одно официальное заключение Государственной Думы или Конституционного Суда по итогам войны в Афганистане - дайте знать. Личные мнения президентов - к решению государства подписывать нельзя. Они приходят и уходят. А заключения принятые законодательными органами - ставят точку в отношении государства к тому или иному вопросу. Почитайте как парламенты разных государств признавали Геноцид армян. --Kalabaha1969 08:44, 27 декабря 2015 (UTC)

  • Извините, но я намеревался серьезно обсудить важную тему. А вы занимаетесь, мягко говоря, демагогией. Тут я вам не помощник. Энциклопедию ваше поведение не красит. Как и вас. Всего доброго. Лесовик-2 11:16, 29 декабря 2015 (UTC)
  • Ну да... Сослаться в полемике на демагогию оппонента - при отсутствии контраргументов - это мне хорошо знакомо...--Kalabaha1969 12:30, 29 декабря 2015 (UTC)
    • Да ну? Аргументов у меня навалом, но когда мне ссылаются в качестве аргумента на поп-певуна ртом, за каким-то бесом в теме об Афганской войне родилась надька савченко, война в Донбассе, президенты СНГ и прочая ерунда - что это, если не демагогия? Лесовик-2 00:54, 30 декабря 2015 (UTC)
  • Ну вы же оскорбились на "расейский" - вот я вам и ответил и словами известного критика и певца. Для них подобная трактовка - не является оскорбительной.
Это они вам сами оба персонально сказали, или всё-таки вы сами это за них придумали? Я могу продолжать в том же духе и далее именовать вас, например, "мужичонка" - это же явно не оскорбительный и веками устоявшийся в литературе термин. Идёт? Лесовик-2 11:02, 30 декабря 2015 (UTC)
А насчёт всего остального - отбросим все лирические отступления в сторону - и спокойно ответьте на простые вопросы:
Я приветствую ваше решение прекратить демагогию и обсуждать тему! Кстати - спокойствие мне в общении с вами не изменяло и посему ваш призыв меня к спокойствию мне непонятен. Наверное, вы меня с кем-то перепутали? Лесовик-2 11:04, 30 декабря 2015 (UTC)
1. У вас Лесовик-2, есть ссылки на авторитетные источники, что Российская Федерация является правопреемником СССР по вопросам награждения граждан СССР?
Вынужден обратить ваше внимание на изначально неверную постановку вопроса, что автоматически лишает спор смысла. Ваш вопрос был бы логичен только в одном случае - если бы существовал некий "общемировой порядок", регламентирующий такие проблемы. Но его нет и быть не может в принципе, ибо такое порядок был бы прямым посягательством на государственный суверенитет. Каждое государство САМОСТОЯТЕЛЬНО решает вопросы, какие государственные награды ему учреждать, кого и за что своими государственными наградами ему награждать. Это сугубо суверенное право. Отсюда вытекает право РФ награждать своими наградами граждан РФ, СССР, США, любой другой страны, лиц без гражданства, марсиан и прочих. Участники афганской войны, как видим, вполне вписываются в эти рамки. Лесовик-2 11:15, 30 декабря 2015 (UTC)
2. Где законодательно прописано что Президент имеет право награждать тех, кто умер не успев принять российское гражданство?
Президент имеет право награждать государственными наградами РФ граждан РФ, лиц без гражданства и граждан иностранных государств (действующее "Положение о гос.наградах РФ"). Поскольку СССР не является РФ, то вполне логично, что его граждане, не успевшие принять гражданство РФ, являются иностранными гражданами (немного диковато воспринимается, но с точки зрения юридической казуистики именно так) и могут быть награждены на этом основании. Лесовик-2 11:15, 30 декабря 2015 (UTC)
3. Есть ссылки на дополнения к закону о Звании Героя РФ, который расширяет положения о нём? Советский Народ и Народ России - это не одно и тоже.
Исходя из ответа на предыдущий вопрос, такие дополнения и не нужны. Лесовик-2 11:21, 30 декабря 2015 (UTC)

Демагогия в моём понимании - это когда ВОИН2 и вы - упорно твердили что Россия правопреемник СССР и точка. Не предоставляя никаких аргументов из законодательной базы. --Kalabaha1969 10:20, 30 декабря 2015 (UTC)

Я веду разговор от своего имени и за мнение других людей не отвечаю. Говорите сами за себя и спрашивайте с меня только за МОИ слова. Все вопросы к ВОИНУ-2 задавайте ему. Что касается правопреемства - давайте я задам вам встречный вопрос, а то только отвечаю и отвечаю, как на допросе. Стороны ведь равны в споре, правда? Ответ на мой последующий вопрос позволит нам существенно прояснить логику сторон дискуссии. Итак, что в вашем понимании является государственным правопреемством, как оно должно быть оформлено и где установлено, что правопреемство подлежит именно законодательному оформлению? Лесовик-2 11:21, 30 декабря 2015 (UTC)

Каждое государство САМОСТОЯТЕЛЬНО решает вопросы

- решает самостоятельно - но в рамках Закона о данной награде. Вот к примеру в Законе о Герое СССР чётко прописано что звание положено за заслуги перед Советским государством и обществом. Есть конкретная привязка. Согласно ей - звание Героя Советского Союза получали граждане иностранных государств, проявивших заслуги - на момент существования самого СССР. И Брежнев награждая Насера, нисколько не нарушил Закон.
Не так. Про "момент существования" в советских законодательсных актах ни сслова не было. Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)

Вы лично знаете хоть один прецедент в мировой практике - когда высшую награду государства (вне России) вручали за событие того периода - когда этого государства ещё не было?

Не интересовался этим вопросом. Но, думаю, если порыться, что-то подобное найдётся. Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)

В российском законе нет конкретики. Согласно вашей логике её можно вручить гражданину любого государства за заслуги непонятно перед кем, совершённых непонятно когда. К примеру Голду Меир за заслуги перед еврейским народом объявить Героем России. А что? Формулировка позволяет.

Не позволяет. Наградить можно "За заслуги перед Российской Федерацией", а не перед еврейским и прочими народами. и тут мы опять подходим к вопросу правопреемства. РФ устами своих высших руководителей - Президентов и высших должностных лиц - многократно заявляло и даже Государственная дума принимала постановления, в которых признавало правильными участие в Великой Отечественной войне (с чем я согласен) и в Афганской войне (с чем я не согласен). Это и есть акты правопреемства, и потому логично награждение и участников этих войн. Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)

Россия действительно в праве награждать хоть марсиан. Главное чтобы марсиане что-то сделали для России (зашили озоновую дыру или откопали кимберлитовую трубку) - с того момента когда Россия появилась как государство учредившее эту награду.

Нет законодательных ограничений, в какой момент марсиане должны сделать это, чтобы получить права на награду от РФ. Вполне логично, что это могло произойти и до 24.12.1991 года, за что их завтра наградят. Вот вам встречный вопрос - как только БНЕльцин стал президентом РФ, он начал подписывать указы о награждениях, что легко проверить по "Сборнику законодательства РФ" за 1992 год. Но ведь практически все первые награжденные тогда совершили свои достижения до 1991 года, то есть во времена СССР. по вашей логике, он должен был все представления разорвать и сидеть и ждать, пока начнутся подвиги и достижения с момента полного суверенитета РФ, с того самого 24.12.1991. Вот и ещё один прецедент в плане правопреемства вопроса о наградах.

что в вашем понимании является государственным правопреемством

Когда государство законодательно объявляет себя чьим-либо правопреемником по какому-либо вопросу либо делает официальное заявление.
Вот к примеру тот же долг СССР - который был официально согласован межгосударственным меморандумом. Или как Парламент Сербии официально объявил о прекращении существования государственного сообщества Сербии и Черногории и объявил республику правопреемницей бывшего объединения.
Германия также официально признала за собой правопреемность за часть грехов Третьего рейха - и поэтому выплачивает компенсации угнанным на принудительный труд иностранным гражданам.
А вот Турция отказывается от правопреемности с Османской империей. Ибо придётся за её грехи отвечать.
То есть всегда необходим нормативно-правовой акт - о правопреемстве. А иначе - это невнятный бред про патриотизм и традиции, не совместимый с текстом закона.
Это вот вы живёте в России и считаете себя правопреемником СССР. А я жил в СССР, служил в Советской Армии, учил в институте предмет "История КПСС", состоял в комсомоле, участвовал в социалистических соревнованиях - и я не вижу никакого правопреемства.

Где служили? Я - в Красноярске, 1988-1990. И правопреемство, как понимаете, вижу. Это наши с вами субъективные оценки, тут можно спорить бесконечно, кому что видится. Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)

Поскольку СССР не является РФ, то вполне логично, что его граждане, не успевшие принять гражданство РФ, являются иностранными гражданами

Вот это интересный подход...

Да, когда мне такой вывод пришел в голову, я его обдумывал долго. И не нашел логичных доводов, что он ошибочен. "Вот такая загогулина, понимашь...". Впрочем, в юриспруденции подобные выверты сознания скорее норма, чем исключение. Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)

А как быть с тем что Гражданство СССР уже давно ни кем в мире не признаётся за иностранное гражданство (включая саму Россию) - и посему обладатели этих паспортов не могут пересекать государственные границы?
А если они не не успели - а вовсе и не собирались принимать гражданство РФ - потому что умерли?
Я не думаю что у юридической казуистики - есть на это внятные ответы. --Kalabaha1969 12:49, 30 декабря 2015 (UTC)

Естественно, окажись вы сейчас на любой границе с паспортом СССР - тогда вы узнаете, что такое настоящие проблемы.))))) Но относительно награждений граждан СССР важен факт, что на момент своих награждений они были гражданами СССР, а где они оказались после 1991 года - уже не важно. РФ не награждает за подвиги во времена СССР граждан ставших независимыми бывших союзных республик - но никаких препятствий для этого нет. Просто не хочет. Например, в этой связи мне кажется полным свинством отношение властей РФ в вопросе посмертного награждения участников легендарного Пешаварского восстания. Украина, Белоруссия и Казахстан проявили себя порядочно, наградив своими орденами его участников - своих уроженцев (по вашей же логике, они тоже полностью не правы). Лесовик-2 03:56, 31 декабря 2015 (UTC)
  • Этот спор будет бесконечен. В любом случае нахождение в одном списке Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации - нарушает ВП:ТРС. Пункт 2 и пункт 4. Нет обобщающего вторичного источника который сводил бы все персоналии в единый список. Сайт Герои Страны - только перечисляет их. Но там нет общего обзорного списка вне фильтра отдельной статьёй.
Тоже самое с разумной областью охвата:

Например, допусти́м «Список народных артистов Российской Федерации», но недопустим список «Список актёров России»

— ВП:ТРС
Вот вам прямое указание того что всегда следует конкретизировать исторический период существования государства. Даже в существующем виде - статья нарушает эти правила. Следует создавать отдельную статью Герои Российской Федерации (Афганская война 1979—1989). Я не стал исправлять столь очевидное нарушение правил - дабы не вводить вечного оппонента в ещё большую истерику. Но я этим займусь.
Касательно мест службы - всё на моей странице в ранних версиях. --Kalabaha1969 16:35, 1 января 2016 (UTC)
Если даже считать объединённый список не соответствующим правилам, то объединение Героев СССР и Героев РФ в ДВУХ списках в рамках ОДНОЙ статьи - должно снять все вопросы. Потому что война - одна, люди воевали на ней в одних условиях и даже зачастую в одних и тех же воинских частях и подвиги совершали в одно и то же время. Различий между ними, кроме званий Героя СССР и Героя РФ - нет, и для подчеркивания этого различия полагаю достаточным нынешней разбивки списка. Против переименования статьи не имею возражений. С высказанной выше мыслью о необходимости создания двух отдельных статей не согласен категорически. Лесовик-2 17:14, 2 января 2016 (UTC)
  • Война одна - даже спорить не буду. Государства награждавшие героев - разные. Одним названием статьи - два списка никак не объединить. А объединённое название типа Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война 1979-1989) - также нарушает правила.
Как только закроют эту номинацию - я подам на разделение. --Kalabaha1969 18:52, 2 января 2016 (UTC)
Никаких правил не нарушает. Мне представляется, у вас сугубо формальный подход торжествует над логическим. Будете делить на две статьи - значит, спор продолжится. Лесовик-2 02:26, 3 января 2016 (UTC)
Объединение в одном списке Героев СССР и Героев РФ в отсутствии АИ, которые собрали бы их вместе — недопустимо:

Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо.

— ВП:ТРС пункт 3
На сегодня известен только один подобный источник только для Героев СССР — это книга «Война в Афганистане», автор — генерал армии А.И. Николаев. — М.: Воениздат, 1991.
Там указаны все 86 (восемьдесят шесть) ГСС с указанием дат награждения и воинских званий в приложении на страницах 363-365. Иных источников приводящих весь список согласно названию — не имеется. И никаких Героев России там нет. Потому что издана она при СССР. А других АИ обосновывающих список включая ельцинско-медведевские потуги подтянуть советское прошлое к РФ — тоже нет.
Поэтому недопустимо как предлагаемое название участником ВОИН2, таки и существующий раздел в статье — Список Героев Российской Федерации. Его следует убрать. Ибо ВП:ТРС пункты 2, 3 и 4 - не выполняются. --Kalabaha1969 (обс.) 10:41, 26 августа 2018 (UTC)
  • значит обсуждаем здесь, хорошо. Тогда вопрос:

Когда вы начинали ваш этот труд [3] — предполагали ли вы, что вам предстоит очередной раз в своей позиции развернуться на 180 градусов, как это частенько с вами происходит. Возьмём к примеру, написанную вами Статьяю-список Воинские формирования ГРУ СССР, и таких у вас много.
Или например надёрганный материал из разных источников в Ориссную Статью [4], или абсолютно лишённую нейтральности эту Статью [5] — это всё те, так называемые нарушения, в которых вы всё время упрекаете других. ВОИН2 (обс.) 11:26, 26 августа 2018 (UTC)

    • Предложение участника Kalabaha1969 об удалении упоминания Героев РФ в заголовке статьи и в тексте статьи является сугубо его личным мнением, причем "подкреплённое" смачным выпадом в адрес оппонентов ("ельцинско-медведевские потуги"). Фу-фу. По существу это обсудили несколько лет назад, статья оставлена в том виде, в котором была, все фамилии Героев РФ подкреплены АИ, что делает несколько смешными жалобные стоны об ОРИССе, никто от этого списка не помер и даже не заболел. Поэтому рубить секирой не вижу необходимости. Лесовик-2 (обс.) 14:24, 26 августа 2018 (UTC)
  • Ну что же, Коллега Лесовик-2... Давайте в студию авторитетные источники которые согласно ВП:ТРС перечислят всех Героев СССР и Героев РФ по Афганской войне... Со своей стороны я привёл АИ в котором все ФИО по ГСС даны именно в списке-перечне («с очевидностью следовать из источников»).
Жду от вас подобный авторитетный источник. Блог заполняемый непонятно кем и с нескрываемым пропагандистским уклоном:

Патриотический интернет-проект «Герои страны» создан в марте 2000 года группой энтузиастов-единомышленников на свои собственные средства. Его цель — пропаганда светлых и славных сторон советской и российской истории в противовес развернувшейся с конца 1990-х годов агрессивной критике российского государственного строя.

— Герои Страны
— на ВП:КОИ не пройдёт. --Kalabaha1969 (обс.) 20:37, 26 августа 2018 (UTC)
  • ВОИН2 — есть претензии по указанным вами статьям моего авторства — идите на ВП:КУ или на ВП:ВУ. --Kalabaha1969 (обс.) 20:37, 26 августа 2018 (UTC)
    • Если вас от слова патриотизм корчит и плющит - ничем помочь не могу, как говорится, решайте свои проблемы самостоятельно. Меня процитированная вами формулировка полностью устраивает. Сайт "Герои страны" признан в Википедии авторитетным источником по итогам обсуждения (зайдите на статью о нём в Вики), а если вас в этом решении что-то не устраивает - то смело идите на ВП:КУ или на ВП:ВУ))))))) "на ВП:КОИ не пройдёт" - пройдёт, точнее уже давным-давно прошло. И вообще, то, что вы ударились в казуистику говорит лишь о слабости вашей позиции. Что же касается вашего требования о предоставлении АИ со списком всех ГСС и ГРФ по Афганской войне - я всё сказал выше. Указы Президента РФ по ГРФ-"афганцам" опубликованы, и я в отличии от многих не болею ОРИССной болезнью, мне не надо АИ, чтобы утверждать в Вики что 2Х2=4. Давным-давно уже в Википедии обвинение в ОРИССе стало удобной ширмой для протаскивания своих взглядов и затыкания рта оппонентам. Жалко, что вы подверглись этому влиянию, я был о вас лучшего мнения. Лесовик-2 (обс.) 03:01, 27 августа 2018 (UTC)
  • Вам Лесовик-2 — я рот никогда не затыкал. Я только задал вопрос про АИ.

Сайт "Герои страны" признан в Википедии авторитетным источником по итогам обсуждения (зайдите на статью о нём в Вики)

дайте пожалуйста ссылку на это утверждение. В статье не написано что данный источник следует считать за АИ. И вообще — наличие статьи о ком-либо или о каком-то издании — ещё не означает его авторитетность. Если что — статья про этого писателя/журналиста/публициста тоже есть — но на его труды ссылаться нельзя. Ибо ВП:МАРГ.
И ещё раз — ВП:ТРС требует разумности охвата. Не надо складывать в общий список Героев разных государств. Даже если они награждены за участие в одном и том же военном конфликте.
Повторяюсь: РФ и СССР — это разные государства. --Kalabaha1969 (обс.) 13:48, 27 августа 2018 (UTC)
    • О сайте "герои страны" - читайте тут, раздел 13. Не надо складывать в общий список Героев разных государств - я даже затрудняюсь подсчитать, сколько раз вам тут предлагали разумный компромисс - два списка в одной статье. Но очень трудно заставить услышать человека, который упрямо не желает слышать и столь же упрямо делит Героев, воевавших плечом к плечу, на лиц первого сорта и лиц второго сорта. Причем по сугубо политическим мотивам. Лесовик-2 (обс.) 14:10, 27 августа 2018 (UTC)
  • Оппонент Kalabaha1969, вы частенько любите задавать вопрос: «Что первично, что вторично». Крайний случай это было при обсуждении вопроса о целесообразности разделения Статьи Панджшерские операции на Панджшерские операции 1982 и 1984 года. Вспомнили? Так вот, в обсуждении с ошибочной точкой зрения (конечно же, сугубо в своих интересах) вы утверждали, что стержнем Статьи Панджшерские операции является Ахмад Шах Масуд.... А я, если помните, на это вам возразил, сказав что основополагающим — «стержнем», как вы говорите, является «Операции в Панджшере» (пример:Операция в Панджшерском ущелье 1985 года; Панджшерская операция 1984 года; Панджшерская операция 1982 года). К чему, это я:

В Статье Герои Советского Союза (Афганская война), как и в Статье Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война), основополагающим «стержнем» является Афганская война. Всё просто: Не было бы Афганской войны, не было бы и Героев Советского Союза (Героев России) — той войны. А принадлежность к государству — к СССР или РФ, в данном случае роли не играет, учитывая правопреемство одного от другого.
Поэтому, надо быть объективными, Герои стали следствием Афганской войны и делить на разные Статьи Героев СССР и РФ, абсолютно не логично. А разделение на разные списки, в единой Статье уже сделано. ВОИН2 (обс.) 16:44, 29 августа 2018 (UTC)

Давайте уточним

участник Kalabaha1969, а чем в рамках ваших претензий — "по структуре и АИ", от Статьи Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война) отличается статья Герой Российской Федерации см.раздел «Статистическая информация» Героев Российской Федерации (Список) или Список Героев Советского Союза (Белоруссия), Список Героев Российской Федерации (Адыгея), Список Героев Российской Федерации (Дагестан) и так по — 9 Субъектам Федераций. ВОИН2 (обс.) 14:27, 27 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война 1979—1989). — Well-Informed Optimist (?•!) 11:27, 4 ноября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/20_декабря_2015&oldid=126466374