Википедия:К удалению/25 ноября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

МТ с КУЛ

Колповский, Александр Алексеевич

Итог

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:46, 25 ноября 2019 (UTC)

Лясковская, Ольга Антоновна

• Её книги ищутся на ура, а о ней самой - лишь строчка нашлась "Лясковская О. А. (1892—1988) — советский искусствовед, научный сотрудник Государственной Третьяковской галереи (1924-1962)". Не ищется. Нечем дополнить за ВП:МТ. Жаль. Видимо, персона ждёт своего историка. — Archivero (обс.) 06:36, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Где искали? В инете? По ВП:ПРОШЛОЕ «редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого». Исследователь жизни и творчества Репина — этого не достаточно? Её книга 1982 года получила золотую медаль Международной выставки искусства книги в Лейпциге в 1989 году — это ли не признание заслуг. Да и не только Репин. Видимо, по мнению номинатора, в статье обязательна биография — но где это требование в рекомендациях вики? В существующем тексте приведено достаточно много (и крайне мало из действительного объёма) публикаций, которые (опять же по ВП:ПРОШЛОЕ) однозначно показывают, что человек оставил заметный вклад, т.е. выполняются, и п.1, и п.2. Что ещё надо? Какого историка ещё нужно ждать? Зачем этот шаблон к удалению? Номинатор, коль тебе жаль статью (жаль или нет?), сними эту несправедливую по отношению к учёному номинацию — ведь будет висеть здесь несколько лет. — N_Fishman 07:12, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Если о человеке не известно ничего, кроме того, что он существовал - это железобетонное КБУ. в статье обязательна биография — но где это требование в рекомендациях вики - ну так если вы пишете биографию человека, то без биографии она выглядит несколько странно. — Muhranoff (обс.) 09:46, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Работы человека не могут показать его значимость по ВП:Прошлое. Только работы других людей о нём. — КЛІК (обс.) 09:48, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Сейчас сунулся на статью "Всадница (картина)", там есть упоминание сабжа. Мол, искусствовед такая-то пишет... ок, переходим по ссылке и видим: Лясковская - это такой искусствовед. ...О, как мы много нового узнали. — Muhranoff (обс.) 09:50, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Номинатор, честно говоря, хочет, чтобы Википедия словарём не была. Потому статья здесь и находится после долгого срока на безрезультатном улучшении. Я даже не стал сомневаться в значимости сабжа, в отличии от принцессы-фигуристки, поскольку был уверен, что коль человек занимался исследованием трудов творчества крупнейших русских художников XIX века и её работы по сути стали фундаментальными в этой области (хоть и не моя тема, но я почитываю статусные статьи об искусстве при попадании их на главную и фамилия примелькалась), то о ней самой хотя бы где-то упоминают в научной периодике и поныне. Однако мои надежды оказались пусты, как говорят коллеги. Я тоже поискал поверхностно по поисковикам, и тоже ничего не вижу. Dantiras (обс.) 10:15, 25 ноября 2019 (UTC)
    • О, всемогущий интернет! Может, как пишет Muhranoff, в интернете «о человеке не известно ничего, кроме того, что он существовал», но ведь есть архивы, например, по работникам Третьяковки — неужели от того, что никто в них пока не интересовался ее биографическими данными, будем считать учёного-искусствоведа с рядом значительных публикаций незначимым? Временно незначимым!? Вот и Dantiras вроде соглашается с фактической значимостью, но попытался искать опять в инете. Конечно, труд поиска по печатным изданиям в библиотеках, нам - детям интернета, уже непосилен. А заинтересованного биографа пока нет. Ведь, что получается — предлагается по сути следующее: давайте уберём статью, поскольку пока её время ещё не наступило. Правильно ли это? — N_Fishman 13:23, 25 ноября 2019 (UTC)
      • неужели от того, что никто в них пока не интересовался ее биографическими данными, будем считать учёного-искусствоведа с рядом значительных публикаций незначимым? Именно так. Википедия не хронист и исследователь, а тривиальный сборщик и компилятор данных за другими (даже если, по мнению викепедиста-сборщика, о предмете статьи в большинстве источников будет написана какая-то муть, именно эту муть по правилам он и должен будет написать). Правильно ли это? Ещё как. Знаете, участники, допустим, могут абсолютно на схожих доводах перекопировать иноязычные тексты других разделов википедии и загрузить их в русскую. «А что? Это же значимо!» И плевать, что это не статья на русском языке, ведь ВП:КТО-ТО ТАМ обязательно доделает статью когда-нибудь. Сейчас статьи о Лясковской просто нет — вместо неё энциклопедическая справка, которую можно разместить в соответствующем дизамбиге. Какова ценность этой заглушки под статью в её текущем виде? Что из неё узнает читатель? На мой взгляд, ровно ничего. Dantiras (обс.) 16:33, 25 ноября 2019 (UTC)

Александра, принцесса Ганновера

• А здесь ещё и со значимостью совсем неясно. Молодая девушка царственных, но ныне неправящих кровей. Dantiras (обс.) 05:26, 25 ноября 2019 (UTC)

Гусейнов, Алиага Иззят оглы

• Дополнил — Андрей Перцев (обс.) 12:19, 25 ноября 2019 (UTC)

По всем

2 года на КУЛ. Коротко (менее 300 знаков видимого текста). Dantiras (обс.) 05:21, 25 ноября 2019 (UTC)

T-Systems CIS

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июня 2012#T-Systems CIS. -- DimaBot 07:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Странице больше 8 лет, но дальше "типичной регистрации в Википедии" развития за эти годы не было. 176.59.38.17 06:54, 25 ноября 2019 (UTC)

• В базах сейчас значится как ООО "Т-Системс Рус" . 5e9 руб/год выручка. 25 место в рейтинге - [1]. Но вообще новостей и обзоров компании вроде мало. Warmagain (обс.) 14:28, 25 ноября 2019 (UTC)

Бибоп и Рокстеди

Вот тут некоторые граждане считают незначимыми главных злодеев в черепашках-ниндзя. С КБУ переношу сюда. — Apr1 (обс.) 07:52, 25 ноября 2019 (UTC)

• В англоязычной версии есть источники.— Apr1 (обс.) 07:57, 25 ноября 2019 (UTC)

Недель, Аркадий Юрьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 декабря 2013#Недель, Аркадий Юрьевич. -- DimaBot 08:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Персонаж не выглядит, как незначимый. Скорее ровно напротив. Статья была выставлена на КБУ с пометкой "ранее удалялалась, по причинам..." Что эо за причины - непонятно.— Apr1 (обс.) 07:56, 25 ноября 2019 (UTC)

• Анонимный участник, навесивший на статью шаблон {{db-repost}} либо забыл указать причину, либо не знал как это делается. Ну что же - сделаю это за него: Википедия:К_удалению/6_декабря_2013#Недель,_Аркадий_Юрьевич — Grig_siren (обс.) 08:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Ульянов, Владимир Георгиевич

Военный финансист-экономист, генерал-майор, аудитор Счётной палаты России. Значимость по ВП:БИО не наблюдается — 78.29.74.1 09:15, 25 ноября 2019 (UTC)

• ВП:ЧИНОВНИКИ, п.3, разве не подходит??? Miruva (обс.) 20:00, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Нет. В статье Счётная палата Российской Федерации прямо жирным выделено: формально не относится к законодательной, исполнительной или судебной ветви власти. 176.59.37.98 21:04, 25 ноября 2019 (UTC)

Батуркин, Андрей Николаевич

Аудитор Счётной палаты России, значимость отсутствует — 78.29.74.1 09:35, 25 ноября 2019 (UTC)

• ВП:ЧИНОВНИКИ, п.3, разве не подходит??? Miruva (обс.) 19:58, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Этот пункт относится только к очень высоким должностям. Тут и председатель Счётной палаты России не проходит, если он не имеет статуса члена Правительства. — Abba8 03:46, 26 ноября 2019 (UTC)

Альбицкий, Александр Геннадьевич

Копивио отсюда. Гаджет показывает 70%.— КЛІК (обс.) 09:41, 25 ноября 2019 (UTC)

• Или наоборот. Статья то висит с 2013 года)— Apr1 (обс.) 10:09, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Да уж, возможно скачено со статьи написанной в вики (и это кстати не редкость) — ZIUr (обс.) 12:09, 25 ноября 2019 (UTC)
    • В таких случаях не указывают ворованую статью в источниках. Да и при сравнении статей, видно что вики-статья урезаный вариант статьи на сайте издательства. — КЛІК (обс.) 11:36, 25 ноября 2019 (UTC)
• В истории есть отпатрулированная версия. Возможно, стоит вернуться к ней и дополнять снова, но поаккуратнее. 91.79 (обс.) 01:26, 26 ноября 2019 (UTC)

Арьев, Юрий Алексеевич

Значимость по ВП:БИО под вопросом, из источников – только некролог и ссылка на сайт «Подвиг народа» о награждении медалью «За боевые заслуги». Как утверждается в статье, есть премия Совета Министров СССР и звание «Заслуженный строитель РСФСР», но доказательств этому не приведено (ВП:ПРОВ), но даже если бы они были, это не давало бы безусловной энциклопедической значимости персоне. — 217.118.90.156 11:44, 25 ноября 2019 (UTC)

• Оставить Номинатору советую прекратить выдвигать на удаление всё, что движется. Значимость есть, «Заслуженного строителя РСФСР» вполне достаточно. — Эта реплика добавлена с IP 80.89.79.49 (о) 18:24, 25 ноября 2019 (UTC)
• Думаю значимость есть. Известный в мостостроении человек. Возможно ВП:ПРОШЛОЕ,но нужны АИ. Кстати, звания «Заслуженного строителя РСФСР» совершенно не достаточно. Znatok251 (обс.) 18:19, 25 ноября 2019 (UTC)

X17 (частица)

Гипотетическая частица, предложенная для объяснения эффектов, один раз наблюдавшихся в эксперименте несколько дней назад. Все, что про нее известно, является только предположениями. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний". — Grig_siren (обс.) 13:30, 25 ноября 2019 (UTC)

• "один раз наблюдавшихся в эксперименте несколько дней назад" - А Вы, коллега, внимательно с уже даже переведённым ознакомились? — Uchastnik1 (обс.) 13:33, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Этот факт не отменяет того, что все, что известно про эту частицу, - это только предположения и гадания. В науке, конечно, без такого никуда не денешься. Но Википедия - не авангард научного мира, а его тыловой обоз. И в нее могут попадать только те достижения науки, относительно которых в научном мире выработалось более-менее единое представление о том, "что это такое и с чем это едят". — Grig_siren (обс.) 13:37, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Какая разница, гипотетическая она или нет. Научные АИ про неё пишут? Значит, и место в Википедии найдётся.
      Вон, даже Популярная механика про неё написать решила. eXcellence ^contribs 13:40, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Не надо про "Популярную механику">.< Есть много других лучших АИ, англ.Spekar (обс.) 20:33, 25 ноября 2019 (UTC)
• Общий критерий значимости есть. Не несколько дней назад. Частицу\бозон Хиггса надо бы удалить исходя из таких аргументов номинатора, а не эту. Быстро оставить Spekar (обс.) 20:21, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ, гласит: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье таковых источников больше десятка. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:22, 25 ноября 2019 (UTC)

Складной садовый нож

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2018#Складной садовый нож. -- DimaBot 16:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Большая часть статьи выглядит как оригинальное исследование и в основном описывает садовые ножи в целом. Источники, что есть в статье — не АИ. Единственное, за что можно зацепится — использование складных садовых ножей сицилийской мафией в качестве оружия, но на это нужны АИ. Гоголь М (обс.) 16:20, 25 ноября 2019 (UTC)

• Ну вообще-то по ножам весьма роскошный шаблон имеется... Недурно заполненный. Каждый нож — история (а также, немеряный охват пользователей). --AndreiK (обс.) 16:41, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Пожалуйста, покажите АИ, подробно описывающие именно складные садовые ножи. Шаблон меня не интересует. Гоголь М (обс.) 17:27, 25 ноября 2019 (UTC)
• Да можно ещё за что поцепляться и АИ поискать, но, имхо, — смысла в таком сужении темы нет, лучше переименовать в «Садовый нож» (сейчас это перенаправление на сабж), тогда будет и значимость и источников куча, а про сабж можно и разделом будет сказать. — Archivero (обс.) 18:12, 25 ноября 2019 (UTC)

Вартанян, Аркадий Аршавирович

PR-статья о предпринимателе-активисте лужковского периода. На проверку значимости по ВП:БИО. Sealle 17:32, 25 ноября 2019 (UTC)

• Довольно сложная ситуация. Статья, конечно, совершенно неудовлетворительная, наполовину состоит из перечней, кому и на что он денег дал (не сомневаюсь, что так оно и было, но выглядит уж слишком нарочито). Возможность соответствия персоны критериям ВП:УЧ сразу улетучивается, когда видишь, с какой скоростью он защитил докторскую вслед за кандидатской. А то, что он «лужковского периода», вообще ужасно: объективные критерии для того времени размазаны по стене даже в большей степени, чем сейчас, а значит — любую «серую зону» для общественных видов деятельности приходится истолковывать не в пользу персон. Тем не менее деятель он достаточно известный, и хотя есть определённая сложность в том, что после эмиграции в начале 2000-х почти исчез с радаров, при отыскании подробных и нейтральных источников (сейчас там из нейтральных есть лишь немного новостных) можно что-то попробовать сделать. 91.79 (обс.) 01:48, 26 ноября 2019 (UTC)
• предлагаю статью не удалять. Известная личность, выступающая против республиканской власти в Армении. Не исключено, что снова включится в политическую деятельность к следующим выборам. Лишнюю информацию конечно нужно сократить. Darwwin (обс.) 06:09, 26 ноября 2019 (UTC)

Pilot (Californication)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июля 2012#Pilot (Californication). -- DimaBot 19:25, 25 ноября 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2013#Pilot (Californication). -- DimaBot 19:25, 25 ноября 2019 (UTC)

Значимость пилотного эпизода сериала не видна. В енвики абзац в общем списке ShinePhantom ^(обс) 18:36, 25 ноября 2019 (UTC)

• Статья, конечно, никакая. Тем не менее, сериал очень известный, и уж на пилот источники ищутся без проблем. Для затравки приложил пару рецензий. Вот для остальных эпизодов найти АИ может оказаться посложнее. - Saidaziz (обс.) 20:43, 25 ноября 2019 (UTC)

Кристийна

Дизамбиг по обладающим фамилией носителям имени Кристийна - эстонско-финской форме имени Кристина. Именные дизамбиги по обладающим фамилией носителям в РуВП не практикуются, пытаться же превратить в отдельную статью на фоне существования статьи об имени в более принятой в русском языке формы - целесообразности не вижу (тем более, что ряд носительниц в русском как Кристины и известны). Tatewaki (обс.) 18:43, 25 ноября 2019 (UTC)

АЕ (самолёт)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:02, 25 ноября 2019 (UTC)

• Апатинаити, копивио подлежит быстрому удалению. — INS Pirat 05:03, 26 ноября 2019 (UTC)
• Переписал, теперь копиво детектит 18%, но это ТТХ самолёта. Оставить — Archivero (обс.) 07:13, 26 ноября 2019 (UTC)

Р (самолёт)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:03, 25 ноября 2019 (UTC)

Флиге, Ирина Анатольевна

Значимость правозащитницы, как исследователя репрессий не показана. Одно издание тир.1000 экз. не несёт новизны.— 1.b2-b4 (обс.) 19:10, 25 ноября 2019 (UTC)

Н (самолёт)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:13, 25 ноября 2019 (UTC)

Ю (самолёт)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:17, 25 ноября 2019 (UTC)

М (истребитель)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:19, 25 ноября 2019 (UTC)

Э-153

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1, плюс это не истребитель а планёр для проработки проекта М (истребитель). Автор когда копировал даже не задумывался над смыслом текста. — Апатинаити (обс.) 19:30, 25 ноября 2019 (UTC)

• Однако, 6-е самолетное копивио за день - нарушение регламента ВП:КУ. — Grig_siren (обс.) 19:38, 25 ноября 2019 (UTC)

СКВ (самолёт)

Проект самолёта КБ Антонов. Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:32, 25 ноября 2019 (UTC)

Ан-40

Творчество другого автора, нарезка из той же - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:35, 25 ноября 2019 (UTC)

Ан-20

Копиво - Арсеньев Е. В. История конструкций самолётов в СССР 1951-1965 гг. Машиностроение, 2002. ISBN 978-5-21-702918-1 — Апатинаити (обс.) 19:39, 25 ноября 2019 (UTC)

Журнал сравнительной литературы и эстетики

Научный журнал. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на аффилированные источники. — Grig_siren (обс.) 19:37, 25 ноября 2019 (UTC)

Arzamas

Соответствует-ли сайт принятым в википедии критериям значимости веб-сайтов? В статье Не показано, что

• Сайт имеет профильные авторитетные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards)
• Сайт входит или входил в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com.

— 1.b2-b4 (обс.) 20:00, 25 ноября 2019 (UTC)

• Как минимум, у отдельных курсов премии есть, это в статье приведено. Более того, главреду за сайт дали аж премию правительства: [2]. В любом случае, сайт явно проходит по ОКЗ. Например, [3], но источников явно много, он очень известен. AndyVolykhov ^↔ 21:06, 25 ноября 2019 (UTC)
  • И ещё не все там названы: например, в 2018 Книгой года в номинации «Электронная книга» вновь стал их проект — курс «История русской культуры». 91.79 (обс.) 02:16, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Части (главред, премии отдельным курсам и т.п.) не дают значимости целому. Принятые здесь критерии требуют конкретных профильных наград у сайта (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards), а также включения сайта в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com. Нет?— 1.b2-b4 (обс.) 05:29, 26 ноября 2019 (UTC)
      • Достаточные, но не обязательные условия. 91.79 (обс.) 06:42, 26 ноября 2019 (UTC)
        • Издательство не приобретёт значимости, если издаст книжку будущего номинанта литературной премии. Это лишь Очень почетно и радостно осознавать, что среди четырех номинантов три романа вышли в нашей редакции. Так и с курсами этого сайта — почетно и радостно, а авторами курсов являются конкретные учёные. 1.b2-b4 (обс.) 07:18, 26 ноября 2019 (UTC)

ДТ-5/8 (самолёт)

Статья краткая снабжена ссылкой на блог и ссылкой на статью о другом самолёте (Ан-20) Значимость.— Апатинаити (обс.) 20:02, 25 ноября 2019 (UTC)

УС-5

Свежее, сегодняшнее. Копиво - Шушурин В. В. Атлас конструкций планеров. 1938, стр. 67 https://sheba.spb.ru/za/atlas-planer-1938.htm — Апатинаити (обс.) 20:26, 25 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Претенденты на премию Оскар за лучший фильм на иностранном языке от Испании

Критерий группировки не столь значим, чтобы вместо стандартной категоризации городить шаблон. Тем более что во многих статьях таких шаблонов целые пачки. — Ghirla ^-трёп- 20:52, 25 ноября 2019 (UTC)

• Чем Испания хуже Украины, Аргентины или Японии, для которых такие шаблоны существуют и не вызывают, вероятно, протеста? Да и какие уж там пачки? Даже в статьях о фильмах Сауры и Бунюэля висят всего по два шаблона — режиссёрский и этот. Иной раз это едва ли не важнейшая характеристика фильма, обозначить её можно и шаблоном. 91.79 (обс.) 02:30, 26 ноября 2019 (UTC)

Two kids room

Значимость не показана. Mitte27 / обс. 20:59, 25 ноября 2019 (UTC)

Тоталитарная эстетика

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2009#Тоталитарная эстетика. -- DimaBot 22:25, 25 ноября 2019 (UTC)
В данной статье написана, извините, абсолютная чушь и пропаганда. "Тоталитарный стиль" является обыкновенным монументализмом и известен во многих странах, далеких от фашистской или коммунистической идеологии. Чего стоит только то, что по описанному в статье прекрасно проходит искусство и архитектура США, вроде бы цитадели демократии, как считают сторонники тоталитарно-демократической исторической модели. Судя по приведенным источникам, факты являются субъективным мнением ряда исследователей, а альтернативной им точки зрения в статье не приведено. Вердикт: Статья не нейтральна и субъективна, удалить. Плагмаш (обс.) 21:29, 25 ноября 2019 (UTC)

• (1) Статья Монументализм у нас есть. (2) Факт, что тоталитарные режимы прибегают к монументализму, очевиден и потому должен быть отражён в каких-то ВП:АИ (они у нас уже есть, но слабенькие, кроме Голомштока). Если эти АИ употребляют слова «тоталитарная эстетика» (думаю, так оно и есть), то и нам можно. (3) В общем, Оставить, но переписать слегка в менее бравурном тоне (по Голомштоку, например, если он не истеричен - я его пока не прочёл). — Викидим (обс.) 22:38, 25 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Портреты:Холокост

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2013#Шаблон:Портреты:Холокост. -- DimaBot 23:25, 25 ноября 2019 (UTC)
Шаблон для простановки одной категории в файлы без каких-либо побочных эффектов. Лишнее преумножение сущностей, помеха для автоматических инструментов (таких как HotCat), затруднение чтения кода. ~Facenapalm 22:46, 25 ноября 2019 (UTC)