Википедия:К удалению/26 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дрофа Илья Трофимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Возможно, можно оставить из-за Ордена Ленина P.S.Нет, нельзя. Удалить-2A00:1FA0:861A:896D:DD17:146A:59F5:5BCF 13:41, 26 июня 2021 (UTC)

• Республиканский функционер, значимость которого не прослеживается. Как кавалер Ордена Ленина также незначим - это уже поздний вариант награды. — Mr.knowledge83 (обс.) 17:15, 26 июня 2021 (UTC)

Парамонова Вера Васильевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Если подтвердить достижения тогда это ВП:СПОРТСМЕНЫ 1-ый пункт. Оставить.-2A00:1FA0:861A:896D:DD17:146A:59F5:5BCF 13:56, 26 июня 2021 (UTC)

• Участник Valmin выразил некоторые сомнения по поводу соответствия статьи ЗНАЧ, АИ и ПРОВ, которые стоит учесть: [1].

Бинокль (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Макеева, Валя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 26 июня 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

Стрелецкий, Николай Николаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2021 (UTC)

• Опять статья об учёном, написанная без чтения правил. Соответствие пунктам ВП:УЧ тонет в лишних подробностях. Но оно есть. Профессор МИСИ им. Куйбышева (ныне Московский государственный строительный университет - "го­лов­ной вуз Рос. Фе­де­ра­ции в об­лас­ти стро­ит. об­ра­зо­ва­ния", согласно БРЭ). Указана публикация в журнале "Промышленное строительство" (ныне "Промышленное и гражданское строительство"), который издается с 1958 года и наверняка ведущий в своей области. Подозреваю, должны быть и другие публикации в ведущих журналах. Указаны учебные пособия, изданные в отраслевом издательстве "Стройиздат" - вполне вероятно, что они использовались не только в МИСИ. 2-3 пункта ВП:УЧС есть. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Перенос с БУ. Музыканты

Пестова, Елена Алексеевна

Автобиография. Как ни странно, БУ оспаривается. Нужно оценить соответствие ВП:МУЗ. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

• На Discogs её в составе группы Мишель нет, хотя там состав на 2013 год приводится всего-то. Выступление на Дискотеках 90-х - ну, такое, нужно что-то более убедительное. А вот про Евровидение-2012, возможно, однозначный блеф: Шульжевский в качестве сольного конкурсанта в национальном отборе был. Mark Ekimov (обс.) 14:28, 26 июня 2021 (UTC)

C4 (рэпер)

Написано сотрудником лейбла о своём музыканте. Нужно также оценить значимость персоны. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

• На Discogs C4 не находится; упоминаний о том, что Качер участвовал в записи его альбома, там тоже нет. Упоминается только на Apple Music его сольный альбом. Last.FM пишет вообще про другого исполнителя C4. А биография персоналии, возможно, взята вот отсюда. Но поскольку нет такого освещения и значимости, как у GUF-а, Скриптонита, Кажэ Обойма или кого-то ещё из перечисленных, то придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 14:21, 26 июня 2021 (UTC)

По всем

Сомнения в значимости, но, может, что найдётся. В любом случае страницы нужно будет переработать и снабжать независимыми АИ. — Владлен Манилов ✉ / 04:38, 26 июня 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2300

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 26 июня 2021 (UTC)

NGC 2303

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 26 июня 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 26 июня 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:47, 26 июня 2021 (UTC)

Флаг Казахской АССР

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2021 года в 16:40 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:40, 18 июня 2021 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 26 июня 2021 (UTC)

• Статья более-менее переписана, но в интернете нет источников, подтверждающих принятие флага Ленином. Аноным (обс.) 11:26, 26 июня 2021 (UTC)

  И что, предлагаете оставить эти три предложения без АИ [2]? — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Рацек Кобыла из Дворца

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2021 года в 19:38 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 26 июня 2021 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ, конечно, но литературу добавлять не буду - я и так спас две статьи этого участника. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

SYN1

Похоже на ОРИСС, но не факт, так-же прошу более опытных биологов разобраться с этим, так как мне лично не понятно и в целом статью надо викифицировать(простыми словами) Iliya Kushkin Official (обс.) 07:10, 26 июня 2021 (UTC)

• Перевод несвободного английского текста из источника, указанного в статье. Удалить как копивио.

Киреев, Всеволод Сергеевич

Значимость? Источников ноль. Taras Cherepenko (обс.) 07:34, 26 июня 2021 (UTC)

Автор постоянно удаляет шаблон КУ, и ещё, биография скопирована с kino-teatr.ru Удалить. Taras Cherepenko (обс.) 08:26, 26 июня 2021 (UTC)

• Судя по всему, не самый известный оператор. Но если немного поискать, то какую-никакую значимость можно наскрести. Например, в этой книге уделяется три страницы его работе и художественному подходу. Так же, персональная страница есть на Аниматор.ру. Так же кратная энциклопедическая статья есть в книге «Документальное кино от А до Я: справочник кинооператоров». Вот ссылка на электронную версию. Вот тут Дмитрий Геллер с теплом вспоминает Киреева. А ещё Киреев выполнял съемки для замечательного (и вполне нашумевшего) мокьюментари «Первые на Луне», вот тут его краткий комментарий. Был удостоен губернаторской премии за выдающиеся достижения в области литературы и искусства. Думаю, можно попробовать и Оставить. — SergioOren (обс.) 09:42, 26 июня 2021 (UTC)
  • Дополнил статью, переписал. — SergioOren (обс.) 10:12, 26 июня 2021 (UTC)
• Ох и аргументы... ««ВОДКА "АБСОЛЮТ"» (реклама). Аниматор.ru.» Всем аргументам аргумент! Мнение Геллера же плавно виляет в сторону дочери. Словом... к автору просьба САМОМУ убрать ВСЕ источники, что не АИ. Тогда можно будет посмотреть. Пока смотришь — и спотыкаешься взглядом, смотришь и спотыкаешься... На «водке», фейсбуке, базах, губернаторской награде. --AndreiK (обс.) 21:45, 26 июня 2021 (UTC)
  • Коллега, ваши претензии странные. В статье указываются факты. Например, о награде — дается источник, указ о данном награждении. Мнение Геллера не плавно виляет в сторону дочери, а четко посвящено Кирееву, пусть он в конце и определяет его, как отца Зои Киреевой. Простите, вы чем цитату читали? Хотя, если у вас взгляд спотыкается... Цитата с фейсбука — подписана, как авторская. Почему бы её и не привести? Живое слово везде живёт. Я бы тут ещё добавил, что в расширенной цитате упоминается режиссёр Иван Жданов, который также процитировал Ремизову у себя на личной странице. В чём аргумент того, что съёмка рекламы водки подтверждается соответствующей записью на аниматоре? И какие у вас претензии к аниматору? Собственно, если вас чем-то не устраивает источник, вы можете обсудить его в разделе к оценке источников. Странные у вас и слабо обоснованные придирки. В целом, как я написал в первом своём комментарии, Киреев мне показался не особо известным оператором, но чуточку поискав информацию, увидел, что известность у него есть. Вплоть до того, что я смотрел ряд фильмов, над которыми он работал (пусть и не интересовался, кто там оператор), и в Избранной фильмографии отметил именно те работы, у которых есть свои вики-странички (да-да, сейчас можете вытащить замшелый контраргумент, что у них тоже можно значимость проверить). — SergioOren (обс.) 14:03, 27 июня 2021 (UTC)

Зангезурский коридор

Напомню, что в заявлении от 11 января говорилось об открытии региональных коммуникаций и решении вопросов транзитных грузоперевозок. Хочу подчеркнуть, что Республика Армения не только заинтересована в открытии региональных коммуникаций, но мы считаем это одним из важных экономических приоритетов для нас. Но еще раз хочу подчеркнуть, что Армения никогда не обсуждала и не будет обсуждать какую-либо “коридорную” логику. Речь идет об открытии коммуникаций в регионе. ... Республика Армения не обсуждала, не обсуждает и не будет обсуждать вопросов в рамках “коридорной” логики. Хочу подчеркнуть следующее: такова суть вопроса и мы будем руководствоваться этой логикой. —Премьер-министр Армении Никол Пашинян[3]

Статья о несуществующем объекте. Основана на фантазиях лидера государства, который почему-то решил что он решает, что есть или будет на территории соседнего государства. Никакой административной единицы под названием Зангезур не существует уже больше 100 лет. В заявлении подписанном лидерами России, Азербайджана и Армении нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении. Премьер-министр Никол Пашинян, человек, который подписывал это заявление, сам опроверг[4] существование (нынешнее или будущее) какого-либо "Зангезурского коридора" (то же сделал и секретарь СовБеза Армении[5]).

Нельзя называть любую дорогу через соседнее государство «коридором». Из Азербайджана в Нахичевань через территорию Армении при СССР шло несколько дорог, ни одна из них не называлась коридором. С такой логикой, как отмечал сам Пашинян, можно и дорогу из Армении в Иран через Нахичевань назвать "Нахичеванским коридором", а дорогу в Россию через Азербайджан — "Северо-азербайджанским коридором", соответственно и статьи в Википедии создать. Для сравнения, Лачинский коридор шириной в 5 км реально существует и его существование имеет юридические основания (см. текст заявления, подписанного Алеивым, Путиным и Пашиняном).

Азербайджан постоянно заявляет о Зангезурском коридоре. Мы же задаем вопрос, подчеркивая, что в совместно подписанном документе нет слов «Сюник», «Зангезур», «Мегри» или «коридор» —Никол Пашинян

На основании того, что эта статья о несуществующем объекте, предлагаю её удалить. Ильхам Алиев известный арменофоб, его высказывания об Армении всегда носят оскорбительный характер и его фантазии и угрозы в сторону Армении не должны быть основанием для написания статей в Википедии. Чтобы вы понимали кто это, вот какие мысли этот человек публично высказывает о соседнем государстве:

Armenia is not even a colony, it is not even worthy of being a servant.[6]

— Alex.Freedom.Casian (обс.) 10:14, 26 июня 2021 (UTC)

• Хм. Я вижу, что это словосочетание используется на уровне президентов. — Muhranoff (обс.) 16:00, 26 июня 2021 (UTC)
• У топикстартера типичный ВП:ПРОТЕСТ, номинация не основана на правилах ВП, быстро закрыть. Есть понятие "Зангезурского коридора" как гипотетического объекта, который повсеместно обсуждается (уже не первый год, в статье это всё показано), в т. ч. на уровне глав государств и их официальных представителей, ОКЗ выполняется. То, что объект "несуществующий" - на этот счёт имеется ВП:БУДЕТ в части: "Некоторые ... возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно ... с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. ... Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются". - здесь совершенно не суть важно (по букве и духу правила) то, с какой вероятностью это событие произойдёт, или, быть может, вообще не произойдёт, главное то, что о нём много говорят, причём - как с одной, так и с другой стороны, не говоря уже о 10 интервиках. P.S. И да - а реализовывать (по существу) свой ПРОТЕСТ необходимо не методом удаления статей на значимые темы (в понимании Википедийной значимости), а методом приведения в статье надлежащей контраргументации по вопросу, если на этот счёт есть, что сказать. — Uchastnik1 (обс.) 17:29, 26 июня 2021 (UTC)

К вашему сведению, эти 10 интервики были созданы азербайджанским участником, который был заблокирован в английской Википедии за многократное нарушение правил. И он создал страницы в тот момент времени, когда данная статья в английской Википедии была выставлена на удаление, дабы "придать значимость" статьи. Это я к тому, что интервики никак не могут считаться основанием значимости. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 08:38, 27 июня 2021 (UTC)

• "когда данная статья в английской Википедии была выставлена на удаление" - Ну и как результат? Uchastnik1 (обс.) 08:46, 27 июня 2021 (UTC)

• Оставить Понятно, что тема политизирована. И номинация, кажется, продиктована этими чувствами. Но статья внятная, и показывает всю сложность ситуации. А по правилам, присоединяюсь к предыдущему коллеге. Всё чётко. — SergioOren (обс.) 21:13, 26 июня 2021 (UTC)

• Удалить Официальный текст трехстороннего соглашения о прекращении огня от 9 ноября 2020 года, подписанного после войны в Нагорном Карабахе 2020 года лидерами Армении, Азербайджана и России, не содержит слов «Зангезур» или «коридор». Термин Зангезурский коридор широко используется азербайджанскими представителями и азербайджанскими СМИ, больше половины ссылок в статье - азербайджанские: day.az, apa.az, report.az, turan.az (о, господи), aretag.az, president.az, trend.az и т.д. Википедия не место для политической пропаганды. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 08:50, 27 июня 2021 (UTC)
  • Когда я первоначально создавал эту статью, в первую очередь я опирался на (немного шокировавшее меня - всё же речь там шла не о спорной территории Нагорного Карабаха, а о международно общепризнанной территории непосредственно самой Армении) заявление Алиева о том, что: "Мы реализуем Зангезурский коридор, хочет того Армения или нет. Если захочет, то решим проще, если не захочет — решим силой. … Так же как до и в период войны я говорил, что они должны по доброй воле убраться с наших земель, или мы выдворим их силой", и ответное заявление МИД РФ о том, что "Мы призываем стороны воздерживаться от реваншистской и милитаристской риторики, которая может вновь поставить регион на грань войны", ну и плюс источники, подтверждающие существование долговременного неновостного интереса к понятию (всё остальное там было добавлено впоследствии сторонниками Азербайджана, помимо ряда других эпизодов). Тем паче страннее для меня сейчас здесь оказаться на стороне, оппонирующей армянской стороне по вопросу удаления статьи (воистину, неисповедимы пути Твои, Господи!). Политическая пропаганда - это, как раз-таки, то, в рамках чего эту статью пытаются сейчас удалить - не в рамках правил ВП, а в рамках ПРОТЕСТА. Думаю, что намного правильнее было бы тщательно и качественно, как это делает сейчас азербайджанская сторона, артикулировать в статье позицию армянской стороны. Попытка же замолчать проблему простым удалением статьи (статей) - это не решение проблемы (той, как её видит армянская сторона), а попытка спрятать голову в песок, как будто этой муссирующейся темы вообще "не существует". Думаете, будет "лучше", если никто не будет знать (когда все новости позабудутся), что там об этом в своё время говорил тот же Алиев (см. выше)? Вы серьёзно так думаете? — Uchastnik1 (обс.) 09:06, 27 июня 2021 (UTC)
  • И да - с т. з. правил ВП значимость статьи совершенно не определяется тем, есть об этом коридоре что-то в 3-х-стороннем соглашении или нет? ОКЗ в данном случае формируется по совершенно другим источникам, в которых такое понятие именно что есть. А то, что 3-х-стороннее соглашение использует для обоснования азербайджанская сторона - ну так это уже к вопросу не значимости статьи и её темы, а к вопросу того, насколько в данной ситуации уместно или нет обосновывать этот коридор ссылкой на соглашение. И здесь просто надо приводить разные мнения разных сторон, как это и предписывается ВП:НТЗ. — Uchastnik1 (обс.) 09:12, 27 июня 2021 (UTC)
• Оставить Нет причин для удаления статьи. Всё недовольство номинатора (как, впрочем, и Пашиняна) сводится к непониманию слова «коридор».

«Никакой административной единицы под названием Зангезур не существует уже больше 100 лет.» — это не отменяет того факта, что «Зангезур» всё ещё используется как географическое название. Закфедерация тоже прекратила своё существование (около 85 лет назад), и что нам теперь не использовать географическое название «Закавказье» для описания региона?

«В заявлении подписанном лидерами России, Азербайджана и Армении нет ни единого слова о каком-то коридоре на территории Армении.» — в заявлении этой теме посвящён отдельный пункт (ниже привожу содержание этого пункта). Использование другой формулировки («транспортный коридор» вместо «транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой») не меняет сути дела. Мы опять же возвращаемся к тому, что слово «коридор» вызывает беспокойство из-за отсутствия понимания его значения.

9. Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России.
По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана.

«С такой логикой, как отмечал сам Пашинян, можно и дорогу из Армении в Иран через Нахичевань назвать "Нахичеванским коридором", а дорогу в Россию через Азербайджан — "Северо-азербайджанским коридором", соответственно и статьи в Википедии создать.» — Википедия — свободная энциклопедия, поэтому Пашинян может создать любую статью, если она не будет нарушать правила. Но похоже он немного опоздал, и статья про описываемый им транспортный коридор уже существует под другим названием.

«Чтобы вы понимали кто это…» — типичный argumentum ad hominem. Ваше отношение к Алиеву не касается обсуждаемой темы. — Darth Vader Baku (обс.) 12:16, 27 июня 2021 (UTC)

Верхейен, Раймонд

Значимость как футболиста? В Интернете про него пишут только футбольные сайты, где нет ни одной биографии. Аноным (обс.) 11:29, 26 июня 2021 (UTC)

• По ВП:ФУТ не значим. Не знаю, можно ли рассматривать как учёного, журналиста или персону шоу-бизнеса, но кажется нигде не дотягивает. — Igor Borisenko (обс.) 13:01, 26 июня 2021 (UTC)
• По ВП:ФУТ непосредственно не значим: ДВС, где он в юности занимался, вообще любительский, а DOVO играл в Хофдклассе (не тянет по числу матчей). Но заявление об отсутствии значимости и недотягивании, мягко говоря, мне кажется неправильным. Если копнуть поглубже, то вот что получается:

Игорь Рабинер в книгах о сборной России упоминал Верхейена, который заставлял российскую команду выкладываться на Евро-2008. Пишется в книгах Рабинера "Наша футбольная Раша" и "Бронзовая сказка России", что Верхейена российские игроки за нагрузки должны были возненавидеть. (В "Бронзовой сказке" ещё и упоминается о том, какое питание полагалось - хотя об этом говорил Хиддинк, без Верхейена тут не обошлось, судя по намёкам автора). Так что в изданиях он упоминается не раз и не два.

Вот как учёный в области физической культуры и спорта, скорее, прокатил бы. По ВП:УЧЁНЫЕ, думаю, вот что прокатило бы:

• • Содержательные критерии 1 и 2 (не знаю, но хотя бы один из них будет). Если положить принципы физической подготовки спортсменов за его теорию, а выступления сборных - за эксперименты, то тогда можно считать результатами (и, конечно, успешными) тот факт, что Южная Корея и Россия (команды, минимум больше 20 лет не преодолевавшие первый этап чемпионата мира), вышли из группы и на первом раунде плей-офф не остановились.
  • Содержательный критерий 7. Несколько книг его авторства, которые переводились на английский, португальский и японский (см. нидерландский раздел, откуда-то переводы эти взялись же). Пособия, которые востребованы уж точно за пределами Амстердамского свободного университета, где Верхейен учился и свои работы научные начинал.
  • Содержательный критерий 9. Методика образования и профессиональной подготовки игрока. Ну очевидно, что востребована не только в научной среде, но и профессиональном спорте.

Так что значимость есть. А вот имеющийся русскоязычный текст я бы заменил англоязычным переводом для начала. Mark Ekimov (обс.) 14:09, 26 июня 2021 (UTC)

• Как тренер был помощником главного тренера сборной Уэльса. Известен своей критическими высказываниями. Его называют гуру фитнесса. Опубликовал исследование о том, как проведение матчей через два дня сказывается на успехах команд - это исследование важно не только потому, что в Англии такое расписание бывает во время рождественских праздников, но цитируется и сейчас. Высказывался и по поводу возобновления футбольных матчей в 2020 году:. Кирилл С1 (обс.) 16:13, 26 июня 2021 (UTC)
  • Помощники тренеров незначимы совсем. Навысказывался он немало, и, судя по выступлениям «Ливерпуля» в нынешнем сезоне, не так уж и не прав насчёт Клоппа, но всего этого мало.— 2.92.244.53 19:30, 26 июня 2021 (UTC)

Маньенан, Елена Вячеславовна

Не вижу соответствия ВП:БИЗ или какому-либо иному критерию значимости. Томасина (обс.) 13:02, 26 июня 2021 (UTC)

Хоспис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 26 июня 2021 (UTC)

Случайно натолкнулся на статью. Сначала думал, что там странности с ВП:КОПИВИО только с одним абзацем, отметил, но потом глянул - там и далее по проставленным ссылкам просто скопипащено. Кроме того, раздел "Основные положения концепции хосписов в России" также почти дословно передран с источника, при этом крайне странно, что для медицинского учреждения в качестве АИ приводятся нормативные документы в области строительства. Короче говоря, энциклопедическая значимость статьи есть, но написанное -- сплошняком копипаста со странными источниками. Можно написать статью, например, по сборнику "Хосписы" под ред. В.В. Миллионщикова и др. ( М., 2002). Лично мне эта тема не интересна, извините. Но в таком виде статью оставлять нельзя, и она требует не доработки, а переписывания с нуля. - Anton.G.wiki (обс.) 14:00, 26 июня 2021 (UTC) Anton.G.wiki (обс.) 14:00, 26 июня 2021 (UTC)

• Переписывания с нуля требуют 90% статей в ВП, включая статьи со звёздочками. По этому аргументу можно вообще закрывать лавочку. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
• Оставить Поместить на КУЛ. — SergioOren (обс.) 15:23, 26 июня 2021 (UTC)

  А с КУЛ потом опять на КУ, что ли? Тема значимая, статья дополняемая, АИ - миллион. Удалить явную копипасту, обрезать до стаба, если совсем плохо, и оставить без всякого КУЛ. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

• Соглашусь с коллегой. Удалить копиво и дополнять по мере возможностей. Но статью Оставить. Финист Ясный Сокол (обс.) 14:58, 27 июня 2021 (UTC)

Заболотских Андрей Владимирович

Региональный политик республики Марий Эл. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 14:36, 26 июня 2021 (UTC)

• Ну, и КБУ с ним. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
• Однозначно Удалить Финист Ясный Сокол (обс.) 15:00, 27 июня 2021 (UTC)

Молотовстрой

изначально было вынесено на КУ как Молотовский ИТЛ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 26 июня 2021 (UTC)

Википедию не пишут по справочникам. См. ВП:ЧНЯВ. Тут в качестве источника предложена выписка из справочника. Беглый поиск не показал соответствие ВП:ОКЗ у предмета статьи. --NoFrost^❄❄❄ 15:08, 26 июня 2021 (UTC)

• Это заготовка статьи и она соответствует требованиям к заготовке. Если мне не удастся найти иных надежных источников, тогда и удалите, а сейчас нет оснований.— ЛизаБриль (обс.) 15:39, 26 июня 2021 (UTC)
  • ВП:ЗАГ#Перспективы стаба: "Заготовку могут выставить к удалению, если есть сомнения в значимости предмета либо она нарушает какие-либо другие правила, а то и вовсе удалить без обсуждения, если нарушение очевидно и неустранимо". Сейчас NoFrost выразил претензию в том числе и по значимости. — Владлен Манилов ✉ / 15:43, 26 июня 2021 (UTC)
  • Какое оригинальное заблуждение. Первый раз с таким сталкиваюсь. Заготовка это или статья — если есть основания сомневаться в значимости — значит есть основания вынести на КУ. Статус «заготовки» совершенно не даёт никакого иммунитета. И если статья не нарушает какое-либо правило/руководство Википедии, то это не значит, что она не нарушает другое. --NoFrost^❄❄❄ 15:49, 26 июня 2021 (UTC) Кстати, впервые увидел этот текст — Википедия:Заготовка статьи. Он не имеет ни статуса руководства, ни статуса правила. А почему тогда на нём нет шаблона, что это «эссе»? Поставил шаблон. --NoFrost^❄❄❄ 15:52, 26 июня 2021 (UTC)
    • Она ещё в обсуждении заявки на ПАТ писала: "я следовала правилам из Википедия:Заготовка статьи". Но Великий Бюрократ всё равно выдал флаг. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
      • Уважаемые коллеги, у меня нет ни времени, ни желания тратить время на выяснения отношений и слышать колкости про оригинальность моих заблуждений. Я руководствовалась правилом работы с заготовкой статьи, если оно не корректно, так исправьте или удалите. Я пытаюсь работать в ВП, параллельно с теми исследованиями, которые веду в других целых, и мне кажется приношу пользу, а не вред. Если совершаю ошибки, то готова слышать про ошибки, а не про заблуждения. И если это вызывает недоброжелательную реакцию, так нет проблем, убирайте статью, а я сделаю свои выводы. Для начала ухожу в отпуск.— ЛизаБриль (обс.) 17:02, 26 июня 2021 (UTC)
        • Обладательница флага ПАТ обязана знать правила, иначе флаг ПАТ с неё надо снимать. Вы продемонстрировали, что правил не знаете. Вам указали на ошибки, но вы вместо того, чтобы их учесть, выбрали шантаж уходом. Этот приём не сработает. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
          • Извините, но Вы меня неправильно поняли. Я не про суть, я про форму. Если я ошибаюсь, я готова слышать. И за все время, вроде не демонстрировала конфликтности. Хотите снимать флаг- снимайте, это-то точно шантаж. И ошибки я пытаюсь исправить, сидела и икала источники. Просто хотелось партнерских отношений, а не наездов.— ЛизаБриль (обс.) 17:21, 26 июня 2021 (UTC)
            • Коллега, Вас никто не пытался уколоть. Вам лишь указали на Ваши заблуждения, из которых вытекли ошибки. Потенциально у концлагеря возможна значимость. Обсуждение длится неделю (а то и больше), можно доработать статью, найдя АИ. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 26 июня 2021 (UTC)
              • Согласна, тоже погорячилась, не надо обращать внимание на форму, только на суть.— ЛизаБриль (обс.) 17:32, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

На правах номинатора и как ПИ констатирую значимость, показанную в добавленных ОА источниках. Только вот значимость она показала у УИТЛ «Молотовстрой» (искать источники стало легче :) ). Переименовал согласно источникам. Немного дополнил статью, что это управление из пяти отделений. Оставлено. --NoFrost^❄❄❄ 17:35, 26 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Aarne (битмейкер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 26 июня 2021 (UTC)

Значимость? В 17-19 лет был причастен к чему-то известному. А может и не был. Все источники выглядят как первичные. — Igor Borisenko (обс.) 17:53, 26 июня 2021 (UTC)

• Очень грустные источники. Финист Ясный Сокол (обс.) 15:02, 27 июня 2021 (UTC)

Панельный компьютер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 26 июня 2021 (UTC)

Нигде не слышал, чтобы моноблоки называли панельными компьютерами, разве это не разные устройства? В любом случае, единственная ссылка на источник в статье была рекламной, а после её удаления не осталось ни одной.— Tucvbif??? 18:24, 26 июня 2021 (UTC)

Che Francisco

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 26 июня 2021 (UTC)

Значимость? Calvin (обс.) 18:54, 26 июня 2021 (UTC)

• Удалить. Вот отдельной значимости от её фронтмена, к сожалению, нет. Mark Ekimov (обс.) 09:15, 27 июня 2021 (UTC)

Рахимжанов, Ислам Русланович

Значимость? Ни одного источника. По поводу «победитель» Песня года и Золотой граммофон: во-первых, источники?, а во-вторых побеждала Анита Цой, он лишь писал слова и музыку к песням, но победителем премий не является. [7] — Calvin (обс.) 18:56, 26 июня 2021 (UTC)

С источниками плохо, так что насчёт первого согласен. Насчёт второго не совсем: ВП:МУЗЫКАНТЫ, критерий 2: Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п..

Вот с Инфинити "Когда уйдёшь" уже грубый промах есть, потому что авторы другие: Алексей Кутузов - Татьяна Бондаренко). А вот с Ани Лорак ("Для тебя") по этому источнику всё сходится. Думаем дальше. Mark Ekimov (обс.) 21:47, 26 июня 2021 (UTC)

Кстати, тут какой-то аноним-вандал снёс источники, оказывается. Mark Ekimov (обс.) 21:52, 26 июня 2021 (UTC)

• Короче, Оставить. Я вытащил то, что мог вытащить из истории. Mark Ekimov (обс.) 22:06, 26 июня 2021 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора после дополнения участника @Mark Ekimov. — Calvin (обс.) 04:54, 27 июня 2021 (UTC)

Бералла

С быстрого. Чеченский журнал для детей. Выходит всего год, но какая-то пресса вокруг него уже есть - вполне может быть, что на значимость и набирается. Андрей Романенко (обс.) 23:37, 26 июня 2021 (UTC)