Обсуждение участника:Сайга/Архив-7

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

• Архив-1-доадминский период
• Архив-2-доадминский период
• Архив: август-ноябрь 2007
• Архив: ноябрь 2007-март 2008
• Архив: март 2008-июнь 2008

Изображение:Shirges.jpg

В письме, к сожалению, не фигурирует разрешение на изменение и коммерческое использование. Alex Spade 19:16, 22 июня 2008 (UTC)

• Отправлено в топку. --Сайга20К 19:22, 22 июня 2008 (UTC)

Просьба о помощи по вашей теме

Здравствуйте, помогите пожалуйста вашему коллеге Участник:Torin разобратся с этими фотками - Участник:Torin/Пушки. Мне кажется вы в этом специалист и как раз к вам ему надо обратится. С уважением --Eraser XB 06:27, 23 июня 2008 (UTC).

• Поддерживаю! --Torin 06:51, 23 июня 2008 (UTC)
  • сейчас гляну. --Сайга20К 09:31, 23 июня 2008 (UTC)

Ну чтож я не ошибся, кто спец тот спец, 5 балов :). --Eraser XB 10:38, 23 июня 2008 (UTC)

Секция в статье Боярский М.С.

Вы подвели итог. Но я не понял, как же я подрывал функциональность ВП?? Я не отменял обсуждения, почитайте внимательней мои посты там. Заберите ваше предупреждение обратно, я ничего не нарушал. И внимательней ознакомтесь с мнениями в обсуждении, т.е вы оставили все как есть?--Agent001 10:57, 1 июля 2008 (UTC)

Вы не администратор, чтобы каким-либо образом продлевать закрытое обсуждение на КУ. Подобные действия являются нарушением нормального функционирования проекта (представьте, что будет, если все недовольные решением администратора на КУ начнут игнорировать подведенные итоги). Если вам не нравится то, как был подведен итог - обращайтесь на ВП:ЗКА, если при подведении итога были нарушения, другой администратор их устранит. --Сайга20К 11:02, 1 июля 2008 (UTC)

Почему я так сделал, я подробно описал. Выставлять на восстановление можно через 3 мес., это я знаю, но это был не рядовой случай. Отвлекать админов не хотел, они и так сейчас шибко занятые.--Agent001 11:14, 1 июля 2008 (UTC)

на восстановление можно подавать хоть сразу после удаления. Через три месяца можно подавать на новое удаление, если статья была оставлена. --Сайга20К 13:18, 1 июля 2008 (UTC)

Да,да, я именно это имел ввиду, только неправильно выразился.--Agent001 13:24, 1 июля 2008 (UTC)

Ну, вот и подайте на восстановление. А еще лучше, найдите посредника, ибо решать вопросы удаления/восстановления отдельных разделов статей лучше не решать КУ или ВУС. --Сайга20К 13:30, 1 июля 2008 (UTC)

Если вы заметили, то на удаление не я эту секцию выставлял. И вот чтобы вам быть принципиальным до конца, отпишите предупреждение виновнику этой волокиты. Кстати, вы можите выступить в роли такого посредника?--Agent001 13:57, 1 июля 2008 (UTC)

Да я вобщем уже написал в итоге, чтоб больше так не делали, думаю, достаточно. Обычно такие выносы на удаление просто быстро закрываются (я бы так и сделал, если бы заметил своевременно), но раз уж начали обсуждать и подвели итог, то так тому и быть. Как посредник выступить не могу, я уже высказал свое мнение, подтвердив итог, и не могу считать себя нейтральным. --Сайга20К 14:01, 1 июля 2008 (UTC)

М-30

Иван, я тут кое-что поменял, но вот тут есть один вопрос. После известного нам срача оказался стёртым один важный постинг МНС, где грабинские похождения против М-30 прокомментированы. Для отражения факта в статье сие желательно, но как бы сие восстановить без реанимации срача. Ты же вроде в 1С авторитет :-), как нибудь можно сие исправить. LostArtilleryMan 12:32, 1 июля 2008 (UTC)

Вроде в архиве осталось. Cейчас гляну. --Сайга20К 13:38, 1 июля 2008 (UTC)

Иск по итогу о списке жж-юзеров

Обратите внимание на Википедия:Заявки на арбитраж/Об итоге по списку владельцев блогов. Если нет замечаний, то завтра иск будет окончательно подан. -- Esp 13:25, 1 июля 2008 (UTC)

Я бы еще добавил, что данный список не может использоваться для координации работ по теме (для чего у нас обычно и составляются списки), а его навигационную функцию с успехом выполняет Категория:Пользователи Живого журнала, соответственно его энциклопедический смысл неясен. А так вроде все нормально, подавайте, я присоединюсь. --Сайга20К 13:36, 1 июля 2008 (UTC)

ВМ жжот!

Решил немножко погамить в ВМ+JSH 2.0 и начал "БзМ". Если после всех нововведений с видимостью пара 53-К с расчётами в первом сценарии у меня пережила бой и выпалила весь причитающийся БК, а потери были минимальны (отделение ПТР отстреливало всё с крестами из кустов, будучи практически необнаруживаемым), то третий сценарий - где даются только танки, а ПТО и ПТР управляются ИИ, меня порадовал сначала до слёз, потом до полуистерического смеха: все мои танки волны Гансов пришибли, так как ПТО стоят по дурному, а сменить позиции возможности нет, то их выбили, обезрасчётили или передавили. Ладно, вот остатки дали под командование - от обезрасчётенных ПТО толку нет - оставшийся БК только осколочные, патронов к ПТР тоже нет, а у врага осталось четыре исправных танка и три обездвиженных, плюс толпа безоружных танкистов из уничтоженных ранее танков, но они почему-то не ехали давить оставшихся моих стрелков, а катались взад-вперёд. Ну и от отчаяния, приказал я бойцу с РПГ-40 идти погибать смертью храбрых и потом упал со стула от смеха - товарищ ну если не в полный рост, то вполприседа незамеченным подошёл в упор к исправному танку ("четвёрка"!, не какой-нибудь там Т-34 с вшивой обзорностью) и закидал его гранатами. А ещё веселья прибавило, что боевой дух бойца (три квадратика под физией) падал с приближением к танку, а ПОСЛЕ удачного броска гранаты тот сказал "Мама!" и со страху удрал в кусты за 500 м. То же самое с автоматчиками, которых послал прибить вражеских безоружных танкистов - пристрелит одного, а потом со страху с воплями удирает. Уж после уничтожения врага дух-то должен подниматься... В общем все семь способных вести огонь вражеских танков были уничтожены РПГ-40 с потерями в три бойца от вылезших после командиров танков с MP-40. Эх, реализьм... Ну и традиционный упрёк в адрес разработчиков - подсуживание ИИ - у меня вражья трёшка была боеспособной посли пяти попаданий в неё БР-350 с 300 м. Т-34 же обездвиживались и обезоруживались за так, после чего добивались в упор. А мне на подходе обезоружить или уничтожить удалось только 5 танков из более чем 25 атакующих, остальное - собачья свалка на дистанциях менее 100 м, где никаких преимуществ у Т-34 нет. LostArtilleryMan 04:19, 4 июля 2008 (UTC)

• Обзорность в игре сейчас у всех танков одинаковая, в ИВ, особенно в Курске, будет по-другому. Боевой дух зависит от расстояния до своих и чужих, если рядом много врагов, а свои далеко, будут паниковать независимо от всего остального. Насчет подсуживания АИ, насколько я знаю, нет такого, у меня Т-34 спокойно с фрицами справлялась, наверное, тебе просто не повезло:) Хотя... если ты играешь на высоком уровне сложности, то там да, вражеская техника усилена. Для реализма надо играть на нормале. --Сайга20К 07:09, 4 июля 2008 (UTC)

  Лёгкий уровень, но с моралью :-) Просто фрицев было реально много - на Т-34 обрушился шквал огня, сначала ходовая полетела, затем орудие, затем кума. Четыре трупа внутри танка украсят утренний пейзаж. Но всё это не устраняет главного - вальяжного подхода к танку с РПГ-40 в руке в чистом поле :-). Граната - супероружие героя? LostArtilleryMan 07:40, 4 июля 2008 (UTC)

  Эффективность пт гранат несколько завышена, это да, давно обращалось внимание. --Сайга20К 10:50, 4 июля 2008 (UTC)

  Да я же не про эффективность гранаты :-), а про гротеск ситуации - ну представь чисто поле, до танка метров 150, идёт не прячась человек с гранатой в руке и явно нехорошими для экипажа танка намерениями. И он не обнаруживается вплоть до дистанции броска. Что они там внутри танка делают - речь фюрера что ли по радио слухают? LostArtilleryMan 12:05, 4 июля 2008 (UTC)

  Странно. Никогда такого не видел. А танк точно енормальный был? А то мож у него скажем башня битая, он и стрелять не может... Или, например, гусеницы побиты, а экипаж в панике и соответственно не стреляет. Или вообще, все убиты, но иконка еще посереть не успела...--Сайга20К 13:58, 4 июля 2008 (UTC)

  Нормальнее некуда! Когда мой танкист влез в Т-60, в котором погиб экипаж, эта доселе неактивная "чётверка" поехала и сразу же точным выстрелом отправила и танкиста, и "шестидесятку" в вечность; а после вновь успокоилась. После попадания гранаты из танка вылезло пятеро Гансов - экипаж в полном наличии. Для справки - это последняя волна атаки с правого фланга в том сценарии - две трёшки и две четвёрки. Они раскатали самый правый окоп, прибили уцелевшие ПТО, а потом стали кататься вперёд-назад (причём назад - задним ходом), не пытаясь добить оставшуюся пехоту в центральном и левофланговом окопах. Между поездками достаточно долго стояли на месте, что и позволило моим солдатам их всех внаглую забить гранатами. Единственное что - как погода влияет на видимость? Если например подразумевается снежная метель (а небо серое, тёмное), то может боец в белом маскхалате и сумел бы подобраться, но там же ватники защитного цвета, которые на фоне белого снега смотреться должны изумительно. LostArtilleryMan 14:13, 4 июля 2008 (UTC)

  Оч. странно. Напиши об этом на форуме, похоже это какой-то баг, я не совсем в этом специалист, да и эта страница не лучшее место для обсуждения особенностей игры. Погода на видимость, насколько я знаю, никак не влияет. --Сайга20К 14:18, 4 июля 2008 (UTC)

  звените, что вмешиваюс. заинтриговали. не подскажете, что за игра?:)--FearChild 12:42, 4 июля 2008 (UTC)

  Вот эта - Вторая мировая (игра). Я там в качестве исторического консультанта подвизался. --Сайга20К 13:58, 4 июля 2008 (UTC)

  о, thnx, надо будет попробовать--FearChild 19:06, 4 июля 2008 (UTC)

???

У меня на странице обсуждения написали, что итог по "К переименованию" может подводить не только Администратор. Внесите ясность. Солдат 06:58, 4 июля 2008 (UTC)

• Если итог не вызывает возражений, его действительно может подвести любой участник. Однако, в данном случае имеет место быть резкое несогласие других участников с подведенным итогом, вылившееся в войну переименований. В этом случае, итог должен подвести один из администраторов. Кроме того, в прошлом обсуждении переименования итог также подводил администратор, соответственно отменить или подтвердить ранее принятое администратором решение должен другой администратор. --Сайга20К 07:04, 4 июля 2008 (UTC)

А разве это не относится к очевидным случаям, ведь Гонконг явно употребительнее, и в ходе обсуждения сообщество решило "Гонконг". Мне кажется вы путаете "Резкое несогласие" с вандализмом. Вот Я читал где-то про Администраторский Восторг........ Солдат 07:07, 4 июля 2008 (UTC)

На ВП:КПМ (как и на ВП:КУ) не голосование, а обсуждение. Если хоть пятьдесят участников выскажутся за переименование без везких аргументов, а один - против, но с хорошей аргументацией, статья переименована не будет. Если же вы полагаете, что я нарушил какие-либо правила проекта, обращайтесь к другим администраторам на ВП:ЗКА с аргументированной просьбой пересмотреть мои действия. --Сайга20К 07:15, 4 июля 2008 (UTC)

Администраторам уже писали запрос, они не среагировали, ясное дело потому, что сочли случай очевидным и не поделали тратить силы там, где и без них можно обойтись, когда у них у самих полно дел. Позиция За подтверждена аргументами. Сколько уже может идти это обсуждение, со уже вышел а пределы разуменого, кто-то должен был подвести итог, а вы всё обратно сделали, шило да мочало начинай сначало. Вы не нарушаете правила, а просто троллите меня!!! Солдат 10:03, 4 июля 2008 (UTC)

Так. Во-первых, администраторы не хотят подводить итог потому, что случай совершенно неочевидный, ибо правила наименования географических объектов однозначно предписывают использовать название "Сянган", поскольку на картах Роскартографии данный город фигурирует именно под таким названием. Против правил никто идти не хочет. Во-вторых, вым официальное предупреждение за нарушение ВП:НО, выразившееся в безосновательном обвинении в троллинге (а троллинг, кстати говоря, является нарушением правил проекта и за него блокируют, в т.ч. и бессрочно). --Сайга20К 10:49, 4 июля 2008 (UTC)

Я вас совершенно ни в чём не обвинял, насколько Я понял правила, запрещающие троллинг, в Википедии запрещён троллинг в отошении всех участников, а в отношении кого-то одного, допустим меня в вашем случае, это не является нарушением правил. У меня нет претензий по поводу наршения правил, но вашу деательность в отноешнии меня (возможно эдакий "персональный троллинг") Я никак не считаю похвальной. И вообще Я - новичок - а вы на меня набрасываетесь с предупреждениями!!! Не набрасывайтесь на новичков!! Солдат 11:20, 4 июля 2008 (UTC)

Троллинг запрещен однозначно в отношении кого бы то ни было, соответственно, это весьма серьезное обвинение. Если вы новичок, то незнание правил и традиций проекта в определенной мере простительно, однако я бы рекомендовал вам все-же на первое время обратить больше внимания на написание статей, чем на дискуссии на служебных страницах. За 14 дней вашей Вики-деятельности вы уже успели поучаствовать в войне правок, на вас дважды писали запрос к администраторам и один раз - к чекъюзерам. Это не самый лучший фон для начала работы в проекте. Перед тем, как сделать нечто, что может вызвать неприятие других участников (например, переименования страниц, откаты правок), проконсультируйтесь с опытными участниками или администраторами, объясните, что вы новичок и не уверены в правильности ваших действий, вам обязательно помогут. От кардинальных действий же вроде подведения итогов на ВП:КПМ я бы рекомендовал воздержаться несколько месяцев. И еще раз, лучше обратите больше внимания на написание статей, что и является основной целью проекта. Лично я после регистрации больше года практически ничего не писал на служебных страницах, занимаясь исключительно статьями и изучая принятые в проекте правила и традиции. С уважением, --Сайга20К 11:42, 4 июля 2008 (UTC)

Я прекрасно понимаю всё, что вы тут пишите, и с невероятным пиететом отношусь к участникам, которые пишут статьи, именно потому, что он тратят на это все своё время участия в википедии, именно потому, что они заняты непрестанным улучшением Википедии,- у них нет времени участовавать в обсуждениях, хотя это необходимо проекту, обсуждения даже на ВП:КУ, не говоря уже о других, носят полудохлый характер. Очевидно, что кроме пишущих статьи Википедии нужны и другие участники, допустим патрулирующие - без них никак. И это не значит, что они не нужны проекту. То же самое и со мной. Нельзя объять необъятное и улучшать Википедию сразу по всем направлениям, поэтому Я избрал для себя направление в виде участия на страницах обсуждений. Я глубоко убежден, что это тоже нужно проекту, посмотрите в какой состоянии все обсуждения! Даже не знаю. Это можно сравнить с ролью спекулянтов на бирже. Они ченб полезны тем, что создают ликвидность, то есть поддерживают встречные котировки, и делают торговлю эффективной и удобной (без них она была бы в том же состоянии, что и ВП:К объединению, допустим). Так что Я не понимаю вашей предвзятости в мой адрес.

А вот запрос чекъюзерам на меня - это явный троллинг, Я выставил а удаление всего одну статью, причём в ходе обсуждения отказался от этой идеи, а все голоса на страницах обсуждений Я всегда аргументирую, и всегда отвечаю на реплики ко мне.

Тем более вы Администратор, и вы могли бы, не разводить волокиту, ведь ваши дейсвия затягивают это обсуждение, а внести исключения в правила и подвести итог. Вы же не патрулирующий, и если это они "откатали и забыли", то с вашей стороны такое самоустранение, Я никак не могу одобрить. Солдат 12:32, 4 июля 2008 (UTC)

Я уже один раз подводил итог по переименованию данной статьи, соответственно, не могу считать свое мнение непредвзятым. К вам нет у меня никакого предубеждения, просто повторюсь, основная цель пребывания тут - написание статей, все остальное вторично. И сообщество в первую очередь оценивает участника по количеству и качеству его правок в статьях. --Сайга20К 14:01, 4 июля 2008 (UTC)

И. Тальков

Приветствую!! Если у вас есть немного времени и это не затруднительно, посмотрите мою статью Тальков, Игорь Владимирович. Я думаю: можно ли выставить ее на обсуждение в хорошие? Информации по этой теме не так уж много, я вроде всю собрал. Slav9ln 5:47 6 июля 2008 (UTC)

Доброго времени суток. Тематика несколько не моя, но имхо неплохо. Моменты, которые заметил:

• надо обосновать добросовестное использование изображения Изображение:Тальков.jpg с помощью соответствующего шаблона, например, как сделано здесь. Это нетрудно будет сделать, так как человек умер и свободную фотографию сделать нельзя.
• вычитай текст, надо проставить букву «ё» везде, где она используется. Для хороших статей это практически обязательное требование.
• хорошо бы полнее раскрыть тему гибели и её расследования, ибо данное событие имело большой резонанс.

Кроме того, есть такой проект Википедия:Статьи для рецензирования, рекомендую там выставить статьи, народ посмотрит, возможно будут другие замечания и пожелания. --Сайга20К 08:03, 6 июля 2008 (UTC)

Спасибо огромное!!Slav9ln 8:25, 6 июля 2008 (UTC)

Обрати внимание

В ЗиУ-9 есть кое-что, глянь последние диффы. А вот ссылочка от производителя на тему [1], где пепелац явно обозначен как ЗиУ-682Г-016.03. И VIN-код у него кстати XTU-682Г0М. Дву- или одностворчатая передняя дверь - опция по желанию заказчика, не является определяющим модификацию признаком. Полублок? LostArtilleryMan 14:24, 6 июля 2008 (UTC)

Угу. --Сайга20К 14:43, 6 июля 2008 (UTC)

Предложение

Иван, ну во первых надеюсь ты не против явного указания твоих опознавательных тута, а во вторых, я гляжу, что Т-28 (а это один из моих фаворитов) народ активно взялся делать, а это sehr gut, aber. С учётом ещё наличия Штурмового Кота по БТТ кандидаты есть, а вот артиллерийское дело у нас подпростыло. Хотя имею большее тяготение к творениям Ф. Ф. Петрова, но его мимо главного творения его заклятого конкурента пройти нельзя. Со следующей недели выхожу в отпуск и буду, уф, дома (радость-то какая!), а посему может подтянем ЗиС-3 до ИС? LostArtilleryMan 16:54, 7 июля 2008 (UTC)

Написал "Оценку", глянь плиз. LostArtilleryMan 12:39, 8 июля 2008 (UTC)

Ага. Правда, у меня есть еще не доделанная А-19, но ЗИС-3 давно была в планах. Пока я правда еще не в отпуске, наоборот, срочно перед ним все доделываю, так что интенсивной работы пока (в ближайшую неделю) не гарантирую, но делать будем. --Сайга20К 18:15, 8 июля 2008 (UTC)

Хорошо, я так и понял. Кстати, глянь почту - есть кое-что по здешней тематике. LostArtilleryMan 16:33, 9 июля 2008 (UTC)

Что-то ты вновь с головой ушёл в админство, а пушки как-то по боку. Кстати, нет желания во ВМ через сеть погамить? Я сейчас в отпуске, вечера свободные... LostArtilleryMan 12:21, 18 июля 2008 (UTC)

• Виноват, исправимся:) По ЗИС-3 кстати много неоднозначного, очень мифологизированная пушка, я собрал кое-какие моменты и задал их Свирину на форуме. По сети поиграть неплохо бы, но это где-то через недкль, ибо на это время я убываю в места, где об интернете пока что и слыхом не слыхивали, разве что по телевизору. --Сайга20К 03:54, 19 июля 2008 (UTC)

  ОК, я видел и задал ещё один важный вопрос: ведь если мы имеем дело с мифом, то надо объяснить откуда он взялся, а то окажемся одни против целой сети с растиражированной легендой. Но почему я не удивляюсь, когда опять на миф натыкаюсь? Чо касательно ВМ, можем чей на 20 минут и сегодня разок отвлечься: к твоему приезду мой отпуск закончится :-(. Хотя касательно пушек я и на работе время найду, хотя бы в обед, а вот по ВМ там по вполне понятным причинам не получится :-). LostArtilleryMan 04:56, 19 июля 2008 (UTC)

  Главный источник мифов, насколько я понял, это мемуары Грабина. Насчет ВМ, у тебя аська есть? Если да, скинь номер на почту. Такие моменты лучше в личке решать. --Сайга20К 05:03, 19 июля 2008 (UTC)

  Аськи нет, то давай и впрямь мылом. LostArtilleryMan 05:08, 19 июля 2008 (UTC)

  Иван, в ЗИС-3 случаем не твой вклад как анонимного участника? LostArtilleryMan 04:47, 8 августа 2008 (UTC)

  Не, это не моё. --Сайга20К 06:11, 8 августа 2008 (UTC)

С приездом! Иван, ты как приехал надолго или так, транзитом, занимаешься? LostArtilleryMan 10:30, 31 июля 2008 (UTC)

• Приехал. Через пару недель правда опять на недельку уеду, охота в Рязанской области открывается, но пока здесь. Будем работать! Cейчас только доведу некоторые срочные дела, и возьмусь за ЗИС-3. --Сайга20К 10:33, 31 июля 2008 (UTC)

  Тогда, плиз, глянь почту. Я в понедельник выхожу из отпуска, но, думаю, что найду время. Глянь ещё одну темку на форуме ВМ - там я помимо истории ещё и одиночную миссию в рамках объявленного конкурса сочинил, твоё мнение одно из самых ценных будет. LostArtilleryMan 10:39, 31 июля 2008 (UTC)

Консультация

Существуют ли конкретные правила Википедии относительно беспочвенного/ложного обвинения участника в плагиате, КОПИВИО и ОРИССе? Подобное обвинение против меня висит без реакции на ВП:ЗКА уже сутки. Если Вас интересуют детали - они на ВП:ВУ#Разрешение конфликта в статье Иудаизм и христианство. Спасибо, --ariely 07:12, 11 июля 2008 (UTC)

Фаэтон (футбольный клуб)

Мне нужен текст, обращаюсь. --Munroe 15:04, 16 июля 2008 (UTC)

Текст перенес в ваше пространство, он теперь доступен здесь.--Kartmen 18:10, 16 июля 2008 (UTC)

Я восстановил еще раньше, просто отписался не здесь, а в обсуждении участника, так что дубликат удалю. Но все равно, спасибо:) --Сайга20К 18:12, 16 июля 2008 (UTC)

Ок. :)--Kartmen 18:14, 16 июля 2008 (UTC)

Спасибо обоим :) А в личном пространстве мне её держать можно, или тоже нужно будет удалять? --Munroe 19:27, 16 июля 2008 (UTC)

Ну, некоторое разумное время она там полежит, но рано или поздно будет удалена и оттуда. Личные подстраницы предназначены лишь для временного размещения информации с целью ее доработки или иного использования. На постоянной основе хранить там содержание удаленных статей нельзя. --Сайга20К 19:29, 16 июля 2008 (UTC)

Понятно, ну раз сообщество пока не готово к таким статьям, пусть пока полежит у меня на винчестере :) --Munroe 19:31, 16 июля 2008 (UTC)

Вопрос по статьям об артилерии

Доброе время суток. Посоветовали обратиться к Вам. Стал корректировать статью Pak 40, которая была без заглавного шаблона. Я нашел Шаблон:Артиллерия периода Второй мировой войны и заполнив его вставил в статью. Однако побродив по Википедии, чуть позже нашел еще один Шаблон:Карточка оружия, который, на мой взгляд, даже в общем виде гораздо полнее и информативнее первого. Не могли бы ответить, кто и зачем создавал 1-й шаблон и возможно ли его как-то дополнить и изменить. И существуют ли какие-то выработанные стандарты для оформления статей об артилерии 2-й мировой. WolfDW 08:11, 13 августа 2008 (UTC)

Пока Иван неактивен, выскажусь как его соавтор. Негласные стандарты существуют, для примера посмотрите пожалуйста 37 mm Gun M3, 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30), 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20), 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60). LostArtilleryMan 08:29, 13 августа 2008 (UTC)

День добрый. Первый шаблон создавал я два года назад, насколько я помню, потому, что в карточке оружия не было нужных разделов вроде скорости возки по шоссе и т.п. Дополнить шаблон можно, хотя я пока не вижу, чем конкретно, вроде все нужное для артиллерии есть, но если вы полагаете, что чего-то не хватает, пишите, обсудим. Карточка оружия в основном используется в статьях по стрелковому. Что касается стандартов оформления, то за время работы выработались некие неформальные правила; посмотрите на любую избранную статью по артиллерии вроде 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) или 37 mm Gun M3 и действуйте по аналогии. --Сайга20К 08:35, 13 августа 2008 (UTC)

• Спасибо. Посмотрел. Везде вроде как раз первый шаблон. Несовсем понятно правда, что такое "Высота линии огня, мм". Про все параметры сейчас не вспомню, поскольку не дома, но не охваченных (я пользовался книгами) было пожалуй с десяток. Не хватало дальнобойности орудия, бронепробиваймости снаядов, типов снарядов. У меня были данные по габаритам орудия как в походном, так и в боевом положение и т.п. Сейчас все не вспомню. В карточке оружия просто некоторые из граф присутствовали. Как и графы годов выпуска. WolfDW 10:00, 13 августа 2008 (UTC)

  Высота линии огня - это расстояние от земли до центра канала ствола, при нулевом угле возвышения. Дальность стрельбы, типы снарядов и пробиваемость даем обычно отдельными таблицами в тексте, ибо информации много, в шаблон не влезет. Годы выпуска думаю можно добавить, как и основные страны-операторы. --Сайга20К 10:10, 13 августа 2008 (UTC)

  • Ок. Т.е. в Дальнейшем вы предлагает использовать данный шаблон. Еще один вопрос. Что за шаблон в этой статье: Pak 43 WolfDW 10:58, 13 августа 2008 (UTC)
    • Это старый, менее функциональный шаблон, он постепенно заменяется на Шаблон:Артиллерия периода Второй мировой войны --Сайга20К 04:04, 19 августа 2008 (UTC)

Избранные

Извиняюсь за невнимательность в деле избрания. Во избежание повторения инцидента хотелось бы узнать, когда приблизительно вы собираетесь избрать следующую статью и какую именно. Спасибо.--mstislavl 16:57, 17 августа 2008 (UTC)

Првет! Да ну что вы, какой инцидент, ерунда, обычная техническая накладка. Избранные обычно раз в три дня выставляются на заглавную, если замечу, что очередная там подзадержалась, какую-нибудь и изберу, если вы или еще кто-то сделаете это раньше, тоже будет замечательно:) Думаю, необходимости в каких-либо согласованиях нет. --Сайга20К 09:30, 18 августа 2008 (UTC)

Нахичевань

Пожалуйста, не надо восстанавливать текст, содержащий копивио отсюда [2]. Это нарушает правила проекта. --Сайга20К 12:40, 19 августа 2008 (UTC)

Текст который вы считаете "копивио" нейтральная и есть во мнгих сайтах. А то что вы сокротили список "Известные ураженцы" [3] мне не ясно, извольте объяснить. В противном случае буду считат это вандализмом.--Irada 10:26, 20 августа 2008 (UTC)

Будь он хоть на тысяче сайтов, свободным он от этого не становится, и перенос его в Википедию считается нарушением авторских прав, т.е. воровством. --Сайга20К 11:49, 20 августа 2008 (UTC)

С приездом!

...и присоединяйся: степень готовности неплохая: Т-37.

Спасибо! Ага! --Сайга20К 04:25, 8 сентября 2008 (UTC)

Иван, ещё ряд вопросов, на которые я пока не нашёл ответа: у Т-37А гусеничная цепь идентичная с Т-38 или нет? Есть ли у тебя фотки сабжа из Кубинки? И где сабж сохранился собственно? LostArtilleryMan 08:46, 8 сентября 2008 (UTC)

Насчет гусениц у меня инфы нет. Фотки у меня есть, правда Кубинский не совсем комплектен, нет поплавков; фотки подгружу. Кроме Кубинки, еще один Т-37 есть в Аксвелле, Швеция. Причем вроде радийный. --Сайга20К 11:04, 12 сентября 2008 (UTC)

Изображение:УСВ на марше.jpg

Устаревшая лицензия. Alex Spade 13:21, 24 сентября 2008 (UTC)

Прибил. --Сайга20К 18:14, 24 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:43, 30 сентября 2008 (UTC)

По поводу Ходжалинской "резни"

Не хотите ли принять участие в переименовании статьи?Википедия:К переименованию/10 октября 2008 Арманито 14:18, 10 октября 2008 (UTC)

Отписался. --Сайга20К 14:46, 10 октября 2008 (UTC)

Просьба

Пожалйства, подведите итоги тут и тут. Сам я не смогу. Зимин Василий

• Сделано --Сайга20К 12:04, 11 октября 2008 (UTC)

Удаление статьи о боксёре

Прошу обратить ваше вниамание на этот итог и прокомментировать его. --Dias 13:58, 11 октября 2008 (UTC)

• Сделано --Сайга20К 14:52, 11 октября 2008 (UTC)

Просьба и вопрос

Добрый вечер!! Кто-то решил поупражняться в остроумии, выбрав для этого статью Невская битва. У меня вопрос: можно ли сразу отменит ь все их правки, а то я по одной тыкаю)) ?--Slav9ln 14:35, 11 октября 2008 (UTC)

• Угу. Но откатить все оптом можете и вы сами - просто в истории правок находите последнюю нормальную версию, заходите в нее, нажимаете "править" и записываете страницу. --Сайга20К 14:42, 11 октября 2008 (UTC)

Спасибо!! я сам не додумался))--Slav9ln 15:16, 11 октября 2008 (UTC)

Влад дэ Юрьев

Он не только правит чужие реплики, но и полностью удаляет содержимое страниц обсуждений. Например, такая его правка. -- Roman Lagunov 13:56, 4 ноября 2008 (UTC)

• Угу, будем иметь в виду. --Сайга20К 06:35, 27 октября 2008 (UTC)

Вандализм

• Что нужно делать в случае вандализма, например, такой правки? -- Mheidegger 15:34, 27 октября 2008 (UTC)
  • Если такие правки единичны - откатить и предупредить участника шаблоном {{вандализм}} на его странице обсуждения. Если после этого вандализм продолжается - написать запрос на ВП:ЗКА. Если вандальных правок много, то сразу на ЗКА. --Сайга20К 15:40, 27 октября 2008 (UTC)

Теплоход ПТ-50

Уважаемый Сайга20К, одна просьба, могли бы вы скинуть вот сюда - Участник:Гюрги/Черновик II, удаленную вами статью "Теплоход ПТ-50".

И еще два вопроса:

• Какая значимость должна быть у теплохода ПТ-50, чтобы статья о нем была оставлена в Википедии? Такая же как и у всего типа этих судов (ПС (ПТ) и ПП (тип речных судов))?
  • Вообще говоря, это непростой вопрос. Принятых правил на счет значимости речных судов нет, но есть проект, на который можно ориентироваться - Википедия:Проект:Речное пароходство/Критерии значимости. Вообще, если планируете развивать эту тему, рекомендую записаться в проект, вам помогут и разъяснят многие моменты детальнее.
• Разве я не начал редактировать статью (или это мне только приснилось) и не поставил в нее источник, хоть и не совсем полноценный, но все же для начала хватило бы и такого? MfG Гюрги 16:53, 27 октября 2008 (UTC)
  • Увы, но обсуждение шло почти месяц (при норме - неделя), и за это время проблемы не были устранены. Добавленная ссылка, к сожалению, основную часть текста не подтверждает. --Сайга20К 17:35, 27 октября 2008 (UTC)

Все ясно, спасибо. Гюрги 20:38, 27 октября 2008 (UTC)

• А можно ли пояснить, как подведённый итог соотносится с итогом обсуждения по статье Волго-Дон 135? AndyVolykhov ^↔ 07:29, 31 октября 2008 (UTC)
  • Можно. В той статье по крайней мере источники были. --Сайга20К 07:30, 31 октября 2008 (UTC)
    • Понятно. AndyVolykhov ^↔ 07:32, 31 октября 2008 (UTC)

Сообщение

Хочешь ли мира? Хочешь ли войны? Избирай, мне все едино. Но знай, что самая глубина морская не скроет врага от нашей мести

.

Тамерлан

• Мой Вам совет - успокойтесь, прекратите заниматься угрозами и обходить блокировку. А также задумайтесь над смыслом таких цитат (полагаю, вы знаете, откуда они)

«Любите врагов ваших, благотворите гонящим вас»

«Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный; а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших»

--Сайга20К 07:26, 29 октября 2008 (UTC)

Сообщение

Ладно так и быть, я прощаю тебя и твоих содельников. И не буду более вас преследовать и угрожать.

Прощение выше мщение, а смирение сильнее гордости

. Иосиф

А ты давай сними блокировку. Я все равно не буду более участвовать, но неприлично бессрочно блокировать участника, который сделал столько для Википедии. Если же не снимете блокировку то видно доля правды в моих словах была, но ладно судить не буду. Стиратель, 30 октября 2008 (UTC)

Бессрочная блокировка на вашу учетную запись наложена администратором EvgenyGenkin. Обратитесь с просьбой о разблокировке к нему. --Сайга20К 02:44, 31 октября 2008 (UTC)

Ты все начал, тебе и следует это закончить, нечего ответственость перебрасывать на другого. К EvgenyGenkin мне обращатся нечего, дело с ним не имел и сказать мне ему нечего. Так, что это на твоей совести, ты должен это сделать, а не кто другой. Когда он ставил блокировку сняв твою, он тебя не спрашивал и не просил, так что не надо мне только такие немужские объяснения выдавать. Если ты мужчина, то неси свою ответственость до конца, а если так хочешь ты к нему и обратись, по моему обращению к тебе. Стиратель, 31 октября 2008 (UTC)

Значит так, уважаемый. Никакого желания разблокировать вас у меня нет (а даже если бы такое желание у меня было бы, я не стал бы этого делать без согласия заблокировавшего вас администратора). Вы угрожали ряду участников и не извинились, после блокировки занимаетесь её обходом и хамите. Если вы считаете блокировку не соответствующей правилам проекта, обращайтесь к заблокировавшему вас администратору либо в арбитражный комитет. Более в какие-либо дискуссии вступать не намерен, все ваши правки на данной странице будут откатываться, а IP-адреса, с которых они производились - блокироваться. Все. --Сайга20К 07:26, 31 октября 2008 (UTC)

Ну чтож прошу прощения если чем-то обидел, не надо блокировать ip-адреса, насилие рождает насилие, акция создает реакцию. Ну а я извиняюсь и каюсь если вас обидел чем-то. Анонимный обидчик

Про Смартасса и Вашу реплику

Здравствуйте, товарищ. Поверьте, очень_неприятно читать_подобные реплики (цитирую: «творчество известной (ныне нас покинувшей, надеюсь навсегда) личности»). Нельзя так говорить про людей, имхо. Как бы вы к кому бы то ни было ни относились, но подобные заявления архинеэтичны. Я Вас очень уважаю за Ваш вклад, прежде всего по военной тематике — и тем неприятнее слышать от Вас такие вещи.--Аурелиано Буэндиа 22:26, 31 октября 2008 (UTC)

По моему личному мнению, деятельность упомянутого вами человека принесла много больше вреда проекту, чем пользы, что и привело к запрету на его участие в поекте. Я не вижу ничего неэтичного в констатации данного факта и в выражении надежды на то, что я более никогда не увижу данного участника вместе с его деструктивной деятельностью в проекте. Хотя, в чем-то вы правы, данная реплика была излишней, ибо не несет ничего, кроме эмоциональной оценки, и не добавляет никаких аргументов по предмету обсуждения. --Сайга20К 05:49, 1 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Уважаемый Сайга20К, я предложил Вашу кандидатуру. Прошу дать согласие или отказаться на той страничке. -- Esp 13:49, 4 ноября 2008 (UTC)

Большое спасибо за доверие, но вынужден отказаться, ибо я не уверен, что в ближайшие полгода смогу уделять обязанностям арбитра столько времени, сколько они этого заслуживают. --Сайга20К 18:43, 4 ноября 2008 (UTC)

Недопустимость отмены блокировок, наложенных другими администраторами.

Здравствуйте!

К сожалению, не могу обратиться к Вам по имени, т. к. не знаю его.

Вынужден обратить Ваше внимание на то, что отмена блокировки, наложенной другим администратором, абсолютно недопустима. К сожалению, Вы этого не понимаете до сих, потому как из Ваших комментариев очевидно, что до сих пор полагаете, что Ваше действие было допустимым.

Отмена блокировок, наложенных другими администраторами, недопустима по той причине, что это может вызывать "войны администраторов", "wheel war", и таким образом подрывает нормальное функционирование проекта.

Надеюсь на Ваше здравомыслие!

Но на маловероятный случай, если вдруг здравого смысла и моих пояснений Вам окажется недостаточно, укажу, что такие действия глобально считаются серьёзным нарушением, и флаг администратора может быть снят стюардами по заявке на Meta'у, даже в обход обращения в местный Арбком. Есть и формальный запрет и в нашем разделе на такие действия - ВП:ПБ, п. 6.6.4.

Прошу Вас дать мне знать, что впредь Вы не будете нарушать процедуру, предусмотренную ВП:ПБ п. 6.6.4, либо задайте мне вопросы, если что-то непонятно. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:55, 4 ноября 2008 (UTC)

Разве нельзя разблокировать для переблокировки на больший срок?--Loyna 14:20, 4 ноября 2008 (UTC)

Нельзя отменять решения администратора без предварительного обсуждения с ним. Конечно, есть различные пограничные случаи, где отход от формальной жёсткости правила можно так или иначе простить исходя из здравого смысла, и если бы переблокировка произошла бы не в виде отмены решения другого администратора, а в виде его дополнения исходя из новых данных, смысла бы в моём обращении не было бы. Но не в случае, который вызвал моё обращение: в этом случае Сайга20К прямо в комментарии к действию написал, что он отменяет действие другого администратора. То, что он через минуту заблокировал участника на тот же срок не отменяет факта недопустимого "wheel war". Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:51, 4 ноября 2008 (UTC)

• Володя, на самом деле ситуация с Wheel war немного другая, и с этой точки зрения действия Сайга20К не нарушали этого правила. Смотри, WP:WW, о котором речь (т.е. правило из английского раздела, введенное Джимбо, которым у нас пока никто не занялся, но на него уже неоднократно ссылался наш АК) говорит следующее: «Do not repeat an administrative action when you know that another administrator opposes it. Do not continue a chain of administrative reversals without discussion.». В нём самом и в практике его использования нет ничего о запрете единичной переблокировке, запрещены повторные такие действия, если понятно, что другой администратор против. Иными словами, вилворринг бы начался, если бы Слава переблокировал бы обратно и т.д. Конкретно данный случай тем более не свидетельствует о какой бы то ни было проблеме между двумя администраторами, т.к. из действий Kv75 было ясно, что с его точки зрения основания для бессрочки есть, но ему показалось, что он нашёл удачную формальную причину. Сайга20К верно оценил ситуацию, что формальная причина вызовет лишний флуд, и поступил правильно. Причем и в смысле правил (посмотри внимательно английское правило) и, на мой взгляд, в смысле пользы для проекта (что частично потдвердил АК, отклонив иск 392). С уважением, EvgenyGenkin 15:28, 4 ноября 2008 (UTC)

  Евгений, это не 3RR, это 1RR. Участник Сайга20К был обязан связаться с Kv75. Отмена действия другого администратора без предварительного обсуждения и достижения консенсуса недопустима в принципе. С точки зрения вреда для проекта такое действие на бесконечно хуже любой неточности в формулировках. И уж абсолютно точно Сайга20К не действовал из соображений уменьшения флуда. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 4 ноября 2008 (UTC)

  Формально при отмене блокировки, да, был обязан по 6.5.1 ВП:ПБ, при простом исправлении причины — мне не знакомо правило, которое не допускает такие действия. Но самое главное не формальности, наверное, а вред или польза проекту. Откуда такая убежденность относительно намерений Сайга20К и почему ты так жестко к этому вопросу подходишь? Может я чего-то не знаю? Какая позиция Kv75? Он не согласен? EvgenyGenkin 16:45, 4 ноября 2008 (UTC)

  Это была не отмена, а исправление. И опять-таки, как я уже отметил ниже, давайте избегать настолько категоричных высказываний, что они явно становятся неверными. К примеру: переблокировка IP открытого прокси, исправление параметров защиты (например тут). —AlexSm 16:28, 4 ноября 2008 (UTC)

  Я же написал "можно простить из соображений здравого смысла". Поэтому ваш пример не противоречит тому, о чём я говорю. В случае отменой дейтвия Kv (да и с отменой действия Генкина тоже) была именно отмена, а не исправление, т. к. у Kv были соображения сделать именно так, и Сайга20К знал, что ситуация не очень простая, но он вместо обращения к Kv отменил его действия, заявив, что якобы Kv действовал неправильно. Тоже и с Генкиным. Генкин решил, что двух суток будет достаточно. Сайга20К взял и увеличил срок блокировки, наплевав на все рассуждения и мысли Генкина. Генкин молодец, старается примирить, даже ценой своего авторитета. А вот я не молодец, и поэтому буду пресекать такие действия в зародыше. Развал системы администрирования нам не нужен. А этот развал начинается именно тогда, когда появляются те, кто считает себя вправе отменять либо саботировать чужие действия, не будучи уполномоченым на это. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:51, 4 ноября 2008 (UTC)

  Вообще-то участник Arben был переблокирован на три дня через 4 минуты после этой своей правки. —AlexSm 17:01, 4 ноября 2008 (UTC)

  Владимир, в развитие такой болезни как «административный паралич» (боязнь поправить решение другого администратора в формулировке или дополнить его решение, но это только начало...) вы точно сейчас внесли большой вклад :). --Loyna 17:13, 4 ноября 2008 (UTC)

  Простите, но от этого административного паралича не бывает: если администратор пропал, не ответил, тогда можно его решение отменять со спойной совестью. А если ответил, то чем он хуже? Он уже принял решение, и новое, отменяющее, решение не лучше с точки зрения "административного паралича". Поэтому, позвольте с Вами не согласиться. Административный паралич тут совсем ни при чём! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:54, 4 ноября 2008 (UTC)

  Я про ваше поведение в данной ситуации. Вы у меня вызываете административный паралич и извините разочаровываете. Но это лично мое ИМХО. --Loyna 21:09, 4 ноября 2008 (UTC)

  Простите! Попробую разяснить Вам свою мысль: администраторы должны разрешать свои разногласия обсуждениями. Желательно, чтобы и "простые" участники не занимались войной правок, а обсуждали и находили консенсус в случае разногласий. Но "простым" участникам простительно преувеличивать значимость собственного мнения. Для администраторов это неприемлемо. Любые споры должны разрешаться обсуждением и консенсусом, а не отменой чужих действий. Скажите, разве в этих тезисах есть что-то неправильное?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:40, 4 ноября 2008 (UTC)

  А мои эмоции вызваны тем, что Сайга20К слишком любит указывать другим, что им делать, и этим иногда реально мешает работать. (Далеко ходить не надо - ниже в обсуждении он уходит от вопроса, что нельзя отменять чужие решения, а вместо этого указывает, что мне делать.)Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:40, 4 ноября 2008 (UTC)

  А вот здесь пожалуйста поподробнее и с диффами, кому и каким образом я «мешал работать». --Сайга20К 21:58, 4 ноября 2008 (UTC)

  Володя, здесь ситуация совсем другая, участник Arben был мной заблокирован за ВП:ВОЙ в сочетании с ВП:СОВР на 2 дня с правом править свою страницу, где он разразился после блокировки матерной руганью, очевидно, в частности в мой адрес, на что и среагировал Сайга20К. В этом смысле я могу лишь выразить ему благодарность за эту реакцию, т.к. такого поведения исключительно не одобряю. EvgenyGenkin 17:25, 4 ноября 2008 (UTC)

  Спасибо за разъяснения. Не хочу вдаваться в ситуацию с Арбеном - мне проще поверить, что Сайго20К был прав и принести ему по эпизоду с Арбене ему свои извинения.

  Что касается ситуации с Феррером, в ней получается, что Сайга20К работает как бы на стороне вредителей. Kv - молодец, он стремится максимально успокоить ситуацию, и готов не настаивать на свокй архиважной мысли. Я же вовсе не такой молодец, и поэтому прямо повторю: Сайга20К тем, что продавил проверяющих, а потом отменил решение Kv (а смена формулировки в данном конкретном случае была именно отменой решения, даже более сильной, чем амо снятие блокировки), помог вандалам-вредителям. Для желаюих раскрою эту мысль подробнее, но в другом месте, чтобы здесь не отвлекаться от главного: поведение Сайга20К, когда действие другого администратора отменяется, при том что отменяющий заведомо знает, что первый администратор остался при своём мнении (эта заведомость следует из ссылки, которую сам Сайга20К привёл ниже) является абсолютно недопустимым. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:46, 4 ноября 2008 (UTC)

• Владимир, мне тоже несколько непонятно Ваше заявление. Во-первых, после слов «абсолютно недопустима» Вы явно опустили необходимые дополнения (см. комментарий EvgenyGenkin выше). Во-вторых, Сайга20К за последнюю неделю разблокировал двух участников, и было бы логично дать нам знать, о каком случае вообще идёт речь. —AlexSm 15:54, 4 ноября 2008 (UTC)

  Ах, у него это уже превратилось в систему - считать себя настолько умнее других администраторов, чтобы отменять их действия, даже не считая нужным обсуждать их с ними их решения и соблюдать правила блокировок! Удивляет, что так много участников, которые считают это правильным. Но я всё-таки дождусь его ответа. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 4 ноября 2008 (UTC)

  Владимир, пункт на который вы ссылаетесь, я так понимаю, описывают ситуацию, если один администратор не согласен с решением о блокировке. Здесь не та ситуация по итогу участник остался заблокирован, если была возможность уточнить причину блокировки без разблокирования (или добавить еще обстоятельства), я думаю это было бы сделано. Вожможно это некорректно и невежливо не обсуждать это с администратором наложившим блокировку и т.д., но угрожать снятием флага...--Loyna 16:24, 4 ноября 2008 (UTC)

  ?! Если Вы про меня, то я не угрожаю. Поймите, я ссылаюсь не на пункт, я ссылаюсь на здравый смысл. Просто Сайга20К - формалист, и я не вполне уверен, что простое обращение основанное на здравом смысле было бы достаточным, чтобы он осознал, что он действовал действительно неправильно, поэтому я подкрепил своё обращение ссылками на формальные соображения. Меня не интересуют наказания. (Их в "Википедии" быть вообще не должно!) Если можно предотвратить нарушения и проблемы для проекта без принятия технических мер, это всегда лучше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:36, 4 ноября 2008 (UTC)

  Да, я про это :) Значит я неправильно поняла Вас ...:)

  если вдруг здравого смысла и моих пояснений Вам окажется недостаточно, укажу, что такие действия глобально считаются серьёзным нарушением, и флаг администратора может быть снят стюардами по заявке на Meta'у, даже в обход обращения в местный Арбком

  --Loyna 16:41, 4 ноября 2008 (UTC)

Доброго времени суток, Владимир! Можете называть меня Иваном, для простоты общения. Теперь к делу. Признаться, я был искренне удивлен тому, что вы здесь написали, ибо, на мой взгляд, суть ваших претензий, а также их тон и стиль несколько неадекватны. Прошло пять дней, ситуация давно разрешена и прояснена, вопрос рассмотрен АК, и тут вдруг появляетесь вы с обвинениями и завуалированными угрозами десисопства напрямую стюардами. Постараюсь прояснить мою позицию по поднятым вами вопросам, коль она была вами превратно понята.

• По поводу переблокировки Ferrer-ru. Во-первых, обсуждение вопроса некорректности причины блокировки с Kv75 было, вероятно, вы не в курсе - вот моё сообщение на ФА - [4], ничего не проясняющий ответ Wulfson-а [5], мой ответ ему - [6], ответ Kv75 - [7], [8], продолжение дискуссии с моей стороны - [9], все это, замечу, до переблокировки. Таким образом, Kv75 был осведомлен о том, что правомерность наложенной им блокировки оспаривается; дублировать же эти претензии на его страницу обсуждения я счел излишним формализмом. Далее, после того как были оглашены итоги проверки, я счел необходимым, во избежание недопонимания со стороны большого количества участников проекта, не знакомых с деталями данной истории, и предотвращения флуда, переблокировать учетную запись Ferrer-ru с более корректной причиной, ибо без переблокировки изменить мотивировку блока невозможно. Соответственно, я разблокировал учетку с формулировкой "для переблокировки с корректной причиной" и тут же заблокировал заново с этой самой корректной причиной - [10]. Далее, я сообщил об этом на ФА - [11]. Данное действие не вызвало возражений ни у Kv75, признавшим, что он допустил ошибку - [12], ни у Wulfson-а, ни у Арбкома. Никто не увидел (и не видит, судя по комментариям на ваше сообщение на этой странице) в моих действиях "войны администраторов" - кроме вас.
• По поводу переблокировки Arben-a, ну тут все совсем просто, Евгений в целом все подробно разъяснил - участник был забанен за войну правок с возможностью редактирования своей страницы обсуждения (у нас недавно появилась такая возможность), ну и участник не преминул этой возможностью воспользоваться, разместив матерное сообщение в адрес, очевидно, блокирующего администратора. За что получил от меня дополнительный день к блокировке; а поскольку увеличить продолжительность блокировки без разблокирования нельзя, то понятное дело, пришлось сначала разблокировать. Ваши претензии по этому поводу, да еще и снабженные слабо согласующимися с ВП:ЭП эпитетами типа "наплевав на все рассуждения и мысли Генкина", совершенно необоснованы, ибо предупреждать в таком случае администратора, наложившего блокировку, особого смысла нет, ситуация аналогична, например, переблокировке учетки в случае обхода блокировки, когда уведомление администратора, наложившего первоначальный блок, не практикуется.
• Подытоживая, хочу попросить вас перечитать ВП:ПДН, а также ВП:ЭП, а также потратить ваше свободное время, которого у вас судя по всему немного, не на выдвижение малообоснованных (или совсем необоснованных) претензий, а на что-либо более полезное проекту, а то в статистике активности администраторов за последний месец напротив вашего ника нет ничего, кроме нулей, ну и как бюрократу тоже есть чем заняться - у нас накопилась куча незакрытых опросов и обсуждений правил. С уважением, --Сайга20К 18:09, 4 ноября 2008 (UTC)
  • Большое спасибо за пояснения. (Вот за указание, что мне делать спасибо не скажу - не переводите стрелки, речь о Вас). Вы, однако не ответили на мой вопрос. Переформулирую его с учётом Вашего ответа: Вы планируете и впредь не просить администраторов изменить своё решение, а будете сами их отменять и изменять? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:32, 4 ноября 2008 (UTC) PS. По поводу эпизода с Арбене - простите, написал несправедливо резко и неэтично. По эпизоду с Феррером я всё написал справедливо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:49, 4 ноября 2008 (UTC)
    • Впредь я планирую, как и сейчас, действовать в соответствии с правилами проекта и здравым смыслом. Чего и вам желаю. Если я буду уверен в том, что для проекта будет лучше, если я отменю или изменю решение администратора без консультаций с ним - я это сделаю.--Сайга20К 21:50, 4 ноября 2008 (UTC)

• Коллеги, я не вполне понимаю, о чём спор. В своём объявлении [13] на ВП:ФА я прямо написал: «Если кто-то желает решить этот вопрос иначе, я возражать не буду». Мне казалось принципиально важным донести мою позицию до сообщества, и я считаю, что я её донёс. Но право отменить моё действие без консультаций со мной я априори дал всем желающим, поскольку предвидел возможное несогласие с моим решением. Kv75 18:19, 4 ноября 2008 (UTC)
  • Спасибо большое за ценное уточнение. --Сайга20К 18:37, 4 ноября 2008 (UTC)

• NB: Данная ситуация по своей ничтожности, паразительно напоминает недавний конфликт вокруг участника Yaroslav Blanter. Просто возмутительно, каким образом участник Drbug создал здесь проблему из ничего, и к тому же оказался неправым. Предлагаю, действия участника Drbug, расценивать не иначе как подрыв авторитета участника Сайга20К (как кандидата в арбитры) в глазах избирателей на будущих выборах в АК.--Agent001 18:49, 4 ноября 2008 (UTC)
  • Не думаю, что причина в этом, да я и не собирался идти в арбитры, со временем сейчас, увы, туго. --Сайга20К 18:52, 4 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение.

Уважаемый Иван!

Произведённое Вами разблокирование участника Ferrer-ru и отмена неподобающий комментарий к действию другого администратора ("для переблокировки с корректной причиной" - т. е. с необоснованной и недопустимой оценкой действия другого администратора как некорректного) противоречит правилам:

ВП:ПБ 6.6.4. «Войны блокировок» между администраторами, блокирующими и разблокирующими одного и того же участника, абсолютно недопустимы. Они могут стать причиной огорчения и разочарования для многих давних участников и поощрять дальнейшее неподобающее поведение со стороны заблокированного участника. Избегайте этого. Если вы не согласны с блокировкой, обсудите это с осуществившим её администратором и другими администраторами и попытайтесь достичь консенсуса, но не предпринимайте действий по разблокированию по собственной инициативе. Помните, что осуществивший блокировку администратор, возможно, знает подоплёку ситуации лучше, чем Вы[2].

(выделение моё).

Поскольку Вы оведомленые об этом пункте правил, и демонстрируете полную уверенность в том, что Вам позволено нарушать его, вынужден предупредить, что при реализации своей угрозы игнорировать правила, на Вас может быть наложена блокировка, а также Вы можете быть лишены технического флага "администратор". Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:46, 4 ноября 2008 (UTC)

• Вам было подробно разъяснено, что а) заблокировавший администратор был в курсе и б) был не против моих действий. Соответственно, никакого вилвора не имело место быть и ваше предупреждение не имеет под собой никаких оснований. --Сайга20К 22:55, 4 ноября 2008 (UTC)

  Администратор не был в курсе - Вы его не предупредили о том, что будете производить разблокировку. Я не собираюсь с Вами спорить - это не имеет смысла. Если бы Вы сказали, что, конечно, согласны со мной - отменять и переделывать действия других администраторов недопустимо, но Вы и не собирались этого делать и не собираетесь в будущем, можно было бы обсуждать любые мои неточности и осуждать меня за них. Но Вы прямо заявили, что допускаете для себя впредь отменять действия других администраторов, в связи с этим я и был вынужден перейти к формальному предупреждению.

  В любом случае, предупреждение делается не для того, чтобы наказать за сделанное, а для того, чтобы предупредить участника о недопустимости каких-то действий, чтобы он не мог совершить их случайно или по незнанию. В результате моего обращения к Вам и настоящего предупреждения, в случае нарушения указанного мной правила, Вы сделаете это сознательно, заведомо идя на нарушение. Соответственно, в таком случае придётся принимать меры, не ограничиваясь предупреждениями.

  Думаю, наш диалог исчерпан. Но хочу всё же попросить Вас более уважительно относиться к действиям и мнениям других людей. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:12, 4 ноября 2008 (UTC)

  Как будет угодно. А ПДН, ЭП и НО все-таки перечитайте. Для Вас это будет полезно. --Сайга20К 23:14, 4 ноября 2008 (UTC)

  P.S. А еще есть такое интересное правило ВП:ИВП. Тоже предлагаю ознакомиться, возможно, тогда Вы поймете, что я имел в виду. --Сайга20К 23:21, 4 ноября 2008 (UTC)

  А вот это уже интересно. Т. е. Вы за безусловный примат здравого смысла над правилами и формальностями? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:29, 4 ноября 2008 (UTC)

  Не совсем понимаю, откуда такой вывод. Процитирую самого себя: «Впредь я планирую, как и сейчас, действовать в соответствии с правилами проекта и здравым смыслом. Чего и вам желаю. Если я буду уверен в том, что для проекта будет лучше, если я отменю или изменю решение администратора без консультаций с ним — я это сделаю». По-моему, достаточно ясно сказано, что я собираюсь руководствоваться правилами, применяя их в соответствии со здравым смыслом. В тех же случаях, когда применение правил по тем или иным причинам, по моему мнению, не принесет пользы проекту, я оставляю за собой право, под свою ответственность, в соответствии с ИВП их игнорировать и поступать в соответствии со здравым смыслом. --Сайга20К 23:40, 4 ноября 2008 (UTC)

  Просто появилась надежда, что я очень существенно заблуждался в отношении Вас. Впрочем, всё равно надежда, что я заблуждаюсь, есть, потому что мне ответ понравился. Поэтому задам такой вопрос: Вы согласны с тем, что отмена действий других администраторов является источником очень большой и потенциально весьма опасной нестабильности? (Ваши действия, послужившие толчком к этой переписке, здесь ни при чём. Я специально задаю вопрос именно в такой относительно абстрактной формулировке.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:21, 5 ноября 2008 (UTC)

  В абстрактной формулировке - да, но тема слишком обширна, чтобы такой ответ был применим во всех случаях. На практике же существует масса вариантов, когда решения администраторов отменяются другими администраторами с использованием тех или иных процедур; например, на ВП:ВУС постоянно происходит фактическая отмена административных действий тех или иных администраторов, при этом не считается нужным уведомление администратора не только об отмене его решения, но даже о самам факте обсуждения вопроса - и ничего, такая практика существоет долгое время и всех устраивает. --Сайга20К 05:19, 5 ноября 2008 (UTC)

  Слушайте, ну хватит! Оба свои позиции высказали: Владимир считает, что перед отменой такой блокировки надо было в любом случае связываться с Kv75, Сайга20К - что учитывая реплику [14] на ВП:ФА и предыдущий диалог, это не было обязательно. Друг другу вы об этом сообщили. Чего ради весь остальной флейм? --DR 10:55, 5 ноября 2008 (UTC)

  И то верно. --Сайга20К 14:07, 5 ноября 2008 (UTC)

Просьба разблокировки

Я написал на своей странице обсуждения просьу о разблокировке со своего IP по причине блокировки своего обсуждения. 89.232.124.193 15:35, 5 ноября 2008 (UTC)

К сожалению, не был активен в проекте и не увидел своевременно обращение. --Сайга20К 04:55, 7 ноября 2008 (UTC)

Блокировки

Не забывайте, пожалуйста, указывать причину блокировки, даже в очевидных случаях. ~ putnik 15:52, 8 ноября 2008 (UTC)

Пардон, случайно пропустил этот момент с этим вандалом:(. Обычно со мной такого не случается. --Сайга20К 15:54, 8 ноября 2008 (UTC)

Ferrer-ru

За что он был заблокирован? Оен вроде бы не вандал да и кроме того он стюард на мете. Arben 06:29, 18 ноября 2008 (UTC)

• Как показала проверка, эта учетная запись принадлежит серийному вандалу Самохвалову. --Сайга20К 06:36, 18 ноября 2008 (UTC)
  • Интересно, как он смог столько продержаться? И что его выдало? Arben 06:45, 18 ноября 2008 (UTC)
    • Читайте результаты проверки, там все есть. Если коротко, он сменил провайдера. --Сайга20К 06:47, 18 ноября 2008 (UTC)
      • Судя по вкладу, у него возможно были добрые намерения. Arben 07:01, 18 ноября 2008 (UTC)
        • Отнюдь. Имел место быть эксперимент с попыткой захвата аккаунта. Если бы он не пытался узурпировать аккаунт, а спокойно правил, его никто бы не тронул. --Сайга20К 07:12, 18 ноября 2008 (UTC)
          • Захват аккуанта стюарда? Arben 07:34, 18 ноября 2008 (UTC)
            • А с чего вы решили, что он стюард на мете? --Сайга20К 11:31, 18 ноября 2008 (UTC)
          • Вы не правы, никакого эксперимента не производилось, узурпация нужна была для SUL'а. В случае, если бы кто-либо посчитал этот ник провокационным, я согласился бы на переименование — 94.180.138.224 20:37, 22 ноября 2008 (UTC)
• Учитывая meta:Wikimedia_Forum#Канопус Киля, я что-то не понимаю, откуда данные массовые требования о разблокировке учётных записей вандалов... --DR 12:38, 18 ноября 2008 (UTC)

С нашим военно-профессиональным!

Салют в 21 выстрел LostArtilleryMan 14:35, 19 ноября 2008 (UTC)

Ура!--Сайга20К 08:40, 20 ноября 2008 (UTC)

Подведение итога

Как админ, занимающийся КИС, не мог бы ты подвести итог здесь. Давно висит, а я высказалсь в обсуждении. Заранее спасибо.--Victoria 14:54, 19 ноября 2008 (UTC)

Ок, посмотрю вечером, сейчас просто ухожу, а на чтение аргументов и статьи время нужно. --Сайга20К 15:06, 19 ноября 2008 (UTC)

Спасибо.--Victoria 08:28, 20 ноября 2008 (UTC)

Лёгкий крейсер

• Я поправил ЛК в связи с Вашими замечаниями, но всё же... Вы ссылались на МК, но смотрим на тот же журнал про британские ВМС - С. А. Балакин. ВМС Великобритании 1914-1918 гг. Вполне себе бронепалубные, но турбинные (и даже с ПМ!) «Веймут», «Бристоль», «Бодицея», «Форвард», «Топаз» зачисляются автором в лёгкие крейсера. Так что ответ на Ваши вопросы совсем не очевиден.--Sahalinets 00:03, 22 ноября 2008 (UTC)

  Гм. Есть такое дело. Не знаю, зачем Балакин загнал их в легкие; правда, хочу отметить, что это все-же старое издание, 13 лет прошло. В более новом фундаментальном справочнике Ненахова "Топазы" идут как бронепалубные крейсера; остальных в его первой книге нет, а выход второй я как-то упустил, теперь в московских магазинах ее уже нет, заказал аж из Челябинска. Сами англы классифицировали «Бодицея», «Форвард», «Топаз» как крейсера-скауты, а «Веймут», «Бристоль» - как "протектированные" (т.е. бронепалубные) крейсера 2 ранга. Но, в любом случае, сравним:

  • "Форвард" - 2860 т, 16500 л.с., 25 уз, палуба до 50 мм, 9-102
  • "Новик" - 3000 т, 17800 л.с., 25 уз, палуба до 51 мм, 6-120
  • "Веймут" - 5800 т, 22000 л.с., 25 уз, палуба до 50, 8-152
  • "Аскольд" - 5950 т, 19000 (23600 ф.) л.с., 23 (24,5) уз, палуба до 76, 12-152.

Вы видите принципиальную разницу между первым и вторым, и между третим и четвертым, достаточную, чтобы относить их к разным классам? Я - не вижу. --Сайга20К 10:17, 22 ноября 2008 (UTC)

• В принципе я могу с Вами согласиться, просто... всё далеко не просто. Книжки Ненахова у меня увы нет, до нашего острова не довезли, но вот смотрю я в справочник Conway's. All the world's fighting ships 1906-1921, и вижу - Protected cruisers там заканчиваются на Ганзе (1898!), а всё более позднее классифицируется как Light cruisers. А уж справочник-то весьма авторитетный.--Sahalinets 12:00, 22 ноября 2008 (UTC)

  Конвея уже у меня под рукой нет, но в любом случае, согласитесь, что классифицировать какой-нибудь "Газелле" как легкий крейсер - очевидный абсурд. Явно имеет место быть противоречивость источников, причины к тому могут быть разные. Имхо, тут надо подключать здравый смысл и попытаться как-то прийти к определенному консенсусу. Переход к классическому "легкому крейсеру" был не одномоментным, а вполне постепенным, с разными переходными формами. Имхо, качественным моментом стало именно введение бронепояса. --Сайга20К 12:37, 22 ноября 2008 (UTC)

  • Что ж, думаю будет разумно написать о турбинных бронепалубниках как о переходных типах между бронепалубными и лёгкими крейсерами.--Sahalinets 23:17, 22 ноября 2008 (UTC)
    • Более чем согласен! --Сайга20К 05:50, 23 ноября 2008 (UTC)

• Прошу прощения, влезу. Почему в справочнике все крейсера легкие? Да потому что перед самой войной и в Англии и в Германии прошла смена классификаций. Когда это точно было - по памяти не скажу, надо перелопачивать, смотреть, но все крейсера стали поголовно легкими. Другое дело,что часть из них при рождении была бронепалубными. в связи с чем, на мой взгляд, их таковыми и надо обзывать! Главные отличия легкого крейсера - броневой пояс и наличие турбиню WolfDW 07:10, 23 ноября 2008 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира

В Википедии в рамках проекта Тематическая неделя русскоязычных регионов мира будет проведена первая его неделя посвящённая Казахстану в январе 2009 года. Если у Вас есть такое желание, то Вы можете принять участие в этой неделе. В дальнейшем будем рады видеть Вас в проекте. Страница подготовки недели находится здесь. Извините, если отнял ваше время.--Алматинец 07:59, 1 декабря 2008 (UTC)

Спасибо. Наверно, что-нибудь напишу, все-таки я там родился... --Сайга20К 16:55, 4 декабря 2008 (UTC)

О подведении итогов обсуждения правил

Добрый день!

Поскольку мне интересно разобраться, почему я пропустил изменение порядка принятия правил, то не могли бы Вы дать мне ссылку на обсуждение, на основании которого Максим изменил шапку ВП:ОБП? Сам я его найти не смог. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:28, 4 декабря 2008 (UTC)

К сожалению, я не обладаю нужной Вам информацией. Думаю, лучше всего это выяснить непосредственно у Максима. --Сайга20К 15:44, 4 декабря 2008 (UTC)

Итог по Панасюку

На всякий случай продублирую комментарий, возможно, Вы не обратили внимание: [15]. Спасибо. Zhoe 17:29, 7 декабря 2008 (UTC)

• Спасибо, на дату в шаблоне не обратил внимания. Однако, что-то я не понял смысла одновременного обсуждения одной и той же статьи в разные дни. Отписался. --Сайга20К 17:34, 7 декабря 2008 (UTC)

• После того, как номинатор снял шаблон, через 3 дня другой участник выставил статью на удаление вновь. Почему обсуждение продолжалось в обеих ветках, я тоже не понял. Кстати, через какое время порекомендуете вновь выставить эту статью на ВП:КУ, если изменений не последует? :) Zhoe 17:37, 7 декабря 2008 (UTC)

• Три месяца, это у нас исторически сложившийся срок, раньше которого повторно выставлять статью на удаление не принято. --Сайга20К 18:13, 7 декабря 2008 (UTC)

Надписи на партах

Уважаемый участник Сайга20К!

Обращаюсь к Вам по поводу фактического удаления (замены на редирект) статьи Надписи на партах. В обсуждении Вы справедливо отметили, что содержание статьи представляет собой оригинальные исследования. Но дело в том, что я занимался переработкой статьи с расставлением ссылок на источники. Переработанную версию статьи я разместил здесь. Основные замечания, высказанные в обсуждении удаления, были устранены. Можно было бы разместить её содержание в статье Граффити, но мне кажется, что она заслуживает отдельной статьи. Если Вы не согласны с заменой редиректа на данную статью, можете повторно номинировать её на удаление или обсудить восстановление статьи на ВП:ВУС. --Lime82 23:41, 7 декабря 2008 (UTC)

Думаю, в таком виде можно обойтись без ВУС, поскольку статья имеет мало общего с тем, что было. Размещайте, я не против. Cпасибо за переработку! --Сайга20К 02:54, 8 декабря 2008 (UTC)

Об авиакатастрофах

«Можно, конечно, спорить о понятии „крупная авиакатострофа“» — конечно, можно. Потому, что такое понятие существует только в жёлтой прессе. Честно говоря, я ожидал такого итога от кого угодно, только не от вас. Оставлено замечательное пространство для оригинальных исследований в области авиации (точнее, околоавиации), с чем я Википедию и поздравляю. Сиркеджи 06:50, 8 декабря 2008 (UTC)

В данном случае, я против формализма. Шаблон очевидно полезен, посему и оставлен. Вопрос с его наполнением должен решаться не на КУ, а на его странице обсуждения. --Сайга20К 07:58, 8 декабря 2008 (UTC)

NGC 145

Я не проверял, но участник написал, что статья доработана. Это я про итог 30 ноября. Проверьте, вы не ошиблись с удалением? Всезнайка 16:31, 14 декабря 2008 (UTC)

Проверил еще раз, статья доработана не была. --Сайга20К 19:00, 14 декабря 2008 (UTC)

Про удаление статьи TCS

Была удалена статья по результатам Википедия:К_удалению/6_декабря_2008#TCS с вердиктом "значимость не показана". Может ли существовать данная статья (TCS) в статусе "Заготовка статьи", как например эта SolidWorks ? На мой взгляд удаленная статья содержала не меньше энциклопедического содержимого (после постановки к удалению статья была в значительной мере доработана). Если я не прав, укажите, пжта, на пример статьи о программном обеспечении, в которой была бы наиболее полно показана значимость.

С уважением, TCS 08:40, 15 декабря 2008 (UTC)TCS

Добрый день! Значимость программного обеспечения определяется согласно ВП:Критерии значимости программ, основной признак значимости - наличие обзоров программы во внешних по отношению к производителю источниках - это могут быть специализированные журналы либо он-лайн источники. В статье была одна ссылка на такого рода источник - [16], но она была посвящена не обзору программы как таковой, а описанию одной из ее функций, чего недостаточно. В принципе, значимость «на грани», и если вы сможите привести еще хотя-бы один источник такого уровня, статья будет восстановлена. С уважением, --Сайга20К 08:54, 15 декабря 2008 (UTC)

спасибо, будем работать TCS 09:18, 15 декабря 2008 (UTC)TCS

Мак Янь Чен

Наверное напрасно. Смотрите Википедия:К удалению/6 декабря 2008#Мак Янь Чен и историю страницы проверьте. Если на решении своём настаиваете, отпишитесь на ВП:КУ, будьте так добры. Зимин Василий 18:34, 15 декабря 2008 (UTC)

Статья оставлена - см. Muk Yan Jong. У статьи был ориссный заголовок - в русском языке, согласно Яндексу, таких слов нет, посему я переименовал согласно английскому наименованию и снес редирект. Выносить на переименование не стал, ибо считаю случай очевидным. --Сайга20К 18:45, 15 декабря 2008 (UTC)

Предостережение

Ознакомтесь, пожалуйста, с данным текстом (новый, касающийся именно Вас писать лень, но могу, если попросите) и, как минимум — не предпринимайте более никаких действий по удалению чего-бы то ни было соответствующего принятому абзацу ВП:ЛС, а как максимум — верните юзербоксы назад — до подведения итогов опроса о содержании личных страниц (который скоро стартует, я надеюсь).

То что вы процитировали в итоге — это не мнение Джимбо. Это его цитата английских правил. Которые позволяют существовать юзербоксам, подобным тем, что вы удалили. В них нету никаких «острых» слов — чем это, интересно, они разжигают рознь? Не перепутали ли вы их с фразами «Бей жидов» и т. п.? Может быть в них сказано «Поддержи признание» или в них есть другие глаголы в повелительном наклонении? Где вербовка? Там сказано что эта точка зрения — самая правильная? Где пропаганда? Джимбо, уважаемый Сайга20К, прежде всего советовал привести наши правила в соответствие с теми, что в en.wp, а не удалять страницы. (аргументация, как видите, неоднозначная, а голосов было практически поровну — налицо «судейское усмотрение»)
Carn !? 23:07, 17 декабря 2008 (UTC)

Не устраивает подведенный итог - добро пожаловать на ВП:ВУС, а затем в АК. А еще лучше - пишите статьи (возможно, вы подзабыли, что Википедия - это энциклопедия, а не трибуна для высказывания политических взглядов). Если вы полагаете, что меня можно испугать иском в АК, то вы глубоко заблуждаетесь. С уважением, --Сайга20К 04:42, 18 декабря 2008 (UTC)

То есть вы игнорируете мои слова и будете в дальнейшем поступать так, как захочется, а не как решит сообщество? Кстати, что это за «Стальная батарея Википедии»?
Carn !? 05:43, 18 декабря 2008 (UTC)

Я поступал и собираюсь поступать в соответствии с правилами проекта, так, как я их понимаю. «Стальная батарея Википедии» - проект, посвященный написанию статей по артиллерии. --Сайга20К 05:57, 18 декабря 2008 (UTC)

s:Список погибших на АПЛ «Курск»

Обратите внимание, эта статья выставлена к удалению в Викитеке. -- Sergey kudryavtsev 14:31, 19 декабря 2008 (UTC)

Снижение уровня Аральского моря

Википедия:К переименованию/29 ноября 2008. Коллега, поясните пожалуйста, почему вы именно так подвели итог? В обсуждении не было консенсуса, поэтому, не приведя никаких аргументов, вы нарушили правила.--skydrinker 15:15, 20 декабря 2008 (UTC)

Не подскажите, какие правила обязывают меня при подведении итогов на ВП:КПМ при отсутствии консенсуса приводить какие-либо аргументы? --Сайга20К 16:09, 20 декабря 2008 (UTC)

А подскажите, правило по которым вы подвели итог? --skydrinker 16:26, 20 декабря 2008 (UTC)

Вы меня обвинили в нарушении правил - вам и приводить доказательства, каких именно. Не нужно отвечать вопросом на вопрос. --Сайга20К 16:32, 20 декабря 2008 (UTC)

Я не хочу с вами сутяжничать и ругаться. Однако, я считаю, что вы некорректно подвели итог. Хотя бы потому, что не было консенсуса и имелись другие аргументированные версии. Предлагаю открыть обсуждение.--skydrinker 17:07, 20 декабря 2008 (UTC)

Для начала, предлагаю извиниться, ибо неаргументированное обвинение в нарушении правил вообще-то нарушает НО. --Сайга20К 17:09, 20 декабря 2008 (UTC)

Аргументы я вам представил.--skydrinker 17:12, 20 декабря 2008 (UTC)

Я жду ссылки на правила, которые я, по вашему мнению, нарушил. --Сайга20К 19:23, 20 декабря 2008 (UTC)

Ну скажем так, общий смысл правила Википедия:Консенсус. Как я уже говорил, его не было в обсуждении. --skydrinker 20:59, 20 декабря 2008 (UTC)

Так не пойдет. Точную цитату из правила в студию, пожалуйста, которая обязывала бы меня как-то аргументировать мое решение. --Сайга20К 21:02, 20 декабря 2008 (UTC)

Странный у вас подход. Я вас спрашиваю, почему такое странное решение, а вы в отказ.--skydrinker 21:35, 20 декабря 2008 (UTC)

Если бы вы меня просто попросили представить аргументацию, вопросов бы не было. Но вы обвинили меня в нарушении правил. Это серьезное обвинение, требующее серьезных доказательств, и для начала я хочу прояснить этот момент. Итак, я жду от вас точной цитаты из правил, которая бы обязывала меня при подведени итога переименования статьи при отсутствии консенсуса приводить какую-либо аргументацию. Либо ваших извинений. --Сайга20К 05:15, 21 декабря 2008 (UTC)

Вообщем, ясно все с вами. Поставили редиректы и ладно. Все равно вы неготовы ничего сказать по существу.--skydrinker 09:10, 21 декабря 2008 (UTC)

На будущее, прежде чем обвинять кого-либо в нарушении правил, настоятельно рекомендую эти правила внимательно прочитать. --Сайга20К 09:26, 21 декабря 2008 (UTC)

{{К удалению}} на перенаправлениях

Шаблон желательно размещать не над #REDIRECT, а после него (на второй строке). Тогда перенаправление останется таковым и во время обсуждения. Incnis Mrsi 17:57, 22 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, буду иметь в виду. --Сайга20К 04:09, 23 декабря 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/13 декабря 2008#Списки депутатов ЗакС СПб

Я аргументировал значимостью самого списка, а не персоналий включённых в список — вы этот аргумент проигнорировали. Пожалуйста, переподведите итог с учётом моей аргументации. NBS 15:00, 24 декабря 2008 (UTC)

Список не имеет самостоятельной значимости, поскольку составлен по незначимому признаку. Оспаривание итогов КУ производится на Википедия:к восстановлению. С уважением, --Сайга20К 16:07, 24 декабря 2008 (UTC)

Либераст

Добрый вечер, у меня к Вам следующая просьба: не могли бы Вы временно восстановить текст этой статьи на какой-нибудь страничке в пространстве имён участника, например Участник:S1/Test? Дело в том, что мне необходимо сравнить текст статьи и историю версий с до сих пор существующей немецкой версией. Написавший ее Участник:Воевода, как недавно выяснилось, имеет склонность нарушать GFDL, списывая тексты с иноязычных версий статей. Если немецкая версия данной статьи тоже является тупым переводом удалённой русской версии, то она там тоже подлежит удалению, причём быстрому. Надеюсь на Вашу помощь и заранее благодарю. После сравнения я Вам дам знать, и Вы можете тогда страницу снова удалить. --S^[1] 16:09, 26 декабря 2008 (UTC)

Сделано! --Сайга20К 16:13, 26 декабря 2008 (UTC)

А, стоп, вам нужна история правок... тогда минуточку... --Сайга20К 16:14, 26 декабря 2008 (UTC)

См. Либераст/Temp. --Сайга20К 16:19, 26 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, не ожидал что так быстро ответите! Результат сравнения, как я и предполагал, однозначный. Можете теперь удалить обе страницы (S1/Test мне тоже больше не нужна). С уважением, --S^[1] 16:27, 26 декабря 2008 (UTC)

Пожалуйста, был рад помочь. --Сайга20К 16:31, 26 декабря 2008 (UTC)

Вы удалили статью Либераст со следующим обоснованием: "Соответствия ВП:ПРОВ как не было, так и нет, соответственно, обвинения в ориссе не опровергнуты". Вынужден отметить, что Ваше утверждение ошибочно. Статья вполне соответствовала ВП:ПРОВ: приведённые в ней ссылки на Смирнова, Соколова, Квашу и Хазина подтверждали написанное в статье. Ссылка на Соколова была с ошибкой: статья находится не там, а тут. Единственные утверждения без источников касалилсь применения этого клише Лимоновым, но это проблема решаемая. Если он его действительно не употреблял, достаточно удалить из статьи одно предложение. Что же касается ОРИССа, то его в статье не наблюдалось. В ней не делалось каких-либо неочевидных выводов, не говоря уж о том, чтобы вводить новый термин (ведь слово "либераст" уже давно используется за пределами ВП). Статья состояла из пересказа мнений нескольких политологов, вкладывающих в это понятие различный смысл. В статье не делалось попыток утвердить какую-либо из трактовок как "единственно правильную". Netrat 17:44, 26 декабря 2008 (UTC)

Википедия:К восстановлению. --Сайга20К 18:04, 26 декабря 2008 (UTC)

Pz Kpfw I

Если нет других кандидатов, то буду двигать сабж в избранные. Статья почти закончена, осталось лишь доделать разделы с оценкой и модельно-игровой индустрией. Не напишешь про «единичку» в играх? Ты в этом разбираешься куда лучше меня. Ну и неплохо было бы вычитать статью в целом, если будет время. --Saə^デスー? 12:15, 28 декабря 2008 (UTC)

Ага, гляну. --Сайга20К 13:54, 28 декабря 2008 (UTC)

Столица Абхазии

Здравствуйте! Спасибо Вам за то, что Вы решились подвести итог «тяжёлого» обсуждения. Извините, я пока чуть «попридержал» Ваш итог по одному из трёх населённых пунктов. Ознакомьтесь, пожалуйста, с моими комментариями в соответствующем обсуждении. Возможно, Вы сами пересмотрите свой итог. Если нет, Вы не будете возражать, если я попрошу подвести итог свежим взглядом кого-нибудь ещё? Просто мне кажется, что из результатов опроса и Вашей аргументации выходит как раз Сухум. Ничего личного - исключительно мнение относительно неполностью чёткой аргументации. Dinamik 16:14, 28 декабря 2008 (UTC)

Я посмотрел ваши аргументы, они хорошие и интересные, но, все-же, я не считаю сейчас правильным, до принятия какого-либо правила на этот счет, решать вопрос о наименовании столицы Абхазии иначе, чем для других подобных случаев. В то же время, я не возражаю против подтверждения итога (либо подведения иного итога) другим администратором. С уважением, --Сайга20К 17:02, 28 декабря 2008 (UTC)

Опрос о поправках в правила выборов АК

Я написал уже здесь: Обсуждение Википедии:Опросы/Поправки в правила выборов Арбитражного комитета, что полезно было бы обсудить сразу и давно поднимавшийся вопрос о резервных арбитрах. Я инициировал эту проблему, так как чувствую, что вряд ли кто-то другой сделает. Однако, если вы согласитесь следить и за этим опросом, это было бы хорошо по двум причинам: во-первых, опрос будет касаться специально меня как возможного резервного арбитра, во-вторых, ближайшую пару недель я надеюсь не слишком много времени уделять Википедии. Если согласны, то добавьте в опрос соответствующие пункты. --Chronicler 21:47, 31 декабря 2008 (UTC)

Почему бы и нет, обсудим все сразу, действительно, незачем огород городить c двумя опросами. --Сайга20К 22:44, 31 декабря 2008 (UTC)

Оскорбление с вашей стороны?

Вот по поводу этого события вопрос - А разве то (что вы стёрли) не правда была написана? Аргументируйте. А то как-то совсем неприлично получается - затыкаете рот правде. А проблема именно эта и осталась - правды найти в википедии у меня не получилось. Что с этой проблеммой то делать?

Кстати и правила ВП:НО вы сами и нарушили - вот что в Правилах написано - "Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ...Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию ... не сопровождающиеся развернутой аргументацией ... ." Как раз ваш случай да? :о)

Если Вам, Сайга20К, что-то непонятно в правилах, обращайтесь на форумы либо напрямую к администраторам или опытным участникам, Вам может помогут. Я уже попробывал - не помогают. С надеждой на понимание, ДАЛ 15:14, 1 января 2009 (UTC)

Мне жаль, что Вы настроены на конфронтацию. Это закончится бессрочным блоком Вашей учетной записи, рано или поздно. Увы. --Сайга20К 20:20, 1 января 2009 (UTC)

Зачем передёргивать? Это вы настроены на конфронтацию. Вы привыкли что перед вами пресмыкаются здесь? Я не таков. Неуместное менторство - вот проблема. ДАЛ 13:29, 3 января 2009 (UTC)

Предупреждение?

Сударь, Вы банально не знаете соответствующих мемов, и посему совершенно закономерно не можете оценить юмора, усматривая нарушение ВП:ЭП в безобидной шутке. Я настаиваю на такой трактовке. А то такими темпами можно начать банить за своеобрзные ответы на Форум\Технический тому энтузиасту, который просил сделать Викпедию для PSP, если Вы понимаете, о чём я.

Как ни грустно это отмечать, Ваши неоднократные предупреждения начинают напоминать нарушение ВП:НПУ. Отлично понимаю, что у пары-тройки админов на меня вполне может быть зуб, но тем не менее - спокойнее в пользовании доверенными полномочиями. С Новым Годом! Netrat 00:29, 2 января 2009 (UTC)

И Вас с наступившим. Общайтесь вежливо, обсуждайте статьи, а не личность собеседника, и все будет хорошо. --Сайга20К 05:33, 2 января 2009 (UTC)

Ничего, привыкайте, здесь операторы заблокируют за каждый чих. +Shipilov 00:31, 2 января 2009 (UTC) провокационная реплика виртуала бессрочно заблокированного участника. Ilya Voyager 21:45, 2 января 2009 (UTC)

О, мою скромную страницу обсуждения почтил своим вниманием сам Генсек! Не скрою, я польщен. --Сайга20К 05:35, 2 января 2009 (UTC)

DurhamBestCity (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стоило ли бы проверять данного участника? Он не вандал, но очень подозрительно то, что недавно зарегистрировался, а уже сразу пошёл на ЗСА. И в моём обсуждении он отметился с весьма интересной репликой. Arben 20:11, 6 января 2009 (UTC)

Уже подали - Википедия:Проверка участников/DurhamBestCity. --Сайга20К 21:35, 6 января 2009 (UTC)

Тибла

Уважаемый Сайга20К, могли бы Вы удаленную статью «Тибла» скинуть для доработки, к примеру, вот сюда Участник:Гюрги/Тибла? MfG Гюрги 22:19, 6 января 2009 (UTC)

Сделано --Сайга20К06:19, 7 января 2009 (UTC)

Спасибо. MfG Гюрги 14:23, 7 января 2009 (UTC)

.mc

Я думал, мы уже проходили, что рассмотрение объектов целостной системы как независимых и применение независимых же действий по ним — злейшее зло (и я ещё напишу об этом в ответах в заявке на статус бюрократа). А пока в навигационном шаблоне очень не хотелось бы видеть зияющую красную дыру :( — Kalan ? 11:18, 7 января 2009 (UTC)

Ну так восстанавливайте и дописываете, в чем проблема. Я так эритрофобией не страдаю, а пустые статьи очевидно позорят проект. Кстати, по годам-десятилетиям так ничего и не решили, и в итоге их уже с месяц выносят на удаление по пять штук в день и при отсутствии доработки удаляют. --Сайга20К 11:53, 7 января 2009 (UTC)

Дополнить-то я дополнил, но мне не хотелось бы, чтобы подобный подход имел место и в будущем. Если среди статей о доменах много пустышек, то если уж решать, то решать это нужно совместно. — Kalan ? 13:48, 7 января 2009 (UTC)

Решать что? Очевидно, что пустые статьи должны или дорабатываться, или удаляться, по-моему, здесь нет предмета для обсуждения. Можно обсуждать минимальные требования, ниже которой статья считается пустой, ну так если есть желание, разрабатывай и вынеси на обсуждения такие требования. А так, не вижу, чем пустые статьи о доменах отличаются от таковых же о фильмах, галактиках, метеоритах ets. и почему с ними нужно поступать как-то иначе. Кстати, несколько месяцев назад, помнится мне, пустые статьи о доменах выносили на КУ в течение нескольких дней по пять штук зараз, что-то дорабатывалось, что-то удалялось. Ты почаще заглядывай на КУ, это полезно и для тебя как администратора, и для проекта. --Сайга20К 14:01, 7 января 2009 (UTC)

"Удаление сообщений других участников (за исключением заведомо вандальных), в том числе предупреждений и уведомлений о блокировках..."

Прошу обосновать Ваше заявление ссылкой на Правило ВП. Пока я его не вижу, послания Виктории, я буду удалять, ибо считаю её деятельность деструктивной, некомпетентной и личностно мотивированной. В англоВике запрещается восстанавливать стёртую страницу участника. Muscovite99 13:36, 9 января 2009 (UTC)

ВП:ПБ 2.5.1 --Сайга20К 15:12, 9 января 2009 (UTC)

• Так где там запрет? Вы, так же как и Виктория, просто выдумываете предлоги для административного произвола. Чем он в реальности вызван -- вам лучше знать, но страдает реально проект, а не я: я от фактического создания целого блока статей по актуальному православию не получил ни платы, ни авторских прав (редактировать совершенно спокойно и без помех я могу в англовике); могу только предположить, что вы выполняете указания ваших реальных хозяев, о чём свидетельствуют многие высказывания администратора Mitrius (который ещё полтора года назад внимательно читал мою переписку в англовике и с тех пор маниакально цитирует мою фразу о Лубянских сосках ([17]); возможно, он сознаёт, что это более подходящее именования админов в русской ВП). Безо всякого уважения, Muscovite99 14:22 (мск) 10 января 2009 (UTC).

Ответ на ваш комментарий

Здравствуйте, Сайга20К. Спасибо, что высказали свое мнение в моей заявке на статус администратора и оценили мой вклад. Последовал вашему совету и попробовал более активно учавствовать в жизни сообщества, чтобы продемонстрировать, что могу не только писать статьи, но и применять свои знания в административной деятельности.

• Подведены итоги на следующих страницах обсуждения:

1. Википедия:К_переименованию/27_декабря_2008 (ТВС (телеканал) → ТВС)
2. Википедия:К_переименованию/29_декабря_2008 (Толмацкий, Кирилл Александрович → ДеЦл)
3. Википедия:К_переименованию/31_декабря_2008 (Категория:Компании-ритейлеры → Категория:Компании-ретейлеры)

• Подведены предварительные итоги по следующим статьям КУ Википедия:К_удалению/3_января_2009:

1. Нежный бренд или Рождество в Париже
2. Википедия:Необычные статьи
3. Википедия:Смартассизм
4. 13-31

Также активно участвовал в обсуждении статей КУ и КПМ (подробнее см. мой вклад). — Viktor Prokopenya 02:02, 10 января 2009 (UTC)