Обсуждение участника:Chronicler

Chronicler

Этот участник НЕ допускает транслитерирование своего ника

Что я обещал сделать для Википедии

Я раздал уже много обещаний, постепенно буду пытаться их выполнять, но быстро не обещаю

До конца 2008 года:

• Подготовить проект правил по хронологическим статьям и категориям по итогам опроса.

См. Участник:Chronicler/ВП:ХРОНО

• Написать доклад на Викиконференцию 2008.

Сделано

• Доработать хронологические статьи по древности и объединить многие из них.

Сделано (для периода 1000-720 до н. э.)

• Дополнить Список русскоязычных синологов.

Сделано (хотя есть что дорабатывать)

• Заняться переработкой этнических списков (особенно евреев и армян).

частично

• Доработать свой каталог заимствований и праславянских слов русского языка (по Тихонову и Фасмеру) и ознакомить коллег.

готов список в Excel'e. Если кому интересно, могу выслать по почте.

• Статьи по основным русским летописям и хронологии их известий.

Сделано (частично)

План на 2009 год:

• Списки персоналий по древним и средневековым литературам.
• Статья Гомосексуальность в русской литературе.
• Несколько хороших и избранных статей (Платон, Аристотель, Цицерон, Гегель, Лосев, Время...).
• И еще я не успокоюсь, пока число статей здесь не станет больше, чем тут, хотя не ждите быстро.

Отсылки к другим страницам

Важнейшие обсуждения с моим участием см. также: Секс (завершено), Древнегреческий язык, Бог, Перун.

• Архив за июнь-декабрь 2007 года
• Архив за январь-июнь 2008 года
• Архив за июль-декабрь 2008 года
• Обсуждение тематических категорий: два тайма, первый овертайм, второй овертайм.
• Обсуждение удаления статьи «Критика Путина» как ответвления мнений.
• Статья Русское царство - материалы о названиях России в средние века. Потом нужно вставить в статью.

Выборы

• Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/Chronicler (голосование, итоги).

История обсуждения этнических списков

• Обсуждение Википедии:Политика в отношении списков#Изменение правил (попытка участника Nxx запретить этнические списки, январь 2006)
• Википедия:К удалению/4 января 2006#Список знаменитых евреев (удалена MaxiMaxiMax’ом)
• Википедия:К удалению/4 января 2006#Категория:Писатели-евреи (удалена MaxiMaxiMax’ом)
• Википедия:К удалению/30 марта 2006#Список известных армян (удалена Boleslav1)
• Википедия:К удалению/28 июня 2006#Категория:Евреи:Персоналии (удалена Solon’ом)
• Википедия:К удалению/1 января 2007#Категория:Еврейские математики, Категория:Еврейские музыканты (Владимир Волохонский оставил музыкантов, удалил математиков)
• Википедия:К удалению/13 августа 2007#Список известных армян, Список знаменитых армян (удалены Андреем Романенко)
• Википедия:К удалению/14 марта 2008#Известные евреи (оставлена Анастасией Львовой)
• Википедия:К удалению/12 апреля 2008#Известные евреи (оставлена Анастасией Львовой)
• Википедия:К удалению/12 апреля 2008#Известные армяне (удалена Ярославом Блантером)
• Википедия:Заявки на арбитраж/Lvova и обсуждение (попытка оспорить решение)
• Обсуждение Ярослава Блантера (оспаривание решения)
• Википедия:Опросы/Этнические списки (май 2008, итог подвел Ярослав Блантер: возможны, но при соблюдении жестких требований)
• Википедия:К удалению/29 июля 2008#Евреи в науке, искусстве и общественной жизни (удалена Андреем Романенко)
• Википедия:К удалению/31 июля 2008#Список русских ученых, политиков, деятелей искусства (удалена Андреем Романенко)
• Википедия:К удалению/18 сентября 2008#Список знаменитых армян, Список знаменитых бурят (оставлены В. Васильевым)
• Еще высказывания: [1]; [2].

Обсуждение участника вне сети

• Мама участника. Ну что ты всё сидишь, уставившись в угол, и НИЧЕГО не делаешь?!
• Она же. Ты скажи, неужели хоть кому-нибудь есть какая-то польза от того, что ты делаешь? Сильно сомневаюсь.
• Тётя участника. Ну, я пока прочитала только те статьи в Википедии, которые ты написал. Видно сразу, что очень хорошие статьи, ты очень эрудированный, очень много книг прочитал. Тебе там, наверно, какой-нибудь приз вручили: за лучшую статью или вроде того?! Но всё же тебе явно не хватает живого общения.

Они не правы, и в этом участник не одинок - вот были бы статьи твои Chronicler на темы источников и списков русиских на пару-тройку лет пораньше..ну-да ладно ;) Singhartha Ensueno 22:39, 3 марта 2009 (UTC)

Спасибо

Спасибо за откат вандализма на моей странице обсуждения. Надо же, даже в новогоднюю ночь не унимаются. С Новым годом!--Yuriy Kolodin 23:30, 31 декабря 2008 (UTC)

Просьба о посредничестве

См. тут и тут. Если согласны взяться, я могу дать комментарии. Kv75 16:37, 2 января 2009 (UTC)

• Уважаемый Chronicler, взгляните пожалуйста на данное мое сообщение, оно может прояснить ситуацию. Иван Москалев 19:51, 3 января 2009 (UTC)

Огигия

Я тут коснулся темы мифических островов и обратил внимание на отсутствие у нас страницы про остров нимфы Калипсо. Думаю, лучше Вас никто про это не напишет. Можно позавидовать американцам, у которых есть такая информативная страница, как en:Geography of the Odyssey. --Ghirla ^-трёп- 14:50, 3 января 2009 (UTC)

Самая разумные идентификации, кстати, у Страбона (но вряд ли про Огигию). А про остров Калипсо можно совсем немного написать, попробую через несколько дней. --Chronicler 21:36, 4 января 2009 (UTC)

Нужен как раз стабчик, чтобы собрать воедино ведущие к этому понятию ссылки. --Ghirla ^-трёп- 17:46, 7 января 2009 (UTC)

Ждём тебя

Вызов читал? — Obersachse 16:43, 4 января 2009 (UTC)

В любом случае я не буду слишком активен как администратор. Возможно, периодически буду подводить некоторые итоги. --Chronicler 21:33, 4 января 2009 (UTC)

Рабы

Вы пишете, что монастырские крестьяне никогда не были рабами. Как же это согласуется с тем, что монастырь покупал крестьян и продавал крестьян, брал их в обмен на вещи и других крестьян - без земли, отнимал землю в одном месте и навязывал в другом? Как называется такая форма рабовладения? См. также авторитетный источник.--Безымянный ответ 09:25, 5 января 2009 (UTC)

Публицистическая статья специалиста по современной экономике явно не будет АИ по теме, по которой существуют сотни, а скорее тысячи серьёзных исторических исследований (по истории феодализма, в том числе в России). Всё перечисленное - типичные права феодала, а не рабовладельца в чистом виде. Нужно отдельную статью писать, чтобы всё это объяснить, но если вкратце, то раб не правосубъектен, у него не может быть никаких прав, ни семьи, ни имущества, у крестьян же всё это было, существовала крестьянская община. В любом случае специальная терминология лучше, чем попытки универсального отождествления ("в деспотиях все рабы, только один свободен" - восходящая к Аристотелю терминология), хотя и в русской литературе XVIII века встречается выражение "рабы". --Chronicler 22:33, 7 января 2009 (UTC)

Статью написал не какой-то «специалист по современной экономике». Статью написал заместитель председателя Правительства. Когда я стану членом Правительства, у меня появится право спорить с ним. А сейчас у меня нет такого права.

Крестьяне продавались как семьями, так и без семей. Имущество у крестьян «было» весьма относительно: мотыга была, а вот земля, изба и «животы» не были имуществом крестьянина. У крепостного раба могли быть «права», только если эти «права» допускались его хозяином. Показательно, что крепостной раб мог иметь «права» на собственность, записанную на имя его хозяина, если хозяин соглашался с этим; в любой момент хозяин мог передумать и отказать рабу в подобных «правах».--Безымянный ответ 08:51, 8 января 2009 (UTC)

Перечитайте решение Арбкома по иску 286: "Арбитражный комитет считает необходимым заметить, что Путин, как человек не имеющий специального образования в области науковедения или научной политики, не имеет достаточной квалификации для того, чтобы его суждения по этому вопросу интересовали кого-либо в Википедии вне рамок статей о Путине". А вы говорите - зампред ;) Право спорить (формальное) есть у любого гражданина. А у любого участника Википедии есть право игнорировать любые рассуждения должностных лиц вне пределов их научной компетентности.

Я никоим образом не отрицаю, что положение крестьян в России в XVIII веке было крайне тяжелым, о какой бы то ни было личностной свободе речь практически не шла. Но всё же называть их "рабами" было бы недопустимым упрощением. --Chronicler 21:19, 8 января 2009 (UTC)

Про министра ясно, спасибо. — Другой участник википедии старается затушевать положение. Он заменяет слово «феодал» на «землевладельца», а ведь монастырь владел не только землёй. Это далеко от реальности. Рабы, пожалуй, перегиб; но формальное название «монастырские крестьяне», будет такой же перегиб. Покуда нет посвящённой им статьи, читатель не сможет узнать, что этих «монастырских крестьян» (другого монастыря) заставляли строить церковное здание ночью при свечах, чтобы побыстрее завершить стройку. Это уже не просто рабство: это издевательство над крепостными. Сводить ситуацию к безразличному и холодному «землевладельцу» я, простите, не могу. (Пишу к вам, надеясь, что вы можете взглянуть со стороны. Мнение второго участника, нынче занятого статьёй о Даниловом монастыре, представляется мне крайне однобоким.)--Безымянный ответ 22:24, 8 января 2009 (UTC)

Хронология средневековой грузинской литературы

Здравствуйте! Я написал небольшой исторический очерк в статье Хронология средневековой грузинской литературы. Если вы знаток по теме, буду рад услышать ваши замечания.--Taron Saharyan 17:37, 6 января 2009 (UTC)

фэнтези в соответствующий раздел

Порадовал :)--Ikovalyov 11:48, 8 января 2009 (UTC)

Сомнительная правка

Не могли бы вы проверить вот эту анонимную правку http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B8%D0%B4&curid=8600&diff=13005848&oldid=12939049&rcid=13345338 ? Версия мифа известная, но сама прапвка мне представляется сомнительной в плане ссылки на Гигина. Исходная информация - ваша. Сам я «Мифы», к сожалению, найти в Сети не смог. (Кстати, если у вас есть — буду благодарен за ссылку.)--taurus 17:22, 9 января 2009 (UTC)

Подозреваю, что автор правки вообще не имеет понятия о Гигине и версиях. Исправил на более точный вариант. Книга у меня есть, а сетевой версии русского перевода мне найти не удалось. Могу указать английский перевод. --Chronicler 20:50, 9 января 2009 (UTC)

Спасибо за правку и за ссылку. --taurus 08:31, 10 января 2009 (UTC)

Здравствуйте

Приведённая вами ссылка не является правилом Вики.

А так - спасибо за замечание. Действительно, отсутствие меня в Вики 3 года не пошло на пользу. И кстати, насчёт адекватных личностей - не уверен что все. Некоторые - несомненно.

Войн не боюсь - в последний раз отправил одного админа через Арбитраж в бан, хотя на пользу статье это не пошло - она до сих пор в плачевном состоянии((( посему постараюсь воздержаться, т.к. моя цель в Вики не войны, а информация--Воскресенский Петр 17:40, 13 января 2009 (UTC)

Латинская литература

Виноват, в самом начале я действительно не обратил внимания на преамбулу. Я искал информацию об одном авторе периода принципата, а потому оказался прямо в середине списка (надеюсь, Вы не против упоминания «De viris illustribus» в главке, посвящённой Светонию). Не видя ограничений, я решил добавить тех писателей и поэтов, чье творчество можно с равным успехом отнести и к поздней античности и к раннему средневековью. Позднее я заметил оговоренные Вами рамки (благодаря этому, я не стал добавлять Боэция и Фортуната), но решил не менять свои правки, а связаться с Вами и обговорить уместность моего дополнения. К несчастью, я не успел этого сделать. Вы правы, создание Списка латинских писателей раннего средневековья было бы наилучшим решением. Надеюсь, мои дополнения помогут Вам в этом деле. Более того, если время и возможности позволят, я бы хотел оказать Вам какое-нибудь содействие.

P.S. Надеюсь, Вы не против того, что я ответил Вам на Вашей странице обсуждения)

С уважением и признательностью, Quintus 18:03, 13 января 2009 (UTC)

Я исходил из того, что книга Светония о грамматиках и риторах сохранилась не полностью, поэтому и не записал сразу. По плану, должен быть общий список сохранившихся авторов, а также более подробный (на несколько статей) о несохранившихся классических авторах, но не знаю, когда я возьмусь за него более подробно. Начиная с VI века большинство авторов сохранилось, поэтому можно не вводить такого деления. --Chronicler 18:07, 13 января 2009 (UTC)

Я просто заметил, что Вы упомянули «Сатирикон» Петрония и «Vergilius orator an poeta» Флора, а потому написал о Светонии. Благодарю за ответ. Надеюсь, что Вы создадите замечательный список несохранившихся римлян. Ведь куда нам без Энния и Акция? Quintus 18:17, 13 января 2009 (UTC)

Имена русских князей

Добрый день! Каково Ваше мнение по инициированному мной голосованию? С интересом, --Fred 13:26, 22 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии

Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 15:03, 27 января 2009 (UTC)

Ваше мнение?

Посмотрите Обсуждение Википедии:Проект:Иудаика#Категория: Евреи - предложение - будет это противоречить правилам о подобных категориях? --ariely 09:55, 3 февраля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Критерии значимости музыкальных альбомов

Приглашаю к обсуждению. -- Esp 11:56, 8 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, но в музыке и в музыковедении совершенно не ориентируюсь, так что высказываться вряд ли буду. --Chronicler 13:08, 9 февраля 2009 (UTC)

en:Nepenthe - непенф

А вот смотри, какая штука из древнегреческой мифологии, да вдруг тобой неохваченная :) --Shakko 21:01, 9 февраля 2009 (UTC)

Да по гомероведению еще много неохваченного осталось, меня интересовали скорее персонажи, а там еще есть что дорабатывать. --Chronicler 06:43, 10 февраля 2009 (UTC)

Категория:Источники средневекового права + Категория:Средневековые законы... - > Категория:Средневековое право

Категория:Источники средневекового права + Категория:Средневековые законы... - > Категория:Средневековое право... OK? :-) --Клопеди 22:43, 9 февраля 2009 (UTC)

Зачем их объединять? На мой взгляд, выделение было вполне разумно. Источники средневекового права, помимо прочего, могут считаться и литературными памятниками, так что отделение их от статей о правовых институтах более чем обосновано. Такое же деление (институты, источники, персоналии) желательно провести и по другим правовым категориям, кстати. --Chronicler 06:45, 10 февраля 2009 (UTC)

2 вопроса

Антон, хочу спросить, не знаете ли Вы, к кому в Вики можно обратиться с целью:

1. проконсультироваться по поводу древнейшей славянской истории (а то этот вопрос поставил меня в тупик);
2. узнать оригинальное греческое (и даже древнегреческое) написание названий и корней слов, используемых в латинской биологической номенклатуре?

С уважением, Павел. — Cantor (O) 19:14, 12 февраля 2009 (UTC)

Если по ранней славянской (1 тысячелетие н. э.), можно, например, к Vissarion’у, Fred’у, ко мне или к Mitrius’у.

1. Однако 8 тысячелетие до н. э. (время существования бутовской культуры) не может считаться древней славянской историей даже с большой натяжкой. С археологией у нас совсем плохо: немало коротких статей написал Участник:Messir, но я не уверен в его глубоких познаниях в данной области, кое-что могу и я подсказать, хотя тоже на глубоких познаниях не настаиваю. Прежде всего «знакомство с пшеницей» может формально обозначать как собирательство её (а первое археологи отмечают на несколько тысячелетий раньше второго), так и возделывание, а о последнем применительно к мезолитическим бутовской и иеневской культурам не может быть и речи.
2. К сожалению, из этой категории мало активных участников, спросите Гая Севера или Юрия Корякова – я думаю, они подскажут, где можно найти такую информацию или скачать словари. --Chronicler 10:08, 13 февраля 2009 (UTC)

Ага, спасибо! Буду иметь в виду) Cantor (O) 15:06, 15 февраля 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Таиланд/Таиландская неделя

Привет! У меня сейчас не очень много свбодного времени для работы в Википедии, но при наличии возможности я обязательно постараюсь что-нибудь перевести. --Celest 18:38, 14 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение участника:Tar-ba-gan#Список русскоязычных тибетологов

Я ответил у себя. Увы, беда со временем, к Тайской Неделе никак не подключусь :-( --Tar-ba-gan 14:59, 15 февраля 2009 (UTC)

Источник по александру македонскому

• Обращаюсь как к эксперту по антикам. Вот мне правильно кажется, что вот это вот[3] фигня?--Shakko 20:20, 15 февраля 2009 (UTC)

Сложно сказать, возможно, из какого-то средневекового источника, их масса. В "Сербской Александрии", например, сказано, что Филипп видел сон, в котором о рождении сына ему сообщает бог Амон, а в то же время прорицатели предсказывают, что он покорит мир и убьет своего отца, а сбывается это, когда Александр нечаянно убивает Нектанеба. Проверять надо. Мотивы все знакомые, а комбинация оригинальная, возможно, у кого-то и встречается. --Chronicler 20:57, 15 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте

Собираетесь ли вы просить перепроизвести подведения итога? --Воскресенье 14:56, 22 февраля 2009 (UTC)

Честно говоря, мне кажется, что в сложившихся обстоятельствах это бесполезно. Сам я подавать иск в Арбком не буду, но если вы всё же соберетесь это сделать, попросите меня, я напишу разбор итога со ссылками на правила и сформулирую грамотно вопросы. Впрочем, пользы от иска не будет - в лучшем случае Арбком рекомендует обсудить еще раз правила категоризации.

Конечно, Yaroslav Blanter дал такие замечательные формулировки, что даже создание каких-либо подкатегорий по персоналиям по ним не пройдёт. Но категории - не самоцель, бессмысленно их ставить в статьи, где нет заявленной информации. Если в статьях действительно есть взаимосвязанный материал, то теми или иными способами связность возникнет. --Chronicler 21:33, 22 февраля 2009 (UTC)

Знаете, напишите, если вам не трудно, мне на почту wkyrka2Бульдогgmail.com

Ни иска, ни переподведения пока требовать не буду - подготовлю лучше базу.--Воскресенье 20:28, 26 февраля 2009 (UTC)

О чем писать-то? (разбор я и здесь могу поместить) А для базы нужно участников пять-десять с образованием хотя бы на уровне университетских спецкурсов по тематике. Всё остальное, строго говоря, на любительском уровне, хотя тоже полезно. --Chronicler 21:02, 26 февраля 2009 (UTC)

попросите меня, я напишу разбор итога со ссылками на правила и сформулирую грамотно вопросы

А вы посмотрите сколько статей в Вики на уровне самодеятельности. Любая заготовка будет полезна--Воскресенье 17:29, 27 февраля 2009 (UTC)

Список латинских писателей раннего средневековья

Почему в списке не представлены произведения анонимных авторов? Или главным кретерием включения в статью было то, что имя автора известно? Мне кажется, что лучше включить в подобную статью все (или почти все) латиноязычные сочинения Раннего Средневековья. Тогда мы получим в Википедии хороший и подробный справочник по источниковедению и литературе этого периода. И ещё вопрос: почему в начале списка идут поэты, а не, например, историки. Может быть лучше в распределении разделов пользоваться алфавитным принципом: Грамматики → Законы → Историки → Письма и послания → Поэты → Энциклопедисты (?) → Другое. --Игорь Васильев 03:22, 25 февраля 2009 (UTC)

Я только начал, и анонимные сочинения действительно нужно включать, хотя во многих случаях они приписывались более известным авторам. С делением на разделы вовсе проблемы, ибо как раз в раннее средневековье часто писали во многих жанрах сразу. Возможно даже, с VII века будет удобнее делить по регионам. --Chronicler 13:09, 25 февраля 2009 (UTC)

Брак в Древнем Риме

Уважаемый Chronicler, спасибо за Ваше внимание к статье. Я этого как раз боялась, что с законами и юристами проблемы могут возникнуть, так и получилось…:(. Буду очень признательна, если вы меня поддержите, как специалист по античности и юрист. --Natyss 18:24, 4 марта 2009 (UTC)

На выходных еще посмотрю, пока занят авторами "Латинской патрологии" и идеологической борьбой. --Chronicler 17:05, 5 марта 2009 (UTC)

Спасибо большое. --Natyss 23:28, 8 марта 2009 (UTC)

Отчет о проделаной работе

По вашему предложению создал статью "Бездомные животные в Москве". В нее перенесена информация из превышающей рекомендуемый в Википедии размер статьи Бездомные животные, а также из статьи Опекун (животных). Вся информация, касаемая Москвы из тех статей удалена. Спасибо за предложение.

Впрочем, одного из участников обсуждения статьи Бездомные животные такой ход событий не устроил и она теперь требует быстрого удаления статьи Бездомные животные в Москве. Между тем на мои предложения дополнить статьи Бездомные животные и Бездомные статьи ни она , ни другие мои оппоненты не реагируют. Их, похоже устроит только полное уничтожение обоих статей. Прямо не знаю что и делать. --Partizanoff 17:31, 8 марта 2009 (UTC)

Быстрое удаление в данном случае - нонсенс, отдельная значимость, думаю, имеется. А выделение в отдельную статью целесообразно не столько из-за общего объема, сколько для того, чтобы ситуация в одном городе не занимала половину статьи. Отчеты писать не надо, Википедия - проект добровольный :) --Chronicler 17:41, 8 марта 2009 (UTC)

Тем не менее статья была быстро удалена под аргументом, что она копирует содержимое уже имеющейся статьи. Так что теперь читатели Википедии, прочитав статью Бездомные животные будут уверены что бездомных животных в Москве нет, а есть только у вас в Санкт-Петербурге есть и в поселке Хатанга:)Следующим логичным шагом со стороны требующих полного удаления статьи будет аргумент, что статья малозначительна--Partizanoff 09:49, 9 марта 2009 (UTC)

Списки и Итоги.

Мне черезвычайно важно знать Ваше мнение относительно направления "переработки".

• Алфавит.
  • Мне кажется что за распределение в таком порядке есть "+" - очень хороший механизм разделения. В отличии от той же рода деятельности, эпохи и государственной принадлежности,где будут гигантские и микроскопические списки - в виду культурных рамок разница чрезвычайно велика, что иллюстрирует тот же список по алфавиту, где можно автоматически отсортировать персоналий по этим признакам.
  • Огромный "-" — совершенно непонятное соотношение транслитераций, когда вроде Kathy Acker должна именоваться Экер, но на Озоне висит три книги под именем Кэти Акер =(. Думаю это частично может решиться путём оставления только значимых для РуВики персоналий.
• Дополнения к таблице. Как Вам кажется, следует сделать акцент на элемент энциклопедической значимости персоналии (например, «политик» → «мэр города Виннипег, столицы провинции Манитоба в период с 1998 по 2004 год»). Следует ли указывать роль гомосексуальности в жизни человека, его деятельности? (при том что это не всегда очевидно и можно указать)
• Что касается Антиисторичности, то это самый трудный пункт, поскольку, например, обзор персоналий средневековья чрезвычайно скуден и сложен. Может стоит написать статью навроде «Гомосексуальность в истории», кою и поместить в предисловие списка?

--Воскресенье 08:10, 9 марта 2009 (UTC)

(1) Это надо спрашивать у более технически подкованных участников, но сортировка списков по параметру в Вики возможна, только если они умещаются на одной странице. Так что если делить, то вручную. Сортировка по алфавиту - самая простая проблема. Деление по государственной принадлежности, во-первых, наиболее нейтрально (даже по сравнению с профессией). Персоналии XX-начала XXI века преобладают, и можно другие эпохи вынести в отдельные меньшие списки. Существует Википедия:К разделению, если там не удастся достичь консенсуса, то останется по алфавиту. (2) В идеальном варианте был бы абзац с краткими сведениями о персоналии и другой абзац со сведениями о роли гомосексуальности в жизни. Но это очень большой объем, поэтому пока можно ограничиться краткими справками и АИ. (3) Лично я предпочел бы не механически переводить с английского (А Б, В...), а размещать поэтапно результаты по периодам и странам, раз есть объемный список англовики для ориентира. Завтра посмотрю внимательно список на А и сделаю отдельные замечания. --Chronicler 19:55, 9 марта 2009 (UTC)

Увы, но краткий взгляд на госпинадлежность даёт понять, что госпринадлежность - это начало конца, учитывая мощную гей-эмансипацию в США. Хотя насчёт персоналий других эпох надо подумать, возможно это лучший вариант.--Воскресенье 20:21, 9 марта 2009 (UTC)

Американцев можно разделить по штатам. Не лучший вариант с точки зрения содержания, но формально более-менее ясный, хотя можно и по профессиям. Как и предлагалось, я вынес на Википедия:К разделению/9 марта 2009 --Chronicler 20:23, 9 марта 2009 (UTC)

Лицензии

Вы не знаете как на Фликере сделать запрос на "ослабление" лицензии авторам? а именно этой фото http://www.flickr.com/photos/canurb/2568760256/ --Воскресенье 20:41, 9 марта 2009 (UTC)

Про Flickr не знаю, можно спросить на форуме: Википедия:Форум/Авторское право. Да и эффективнее поискать на Викискладе, уж фотографии канадских политиков там должны быть. --Chronicler 20:48, 9 марта 2009 (UTC)

Нет(( спасибо за ответы ;)--Воскресенье 22:04, 9 марта 2009 (UTC)

Не принципиально

Считаешь нужным удалить? Удали... Властарь 01:55, 13 марта 2009 (UTC)

• Я взял это здесь. www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1533365&keywordid=842949 Властарь 02:12, 13 марта 2009 (UTC)

О статье Лисиппа - в данной вами ссылке я вижу, что "дневник не предназначен для публичного просмотра". Хорошо, поставлю другие ссылки. --Chronicler 23:45, 21 марта 2009 (UTC)

Я тут ничего не подскажу... для меня косвенная тема... возникла по какому -то поводу... вставил..сильно не проверял.... но поисковики при наборе Диадор - Лисиппа выдают больше сотни сайтов которые ссылаются именно на диодора...Амазонки как таковые вообще больше мифический народ нежели реальный....Археологических докозательств нет... только бумажные носители и то в пересказе... Властарь 12:51, 22 марта 2009 (UTC)

Книги «История Древнего мира»

Дружище! Ты в Обсуждение:История Каппадокии приводишь ссылку на книги «История Древнего мира», даже с указанием страницы. У меня сложилось впечатление, что эти книги у тебя есть. Если это так, и это и правда те книги красного цвета о которых я думаю, то не мог бы ты мне сообщить все данные на эти книги, для создания шаблона книги. У меня очень много материала почерпнуто из этих книг, а тащиться в библиотеку мне, честно говоря, и некогда и лень. Зарание благодарю. Кучумов Андрей 15:05, 17 марта 2009 (UTC)

Насколько понимаю, вы имеете в виду "Историю древнего Востока" (трёхтомник "История древнего мира" - несколько иное издание). Правда, я плохо представляю, что это за индекс, предшествующий ISBN, но данные указать могу. --Chronicler 23:05, 17 марта 2009 (UTC)

• История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.1. Месопотамия. / Под ред. И. М. Дьяконова. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». 1983. 534 стр. И 0504010000-001 / 013 (02)-83 Б3-94-85-81
• История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.2. Передняя Азия. Египет. / Под ред. Г. М. Бонгард-Левина. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». 1988. 623 стр. И 0504010000-012 / 013 (02)-88 КБ-9-74-87
• История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. / Под ред. А. В. Седова. М., Восточная литература. 2004. 895 стр. ISBN 5-02-018388-1

А тираж? Кучумов Андрей 04:27, 18 марта 2009 (UTC)

Соответственно 25050, 25000 и 2000 экземпляров. --Chronicler 14:40, 18 марта 2009 (UTC)

не подскажите

Поскольку я не так сильно ориентируюсь в источниках того периода, то прошу дать совет относительно данной ситуации [4] --Воскресенье 20:32, 19 марта 2009 (UTC)

Юридические вопросы

1) Не является ли доказательством сомнительной регистрации «товарного знака» отсутствие GNU Free Documentantion License на той версии сайта [5], где эта информация появилась впервые и где присутствует логотип МДС-Берлин?

2) О выходе НДС России из состава МДС-Берлин открыто нигде не заявлено! Не является ли подтверждением этого факта сопоставление двух версий сайта?

[6] © Национальный Дельфийский совет России, 1999-2004. Отсутствует GNU Free Documentantion License. Изъят логотип Международного Дельфийского Совета. Сохранена запись: апрель 1999 года Национальный Дельфийский совет России официально признан Международным Дельфийским советом.

[7] © Национальный Дельфийский совет России, 1999-2009. Появилась GNU Free Documentantion License. Изъята запись: апрель 1999 года Национальный Дельфийский совет России официально признан Международным Дельфийским советом. Новый логотип НДС России совпадает с логотипом МДК-Москва, неизвестно каким образом возникшего.

3) Можно ли приводить указанные ссылки в статьях Википедии, несмотря на отсутствие GNU Free Documentantion License в архивных версиях сайта НДС России?

Заранее спасибо за ответы! 89.62.99.220 11:09, 29 марта 2009 (UTC)

Категория:Правовые базы данных

Thanks for new law category. --Brox 11:53, 30 марта 2009 (UTC)

Китайские монеты и портал «История»

Про китайские монеты вообще в первый раз слышу. Ни в одной из книг по археологии Южной Америки о подобном я не читал, и думаю, что это липа. Зато рядом другая «новость», про Баальбек — вообще полный бред сивой кобылы. «Неизвестная цивилизация», которая создала Баальбек — всего лишь римляне; статья русской Википедии о Баальбеке по стилю неэнциклопедична, но странно, что автор сенсации, похоже, даже в эту статью не удосужился заглянуть. --Dmitri Lytov 19:32, 30 марта 2009 (UTC)

Это всё еще в ноябре 2007 года написано, так что нужно бы кардинально переработать. --Chronicler 09:50, 31 марта 2009 (UTC)

Вопрос риторический - кому? У портала "История" нет своего дежурного. --Dmitri Lytov 15:04, 2 апреля 2009 (UTC)

Гальфрид Монмутский

Уважаемый Chronicler, здравствуйте, за что Вы Гальфрида так? Положим, на счёт историка я согласен, но в "подделки и мистификации" может не стоило? Вопрос с версией-вариантом до конца не закрыт, Brut y Bryttaniait тоже не до конца ясен, современных произведений опровергающих абсолютно всю его фактологию нет - я считаю это основанием называть Гальфрида не выдумщиком, но автором литературной компиляции, а Вы его к Оссиану и прочим. Ну а то, что до Вильяма Ньюборгского, так ему себя надо рекламировать, ну и англичанин опять же - современник ну никак не объективный. Croaker 16:39, 31 марта 2009 (UTC)

Это скорее категория для произведений, а не для их авторов, но чего стоят одни "пророчества Мерлина". С темой мистификаций творчество Гальфрида бесспорно связано, даже если считать, что он использовал некие ранее созданные литературные источники. --Chronicler 16:44, 31 марта 2009 (UTC)

Вот тут я с Вами согласен, что категория для произведений, но ни про "Историю", ни про "Пророчества" пока статей нет, а автору там не очень подходящее место. Но до хрипоты спорить конечно не буду, в конце концов "Историю" все давно воспринимают как "бестеллер средних веков". С уважением, Croaker 17:00, 31 марта 2009 (UTC)

Категоризация рукописей

Я не против. You are absolutely right. Leszek Jańczuk 19:40, 1 апреля 2009 (UTC)

Могу это сделать. Leszek Jańczuk 20:59, 3 апреля 2009 (UTC)

Извинения

Уважаемый Chronicler! Извините, что Вам без предисловий 29 марта 2009 были заданы "юридические вопросы"! Мне казалось, что Вы в курсе данной проблематики, так как 3 января 2009 обещали попробовать разобраться в запутанной ситуации "Вокруг Дельфийских игр". Надеюсь все-таки прочитать Ваши ответы...Thanks in advance! 89.62.103.201 09:10, 2 апреля 2009 (UTC)

Извиняться не надо, это скорее с моей стороны должны быть извинения, ибо вряд ли я смогу предложить компромиссный вариант. Я попробую изложить своё видение того, что нужно поправить в статьях, но не собираюсь настаивать, чтобы этот вариант был принят. Что касается лицензии, то я плохо понимаю суть вопроса: ссылаться можно на любые тексты (а подозревать в нарушении авторского права применительно к тривиальному тексту не приходится), а копировать в Википедию материал независимо от лицензии не совсем правильно прежде всего из-за разницы в стиле изложения. --Chronicler 14:56, 2 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за разъяснения и за обещанное изложение своего видения! 89.62.100.211 08:11, 3 апреля 2009 (UTC)

Помощь

Не могли бы Вы высказать своё мнение здесь? У нас возник спор по поводу статьи Дворкин, Александр Леонидович. Очень был бы Вам благодарен. Ilya Mauter 09:01, 6 апреля 2009 (UTC)

Это и Вас касается (в ответ на блокировку)

• На моих часах 12 часов уже истекло (очевидно мои часы спешат, но в моем поселке нет мастерской по ремонту часов). Исходя из этого позволю себе для пользы дела расставить все точки над "i". Цитирую троллинг Ашера:

Да уж, обширнейшая библиография. У меня в небольшой статье в Вики библиография больше, чем в некоторых из этих книг. Вы вообще видели когда-нибудь научные издания и прилагающуюся библиографию?

А теперь для наглядности привожу ссылку на сайт с произведениями Васильченко История Третьего Рейха. Но этого мало - даю ссылку на перечень электронно исполненных работ - ПЕРЕЧЕНЬ. И теперь по двум работам перечень использованной литературы:
1. История Гитлерюгенда
Примечания и список использованной литературы
2. Школьная политика национал-социализма
Cписок использованных источников и литературы

Из приведенных примеров видна голословность утверждений Ашера и его некомпетентность, оскорбительная не только для участников обсуждения, но и для автора (персоналия) указанных произведений. Так например, Ашер называет персоналия "недописателем", "недоученным", а его произведения "ширпотребом". И после всего этого, при моем обращении к администраторам, меня блокируют на 12 часов. За что? - за хамство Ашера и его безграмотных сподвижников!

И добавочно, обращаюсь к участнику Chronicler, которому хотелось увидеть сведения об использованной литературе по книгам Васильченко и методах научного применения. Я и эту просьбу исполнил в мере достаточной для вывода: Васильченко является не только популяризатором и литератором, но и профессионалом в избранной им научной области. С уважением ко всем доброжелательно и объективно настроенным участникам / 80.230.6.181 15:25, 9 апреля 2009 (UTC)

Что касается школьной политики, то список солидный, вполне отвечает требованиям к кандидатской диссертации, которая по данной теме и была защищена. Список № 1, даже если списать опечатки на Интернет или издательство, любопытен, но не впечатляет. Но требования-то остаются: указать статьи в ведущих научных журналах либо рецензии, свидетельствующие об оценке работы. --Chronicler 19:08, 9 апреля 2009 (UTC)

Пробел вокруг тэгов

Коллега, я тут натолкнулся случайно на Вашу старую статью Эномай. У неё есть одна неточность в оформлении: тэги <ref></ref> окружены пробелами, тогда как по правилам значок сноски должен непосредственно прилегать к предыдущему знаку. Я понимаю, что это, в общем, пустяки - но на будущее имейте в виду, пожалуйста. Андрей Романенко 18:54, 11 апреля 2009 (UTC)

Я привык ставить с пробелами (во всех статьях): так визуально легче воспринимается. Хорошо, буду без них, хотя надеюсь, что на отображение примечаний это серьёзно не влияет. --Chronicler 19:07, 11 апреля 2009 (UTC)

Перипл Понта Эвксинского

Примите запрос на статью по теме en:Periplus Ponti Euxini. Заранее спасибо :) --Ghirla ^-трёп- 09:02, 24 апреля 2009 (UTC)

Эпиграмма

Фаллос ль втыкает в себя снова Chronicler любвеобильный
Иль деве юной о страсти бессмертной поёт он печально,
Мыслью всё здесь пребывает, и часто весьма, позабывшись,
Федю Патроклом зовёт, а Капитолину - Астартой.

--Душа поэта 10:40, 24 апреля 2009 (UTC)