Википедия:Опросы/Подтверждение статуса администратора Scorpion-811

Scorpion-811

Уважаемые участники! В соответствии с решением 526 я инициирую данную процедуру и прошу подтверждения технического флага и полномочий администратора, полученных мной в апреле 2009 года.

Пользуясь случаем, напомню то, о чём обещал на выборах администратора, и попробую отчитаться о выполнении своих обещаний:

• Подведение итогов (из предвыборных обещаний). Занимаюсь подведением итогов по удалению (а также по переименованию, которое после избрания несколько подзабросил, эпизодически — по объединению, разделению, восстановлению) статей и страниц служебного пространства (иногда подвожу итоги по файлам); обещание комментировать итоги, кроме совсем очевидных, кажется, ни разу не нарушил. Подводить сразу по 20-30 итогов, как некоторые героические администраторы, я не могу, но по 5-6 — вполне (потом чувствую, что дальнейшая работа будет уже в ущерб качеству). Иногда занимаюсь подведением итогов в такой специфической зоне, как устаревшие хорошие и избранные статьи (избирать желающих много, а вот «обратные» номинации висят подолгу). Изредка занимаюсь подведением сложных итогов по опросам и проектам правил, но там иногда итогов ждут по полгода, а трудозатраты при подведении итога сравнимы с рассмотрением дела в Арбкоме. Наиболее сложные итоги:

1. Википедия:Обсуждение правил/Внешние ссылки — проект руководства по борьбе со спамом и мусорными ссылками. В обсуждении было много высказываний против, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что многие из них — не против проекта в целом, а против отдельных спорных положений. Я попытался найти решение, которое, позволило бы считать правило в целом консенсусным и работоспособным, но при этом спорные, неконсенсусные обсуждения перенести на второй раунд (кстати, дискуссия по второму раунду получилась очень жаркой).
2. Википедия:К переименованию/9 апреля 2009#Сухуми — сложное обсуждение с политическим подтекстом. При подведении итога мной была разработана система, позволяющая анализировать все значимые факторы по названиям на спорных территориях в условиях дефицита правил с тем, чтобы на выходе гарантированно получить адекватный результат. Впрочем, в данном случае результат получился немножко неожиданным для меня самого.
3. Википедия:К разделению/9 марта 2009 — разделение алфавитных списков геев и лесбиянок по территориальному принципу, подведение итога в условиях глобального конфликта. Кажется, этот итог в целом устроил как сторонников, так и противников этих списков. Впоследствие мне указывали, что разделение этих списков по профессиям, возможно, было бы удачнее, но я в этом совсем не уверен: «профессиональные» списки вряд ли могли бы дать хоть сколько-нибудь полный охват персоналий, и непременно возникли бы вопросы о наличии подобных списков вне Википедии и о подтверждении источниками корелляции профессии и ориентации. К тому же мой итог в принципе не исключает возможности параллельного создания «профессиональных» списков.
4. Википедия:К переименованию/2 июля 2009#Почтовые марки и история почты — пожалуй, самое сложное дело, вопрос не удалось до конца урегулировать до сих пор, сейчас он находится на пересмотре — Википедия:Оспаривание итогов/Статьи по истории почты

• Патрулирование правок и новых статей, чистка мусора (из предвыборных обещаний). Занимаюсь активно, удаляю бессмысленные и явно незначимые статьи (особую слабость имею к музыкальным группам, созданным пару месяцев назад и имеющих из достижений лишь незаписанный альбом, а из источников — сделанную на скорую руку собственную веб-страницу), скопированные фрагменты с разных сайтов. Патрулированием статей как таковых занимаюсь меньше, чем до избрания, а вот присваивать участникам различные флаги (автопатрулируемый, исключение из IP-блокировок) мне довелось лишь несколько раз за всё время.
• Борьба с вандализмом, обработка запросов к администраторам (из предвыборных обещаний). Занимаюсь время от времени, по мере необходимости. Впрочем, случаев массового вандализма стало значительно меньше после введения фильтров правок, в работе с которыми стараюсь принимать посильное участие (см. фильтр 52). Кроме того, держу в списке наблюдения многие статьи, привлекающие повышенное внимание, что позволяет при необходимости принимать по ним меры, не дожидаясь сигналов от других участников. В разборе «запросах к администраторам» был периодически активен до последнего времени (с временными ограничениями по использованию инструментов там работать крайне неудобно, поскольку зачастую приходится применять сразу несколько функций: блокировку, откат, удаление и защиту) — разбирал различные запросы, связанные с мелкими конфликтами (особенно чувствительно реагирую на случаи преследования конструктивных участников). Не считаю себя сторонником широкого применения блокировок к участникам с положительным вкладом (при избрании мне указывали, что я могу быть чрезмерно мягким к нарушителям), однако за полгода с небольшим получил три иска по блокировкам (ВП:ИСК455, ВП:ИСК482, ВП:ИСК520).
• Работа с новичками (из предвыборных обещаний). Эта работа — самая незаметная, большая часть её ведётся вне проекта, посредством переписки. По мере сил стараюсь помочь понять устройство проекта и приспособиться к работе к нему всем новичкам, которые обращается ко мне.

Я всегда готов обсуждать административные и иные действия в рамках проекта с другими участниками, так и с коллегами-администраторами, при необходимости — спокойно соглашаюсь на корректировку или отмену своих действий (отрицательные ответы другим администраторам, кажется, давал лишь два раза за всё время). Готов ответить на любые, в том числе — на самые острые вопросы (здесь либо по почте), но очень прошу формулировать их вежливо и доброжелательно; если пожелаете что-то уточнить или прокомментировать по наложенным мною блокировкам — постарайтесь считаться с чувствами затронутых участников, которые могут не желать излишнего упоминания старых ошибок. Обращаться ко мне можно или на «Вы», или на «ты» — для меня не принципиально.

Дополнительная информация и ответы на вопросы, касающиеся различных вопросов функционирования проекта и моего в нём участия:

• Википедия:Заявки на статус администратора/Scorpion-811
• Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Обсуждение/Scorpion-811

Информация об участнике

Количество правок	5821 правок всего, из них 2383 (40,94 %) правок в пространстве статей (сведения только по этому аккаунту)
Использование описаний правок	92 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	05.11.2007
Среднее число правок в день	--,--
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	393233961
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 09 12 2009 по 23 12 2009

Требования к участникам опроса

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (09-12-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-09-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 10-10-2009 по 09-11-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 24-11-2009 по 09-12-2009.

За

1. --Testus 10:08, 9 декабря 2009 (UTC)
2. - NKM 10:16, 9 декабря 2009 (UTC)
3. S.J. 10:18, 9 декабря 2009 (UTC)
4. Показал активную добросовестную работу неон 10:20, 9 декабря 2009 (UTC)
5. --Yaroslav Blanter 10:29, 9 декабря 2009 (UTC)
6. Полагаю, что потенциальная польза проекту от продолжения работы участника администратором намного превышает связвнные с этим потенциальные риски. Пусть работает. --Сайга20К 10:35, 9 декабря 2009 (UTC)
7. Активный администратор и хороший аналитик, изнчально админский флаг был присвоен фактически единогласно. Все блокировки (в том числе противников вроде Беккера) согласованы с правилами. История с гомосписками показала, что участник способен быть объективным даже в «больных» для него темах. Кроме того, если участник успешно начал с чистого листа, не нужно вновь «топить» его. --Cvz1 10:40, 9 декабря 2009 (UTC)
8. Не вижу смысл лишать Википедию значительного положительного вклада участника во имя абстрактных принципов, противоречащих цели создания свободной Интернет-энциклопедии. Кроме того, тогда придётся подобные санкции применять во всех подобных случаях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:41, 9 декабря 2009 (UTC)
9. Нынешняя деятельность участника полезна и плодотворна, и следует, имхо, учесть это и оставить флаг. --Dimitris 10:50, 9 декабря 2009 (UTC)
10. Лучше, чем Сайга20К, не скажу. — Cantor (O) 10:54, 9 декабря 2009 (UTC)
11. В текущей, в том числе и административной деятельности, участника вижу только пользу для проекта, умозрительные построения и ремарки про прошлое к этой деятельности относятся весьма косвенно. Croaker 10:58, 9 декабря 2009 (UTC)
12. — Homoatrox — 11:03, 9 декабря 2009 (UTC)
13. Считаю что если в сообществе нет амнистии, то это бесчеловечное сообщество. Считаю, что такая амнистия должна быть. ·Carn 11:06, 9 декабря 2009 (UTC)

Против

1. Продолжавшиеся даже после избрания администраторов оскорбления других участников Википедии в ЖЖ, злоупотребление правами администратора (блокировки участников, с которыми находится в явном конфликте George Shuklin, Роман Беккер, ID Burn - ибо ранее травил их виртуалами). Я абсолютно уверен, что если бы АК знал на момент вынесения решения по ВП:ИСК455, кто является владельцем данной учётной записи, флаг был бы снят в ту же секунду. Всё это, к сожалению, не позволяет мне поверить, что участник сменил свою точку зрения на допустимо/недопустимое, которая вызвала все его предыдущие блокировки. --DR 10:13, 9 декабря 2009 (UTC)

   Каких-либо конфликтов с Шуклиным не припоминаю, можно поинтересоваться у него. --Scorpion-811 10:52, 9 декабря 2009 (UTC)

   • Любые утверждения о том, что некий аккаунт в ЖЖ принадлежит человеку, владеющему конкретной учётной записью в Википедии должны быть подтверждены, желательно самим этим человеком. (как я понимаю Scorpion-811 такую связь отрицает) Делать подобные выводы и заявления на основании косвенных данных или на основании данных, в которые могли быть внесены изменения третьими лицами, я считаю, нельзя. ^{Письмо чекьюзеру - думаю, достаточная степень надёжности.} Если этот принцип нарушить, то кто-то может сделать имперсонатора, как бы от лица участника наговорить гадостей, а потом через какие-то окольные пути слить информацию о том, что аккаунт имперсонатора принадлежит конкретному участнику - и радоваться успеху в очернении кого-либо.·Carn 11:09, 9 декабря 2009 (UTC)
2. — putnik 10:19, 9 декабря 2009 (UTC)
3. Мне кажется, что деятельность участника в ЖЖ (не только оскорбления, но и угрозы физической расправы), по которым я извинений ещё не видел, говорит о том, что ему место скорее в блокировке, чем в администраторах. vvv^t 10:48, 9 декабря 2009 (UTC)

   Угрозы физической расправы категорически отрицаю. --Scorpion-811 10:52, 9 декабря 2009 (UTC)

   Тема: В продолжение темы, Сообщение:Очень жаль, что самый активный "инициатор бессрочных блокировок" находится очень далеко и крайне редко появляется в зоне досягаемости. - Это вы писали?·Carn 11:15, 9 декабря 2009 (UTC)

4. Согласен с Carn, что амнистия в сообществе должна быть, но пока оскорбления в ЖЖ висят, а затронутым участникам не принесены извинения (на этой странице я их не увидел), мой голос будет здесь. --Blacklake 11:16, 9 декабря 2009 (UTC)

Вопросы участнику

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Подведение итогов обсуждений (удаление, восстановление, переименование, объединение, разделение, устаревшие хорошие и избранные статьи, опросы и проекты правил), борьба с вандализмом и спамом, «быстрое удаление», защита (а также полузащита и стабилизация) страниц, обработка запросов к администраторам; слежение за статьями, привлекающими повышенное внимание. Возможно, буду эпизодически заниматься присвоением флагов (автопатрулирование и исключение из IP-блокировок), присматривать за антивандальными фильтрами.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Одна избранная (может быть — не на самую сложную тему, но мне было интересно собирать информацию по крупицам), две хороших, больше ста статей «с нуля». Неплохо, но сильно меньше, чем мне бы самому хотелось. Удалось немножко «раскачать» тверскую тематику — раньше ей вообще никто не занимался, но работы там ещё очень много.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Были. Конфликты как серьезные разногласия по содержанию статей (самый сложный — вокруг статей по истории почты, возникший уже после подведения мной сложного итога) — предполагаю решать путём выработки взаимопримелемых решений, соответствующих целям, принципам и интересам проекта, либо обращения к сторонним участникам, при необходимости — сочетая то и другое. Вот, например, страница оспаривания итогов была создана совместно с коллегой NBS специально для этих целей. А что касается возможных межличностных конфликтов — я полагаю, что достаточно не отвечать на личные выпады тем же (в особо сложных случаях — минимизировать общение), и тогда конфликт не получит развития.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи?

  Есть одна дополнительная (единая) учётная запись с вкладом не более 10 правок; была дополнительная учётная запись на Викискладе, но я её переименовал и просоединил к основной. Раньше было больше, но все «старые» записи неактивны в течение длительного времени, последняя заблокирована летом 2008 года.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()

  Да, вплоть до бессрочной. Причём по всем трём «основным» учётным записям, которые указывал на форуме администраторов — все они были заблокированы в разное время и по разным причинам. Недавно вот сам себя заблокировал, но после переговорного процесса вышел из блокировки.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, знаком со многими по конференции 2008 года.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Администраторский опыт в роли модератора форума; в роли администратора вики-проекта — только здесь.

Ожидаемые и часто задаваемые

Недавние события

• Что произошло при рассмотрении дела 526?

  Хронология развития событий восстановлена арбитрами на странице дискуссии, дополнительные пояснения приведены Ярославом Блантером в его опросе. Мне кажется, что в целом они дают достаточно полную картину тех событий. От себя могу лишь добавить, что идея «добровольно-принудительной конфирмации» сначала была предложена мной в числе возможных компромиссных вариантов, а потом уже поддержана арбитрами.

• Зачем вы себя заблокировали?

  Чтобы предотвратить развитие масштабного скандала наподобие того, который имел место быть чуть больше, чем полгода назад вокруг дела 459 с конфликтами и уходами участников; больше всего хотел предотвратить уход Ярослава Блантера.

• Откуда чек-юзеры узнали, что вы — это вы?

  Этого я не знаю. Точнее, у меня есть некоторые предположения, но пожалуй оставлю их при себе. Скажу так — проверяли очень тщательно и с привлечением самых разных источников информации, поскольку опасались попадания в Арбком хорошо замаскированного вредителя и провокатора.

• Зачем вы пошли на выборы, раз уж ситуация была такой непрочной и непрозрачной?

  А что мне оставалось делать, если меня выдвинул арбитр действовавшего в то время состава и поддержали многие участники? Я не то чтобы хотел избраться в Арбком любой ценой, но разочаровывать поддержавших меня участников отказом мне не хотелось.

Тверь

• Так где же вы живете — в Твери или в Москве, если чек-юзеры обнаружили московский адрес? Можно ли жить в Твери, но работать в Москве? Можно ли жить в Твери, но выходить с московских адресов?

  На эти вопросы я уже ответил на выборах в арбитры, с тех пор ничего не изменилось.

• Если вы сейчас не живёте в Твери, то что вас связывает с этим городом?

  Если вкратце — определённый период и некоторые события в жизни.

• Реально ли жить в Твери и работать в Москве?

  Реально, но сильно неудобно. Особенно для человека, который считает себя «совой» и откровенно не любит рано вставать. Впрочем, мне известны жители дальних уголков Московской области, которым добираться до дома намного сложнее и дольше, чем до Твери.

• Будете ли вы и дальше писать статьи о Твери и Тверской области?

  Безусловно. Давно хочу довести статью Тверь до избранной.

Учётные записи

• Зачем вы создали эту учётную запись через две недели после решения?

  В то время очень многое изменилось в моей жизни; захотелось начать всё с нуля, забросить все старые темы и обсуждения, перебраться в основное пространство, писать о тех местах, куда забросила жизнь, и ни о чём больше. Насколько я знаю, такая модель поведения негласно допускается многими участниками даже для бывших вандалов. Потом я немножко оживил «старую» запись, чтобы показать некую активность, подготовить её к делу 348 и навсегда расстаться с ней, но это было потом.

• Почему Вы не рассказали об этой учётной записи чек-юзерам?

  Потому что это могло бы привести к её блокировке и серьёзному скандалу. Можно было попытаться «легализовать» её через новый иск, но это требовало затрат сил и времени, было связано с риском и не гарантировало успех.

  Вы бы не могли пояснить, почему сообщение о этой учётной записи чекъюзерам, с вашей точки зрения, могло бы привести к её блокировке? При том, что п.2 решения иску 348 однозначно указывал на допустимость подобного? --DR 10:30, 9 декабря 2009 (UTC)

  Там было однозначно сказано о создании новой учётки, а не об использовании одной из существующих. --Scorpion-811 10:36, 9 декабря 2009 (UTC)

• Почему Вы не создали новую «чистую» учётную запись, когда Арбком позволил Вам это сделать?

  Арбком дал всего лишь одну возможность (без права что-либо передумать, пересмотреть и переиграть в течении целого года) — поэтому я слишком долго думал, как этой возможностью лучше распорядиться. Как назвать новую учётную запись и на какую тему писать статьи — в результате так ничего и не придумал. К тому же было жалко бросать тверскую и железнодорожную тематику — в результате остался с той записью, которая уже существовала, хоть и не совсем легальной.

• Было ли страшно работать с «нелегальной» учётной записи?

  Практически нет. Банальная проверка ничего бы не показала, а на вылазки вандалов я не обращал внимания, зная, что нормальные участники пользоваться такой информацией не будут. О том что я — это я, догадывались многие, но никого это сильно не напрягало до тех пор, пока я не выдвинулся в арбитры.

• Зачем вы создавали неконструктивные учётные записи?

  Это была такая форма протеста против той обстановки, которая некогда имела место быть в проекте; потом уже стал понимать, что они эту обстановку не улучшали. За 2,5 года я таких записей не создавал и не планирую создавать их впредь.

Ошибки

• Зачем вы участвовали в неконструктивных объединениях, которые занимались скоординированными голосованиями?

  В первое я записался по глупости, когда неконструктивность не была очевидна, а обсуждения, хотя и были сильно неформальными, в основном касались создания и развития статей; во второе — потому что посчитал его эффективным противовесом третьему (обещали ведь уравновесить ситуацию, после чего прекратить деятельность). В скоординированных и множественных голосованиях не участвовал (только в обмене информацией), и не одобряю такую деятельность; сложившаяся система, при которой серьёзные вопросы не решаются голосованиями, меня очень устраивает.

• Правда ли, что вы допускали резкие высказывания на внешних ресурсах с низкой модерацией? Зачем Вы участвуете в работе таких ресурсов?

  Я сильно против того, чтобы идентифицировать себя с какими-либо учётными записями вне Википедии и против того, чтобы рассматривать здесь действия участников на пресловутых внешних ресурсах под микроскопом (видимо, без глобального опроса тут не обойтись). Я вполне мог достаточно резко отзываться о ком-либо из участников, чьи действия в какой-либо момент я считал причиняющими вред проекту, однако излишне резкие реплики, сказанные больше на эмоциях, чем по делу, стараюсь удалять. Если кому-то неприятна реплика или комментарий, который, как Вы предполагаете, оставлен мной — пишите по почте, если они действительно оставлены с моего аккаунта — обязательно удалим. За всё время с принятия решения по делу 526 и до сего дня мне указали лишь на одну реплику, которая могла быть ошибочно истолкована как угроза человеку, которого я вообще не имел в виду хоть как-либо задеть; ещё кое-что поудалял по поиску, без всяких сигналов. Есть, правда, ещё и ресурсы, систематически транслирующие нежелательный контент, с администрацией которых сложно о чём-либо договориться; один такой ресурс я помог убрать через обращение к провайдеру. В данный момент в работе ресурсов с низкой модерацией я не участвую по причинам, мало связанных с уровнем модерации («низкой модерацией» меня не испугать — ещё и пониже бывает :), об одной из этих причин расскажу чуть ниже.

  Ваша позиция противоречива. Насколько понимаю, вы не оспариваете пункт 2.3 решения, но считаете и в дальнейшем возможной продолжение такой практики. «излишне резкие реплики, сказанные больше на эмоциях, чем по делу, стараюсь удалять.» - мне кажется, что подход, при котором сперва можно резко высказаться, а через неделю (когда запись уже утратила актуальность) удалить её, неприемлем (и кроме того, такие высказывания всё равно могут использоваться третьими лицами для сбора компромата). Не кажется ли вам, что сейчас у вас есть последний удачный момент вовсе прекратить участие в таких ресурсах? (ведь если в дальнейшем прямо оскорбительные тексты будут ассоциироваться с администратором Википедии, это может быть использовано против вас) --Chronicler 10:37, 9 декабря 2009 (UTC)

  Всё с точностью до наоборот - я не собираюсь впредь участвовать в работе таких ресурсов, однако принципиально не согласен с тем, что Арбком уделяет им слишком много внимания (особенно в том случае, когда участник не ставил никаких ссылок и никак не обозначал свою идентичность); видимо, буду ставить эту проблему на глобальном опросе. --Scorpion-811 10:46, 9 декабря 2009 (UTC)

  Хм, обозначу еще раз: я не знаю точно, сколько и какие аккаунты вам принадлежат, хотя и кое-что предполагаю. Так что я думаю, что было бы лучше для вас перечислить их. Ведь если вы попытаетесь скрыть принадлежность вам такого аккаунта, а у Арбкома будет достаточно оснований полагать, что это неверно, этот факт может быть использован против вас. С другой стороны, если аккаунт(ы), ассоциируемый с участником Подземный Крот, вам не принадлежит, тоже полезно бы это уточнить во избежание уже других негативных последствий. --Chronicler 10:58, 9 декабря 2009 (UTC)

  Есть еще один вопрос. Конечно, нет ничего удивительного в том, что на различных ресурсах один и тот же человек может использовать разную манеру общения. Но когда содержание «правильных» (как администратора) и «неправильных» (в ЖЖ) текстов настолько противоположно, то это заставляет подозревать, что как минимум одна (а скорее обе) учётные записи являются «игровыми». Мне кажется, что если администратор пишет в Википедии одно, а на внешних ресурсах – совершенно другое, это резко снижает доверие к такому администратору и заставляет подозревать его в неискреннем поведении. --Chronicler 10:37, 9 декабря 2009 (UTC)

  Я не заметил радикальных противоречий. Не могли бы Вы скинуть примерчик мне по почте? --Scorpion-811 10:46, 9 декабря 2009 (UTC)

  Ну я же не знаю точно, хотя предполагаю (исходя в т.ч. из обзора на внешних ресурсах). Но из пункта 2.3 решения это уже следует. --Chronicler 10:58, 9 декабря 2009 (UTC)

• Может ли быть администратором человек, который (не ходит на вики-встречи, сообщает о себе неактуальные или неточные данные, получал блокировки сколько-то там лет назад — далее подставить по вкусу)?

  Так как видите — работаю (из народного творчества). Я считаю, что администратором может быть человек, который имеет добрые намерения по отношению к проекту, может находить общий язык с разными участниками и способен выполнять работу администратора. Всё остальное, на мой взгляд, сильно вторично.

• Умеете ли вы признавать свои ошибки и извиняться?

  Конечно. В одну из первых недель админства удалил статью Датчик прямого заряда, поскольку на ней стояла шаблон о том, что эта статья скопирована с какого-то сайта, поставленный патрулирующим, да и стиль мне показался странноватым. Через несколько дней я получил письмо от специалиста-физика, который не пытался оспаривать удаление, но выражал своё неудовольствие. Я тут же проверил его вклад, нашёл статью — оказалось, что указанный в шаблоне сайт оказался обратной копией Википедии, ну а стиль такой — из-за неопытности участника; после того, как всё это выяснилось, я немедленно восстановил статью и поблагодарил участника, пообещав ему всяческую помощь и приложив все силы, чтобы у него не осталось негативного впечатления о проекте — кажется, получилось. Хотя активным участником он так и не стал, но изредка что-то редактирует.

Вредители

• Что означают письма с негативной информацией о вас, рассылаемые с учётных записей (подставить название)

  Почтовый вандализм, не обращайте внимания и не отвечайте. Раньше и на страницы обсуждений писали, но потом поставили фильтры, и это прекратилось. Может быть, со временем и на вики-почту фильтры поставят.

• Откуда вандалы и вредители могли получить конфиденциальную информацию, которая долгое время была недоступна даже чек-юзерам?

  Существуют ресурсы, фиксирующие посещения страниц (не только только активные действия, как здесь, а любые посещения); они могут предлагать информацию, которая может показаться достаточно интересной, но при этом фиксируют IP, интернет-браузер посетителя, время посещения и заинтересовавшие пользователя страницы.

Общение

• Как вы относитесь к вики-встречам, можно ли ожидать там вашего появления?

  Вики-встречи обычно проводятся по выходным, а я в выходные я предпочитаю отдыхать от шума и суеты, к тому же не сильно люблю большие тусовки. Теоретически могу появиться на какой-нибудь встрече, которая меня сильно заинтересует (и если это не поломает мои планы). Однако, после некоторых событий, не связанных с Википедией, предпочитаю не анонсировать заранее свои передвижения на общедоступных ресурсах, и кроме того — не хожу на мероприятия, куда меня зовут чересчур настойчиво.

• Как вы относитесь к чатам и IRC-каналам?

  У меня полно творческих проектов как в Википедии, так и в реальной жизни — некогда в чатах сидеть.

• А зачем Вы согласились выдвигаться в Арбком при таких ограничениях по времени?

  Ну, скажем так, для работы в Арбкоме я бы время нашёл; есть промежутки времени, которые неудобны для встреч, но вполне бы подошли для разбора дел, а при крайней необходимости меня можно было бы достать в любое время. «Спящего арбитра» из меня бы не получилось. --Scorpion-811 10:00, 9 декабря 2009 (UTC)

Вопросы VasilievVV

• Принадлежит ли вам ЖЖ-аккаунт new_bathyscaphe? vvv^t 11:19, 9 декабря 2009 (UTC)

Комментарий Mstislavl

Не хотелось бы нового витка гомовойн, поэтому небольшой комментарий по поводу:

К тому же мой итог в принципе не исключает возможности параллельного создания «профессиональных» списков.

Согласно решению АК

3.3.3. На данный момент существующие ЛГБТ-списки, в целом, соответствуют приведенным выше критериям. Создание новых ЛГБТ-списков допускается только путем разделения уже имеющихся, когда они становятся неудобными для просмотра (50000—100000 видимых знаков). В территориально разделённые списки можно вносить разделы с хронологическим делением и, в рамках данного пункта, выделять их в отдельные списки.

То есть профессиональное разделение было возможно, но сейчас будет напрямую противоречить решению АК.--Victoria 10:56, 9 декабря 2009 (UTC)

Просьба прокомментировать реплики

Пожалуйста, прокомментируйте следующие реплики (большинство из них написаны уже в этом году):

Блять! Который раз вижу одно и тоже – воинствующие козлиные очкопидоры мочат нормального кандидата только за то что он – не пидор и не тащится от пидоров. Щас пойду на улицу, найду пару манерных пидарасов, гантелей выломаю им безмозглые черепушки, а в очко колючую проволоку затолкаю. А фотки пришлю Ромочке Гомобеккеру и Андрюшеньке Аналыхову. Короче, моё мнение – поддерживаем со всех виртуалофф. Сначала – с незасвеченных, чтобы выдерживать 2:1 и создания впечатления поддержки кандидата. В последние 2–3 дня можно и со злых, там похер...

А тогда что мешает создать Гоморомбику такую атмосферу, чтобы у него земля горела под ногами? Блокировка дня на три за каждое малейшее нарушение. Это человек больной и истеричный. Сколько можно терпеть, когда он устраивает псовую травлю нормальным участникам. Но кажется, легендарной Фтопке в своё время удалось выдавить его из проекта дней на десять. А выдавим Ромбика – остальные рассеются или маргинализуются... Барнаул превратится в заурядного маргинального тролля, а Андрюшик пойдет писать статьи про метровагоны и передачу что-где-когда...

Так я ж даже не говорю, что я считаю, что кого-то следует избить. Я сказал, что однажды говорил Багу, что кое-кого следует избить :)

• Очень жаль, что самый активный "инициатор бессрочных блокировок" находится очень далеко и крайне редко появляется в зоне досягаемости.

(об участнике Torin) Это настоящий пидор, даже на роже написано что он пидор. Поизучал его действия – правил не знает нихуя, и вообще мразь редкостная. С учётом что два суда просрал. – думаю что деадминство не за горами

(об участник Wulfson) Серёжа просто подонок. Завистливый, злопамятный и мстительный подонок. Может, крышу ему сорвало на почве борьбы со всякими вейдерами и орионами, а может - просто маскировался под честного офицера. В любом случае, поступил он просто по-блядски, не как офицер, а как последняя базарная баба. Дальнейшее его нахождение среди администраторов опасно для Википедии.

Знаешь, виртуала в единственном числе выдвигать как-то нелогично. Вот если хотя бы пару-тройку - тогда можно.

--DR 11:23, 9 декабря 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
4	2	0	66,67 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты