Гомофилия: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][непроверенная версия]
Следующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
 
Перевод английской версии статьи на русский
Метка: удалено перенаправление
Строка 1: Строка 1:
#REDIRECT [[Гомофильное движение]]
{{distinguish|Гомофильное движение}}
{{Шаблон:Наука о сетях}}
'''Гомофилия''' (от [[Древнегреческий язык|древнегреческого]]: ''[[:wiktionary:ὁμοῦ#Ancient Greek|homoû]]'', 'вместе' + ''philíē'', 'дружба, любовь') – это тенденция индивидов ассоциироваться и [[Привязанность|образовывать связи]] с другими подобными, как в [[Пословица|пословице]] «рыбак рыбака видит издалека».<ref>{{cite magazine |magazine=[[Foreign Affairs]] |first=Niall |last=Ferguson |quote=At the same time, birds of a feather flock together. Because of the phenomenon known as “homophily”, or attraction to similarity, social networks tend to form clusters of nodes with similar properties or attitudes. |url=https://www.foreignaffairs.com/articles/2017-08-15/false-prophecy-hyperconnection |title=The False Prophecy of Hyperconnection |date=August 15, 2017 |access-date=October 1, 2017}}</ref> Присутствие гомофилии было обнаружено в большом числе исследований [[Социальная сеть (социология)|сетей]]: более {{nowrap|100 исследований}} выявили гомофилию в той или иной форме и установили, что сходство ассоциировано со связями.<ref name=birds>{{cite journal | last1 = McPherson | first1 = M. | last2 = Smith-Lovin | first2 = L. | last3 = Cook | first3 = J. M. | year = 2001 | title = Birds of a Feather: Homophily in Social Networks | journal = Annual Review of Sociology | volume = 27 | pages = 415–444 | doi=10.1146/annurev.soc.27.1.415}}</ref> Категории, в которых возникает гомофилия, включают: [[Age group|возраст]], [[гендер]], [[социальный класс]] и организационную роль.<ref name=aaron>{{cite news|last=Retica|first=Aaron|title=Homophily|url=https://www.nytimes.com/2006/12/10/magazine/10Section2a.t-4.html|newspaper=New York Times|date=10 December 2006}}</ref>

Противоположностью гомофилии является [[гетерофилия]] или [[intermingling|перемешивание]]. Индивиды в гомофильных отношениях разделяют схожие характеристики (убеждения, [[Ценность|ценности]], образование и т.д.), что облегчает коммуникацию и образование связи. Гомофилия в [[Breeding pair|размножающихся парах]] у животных тщательно изучалась в области [[Эволюционная биология|эволюционной биологии]], где она известна как ''[[ассортативное спаривание]]''. Гомофилия в размножающихся парах является распространённой в природных размножающихся популяциях животных.<ref name="Assortative Mating in Animals">{{cite journal |last1=Jiang |first1=Yuexin |last2=Bolnick |first2=Daniel I. |last3=Kirkpatrick |first3=Mark |title=Assortative Mating in Animals |journal=The American Naturalist |date=June 2013 |volume=181 |issue=6 |pages=E125–38 |doi=10.1086/670160 |pmid=23669548 |jstor=10.1086/670160 |ref=Assortative Mating in Animals|hdl=2152/31270 |s2cid=14484725 |hdl-access=free }}</ref>

У гомофилии есть ряд социальных и экономических следствий.<ref>{{Cite book|last=Jackson|first=Matthew O.|url=http://www.jstor.org/stable/10.2307/j.ctvcm4gh1|title=Social and Economic Networks|date=2010-11-01|publisher=Princeton University Press|isbn=978-1-4008-3399-3|doi=10.2307/j.ctvcm4gh1}}</ref>

==Типы и направления==

===Контрольная группа против родственного спаривания===
Чтобы проверить значимость гомофилии, исследователи различают два типа:<ref name=birds />

* '''Гомофилия контрольной группы (Baseline homophily)''': просто количество гомофилии, которое можно ожидать случайным образом, учитывая существующее неровное распределение людей с различными характеристиками; и
* '''Гомофилия родственного спаривания (Inbreeding homophily)''': количество гомофилии сверх ожидаемого значения, как правило, вследствие персональных предпочтений и выбора.

===Статус против значения===
В своей оригинальной формулировке гомофилии Пол Лазарсфелд и Роберт Мёртон (Paul Lazarsfeld, Robert K. Merton, 1954) различали ''гомофилию по статусу (status homophily)'' и ''гомофилию по значению (value homophily)'', обнаружив, что индивиды со схожими характеристиками [[Социальный статус|социального статуса]] с большей вероятностью ассоциируются друг с другом, чем случайно:<ref name="lazar">[[Paul Lazarsfeld|Lazarsfeld, Paul&nbsp;F.]], and [[Robert K. Merton|Merton, Robert K.]] 1954. "Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis." Pp. 18–66 in ''Freedom and Control in Modern Society'', edited by M. Berger, T. Abel, and C. H. Page. New York: [[Van Nostrand Reinhold|Van Nostrand]]. </ref><ref name="birds" />

* '''Гомофилия по статусу''': включает [[ascribed characteristics|врождённые характеристики]] (например, раса, национальность, пол и возраст) и [[Acquired characteristic|приобретённые характеристики]] (например, религия и образование).
* '''Гомофилия по значению''': включает ассоциацию с другими, кто думает схожим образом, независимо от различий в статусных характеристиках.

=== Направления ===

====Раса и этнические признаки====

[[Социальная сеть (социология)|Социальные сети]] в современных США сильно разделены по признаку [[Раса|расы]] и [[Этническая группа|этнической группы]],<ref>{{Cite journal|last=Moody|first=James|date=November 2001|title=Race, School Integration, and Friendship Segregation in America|journal=American Journal of Sociology|language=en|volume=107|issue=3|pages=679–716|doi=10.1086/338954|s2cid=145265678|issn=0002-9602}}</ref> что приводит к большей пропорции''гомофилии родственного спаривания'' (впрочем, классификация по этим критериям может быть проблематичной в [[Социология|социологии]], из-за размытых границ и различных определений расы).

У групп меньшего размера меньше расовое разнообразие, просто из-за числа членов. Поэтому в группах расового и этнического меньшинства имеется тенденция к более высокому уровню ''гомофилии контрольной группы''. Признаки расы и этнической группы также коррелируют с [[educational attainment|уровнем образования]] и родом занятий, что ещё больше усиливает гомофилию контрольной группы.<ref name="birds" />

====Пол и гендер====

В отношении [[Пол организмов|пола]] и [[гендер]]а ''гомофилия контрольной группы'' сетей относительно низка в сравнении с расой и этнической группой. Мужчины и женщины зачастую живут вместе и все они представляют собой большие, примерно равного размера популяции. Наибольшая часть гомофилии по полу имеет тип контрольной группы.<ref name="birds" /> В особенности, в школах ученики имеют тенденцию к высокой гомофилии по гендеру.<ref>{{Cite journal|last1=Shrum|first1=Wesley|last2=Cheek|first2=Neil H.|last3=Hunter|first3=Saundra MacD.|date=October 1988|title=Friendship in School: Gender and Racial Homophily|journal=Sociology of Education|volume=61|issue=4|pages=227|doi=10.2307/2112441|issn=0038-0407|jstor=2112441}}</ref>

====Возраст====

Наибольшая часть гомофилии по возрасту имеет тип ''контрольной группы''. Интересный паттерн гомофилии контрольной группы по возрасту для групп разных возрастов был обнаружен Марсденом (Marsden, 1988).<ref>Marsden, P. V. 1988. "Homogeneity in confiding relations." ''[[Social Networks (journal)|Social Networks]]'' 10:57–76.</ref> Он указал на сильную связь между чьим-либо возрастом и социальной дистанцией до других людей, с учётом доверия кому-либо. Например, чем больше возраст, тем ниже шансы, что другие люди меньшего возраста доверятся обсуждать с ними «важные вопросы».<ref name="birds" />

====Религия====

Гомофилия по религии вытекает из обоих типов: ''контрольной группы'' и ''родственного спаривания''.<ref name="birds" />

====Образование, род занятий и социальный класс====

Семья происхождения отвечает за значительное количество гомофилии контрольной группы в отношении образования, рода занятий и [[Социальный класс|социального класса]].<ref name="birds" />

==== Интересы ====
Гомофилия также возникает в группа со схожими интересами. Нам больше нравится взаимодействовать с индивидами, имеющими с нами сходство, поэтому мы имеем тенденцию активно искать такие связи. К тому же, по мере того, как всё больше пользователей начинает полагаться на Интернет в поиске для себя сообществ со схожими взглядами, на сайтах социальных сетей появляется всё больше нишевых сообществ. Это привело к популярности сайтов вроде [[Reddit]] в 2010-х, рекламирующего себя как «место для тысяч сообществ... и подлинного человеческого взаимодействия».<ref>{{Cite web|title=Homepage - Reddit|url=https://www.redditinc.com/|access-date=2020-10-10|website=www.redditinc.com}}</ref>

==== Социальные сети ====
Поскольку [[Социальная сеть (социология)|социальные сети]] во многом разделены по расе, [[Социальная сеть|сайты социальных сетей]] вроде [[Facebook]] также поощряют гомофильную атмосферу.<ref>{{Cite journal|last1=Aiello|first1=Luca Maria|last2=Barrat|first2=Alain|last3=Schifanella|first3=Rossano|last4=Cattuto|first4=Ciro|last5=Markines|first5=Benjamin|last6=Menczer|first6=Filippo|date=2012-05-01|title=Friendship prediction and homophily in social media|journal=ACM Transactions on the Web|volume=6|issue=2|pages=1–33|doi=10.1145/2180861.2180866|s2cid=12761051|issn=1559-1131}}</ref> Когда пользователь Facebook нажимает кнопку '[[Нравится]]' или взаимодействует со статьёй определённой [[Идеология|идеологии]], Facebook продолжает показывать этому пользователю статьи схожей идеологии (считая их привлекательными). В исследовательской статье МакФерсон, Смит-Ловин и Кук (McPherson, Smith-Lovin, Cook, 2003) пишут, что [[Homogeneity and heterogeneity|гомогенные]] [[Нетворкинг|персональные сети]] приводят к ограниченным «социальным мирам таким образом, который имеет значительные последствия на то, какую информацию люди получают, какие отношения они формируют и в каких взаимодействиях участвуют».<ref>{{Cite journal |last1=McPherson |first1=Miller |last2=Smith-Lovin |first2=Lynn |last3=Cook |first3=James M. |date=2003-11-28 |title=Birds of a Feather: Homophily in Social Networks |journal=Annual Review of Sociology |language=en |volume=27 |issue=1 |pages=415–444 |doi=10.1146/annurev.soc.27.1.415}}</ref> Эта гомофилия может поощрять разделение и [[Эхо-камера|эхо-камеры]] на сайтах социальных сетей, где люди со схожими идеологиями взаимодействуют только друг с другом.

==Причины и следствия==

=== Причины ===
'''География''': гомофилия контрольной группы зачастую возникает, когда люди, живущие неподалёку, также имеют схожие характеристики. Для людей более вероятно контактировать с теми, кто географически ближе, чем с теми, кто далёк. Технологии, такие как телефон, электронная почта и социальные сети, уменьшили, но не отменили этот эффект.

'''Семейные связи''': [[Семья|семейные отношения]] зачастую приводят к относительно близким, частым контактам даже среди тех, кто разделён большой географической дистанцией. Эти связи имеют тенденцию медленно ослабевать, но могут быть значительно реструктурированы, если заключаются новые браки.

'''Организации''': школа, работа и волонтёрская деятельность обеспечивают наибольшую часть несемейных связей. Много дружественных, доверительных отношений и отношений социальной поддержки формируются в группах добровольцев. Социальная однородность большинства организаций создаёт сильную гомофилию контрольной группы в образующихся в них сетях.

'''Изоморфные источники''': связи между людьми, занимающими эквивалентные позиции, стимулируют гомофилию в системе сетевых связей. Это распространёно в трёх сферах: [[Рабочее место|на рабочем месте]] (например, начальники [[Управление персоналом|отделов по управлению персоналом]] имеют тенденцию ассоциироваться с другими начальниками отделов по управлению персоналом), в семьях (например, матери имеют тенденцию ассоциироваться с другими матерями) и в неформальных сетях.

'''Познавательные процессы''': люди, схожие по демографическим показателям, имеют тенденцию иметь общее знание, поэтому им легче общаться и обмениваться культурными вкусами, что также генерирует гомофилию.

===Следствия===
Согласно одному исследованию, [[восприятие]] [[Межличностная аттракция|межличностного]] сходства улучшает координацию и повышает ожидаемый выигрыш от взаимодействий, свыше эффекта простого «нравятся другие».<ref>{{cite journal|last1=Chierchia|first1=Gabriele|last2=Coricelli|first2=Giorgio|title=The impact of perceived similarity on tacit coordination: propensity for matching and aversion to decoupling choices|journal=Frontiers in Behavioral Neuroscience|doi=10.3389/fnbeh.2015.00202|pmid=26283940|pmc=4516978|volume=9|pages=202|year=2015}}</ref> Другое исследование утверждает, что гомофилия производит [[Толерантность (социология)|терпимость]] и кооперацию в [[Social space|общественном пространстве]].<ref name=":0">{{cite journal|last1=Mark|first1=N. P.|title=Culture and competition: Homophily and distancing explanations for cultural niches|journal=American Sociological Review|date=2003|volume=68|issue=3|pages=319–345|jstor=1519727|doi=10.2307/1519727}}</ref> Тем не менее, гомофильные паттерны также могут ограничивать доступ к информации или приобщение для меньшинств.<ref>{{Cite journal|last1=Karimi|first1=Fariba|last2=Génois|first2=Mathieu|last3=Wagner|first3=Claudia|last4=Singer|first4=Philipp|last5=Strohmaier|first5=Markus|date=2018-07-23|title=Homophily influences ranking of minorities in social networks|journal=Scientific Reports|volume=8|issue=1|pages=11077|doi=10.1038/s41598-018-29405-7|pmid=30038426|pmc=6056555|bibcode=2018NatSR...811077K|issn=2045-2322|doi-access=free}}</ref>

В настоящее время ограничивающие паттерны гомофилии могут широко наблюдаться на сайтах социальных сетей. Эту избирательность на сайтах социальных сетей можно проследить к истокам сети [[Facebook]] и перехода пользователей из [[Myspace|MySpace]] в Facebook в начале 2000-х.<ref>{{Cite news|last=Tancer|first=Bill|date=2007-10-24|title=Breaking News, Analysis, Politics, Blogs, News Photos, Video, Tech Reviews|language=en-US|work=Time|url=http://content.time.com/time/business/article/0,8599,1675244,00.html|access-date=2020-10-10|issn=0040-781X}}</ref> Одно исследование этой перемены в базе пользователей сетей от Даны Бойд (danah boyd, 2011) обнаружило, что восприятие гомофилии повлияло на предпочтение многими пользователями одного сайта другому.<ref>{{Cite web|title=White Flight in Networked Public? How Race and Class Shaped American Teen Engagement with MySpace and Facebook|url=https://www.danah.org/papers/2009/WhiteFlightDraft3.pdf}}</ref> Большинство пользователей выбрало быть более активными на том сайте, где были их друзья. Тем не менее, вместе со сложностями [[belongingness|чувства принадлежности к группе]], у людей схожего возраста, экономического класса и ожидаемого будущего (высшее образование и/или карьерные планы) были схожие причины предпочесть одну платформу социальной сети. Различные особенности гомофилии повлияли на перспективы каждого из рассмотренных сайтов.

Влияние гомофилии на диффузию информации и поведенческих привычек также является сложным. Некоторые исследования утверждают, что гомофилия упрощает [[Свобода информации|доступ к информации]],<ref>{{cite arXiv|last1=Choudhury|first1=M. D|title="Birds of a feather": Does user homophily impact information diffusion in social media |date=2010 |eprint=1006.1702|class=cs.CY}}</ref> диффузию инноваций и поведенческих привычек,<ref>{{cite journal|last1=Christakis|first1=N. A|last2=Fowler|first2=J. H.|title=The spread of obesity in a large social network over 32 years|journal=The New England Journal of Medicine|date=2007|volume=357|issue=4|pages=370–379|url=http://media.timesfreepress.com/docs/2010/01/Obesity_studies_0104.pdf|doi=10.1056/nejmsa066082|pmid=17652652|citeseerx=10.1.1.581.4893}}</ref> а также формирование [[Социальная норма|социальных норм]].<ref>{{cite journal|last1=Centola|first1=D|last2=R|first2=Willer|last3=M|first3=Macy|title=The emperor's dilemma: A computational model of self-enforcing norms. |journal=American Journal of Sociology|date=2005|volume=110|issue=4|pages=1009–1040|jstor=10.1086/427321|doi=10.1086/427321|s2cid=18831420|url=https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1604&context=asc_papers}}</ref> Тем не менее, другие исследования выделяют механизмы, с помощью которых гомофилия может поддерживать несогласие, усиливать [[Социальная поляризация|поляризацию]] мнений, вести к самоизоляции групп и замедлять формирование общего [[консенсус]]а.<ref name=":1">{{Cite journal|last=Golub and Jackson|date=2012z|title=How homophily affects the speed of learning and best-response dynamics|url=http://www.bengolub.net/papers/homophily.pdf|journal=Quarterly Journal of Economics|volume=127|issue=3|pages=1287–1338|doi=10.1093/qje/qjs021}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Centola D, Gonzalez-Avella JC, Eguiluz VM, San Miguel M.|date=2007|title=Homophily, cultural drift, and the co-evolution of cultural groups|journal=Journal of Conflict Resolution|volume=51|issue=6|pages=905–29|doi=10.1177/0022002707307632|s2cid=17351007}}</ref>

Поскольку онлайн-пользователи имеют некоторую власть формировать и направлять окружение, влияние гомофилии продолжается. В зарубежном [[Твиттер]]е были созданы и популяризированы термины, такие как “Stan Twitter” (сообщество тех, кто пишет о музыке, знаменитостях и т.п.), “Black Twitter” (относится к афроамериканским пользователям), “Local Twitter”<ref>{{Cite web|last=Lorenz|first=Taylor|date=2018-07-03|title=How Twitter Became Home to the Teen Status Update|url=https://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/07/how-twitter-became-home-to-the-teen-status-update/564404/|access-date=2020-10-10|website=The Atlantic|language=en-US}}</ref>, для отделения себя на основе определённых измерений.

Гомофилия – это причина [[Гомогамия (социология)|гомогамных]] браков между людьми со схожими характеристиками.<ref name="fiore">Fiore, A.&nbsp;T. and Donath, J.&nbsp;S. (2005). [http://smg.media.mit.edu/papers/Fiore/fiore_donath_chi2005_short.pdf "Homophily in Online Dating: When Do You Like Someone Like Yourself?"]. ''MIT Media Lab''.</ref> Гомофилия является [[fertility factor (demography)|фактором фертильности]]; повышенная [[фертильность]] наблюдается у людей с тенденцией искать знакомства среди людей с общими характеристиками.<ref name="fent2013" /> Правительственные семейные политики имеют пониженное влияние на [[Суммарный коэффициент рождаемости|коэффициент рождаемости]] в подобных популяциях.<ref name="fent2013">{{cite journal|title=Family policies in the context of low fertility and social structure|url=http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol29/37/|journal=Demographic Research|volume=29|issue=37|author1=Thomas Fent |author2=Belinda Aparicio Diaz |author3=Alexia Prskawetz |year=2013}}</ref>

==См. также==
*[[Групповое мышление]]

==Ссылки==
{{reflist|30em}}

{{World view}}

[[Категория:Межличностные отношения]]
[[Категория:Социологическая терминология]]

Версия от 16:19, 10 мая 2021

Не следует путать с Гомофильное движение.
Наука о сетях
Типы сетей
Графы
Метрики[англ.]
Модели
  • Списки
  • Категории
  • Теория сетей
  • Теория графов

Гомофилия (от древнегреческого: homoû, 'вместе' + philíē, 'дружба, любовь') – это тенденция индивидов ассоциироваться и образовывать связи с другими подобными, как в пословице «рыбак рыбака видит издалека».[1] Присутствие гомофилии было обнаружено в большом числе исследований сетей: более 100 исследований выявили гомофилию в той или иной форме и установили, что сходство ассоциировано со связями.[2] Категории, в которых возникает гомофилия, включают: возраст, гендер, социальный класс и организационную роль.[3]

Противоположностью гомофилии является гетерофилия или перемешивание. Индивиды в гомофильных отношениях разделяют схожие характеристики (убеждения, ценности, образование и т.д.), что облегчает коммуникацию и образование связи. Гомофилия в размножающихся парах у животных тщательно изучалась в области эволюционной биологии, где она известна как ассортативное спаривание. Гомофилия в размножающихся парах является распространённой в природных размножающихся популяциях животных.[4]

У гомофилии есть ряд социальных и экономических следствий.[5]

Типы и направления

Контрольная группа против родственного спаривания

Чтобы проверить значимость гомофилии, исследователи различают два типа:[2]

  • Гомофилия контрольной группы (Baseline homophily): просто количество гомофилии, которое можно ожидать случайным образом, учитывая существующее неровное распределение людей с различными характеристиками; и
  • Гомофилия родственного спаривания (Inbreeding homophily): количество гомофилии сверх ожидаемого значения, как правило, вследствие персональных предпочтений и выбора.

Статус против значения

В своей оригинальной формулировке гомофилии Пол Лазарсфелд и Роберт Мёртон (Paul Lazarsfeld, Robert K. Merton, 1954) различали гомофилию по статусу (status homophily) и гомофилию по значению (value homophily), обнаружив, что индивиды со схожими характеристиками социального статуса с большей вероятностью ассоциируются друг с другом, чем случайно:[6][2]

  • Гомофилия по статусу: включает врождённые характеристики (например, раса, национальность, пол и возраст) и приобретённые характеристики (например, религия и образование).
  • Гомофилия по значению: включает ассоциацию с другими, кто думает схожим образом, независимо от различий в статусных характеристиках.

Направления

Раса и этнические признаки

Социальные сети в современных США сильно разделены по признаку расы и этнической группы,[7] что приводит к большей пропорциигомофилии родственного спаривания (впрочем, классификация по этим критериям может быть проблематичной в социологии, из-за размытых границ и различных определений расы).

У групп меньшего размера меньше расовое разнообразие, просто из-за числа членов. Поэтому в группах расового и этнического меньшинства имеется тенденция к более высокому уровню гомофилии контрольной группы. Признаки расы и этнической группы также коррелируют с уровнем образования и родом занятий, что ещё больше усиливает гомофилию контрольной группы.[2]

Пол и гендер

В отношении пола и гендера гомофилия контрольной группы сетей относительно низка в сравнении с расой и этнической группой. Мужчины и женщины зачастую живут вместе и все они представляют собой большие, примерно равного размера популяции. Наибольшая часть гомофилии по полу имеет тип контрольной группы.[2] В особенности, в школах ученики имеют тенденцию к высокой гомофилии по гендеру.[8]

Возраст

Наибольшая часть гомофилии по возрасту имеет тип контрольной группы. Интересный паттерн гомофилии контрольной группы по возрасту для групп разных возрастов был обнаружен Марсденом (Marsden, 1988).[9] Он указал на сильную связь между чьим-либо возрастом и социальной дистанцией до других людей, с учётом доверия кому-либо. Например, чем больше возраст, тем ниже шансы, что другие люди меньшего возраста доверятся обсуждать с ними «важные вопросы».[2]

Религия

Гомофилия по религии вытекает из обоих типов: контрольной группы и родственного спаривания.[2]

Образование, род занятий и социальный класс

Семья происхождения отвечает за значительное количество гомофилии контрольной группы в отношении образования, рода занятий и социального класса.[2]

Интересы

Гомофилия также возникает в группа со схожими интересами. Нам больше нравится взаимодействовать с индивидами, имеющими с нами сходство, поэтому мы имеем тенденцию активно искать такие связи. К тому же, по мере того, как всё больше пользователей начинает полагаться на Интернет в поиске для себя сообществ со схожими взглядами, на сайтах социальных сетей появляется всё больше нишевых сообществ. Это привело к популярности сайтов вроде Reddit в 2010-х, рекламирующего себя как «место для тысяч сообществ... и подлинного человеческого взаимодействия».[10]

Социальные сети

Поскольку социальные сети во многом разделены по расе, сайты социальных сетей вроде Facebook также поощряют гомофильную атмосферу.[11] Когда пользователь Facebook нажимает кнопку 'Нравится' или взаимодействует со статьёй определённой идеологии, Facebook продолжает показывать этому пользователю статьи схожей идеологии (считая их привлекательными). В исследовательской статье МакФерсон, Смит-Ловин и Кук (McPherson, Smith-Lovin, Cook, 2003) пишут, что гомогенные персональные сети приводят к ограниченным «социальным мирам таким образом, который имеет значительные последствия на то, какую информацию люди получают, какие отношения они формируют и в каких взаимодействиях участвуют».[12] Эта гомофилия может поощрять разделение и эхо-камеры на сайтах социальных сетей, где люди со схожими идеологиями взаимодействуют только друг с другом.

Причины и следствия

Причины

География: гомофилия контрольной группы зачастую возникает, когда люди, живущие неподалёку, также имеют схожие характеристики. Для людей более вероятно контактировать с теми, кто географически ближе, чем с теми, кто далёк. Технологии, такие как телефон, электронная почта и социальные сети, уменьшили, но не отменили этот эффект.

Семейные связи: семейные отношения зачастую приводят к относительно близким, частым контактам даже среди тех, кто разделён большой географической дистанцией. Эти связи имеют тенденцию медленно ослабевать, но могут быть значительно реструктурированы, если заключаются новые браки.

Организации: школа, работа и волонтёрская деятельность обеспечивают наибольшую часть несемейных связей. Много дружественных, доверительных отношений и отношений социальной поддержки формируются в группах добровольцев. Социальная однородность большинства организаций создаёт сильную гомофилию контрольной группы в образующихся в них сетях.

Изоморфные источники: связи между людьми, занимающими эквивалентные позиции, стимулируют гомофилию в системе сетевых связей. Это распространёно в трёх сферах: на рабочем месте (например, начальники отделов по управлению персоналом имеют тенденцию ассоциироваться с другими начальниками отделов по управлению персоналом), в семьях (например, матери имеют тенденцию ассоциироваться с другими матерями) и в неформальных сетях.

Познавательные процессы: люди, схожие по демографическим показателям, имеют тенденцию иметь общее знание, поэтому им легче общаться и обмениваться культурными вкусами, что также генерирует гомофилию.

Следствия

Согласно одному исследованию, восприятие межличностного сходства улучшает координацию и повышает ожидаемый выигрыш от взаимодействий, свыше эффекта простого «нравятся другие».[13] Другое исследование утверждает, что гомофилия производит терпимость и кооперацию в общественном пространстве.[14] Тем не менее, гомофильные паттерны также могут ограничивать доступ к информации или приобщение для меньшинств.[15]

В настоящее время ограничивающие паттерны гомофилии могут широко наблюдаться на сайтах социальных сетей. Эту избирательность на сайтах социальных сетей можно проследить к истокам сети Facebook и перехода пользователей из MySpace в Facebook в начале 2000-х.[16] Одно исследование этой перемены в базе пользователей сетей от Даны Бойд (danah boyd, 2011) обнаружило, что восприятие гомофилии повлияло на предпочтение многими пользователями одного сайта другому.[17] Большинство пользователей выбрало быть более активными на том сайте, где были их друзья. Тем не менее, вместе со сложностями чувства принадлежности к группе, у людей схожего возраста, экономического класса и ожидаемого будущего (высшее образование и/или карьерные планы) были схожие причины предпочесть одну платформу социальной сети. Различные особенности гомофилии повлияли на перспективы каждого из рассмотренных сайтов.

Влияние гомофилии на диффузию информации и поведенческих привычек также является сложным. Некоторые исследования утверждают, что гомофилия упрощает доступ к информации,[18] диффузию инноваций и поведенческих привычек,[19] а также формирование социальных норм.[20] Тем не менее, другие исследования выделяют механизмы, с помощью которых гомофилия может поддерживать несогласие, усиливать поляризацию мнений, вести к самоизоляции групп и замедлять формирование общего консенсуса.[21][22]

Поскольку онлайн-пользователи имеют некоторую власть формировать и направлять окружение, влияние гомофилии продолжается. В зарубежном Твиттере были созданы и популяризированы термины, такие как “Stan Twitter” (сообщество тех, кто пишет о музыке, знаменитостях и т.п.), “Black Twitter” (относится к афроамериканским пользователям), “Local Twitter”[23], для отделения себя на основе определённых измерений.

Гомофилия – это причина гомогамных браков между людьми со схожими характеристиками.[24] Гомофилия является фактором фертильности; повышенная фертильность наблюдается у людей с тенденцией искать знакомства среди людей с общими характеристиками.[25] Правительственные семейные политики имеют пониженное влияние на коэффициент рождаемости в подобных популяциях.[25]

См. также

Ссылки

  1. ↑ Ferguson, Niall (August 15, 2017). "The False Prophecy of Hyperconnection". Foreign Affairs. Дата обращения: 1 октября 2017. At the same time, birds of a feather flock together. Because of the phenomenon known as "homophily", or attraction to similarity, social networks tend to form clusters of nodes with similar properties or attitudes.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, J. M. (2001). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology. 27: 415—444. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.415.
  3. ↑ Retica, Aaron (10 December 2006). "Homophily". New York Times.
  4. ↑ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (June 2013). "Assortative Mating in Animals". The American Naturalist. 181 (6): E125—38. doi:10.1086/670160. hdl:2152/31270. JSTOR 10.1086/670160. PMID 23669548. S2CID 14484725.
  5. ↑ Jackson, Matthew O. Social and Economic Networks. — Princeton University Press, 2010-11-01. — ISBN 978-1-4008-3399-3. — doi:10.2307/j.ctvcm4gh1.
  6. ↑ Lazarsfeld, Paul F., and Merton, Robert K. 1954. "Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis." Pp. 18–66 in Freedom and Control in Modern Society, edited by M. Berger, T. Abel, and C. H. Page. New York: Van Nostrand.
  7. ↑ Moody, James (November 2001). "Race, School Integration, and Friendship Segregation in America". American Journal of Sociology (англ.). 107 (3): 679—716. doi:10.1086/338954. ISSN 0002-9602. S2CID 145265678.
  8. ↑ Shrum, Wesley; Cheek, Neil H.; Hunter, Saundra MacD. (October 1988). "Friendship in School: Gender and Racial Homophily". Sociology of Education. 61 (4): 227. doi:10.2307/2112441. ISSN 0038-0407. JSTOR 2112441.
  9. ↑ Marsden, P. V. 1988. "Homogeneity in confiding relations." Social Networks 10:57–76.
  10. ↑ Homepage - Reddit. www.redditinc.com. Дата обращения: 10 октября 2020.
  11. ↑ Aiello, Luca Maria; Barrat, Alain; Schifanella, Rossano; Cattuto, Ciro; Markines, Benjamin; Menczer, Filippo (2012-05-01). "Friendship prediction and homophily in social media". ACM Transactions on the Web. 6 (2): 1—33. doi:10.1145/2180861.2180866. ISSN 1559-1131. S2CID 12761051.
  12. ↑ McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (2003-11-28). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Annual Review of Sociology (англ.). 27 (1): 415—444. doi:10.1146/annurev.soc.27.1.415.
  13. ↑ Chierchia, Gabriele; Coricelli, Giorgio (2015). "The impact of perceived similarity on tacit coordination: propensity for matching and aversion to decoupling choices". Frontiers in Behavioral Neuroscience. 9: 202. doi:10.3389/fnbeh.2015.00202. PMC 4516978. PMID 26283940.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка)
  14. ↑ Mark, N. P. (2003). "Culture and competition: Homophily and distancing explanations for cultural niches". American Sociological Review. 68 (3): 319—345. doi:10.2307/1519727. JSTOR 1519727.
  15. ↑ Karimi, Fariba; Génois, Mathieu; Wagner, Claudia; Singer, Philipp; Strohmaier, Markus (2018-07-23). "Homophily influences ranking of minorities in social networks". Scientific Reports. 8 (1): 11077. Bibcode:2018NatSR...811077K. doi:10.1038/s41598-018-29405-7. ISSN 2045-2322. PMC 6056555. PMID 30038426.
  16. ↑ Tancer, Bill (2007-10-24). "Breaking News, Analysis, Politics, Blogs, News Photos, Video, Tech Reviews". Time (англ.). ISSN 0040-781X. Дата обращения: 10 октября 2020.
  17. ↑ White Flight in Networked Public? How Race and Class Shaped American Teen Engagement with MySpace and Facebook.
  18. ↑ Choudhury, M. D (2010). ""Birds of a feather": Does user homophily impact information diffusion in social media". arXiv:1006.1702 [cs.CY].
  19. ↑ Christakis, N. A; Fowler, J. H. (2007). "The spread of obesity in a large social network over 32 years" (PDF). The New England Journal of Medicine. 357 (4): 370—379. CiteSeerX 10.1.1.581.4893. doi:10.1056/nejmsa066082. PMID 17652652.
  20. ↑ Centola, D; R, Willer; M, Macy (2005). "The emperor's dilemma: A computational model of self-enforcing norms". American Journal of Sociology. 110 (4): 1009—1040. doi:10.1086/427321. JSTOR 10.1086/427321. S2CID 18831420.
  21. ↑ Golub and Jackson (2012z). "How homophily affects the speed of learning and best-response dynamics" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 127 (3): 1287—1338. doi:10.1093/qje/qjs021.
  22. ↑ Centola D, Gonzalez-Avella JC, Eguiluz VM, San Miguel M. (2007). "Homophily, cultural drift, and the co-evolution of cultural groups". Journal of Conflict Resolution. 51 (6): 905—29. doi:10.1177/0022002707307632. S2CID 17351007.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  23. ↑ Lorenz, Taylor How Twitter Became Home to the Teen Status Update (амер. англ.). The Atlantic (3 июля 2018). Дата обращения: 10 октября 2020.
  24. ↑ Fiore, A. T. and Donath, J. S. (2005). "Homophily in Online Dating: When Do You Like Someone Like Yourself?". MIT Media Lab.
  25. ↑ 1 2 Thomas Fent; Belinda Aparicio Diaz; Alexia Prskawetz (2013). "Family policies in the context of low fertility and social structure". Demographic Research. 29 (37).

Шаблон:World view

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомофилия&oldid=114122777