Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив/2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Super Nintendo Entertainment System[править код]

Статья содержит множество стилистических шероховатостей: «Игровая приставка получила мгновенный успех», «региональная блокировка делает невозможной совместимость картриджей», не говоря уже о фразе «Европейские и Океанское (PAL) SNES имеет такой-то дизайн» в карточке. Не знаю, как она получила статус избранной в 2012 году, но статья, написанная в таком стиле избранной быть не должна.— Tucvbif??? 17:45, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, в данный момент спасти пока не нахожу возможности, нужно переписывать довольно масштабно, поднимать до современного уровня написания статей про приставки. Сейчас уже и больше книг по тематике появилось. Katia Managan (обс.) 01:34, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Никто так и не взялся ни за стилевую, ни за содержательную доработку. Статус снят по совокупности этих двух причин. — Deinocheirus (обс.) 15:20, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]

Солнечное затмение[править код]

Статья совсем недавно, буквально на днях, стала избранной. Однако подведение итогов, на мой взгляд, прошло с нарушениями. Подводящий итоги проигнорировал замечания, которые были написаны в обсуждении к номинации, и присвоил статье статус избранной.

Итак, почему я считаю, что статья не может называться избранной:

  • Как уже было указано на странице обсуждения номинации, в статье не раскрывается и даже не упоминается тот факт, что солнечные затмения не являются эксклюзивным для Земли явлением. Они могут происходить на любых объектах солнечной системы, у которых имеются спутники. Да, безусловно статья в первую очередь о затмениях на Земле и будущие читали в большинстве своем будут искать именно это. Однако в данном случае речь идет об избранной статье. Статья, которая должна быть максимально качественной и полностью раскрывать тему, чего в данном случае не происходит. На мой взгляд, было бы достаточно добавления одного небольшого раздела, в котором описывается, что явление происходит и на других телах солнечной системы и с проставленными ссылками на соответствующие статьи (например, Солнечное затмение на Марсе, Солнечное затмение на Сатурне и т.д.). Да, статьи эти неполные и некоторые отсутствуют, но это уже другая история
  • Второй аспект, который также полностью отсутствует, и который, вероятно, даже более важный, чем предыдущий - это влияние на культуру и религию. Солнечные затмения оставили гигантский след в культурах всего мира - в верованиях, литературе, фолклоре, живописи и многом другом. Да, безусловно, под это нужна отдельная статья, но хоть какое-то упоминание в статье претендующей на статус избранной должно же быть.

В связи со всем вышеперечисленным, я хочу добавить, что статья, безусловно, качественная. На нее номинатор потратил огромное количество времени. И мне очень жаль, что дошло такого. Однако выставление на лишение статуса это вынужденная мера, тк иных механизмов по избранным статьям как оказалось не существует.

Считаю, что статья в нынешнем виде не заслуживает статуса избранной. По совокупности выше указанных факторов, считаю, что это уровень ХС, но никак не ИС.

— RussianSpy (обс.) 08:00, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Не знаю, много ли АИ, раскрывющие солнечные затмения за пределами Земли, чтобы писать именно подробно, но упомянуть стоит. Отражение в культуре, соглашусь, весомо, стоит создать такой раздел. Как никак, статья входит в Мириаду, так что у её предмета закономерно выявляется многоаспектность, и все эти аспекты должны быть раскрыты при наделении статьи статусом Избранной. Reprarina (обс.) 10:04, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Однако я не знаю, как именно трактовать строчку «лишение статуса осуществляется через определённый правилами срок на Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи», т.е. имеется ли в виду, что какой-то срок должен истечь после присвоения статуса до номинации, или же номинация на лишние статуса сама по себе допустима уже сразу после истечения срока оспаривания итога. Кстати, какой срок установлен правилами, я не нашла. Reprarina (обс.) 10:15, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да тут явно пробел в правилах. Также там ничего не сказано о случаях, когда присвоение статуса происходит с нарушениями процедуры или по ошибке. Получается, что в этом случае невозможно откатить решение. Именно поэтому мне и пришлось выставлять статью сюда, чтобы в том числе привлечь внимание коллег-участников к данной проблеме RussianSpy (обс.) 10:41, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • В правилах есть статья "Оспаривание итога". Цитирую целиком: "Итог номинации может быть оспорен на странице обсуждения проекта. Если статье был присвоен статус, итог может быть оспорен в течение суток после его подведения и окончательно переподведён любым другим подводящим итоги. Если прошло больше суток с момента подведения итога, он не может быть оспорен за исключением особых случаев (например, статья содержит значительный процент плагиата); лишение статуса осуществляется через определённый правилами срок на Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи". Dmartyn80 (обс.) 06:32, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья однозначно нуждается в дописывании. Я только сейчас её увидел и не понимаю, как можно было присваивать статус, пока нет раздела об отражении феномена в культуре. Зачатки есть в «Истории изучения и наблюдения», но тему надо развивать. Пока что у нас очень серьёзное значимое умолчание. Николай Эйхвальд (обс.) 10:07, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) Против RussianSpy, Вы перегибаете палку, никаких оснований для снятия статуса нет. В требованиях к ИС есть пункт "Основная тема должна быть раскрыта". И она, безусловно, раскрыта. Сопоставлять затмения на Земле, где их наблюдают тысячелетиями и видят каждый раз тысячи/миллионы людей, с затмениями на других планетах, где их могут видеть только космические аппараты (если вообще такое было хоть раз), как минимум несоразмерно, и это не может считаться нераскрытием основной темы. Влияние на культуру и религию — второстепенный момент, также не относящийся к основной теме. Так что к ИС Ваши замечания отношения не имеют. Возможно, основной автор исправил бы их позже в рабочем порядке. На странице номинации Вам было предложено поднять эти вопросы на СО статьи, но этого Вами сделано не было. В то же время, присвоение ИС не означает, что у статьи теперь единственный автор, имеющий полномочия её править. Что мешает Вам самому добавить в статью абзацы про другие планеты и влияние на культуру? Юрий (обс.) 10:07, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это неконструктивно. Если пойти этим путем, то тогда можно всем статьям в ВП выдать статус избранной, а потом на СО годами обсуждать недостатки статьи и дописывать ее содержание. Статус ИС означает, что статья максимально близка к идеалу, что тема исчерпывающе освещена. В данном случае произошло присвоение статуса как бы авансом, что, на мой взгляд, недопустимо. RussianSpy (обс.) 10:38, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Это было бы так, если бы речь шла о действительно серьёзных недостатках. В данном случае сами по себе замечания правильные, но они не относятся к соблюдению требований КИС.
        Дополню по существу первого пункта. Все эти явления (затмение, покрытие, прохождение и т. п.) описываются с точки зрения наблюдателя. Явление, когда Земля закрывает Луну, в астрономии называется лунным затмением, и именно в таком ключе и обсуждается астрономами, которые и являются наблюдателями. Да, формально если вы будете в этот момент на Луне, вы будете видеть солнечное затмение, но по факту там нет никого, кто это мог бы наблюдать. Поэтому астрономами солнечные затмения на Луне упоминается обычно просто как интересный факт, не более того, а само явление упоминается именно как лунное затмение. Та же ситуация с прохождениями спутников по диску Юпитера или Сатурна, когда они отбрасывают тень на диск. В астрономии это обсуждается как прохождение тени по диску, а не как солнечное затмение на Юпитере. Ввиду отсутствия наблюдателей на других телах основная тема статьи "Солнечное затмение" не может выходить за рамки Земли и, следовательно, раскрыта полностью. Юрий (обс.) 10:06, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Также обращаю внимание, что в англовики в статье Solar eclipse, которая также имеет статус избранной (с 2006 года), солнечные затмения на Луне упоминаются только в виде ссылки в разделе "See also" ("См. также"). При это в их требованиях к КИС также написано, что основные факты должны быть раскрыты. Юрий (обс.) 10:18, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Немного объяснюсь как избравший статью. Мнение о прочих солнечных затмениях проигнорировал на основании содержания статьи, которая посвящена исключительно земным затмениям. Это не общая статья, в которой частному случаю, пусть и превалирующему, отводится основное содержание. Всё касается лишь феномена на Земле, и не больше. Если бы не проблема с интервики, предложил решить проблему простым переименованием в Солнечное затмение (Земля). Что касается раздела о культуре: я категорически против мозаичного построения данного раздела (одно оттуда, второе отсюда и т. д.), потому, если не будет обобщающих источников по теме, считаю, что претензию можно смело отклонить. С уважением, Baccy (обс.) 19:06, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если обобщающие источники по теме «Солнечные затмения в культуре» есть — их следует использовать. Если их нет, а есть отдельные — это ещё не повод полностью игнорировать тему, см. ВП:ВКУЛЬТ. Pessimist (обс.) 05:40, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • С точкой зрения, изложенной в ВП:ВКУЛЬТ, я согласен. Я против именно мозаичного принципа подбора, того, что называют свалкой, то есть раздел должен быть написан с использованием качественных АИ и по принципам, изложенным в ВП:ВКУЛЬТ как руководстве. С уважением, Baccy (обс.) 16:38, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «Однако такие обзорные источники существуют далеко не всегда. В этом случае рекомендуется воспользоваться следующими критериями отбора материала» — и далее по тексту.
          Как я понимаю, эту работу ОА не провел. При том, что ему в англовики уже всё подготовили — Solar eclipses in fiction Pessimist (обс.) 17:50, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Надо работать с тем, что есть. Извлекать данные, качественно формулировать. Без раздела про культуры «избранной» статьи тут быть не может. Николай Эйхвальд (обс.) 06:21, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • По Вашему подходу с использованием всего, что есть, можно раздуть раздел выше нормы, см. принципы отсечения в ВП:ВКУЛЬТ. С качественной формулировкой я согласен, как и с извлечением данных, но извлечением осторожным, по принципам из вышеприведённого руководства. С уважением, Baccy (обс.) 16:38, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Vallastro: Загляните сюда. С уважением, Baccy (обс.) 01:40, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, что сообщили. С замечаниями в целом согласен (безотносительно того, считать ли их достаточными для снятия статуса), так что за 2-3 недели постараюсь сделать раздел про культуру и упомянуть про другие планеты. Vallastro (обс.) 18:27, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Замечания справедливые, тема раскрыта не полностью.
    • Солнечные затмения на других планетах безусловно заслуживают раскрытия и раздела в статье. Источники 1, 2, 3. Это научно-популярые источники, но несомненно есть и научные.
    • Солнечные затмения в культуре огромная тема и безусловно необходимо её раскрыть в статье. Прежде всего это популярный штамп-троп в произведениях искусства (Янки, Копи царя Соломона, Апокалипто - много их). И источники обобщающие навскидку ищутся: 1, 2 - Saidaziz (обс.) 06:19, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Дополнил раздел по солнечным затмениям на других планетах, я нашёл свой источник, отличный от представленных участником Saidaziz. В принципе он нормальный. Я не нашёл подходящего места именно в теле статьи, и дополнил прямо в преамбуле, тем более это не так много текста — три строчки. Думал про абзац «Описание явления», но что-то не то, наверно. С аргументаций Yurakum согласен, в общем, статья конечно для земных читателей, но даже указанный мною объём более чем достаточен в данном случае. Brateevsky {talk} 18:49, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не прошло и трёх месяцев, у меня наконец дошли руки написать раздел про культуру. Вроде теперь нет других претензий, можно закрывать номинацию? Vallastro (обс.) 23:13, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья дополнена, причём значительно, следует как можно скорее закрыть номинацию. — Полиционер (обс.) 00:15, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пожалуй, подведу итог. Обе основных претензии к неполноте статьи в основном устранены, а абсолютно полных статей у нас не бывает. Как правильно отмечено, именно по теме «Солнечное затмение в культуре» возможна отдельная статья (и как бы не статусная сама по себе — авторитетного материала хватает), но в рамках статьи о физическом явлении слишком много внимания этой теме будет нарушать требования к взвешенности изложения. В данный момент снимать статус объективно не за что, звёздочка оставлена. — Deinocheirus (обс.) 13:05, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_устаревшие_избранные_статьи/Архив/2024&oldid=136658706