Википедия:К переименованию/19 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Загородный проспект (Санкт-Петербург) → Загородный проспект[править код]

Остальные незначимы, а в Любани вообще шоссе, а не проспект. — Schrike (обс.) 00:04, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Даже если на указанные в дизамбиге пару красных ссылок будут созданы статьи, узнаваемость Загородного проспекта в Санкт-Петербурге значительно выше. Аналогия с Ленинским проспектом (Москва) не совсем справедлива, поскольку там уже есть несколько статей на улицы, а также на станции метро и ж/д.
Как следствие, переименовать. — Mike Somerset (обс.) 15:05, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Salus Populi Romani → Salus populi Romani[править код]

Так в латинской интервики. Или вообще Спасение народа Римского? Schrike (обс.) 02:14, 19 июля 2023(UTC)

ПЕРЕИМЕНОВАТЬ. Есть такая манера (но не правило) в названиях все слова писать с большой. По правилам - "народа" с маленькой. В пользу этого - то, что в официальном календаре РПЦ во всех многословных названиях богородичных икон все слова кроме первого - с малой буквы. (Исключения вроде "Нечаянная Радость" или "Неупиваемая Чаша", где второе слово подразумевает Саму Богородицу.) Мне кажется, есть все основания для БЫСТРОГО переименования. Но - оставить латинское название, под которым икона фигурирует во многих языках. Александр Васильев (обс.) 15:19, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Латинская Википедия не АИ. В этой итальянской книге написано: Salus Populi Romani ([1]). На маленькую букву в слове нужны АИ. Aleksei m (обс.) 23:21, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
АИ на маленькую букву? С каких это пор на правила правописания нужны какие-либо АИ, кроме самих правил? Если уж так охота копаться, приведите правило из итальянской грамматики, если оно отличается от аналогичного правила большинства европейских языков. - Александр Васильев (обс.) 06:49, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Какие правила вы используете? Aleksei m (обс.) 21:45, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Из приведённых русскоязычных источников у Галины Колпаковой написано Salus populi Romani, в книге Кондакова Н.П. мне вообще не удалось найти упоминания этой иконы. В иноязычных источниках чехарда, пишут и так и сяк. Но нужно принимать во внимание тот факт, что в английском языке в принципе принято в заголовках писать все слова с заглавной буквы. Немецкий исследователь Герхард Вольф тоже пишет Salus populi Romani. По совокупности кажется, что следует переименовать по заявке. На античность вообще не стоит ссылаться, ибо тогда вовсе не использовали буквы в разном регистре. Harulover (обс.) 22:33, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]

Тоннель имени Сталина → Владивостокский тоннель[править код]

Мало того, что это современное название, так и узнаваемость у него больше, сравните (гугл Школяр): — Владивостокский тоннель и Тоннель имени Сталина. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:15, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • → Переименовать. «ТиС» — это не официальное название, а некий локальный мем девяностых-нулевых. Всё, что было в стране имени Сталина, переименовано ещё в 1950-х. И на порталах тоннеля, если что, написано «Тоннель имени тов. Сталина» — не совсем так, как сейчас названа статья. Skirienko (обс.) 18:34, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Действительно, есть большие сомнения в именовании современных объектов именем Сталина. Однако на название «Владивостокский тоннель» ещё меньше источников, чем на «имени Сталина». — Mike Somerset (обс.) 15:26, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • «Владивостокский тоннель» — официальное название, принятое в РЖД, и поэтому используется в документах. Все остальные им почти не пользуются (мало ли во Владивостоке тоннелей?). Независимые источники называют его «тоннелем Сталина» в новостях ([2], [3]), в исторических лонгридах ([4], [5]), пресс-релизах ([6] / [7]). Весь корпус СМИ против ведомственного документа — тут, по-моему, понятная ситуация; переименовывать не надо. -- Klientos (обс.) 00:17, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Насколько я знаю, железнодорожных тоннелей во Владивостоке — ровно один. Никаких других в планах нет. Автомобильных тоже негусто, и кажется, среди них нет именных. В то же время, по краю есть другие железнодорожные тоннели — Кипарисовский, Смоляниновский строится. Выглядит так, что называть единственный владивостокский железнодорожный тоннель Владивостокским тоннелем — это довольно логично.
    • И, как повествует упомянутый лонгрид от Примамедии, этот тоннель начали строить ещё при царе. Завод ЗИЛ тоже когда-то был ЗИС (имени Сталина), потом переименовали. Тоннель вот тоже переименовали. Skirienko (обс.) 14:41, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Логика — крайнее средство, очень ОРИССоопасное. Она не нужна, когда есть источники. Если есть автомобильные тоннели, то логично называть «Владивостокский железнодорожный тоннель», а от него и до «Железобетонной телебашни Москвы» недалеко. -- Klientos (обс.) 17:11, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • В источнике статьи упоминается, что тоннель не строился как публичный гражданский объект. Он был режимным и военным. Даже задействование его под гражданские нужды после войны не изменило его режимности. До конца СССР он был огорожен колючей проволокой и охранялся вооружённым часовым (будка стояла на склоне). У него не было официального названия, потому что официально о нём нигде не упоминалось. И я, извините, лично не припомню, чтобы его в обиходе называли как-то иначе, чем просто «тоннель». Вариант «Тоннель имени Сталина» — это более поздний газетный мем и как раз-таки ни на чём не основанный ОРИСС (точнее, основанный только на памятной табличке на портале). Сейчас тоннель принадлежит ДВЖД, и официальное название у него есть. Skirienko (обс.) 14:47, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Ещё вот на что хочу обратить внимание. Понятно, что ситуация двойственная: у владельца (ДВЖД) есть официальное название объекта, а в СМИ более-менее есть консенсус по неофициальному названию. Но даже оставление «как есть» не снимет вопроса — откуда взялось это нынешнее название в СМИ? У него нет очевидного источника. Я по-прежнему утверждаю, что до 1990-х этого названия не существовало. Вот в НКРЯ только что проверил (там пусто до 2014). Skirienko (обс.) 17:55, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Переименовано в предложенное название по аргументам: 1) корректное современное название, 2) оно более понятно, даёт больше информации (например о том, где находится тоннель). MBH 10:15, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог оспорен. Вы не привели никакого анализа аргументов, высказанных в обсуждении, проигнорировали узнаваемость прежнего названия в СМИ и иных источниках (согласно ВП:ИС), также нет никакого анализа требуемых источников по ВП:ГН. Итог строится на ваших понятиях о «корректности», «современности» и «понятности», а не на правилах Википедии. Такой итог никуда не годится. @MBH: — пинг. Vanyka-slovanyka(обс.) 11:41, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • 1. Утверждение «Это название правильное» не может быть аргументом для подтверждения правильности названия. 2. Нет такой задачи у имени статьи. 3. Бонусом, на выбранное название не приведено ни одного независимого АИ. @MBH, давайте может на ФА напишем просьбу наложить на вас ТБ на подведение каких бы то ни было итогов? Как вам идея? -- Klientos (обс.) 15:31, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Пока что самый ранний найденный источник в СМИ — статья Евгения Шолоха в «Конкуренте» от 2003 года (добавил в статью). Многие более поздние упоминания восходят к этой статье. Кто найдёт раньше? Skirienko (обс.) 18:55, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список димов Греции (2011) → Список димов Греции[править код]

Уточнение лишнее. MisterXS (обс.) 17:07, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Список запусков к Луне в XX веке → Список запусков к Луне[править код]

Довольно странно ограничиваться только XX веком, Луна ведь до сих пор исследуется. Предлагаю переименовать статью убрав временное ограничение и дополнить её запусками имевшими место после 2000 года. DarkCherry (обс.) 23:23, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Нет, не странно: Луна исследуется в 21 веке начался новый этап, который будет длительным и богатым и нет смысла закрытый список превращать в открытый. Вместо переименования необходимо создавать новый список, который будет рассматривать только 21 век. VladimirPF 💙💛 06:17, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с коллегой VladimirPF. Есть хорошо оформленный, основанный на источниках список со статусом. Вы же предлагаете превратить его в список с непонятным охватом (до конца XXI века далеко ещё). Если у вас есть АИ по XXI веку, создайте новый список. — 62.69.22.17 08:46, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • На других языках Википедии все используют общий список en:List of missions to the Moon и никого не смущает открытость списка и непонятный охват. Если переименуют, то я переведу недостающую часть запусков оттуда, текущая статья от этого станет только лучше. Делать же статью со списком-огрызком про XXI век отдельно считаю неправильным. DarkCherry (обс.) 12:17, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В других языковых разделах другие правила. Вы загляните на КУ: пачками выносят списки на удаление за несоответствие ВП:ТРС. Бездумный перевод из англовики стал просто бичом ру-Википедии. Не надо переводить! Надо самостоятельно писать по авторитетным источникам. Извините, наболело. -- 62.69.22.17 12:31, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да коллега, такая проблема есть, но согласитесь, что вовсе не любой перевод бездумный, иногда переводы бывают хорошими, полезными и уместными. В данном случае я лишь хочу продолжить список, оборванный на самом интересном месте. И с радостью это сделаю, если в итоге обсуждения предложение по переименованию будет поддержано. DarkCherry (обс.) 13:05, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить и сделать Список запусков к Луне в XXI веке (взять отсюда. — Schrike (обс.) 21:32, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю предложение. Если это события одного и того же порядка, у них одна и та же основная тема — ни к чему дробить на века (я примеров таких списков в Википедии, чтобы тема на два разных века была разделена, не знаю). Там уже есть несколько десятилетий, вполне можно добавить к ним после 1990-х 2000-е, 2010-е и 2020-е. Надеюсь, после переименования топикстартер это и сделает с удовольствием. ~Fleur-de-farine 06:18, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Гм, у нас есть Категория:Списки космических запусков: может стоит все эти списки объединить в один? Всё это события одного порядка, у них одна и та же основная тема - ни к чему дробить на года. VladimirPF 💙💛 07:45, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега, если хотите блеснуть остроумием, то предложите ещё разделить Список космических запусков Китая на Список космических запусков Китая в XX веке и Список космических запусков Китая в XXI веке, поскольку в 21 веке начался новый этап, который будет длительным и богатым и нет смысла держать столь принципиально разные данные в одном списке. DarkCherry (обс.) 07:56, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Список составлялся на основе АИ, которые таки хорошо разделяют 20 и 21 век в исследованиях Луны: для этого есть явные технологические и политические, предпосылки. Кроме этого есть чёткое понимание, что запуски 20 века - это закрытый список, запуски 21 века это открытый список. Эти списки формируются на основе совершенно различных источников и имеют совершенно разные включения. К примеру в список 21 века уместно добавить раздел "Планируемые запуски", а в списке 20 века такой раздел совершенно лишний. Ну и списки запусков Китая в 20 веке - это вполне корректный список, которого не хватает нашему разделу. И при наличии АИ, рассматривающих космическую программу Китая в 20 веке такой список будет не только уместен, но и обоснован. Кроме содержательных доводов против такого объединения, есть и чисто эксплуатационный: список полётов к Луне не нужно поддерживать в актуальном состоянии, а объединённый список потребует постоянного внимания. Вы готовы следить за этим списком в течении ближайших 77 лет? Я - нет. И я против того, что бы нормальный список, который можно поддерживать в нормальном состоянии превращать поле боя, в котором будет вестись постоянна борьба против новостей. VladimirPF 💙💛 08:11, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Тематические списки по странам и в какой-то тематике по годам абсолютно консенсусны. А вот чтобы одну тему делили на века — такого нет. Чем 1999 год кардинально отличается от 2001, чтобы такое разделение проводить? ~Fleur-de-farine 13:18, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Тем временем, что бы подчеркнуть абсурд разделения списка запусков по векам я добавил в статью небольшой раздел статистики достижений по странам и немного расширил преамбулу, намекнув на существование китайской и индийской лунных программ. Если переименовать не станут, то что бы содержание статьи полностью соответствовало её старому названию, ограниченному XX веком, таблицу достижений по странам следует кастрировать, удалив из неё все случившийся после 2000 года, а спойлеры убрать совсем. DarkCherry (обс.) 14:07, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • А давайте пока не произошло переименование вы не будете портить список информацией, которая не входит в тему списка. VladimirPF 💙💛 16:23, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Портить это излишне грубое слово, вся добавленная мною информация полезна, просто она чуть-чуть высовывается за установленные неправильным названием временные рамки. Статью до подведения итога по переименованию больше трогать не буду. DarkCherry (обс.) 17:04, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Переименование грозит потенциальной потерей статуса списку, но имеет некоторую логику. Что перевесит? С другой стороны, с неминуемым ростом числа запусков в будущем их значимость в сравнении с первыми в том же списке будет существенно ниже. Лично я (−) Против Трифонов Андрей (обс.) 17:22, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • В истории запусков к Луне 2001 год принципиально ничем не отличался от 2000 года, от слова совсем. Хоть сейчас статья формально и хорошая, при этом она недостаточно хорошая поскольку не полная. Будучи ограниченной временными рамками XX века по сути она просто устарела, причем достаточно сильно. Смена века это не повод бросать составлять список, прикрывшись оригинально выдуманным названием. Премия «Хьюго» за лучший роман например вручается с 1953 года, что даже раньше чем первый запуск к Луне, и ничего список до сих обновляется. DarkCherry (обс.) 02:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • @DarkCherry: следующие ехидные комментарии в основном пространстве будут явным вандализмом. Очень прошу перестать доказывать от абсурдного и сначала подвести итог. - DZ - 17:34, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • По классике: если есть источники вроде "запуски 20 века", то нормально на их основе порезать тему на 2 периода. Тем более, что новых и запланированных на список хватает. Если нет, то объединить. - DZ - 17:38, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не нужно выходить ни за временные рамки ни за любые иные параметры, характеризующие список. Закрытый и открытый список имеют разные требования, навязываемые добавки не соответствуют указанным в списке критериям. То есть его портят. Выделение периодов исследований основано на многочисленных АИ, и отчасти повезло, что эти периоды хорошо укладываются в разные века, потому корректно и просто отражаются в названии. В текущем веке лунная программа характеризуется другим набором участников, другими инструментальными подходами, другими задачами. А это уже требует переработки преамбулы списка. Естественным будет сделать новый список для запусков нового этапа исследований, счастливо совпавшего с новым веком.— Stif Komar (обс.) 17:47, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В преамбуле этого списка чётко выделены два периода: Лунная гонка, где эпично соревновались СССР и США (окончилась в 1976 году) и последующие запуски, использующие Луну для гравитационных манёвров (про научные исследования в преамбуле вообще ничего не сказано). Таким образом, запуски 1990-х годов в списке (в 1980-х запусков не было) своими задачами уже ничем не отличаются от 2000-х и далее. ~Fleur-de-farine 05:35, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Разве существуют обобщающие АИ, представляющие список запусков именно в ХХ веке? Если есть, то их надо представить, иначе список противоречит ВП:ТРС п.7. Предлагаемая формулировка без временного ограничения правилам не противоречит, потому что обобщающие источники на список запусков к Луне без надуманных временных ограничений («запуски в ХХ веке», «запуски по вторникам», «запуски после ужина»…) имеются во множестве. — V1adis1av (обс.) 18:58, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вдруг валом пошли лунные запуски, удачные и неудачные. Их (не)отражение повредит статусу при переименовании. Трифонов Андрей (обс.) 15:22, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Увлечение отдельных участников значками качества никоем образом не должно влиять на улучшение отдельных статей в целом. К сожалению, ни единожды сталкивался с ситуацией, когда статья в прямом смысле ухудшалась с апелляциями к статусу. По-нормальному, такого не должно быть — необходимо помнить, что это статусы для статей, а не статьи для статусов! ~Fleur-de-farine 15:59, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Во-во, путают шашечки или ехать. Складывается ощущение, что сохранение обрубка списка, обрывающегося на самом интересном месте, но с волшебной звёздочкой важнее, чем создание нормальной полноценной статьи с актуальным списком пусть и без легендарного сверхстатуса. DarkCherry (обс.) 16:28, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • У нас есть куча списков по временным периодам - к примеру, каждый год создаются новые списки по запускам в космос. Чем список по годам отличается от списка по векам? Второй вопрос: здесь было высказанно много претензий к тому, что некоторые держаться за звёздочки и не хотят создавать актуальные списки - так создайте именно, что актуальный список полётов в 21 веке. Третий вопрос: сейчас список законченный и его можно поддерживать в нормальном состоянии - кто из поддерживающих переименование списка готов поддерживать его на должном уровне в ближайшие пару десятков лет с учётом новостного мусора? VladimirPF 💙💛 15:52, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • В Википедиях на других 16 языках есть полноценные списки запусков к Луне, без ненужного разделения по векам или четным вторникам, и ничего везде как то справляются с задачей их обновления. Справятся и у нас. Или вы считаете что русскоязычный раздел хуже всех? Что максимум на что тут способны это только сдувать пылинки с завершенного полу-списка? Можете не отвечать. Эти вопросы к тому кто будет подводить итог переименования. Если он/она верит в нашу Википедию, то вынесет верное решение. DarkCherry (обс.) 16:49, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Надёжным обоснованием возможности (и даже необходимости) наличия закрытого списка были бы АИ, рассматривающие запуски к Луне в XX веке, как список или явление, обладающее самостоятельной значимостью. Однако в процессе обсуждения таких источников не было предоставлено.
Основным редактором статьи (@VladimirPF) было высказано мнение, что в XXI веке начался новый этап исследования Луны, однако, каких-либо объективных доказательств и АИ на этот счёт он не предоставил. Видится очевидным, что веками можно обозначать этапы, но их можно обозначать и другими «круглыми» временными промежутками (годами, пятилетками, десятилетиями, тысячелетиями, лунными циклами и т. д.) — это лишь вопрос удобства разбиения подобных списков в Википедии.
На опасения о том, что с переименованием список станет открытым и потенциально может разрастись, были приведены примеры наличия в Википедии аналогичных списков большего размера, сопровождение которых не вызывает непреодолимых трудностей у сообщества. Аналогично не наблюдается проблем с обобщённым списком в других языковых разделах. Апелляция к тому, что с переименованием статья может быть лишена статуса избранной, не может быть принята в качестве валидного аргумента в процессе обсуждения переименования (это означало бы фактический запрет на переименование статусных статей).

Таким образом, нет объективных причин, препятствующих расширению тематики статьи путём переименования, равно как и ограничению тематики текущим наименованием. Итог: возможно к переименованию в предложенное название. — Mike Somerset (обс.) 19:30, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Уверен, что вы, подводя итог, изучили историю вопроса: проанализировали источники, использованные в статье, изучили обсуждение в ходе номинации и тд. Ну и конечно, сразу после утверждения итога, вы начнёте дополнять статью, переформатировать тексты, и тд. Плюс к этому, вы сразу же начнёте анализировать статью на тему соответствия/не соответствия новому названию и начнёте активно работать над приведением статьи в соответствующий вид. VladimirPF 💙💛 09:55, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

2000-е годы[править код]

Дата NSSDC ID SCN Наименования КА Ракета-носитель
и страна изготовитель		 Место старта Основная цель запуска Результат Дата окончания миссии Источник
30 июня 2001 2001-027A 26859 Соединённые Штаты Америки
WMAP		 Соединённые Штаты Америки
«Дельта-2»		 Соединённые Штаты Америки
Мыс Канаверал		 Изучение реликтового излучения Успешное выполнение программы 19 августа 2010 [1]
27 сентября 2003 2003-043C 27949 Соединённые Штаты Америки
SMART-1		 Европа
«Ариан-5»		 Франция
Куру		 Отработка новых двигателей, исследование Луны Успешное выполнение программы 3 сентября 2006 [2][3]
26 октября 2006 2006-047A
2006-047B		 29510
29511		 Соединённые Штаты Америки
STEREO-A
STEREO-B		 Соединённые Штаты Америки
«Дельта-2»		 Соединённые Штаты Америки
Мыс Канаверал		 Спутники-близнецы по исследованию Солнца с двух разных точек с целью получения его трёхмерных изображений. Успешное выполнение программы STEREO-A:
Действующий спутник
STEREO-B:
23 сентября 2016		 [4] [5][6]
17 февраля 2007 2007-004B
2007-004C		 30581
30582		 Соединённые Штаты Америки
ARTEMIS P1
ARTEMIS P2		 Соединённые Штаты Америки
«Дельта-2»		 Соединённые Штаты Америки
Мыс Канаверал		 Изучение магнитосферных бурь. Два из пяти идентичных по конструкции микроспутников перешли на лунную орбиту. Действующая программа Действующие спутники [7][8][9]
14 сентября 2007 2007-039A 32054 Япония
SELENE		 Япония
«H-IIA»		 Япония
Танэгасима, СК «Ёсинобу»		 Исследование Луны. В миссию входил главный спутник Кагуя и два отделившихся от него вспомогательных спутника — Окина[en] и Оюна[en]. При завершении миссии Кагуя и Окина врезались в Луну[10], а Оюна осталась на орбите Луны[11] Успешное выполнение программы 10 июня 2009 [12]
24 октября 2007 2007-051A 32273 Китай
Чанъэ-1		 Китай
«Великий поход-3A»		 Китай
Сичан		 Составление трёхмерной топографической карты Луны и карты распределения на ней химических элементов. Изучение среды между Землёй и Луной. Успешное выполнение программы 1 марта 2009 [13]
22 октября 2008 2008-052A 33405 Индия
Чандраян-1		 Индия
«PSLV»		 Индия
Шрихарикота		 Миссия по изучению Луны. Аппарат состоял из орбитального модуля и отделяющегося от него ударного зонда Moon Impact Probe[en], который совершившего жесткую посадку на Луну 14 ноября 2008[14] Успешное выполнение программы 28 августа 2009 [15]
19 июня 2009 2009-031A 35315 Соединённые Штаты Америки
LRO		 Соединённые Штаты Америки
«Атлас-5»		 Соединённые Штаты Америки
Мыс Канаверал		 Изучение Луны. Запуск состоялся одновременно с LCROSS. Действующая программа Действующий спутник [16][17][18]
19 июня 2009 2009-031B 35316 Соединённые Штаты Америки
LCROSS		 Соединённые Штаты Америки
«Атлас-5»		 Соединённые Штаты Америки
Мыс Канаверал		 Определение химического состава грунта в районе южного полюса Луны. Запуск состоялся одновременно с LRO. Успешное выполнение программы 9 октября 2009 [19][20][21]

Примечания[править код]

  1. ↑ WMAP Mission Background. Дата обращения: 13 мая 2007. Архивировано 18 мая 2007 года.
  2. ↑ ESA SMART-1 scientific website
  3. ↑ Описание полёта SMART-1
  4. ↑ STEREO website
  5. ↑ STEREO website
  6. ↑ STEREO Science Center
  7. ↑ Космос-журнал. ARTEMIS: маневрирование. Дата обращения: 17 ноября 2011. Архивировано 3 января 2014 года.
  8. ↑ NASA THEMIS page
  9. ↑ THEMIS mission page (UCB)
  10. ↑ "Japanese probe crashes into Moon". BBC. 11 June 2009. Архивировано из оригинала 30 сентября 2009. Дата обращения: 8 мая 2010.
  11. ↑ 月周回衛星「かぐや（SELENE）」 – SELENE通信 – お知らせ (яп.). JAXA (30 июня 2009). Дата обращения: 17 июля 2009. Архивировано 3 октября 2011 года.
  12. ↑ KAGUYA (SELENE)
  13. ↑ Китай рвется на Луну
  14. ↑ "Chandrayaan team over the moon". The Hindu. Chennai, India. 15 November 2008. Архивировано из оригинала 16 декабря 2008.
  15. ↑ Официальный сайт миссии «Чандраян-1»
  16. ↑ Lunar Reconnaissance Orbiter website
  17. ↑ Lunar Reconnaissance Orbiter website
  18. ↑ Lunar Reconnaissance Orbiter mission profile
  19. ↑ NASA - LCROSS (Lunar CRater Observation and Sensing Satellite)
  20. ↑ Lunar CRater Observation and Sensing Satellite at NASA Ames Research Center
  21. ↑ LCROSS Flight Director's Blog

Оспоренный итог[править код]

Число запусков к Луне по декадам
Декада
1950-е годы
13
1960-е годы
63
1970-е годы
23
1980-е годы
0
1990-е годы
7
2000-е годы
9
2010-е годы
12
2020-е годы
19

Итого, основной аргумент за переименование даже не "естьдругиестатьи", а "естьдругиестатьивдругихразделах". Никакая англовика нам не указ. В целом, данное обсуждение - попытка поставить телегу посреди лошади, сначала переименовав список, а потом, может быть, он будет дополнен. В результате переименования список станет открытым и быстро потеряет статус не только ИСП, но и статьи года. Безусловно, статус не важнее статьи, но только тогда, когда потеря происходит органически в результате постепенного добавления информации, а не волюнтаристски. Статус служит, чтобы иметь примеры вида, к которому должны стремиться статьи. Здесь никто не может гарантровать, что качество возможных дополнений будет соответствовать качеству имеющего списка, судя по дополнениям номинатора, наоборот.

Что касается "нет обобщающих АИ" - это неправда, есть много книг, которые рассматривают развитие космонавтики, и в частности, полётов к Луне, именно в 20 веке, поскольку граница столетий - естественный водораздел. Не переименовано. Как избирающая КИСП, жду номинации Список запусков к Луне в XXI веке - источники предоставлены, хотя открытому списку присвоить статус сложнее, он требует постоянного обновления.— Victoria (обс.) 10:16, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог оспорен. Лунная гонка завершилась в 1970-х годах. Если где в исследовании Луны и был реальный водораздел, то это было 12 августа 1978, после чего к Луне не запускали 12 лет. Граница же XX века это нонсенс. 1 января 2001 года ракеты не превратились в тыквы, их как запускали так и запускают до сих пор. Прошлый четверг водораздел ничем не хуже.
Лошадь стоит спереди телеги, ровно там где ей и полагается быть. Разумеется сначала нужно переименовать, а потом дополнять. Было бы странно добавлять запуски 2000-х 2010-х и 2020-х годов к статье с XX веком в названии, не дождавшись официального переименования. Список запусков номинатор (то есть я) не дополнял, смиренно дожидаясь итога. Конечно статус со звездочками стал решающим фактором и все испортил. Оспоренный итог не объективен, точно такую же статью, но без статусов переименовали бы.
Что касается предложений создать Список запусков к Луне в XXI веке, создать такую статью это равноценно закреплению ошибки в названии этой. Ошибку, которую можно сейчас исправить переименованием. Англовика и другие вики нам не указ, но здравый-то смысл должен быть и у нас. Бритва Оккама учит нас не плодить сущее без необходимости. Одной статьи со списком запусков к Луне вполне достаточно, к выводу о ненужности разделения по векам легко придти и не заглядывая в другие языковые разделы. Статья пол-списка это плохой пример статьи, а вовсе не идеал к которому следует стремиться при создании статей. С тем же успехом можно разделить Список персонажей Mortal Kombat на Список персонажей Mortal Kombat в XX веке и Список персонажей Mortal Kombat в XXI веке. DarkCherry (обс.) 23:09, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю оспаривание. В который уже раз: существует множество избранных "открытых" списков — целый ряд лауреатов премий и носителей орденов, номинантов и глав государств. Кто-то же поддерживает актуальность в списках типа Президент Грузии, Герои Украины, Станции московского метрополитена. Приведённые источники нерелевантны: первый посвящён культурному влиянию исследования космоса в 20-м веке (вообще всего космоса, а не запусков к Луне) — это культурологический труд, охватывающий широкий пласт целой эпохи, тут разделение на века вполне естественно (аналогично существует множество работ типа "Театр 20-го века", "Фотография 20-го века", "Мода 20-го века" и т.д. и т. п.). Второй источник, как можно видеть из названия ("Как Америка побила Россию"), посвящён Лунной гонке — быть может, там даже не упоминаются японские миссии, которые есть в этом списке. Никаких адекватных причин для разделения на 20 век и 21 век не видно. Из разделённых по векам среди избранных только Список солнечных затмений, но их там начиная с до нашей эры 25 штук, если не больше — здесь и близко нет такого массива данных. ~Fleur-de-farine 04:43, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я, честно говоря не понимаю желания превратить хорошую вики-статью в статью сомнительного качества, если не сказать плохую. Зачем портить хорошую вещь? Никто из сторонников переименования не будет поддерживать открытый список в приемлемом состоянии. По сути переименование списка это прямой путь к ухудшению википедии. Зачем? Создайте отдельный список для 21 века и у нас будет два списка: хороший и (воспользуюсь эффемизмом) список в развитии. VladimirPF 💙💛 09:02, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Поставьте себя на место человека, который заходит в Википедию и ищет список запусков к Луне, или персонажей Mortal Kombat или лауреатов Нобелевских премий или список чего либо ещё. Читателю нужен полноценный список, а не священный алтарь для поклонения завершенному полу-списку, но зато с особым статусом. Википедия не храм, а мастерская. Запрет переименовывать статусные статьи это настоящий путь к ухудшению Википедии. Я же хочу улучшать Википедию, а не ухудшать, пол списка не может быть лучше целого. Список актуальный на 2019 год, всегда лучше списка актуального на 2018 год и тем более куда лучше списка актуального на 2001 год. Про то почему не создал отдельный список для XXI века я уже ответил выше, при оспаривании итога, но если непонятно повторю снова, потому что считаю подобное разделение абсурдным и не хочу закреплять ошибку. Для данного списка разделение по векам необоснованно и неправильно. Ошибки следует исправлять, а не культивировать. И тем более не стоит приводить их в пример вида, к которому должны стремиться статьи, т.к. это плохой пример. DarkCherry (обс.) 18:13, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Дело в том, что я практически каждый рабочий день захожу в википедию как читатель и могу сказать, что иметь один бесконечный список много хуже, чем два или три (или более) относительно коротких списка или статьи. Вы предлагаете сделать бесконечный список. Вы предлагаете НЕ удобный список. VladimirPF 💙💛 05:18, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы категорически не правы. Список НЕ удобный сейчас, потому что неполный и устарелый. А неполный и устарелый он из-за ничем не обоснованного названия, ограничивающего его пополнение. Число запусков к Луне не столь велико, что бы дробить список на части. Надеюсь со второй попытки здравый смысл восторжествует и переименование состоится, после чего я смогу наконец превратить его в полноценный список, добавив недостающие запуски.DarkCherry (обс.) 06:53, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Не нужно выходить ни за временные рамки ни за любые иные параметры, характеризующие список. Закрытый и открытый список имеют разные требования, навязываемые добавки не соответствуют указанным в списке критериям. То есть его портят. Выделение периодов исследований основано на многочисленных АИ, и отчасти повезло, что эти периоды хорошо укладываются в разные века, потому корректно и просто отражаются в названии. В текущем веке лунная программа характеризуется другим набором участников, другими инструментальными подходами, другими задачами. А это уже требует переработки преамбулы списка. Естественным будет сделать новый список для запусков нового этапа исследований, счастливо совпавшего с новым веком.— Stif Komar (обс.) 15:31, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы ошибаетесь, тут нет никаких "счастливых совпадений" — начало нового века вовсе не совпадает с новым этапом исследования Луны. А преамбулу после переименования статьи я переработаю, одновременно с пополнением списка недостающих запусков, на счет этого аспекта ваше беспокойство излишнее. DarkCherry (обс.) 15:48, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Так Вы сделайте список XXI, и номинируйте к объединению. Stif Komar (обс.) 16:06, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Создание статьи с отдельным списком для XXI века эквивалентно легитимации абсурдного разделения списка по векам. К тому же объединение статей могут ещё несколько лет обсуждать и всё застрянет в таком состоянии. Нет, спасибо, если уж создавать статью, то лучше сразу создать полноценный Список запусков к Луне, а эту предложить к удалению. Но и такого развития событий хотелось бы избежать, поэтому всё же надеюсь, что эту переименуют по человечески. DarkCherry (обс.) 16:35, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы уже потратили полгода на непродуктивные и не прибавляющие качественной наполненности проекту обсуждения, отвлекая коллег, вместо того, чтобы включить в основное пространство вики новый контент и позволить коллегам продолжить обсуждение с учетом его наличия. И позвольте заметить, создание "общего" списка только в Ваших глазах альтернатива, они вполне могут продолжить существовать совместно, просто существующий с наличием нового скорее всего будет дополняться подробностями и особенностями лунной программы описываемого в нем периода, которые для общего будут несущественны. Stif Komar (обс.) 18:33, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Я целиком поддерживаю идею единой статьи как это сделано во всех других языковых разделах, но, возможно, чисто из практических соображений, действительно, будет проще создать отдельную статью и потом объединить её с обсуждаемой, ибо в данном случае мы столкнулись с какими-то необъяснимыми, я бы сказал собственническим воззрениями основного автора статьи, преодолеть которые в рамках стандартной процедуры поиска компромисса вряд ли удастся. Сторонники текущего названия апеллируют к предполагаемым характеристикам того, чего нет, якобы это может навредить нынешнему статусу обсуждаемой статьи. Наличие конкретного текста, лишило бы их этого, по сути, единственного аргумента.
            В любом случае содержательно Википедия не пострадает от наличия полезной информации по запускам даже в рамках отдельной статьи. — Mike Somerset (обс.) 18:43, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Какой кошмар вы описали. Даже удивительно, что немцам удалось при таких исходных данных создать статусную общую статью. — Mike Somerset (обс.) 18:49, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • По совету коллеги Mike Somerset, что бы лишить противников переименования статьи их единственного аргумента, я решил продемонстрировать кусочек текста для оценки примерного качества предполагаемых дополнений. Между итогом предварительным и итогом оспоренным добавлен образец раздела для 2000-х годов. P.S. В образце придерживался старого дизайна, который сейчас имеет место в статье, в реальности же, планирую немного изменить оформление в лучшую сторону. Статья хоть и обвешена с ног до головы всевозможными регалиями как рождественская ёлка, но дополнения и улучшения не повредят даже ей. P.P.S. А вообще очень странно (если не сказать печально), что ради сохранения статуса у списка-обрубка некоторые редакторы готовы лишать всех читателей полноценного списка запусков к Луне. Если бы культисты из ордена охранителей статусов не ставили палки в колёса запрещая переименовывать статью, ваш покорный слуга давным-давно, ещё летом, мог бы дополнить список до актуального состояния. Мне кажется, что значительно лучше иметь полный список без статуса, чем со статусом, но неполный. DarkCherry (обс.) 05:44, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Лучше иметь что то маленькое но хорошее, чем большое но плохое. VladimirPF 💙💛 10:38, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • А мне кажется, что ничего плохого в более полном списке нет и быть не может. Список за 1958-1999 года это хорошо, список за 1958-2009 года лучше, а когда после переименования мне наконец дадут дополнить список до актуального состояния за 1958-2023 года станет совсем замечательно. Не вижу никаких разумных причин ограждать читателей от получения полной информации о всех запусках к Луне, давая им только первые 3/4 списка. DarkCherry (обс.) 11:29, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Ничего плохого нет в двух списках: один полный и закрытый, другой открытый и в нём свалка фактов. А один, превращённый в свалку - это плохо. Тем более, что читатейлей в большей степени интересуют современные и будущие факты. Впрочем, это всё разговоры в пользу энтропии, ибо никто из сторонников расширения списка не попробовал создать список полётов к Луне в 21 веке, основанный на авторитетных (не новостных) источниках, что бы показать, как хорошо будет выглядеть один объеденённый список. И я знаю почему: сделать подобный список это труд, время, желание. Но никто не хочет тратить СВОИ труд, время, силы - проще использовать чужое. А то, что это потом будет просто свалкой - кого это интересует? VladimirPF 💙💛 13:38, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_июля_2023&oldid=136979933