Насколько мне позволяют судить мои скудные познания в немецкой орфографии, ß следует транскрибировать как удвоенное «с». Так что Moßbach доджен писаться по-русски как «Моссбах». А Мосбах с одной «с» — это совсем другой город (Про него в русской википедии статьи пока нет).Волков Виталий (kneiphof)23:01, 27 сентября 2008 (UTC)
Только редиректов лучше не оставлять, наверное. Или стаб какой-то делать придётся, в котором добавить ссылку, что а вот есть такой же, но с перламутровыми пуговицами. Легат Ская00:11, 29 сентября 2008 (UTC)
Именно Израиля - да. Но ведь от того, что ты немец, ты не перестаёшь быть европейцем, правда? Так что одно другому не противоречит. AndyVolykhov↔22:19, 26 сентября 2008 (UTC)
Энди, Вы статью-то читали? Палестинцы - понятие не географическое, а этническое. И относится ТОЛЬКО к арабам-палестинцам. Nickpo22:32, 26 сентября 2008 (UTC)
Поясню подоплёку. Одна из базовых установок израильской пропаганды - что нет никаких палестинцев, это палестинские арабы, которые случайно забрели на святую землю, 2000 лет терпеливо ждавшую евреев. Израильтяне таким образом отказывают палестинцам в праве называться нацией (аналог - "нет украинцев, а есть такие особые русские - малороссы"). Если отказаться от тезиса, что палестинцев не существует, тогда логически следует вывод, что израильтяне оккупируют чужую землю. А арабов, по мнению таких израильтян, следует выгнать к остальным арабам (это у них называется трансфер). :о) Продвинутые израильтяне это знают - и потому везде, где только можно, борются за именование палестинцев "палестинскими арабами". Идеология. Nickpo22:22, 26 сентября 2008 (UTC)
Я не понимаю такой аргументации. Вы отрицаете, что слово "палестинец" происходит от Палестины? А может, ещё "петербуржец" - не от Петербурга, "самарец" - не от Самары? AndyVolykhov↔05:47, 27 сентября 2008 (UTC)
Поясню подоплёку. Борцы за права «угнетённого палестинского народа» сначала придумали этот «народ» в 1967 году, а теперь всюду втыкают слово «палестинцы» в качестве названия некоей отдельной нации, которую угнетают злобные израильтяне. Идеология. Pessimist200608:39, 27 сентября 2008 (UTC)
Хм… Очевидно, палестинец — житель Палестины. Палестина включает и территорию нынешнего Израиля. Оголтело переименовывать по-своему не стоит, просто поймите, что палестинец — это не обидное прозвище и отнюдь не синоним араба. «Палестинские евреи» тоже существует как понятие, хотя согласен, что само «палестинцы» уже часто употрябляется именно для обозначения населения этих арабских секторов (ничего не поделаешь, в СМИ работают полные дилетанты, но с самым заметным влиянием на широчайшую аудиторию, поневоле сны разума родят такие интересные конструкции). Как бы статья не называлась (в конце концов, АИ на любую точку зрения можно накатать, и не суть оно важно) — этот вопрос о наименовании должен быть описан в статье в начале с обязательным указанием на источники. ♒Quanthon23:15, 26 сентября 2008 (UTC)
Не так уж очевидно, что палестинец — житель Палестины. Саксонцы живут только в Нижней Саксонии, а не в Саксонии. Пруссы жили только в маленькой части Пруссии (в Восточной Пруссии). Франки живут в Германии, а не во Франции. Индейцы живут не в Индии ... Столько ошибок. — Obersachse23:23, 26 сентября 2008 (UTC)
Франки жили в основном во Франции. Саксонцы, судя по нашей статье - жители всей Саксонии (возможно, ты смешиваешь это понятие с саксами)? С франками, саксами и пруссами история строго обратная - не они назывались по территории, а территория по ним. С индейцами - результат знаменитой ошибки (Колумб считал, что плывёт в Индию). Таким образом, эти примеры не имеют отношения к данной ситуации. AndyVolykhov↔05:47, 27 сентября 2008 (UTC)
Это не ошибки, а исторические традиции: немцы не немы, индейцы не с индостана, испанцы это и кастильцы, и галисийцы, и каталонцы, а может быть и нет… Согласен, что подобных «ошибок» много. (= Хе, самое забавное, что настаивая на слове палестинец — поддерживают точку зрения о том, что т. н. «израильтянам» (Израиль - это и есть народ) не место в Палестине. ♒Quanthon23:32, 26 сентября 2008 (UTC)
Судьба израильтян не должна относиться к предмету обсуждения. Я лишь пояснил причины горячего отстаивания термина палестинские арабы вместо общепринятого палестинцы. Кстати, болгары и греки тоже не считают македонцев нацией. Вплоть до запрета от греков называть государство Македонией. Nickpo23:36, 26 сентября 2008 (UTC)
Судьба израильтян связана с предметом обсуждения хотя быиз-за того, что вы именно их исключаете своим переименованием из «палестинцев». «Горячее отстаивание» доказывает, что «палестинцы» отнюдь и не так уж общепринято. (= Греки сами, между прочим, никакие не греки, и даже не эллины, но традиция там общепринята. Запретить называться они македонцам не могут — не дают признания наименованию по известным мотивам (историческая македония древняя + область македония в самой греции). Когда-то и сербохорваты были, и малороссы те же, а нарком по национальностям определял кому как называться. Лично мне всё равно как статья будет именоваться, но обосновывать ту или иную точку зрения в статье нужно источниками, авторитетными. Тогда не придирутся. ♒Quanthon23:59, 26 сентября 2008 (UTC)
Не общепринято - это еще мягко сказано. Как я уже писал чуть выше, пока упоминаний о существовании отдельного палестинского народа в источниках, датируемых ранее чем 1967 годом, не обнаружено. Pessimist200608:50, 27 сентября 2008 (UTC)
Да вы сошлитесь на Ожегова хотя бы или на специсследования, а не на СМИ. Заранее скажу, что найти АИ просто — проблема-то актуальная, но нелегко для абсолютного утверждения, так как «палестинцев» до 80-х годов вообще никто не выделял, правда, в начале XX в. так могли называли именно евреев, но этого уже не утверждаю. Кстати, приведённая цитата содержит весьма серьёзное внутреннее противоречие — ведь многие палестинцы (если понимать как «палестинские арабы») могут быть израильтянами (если понимать как «граждане Израиля»). И не просто многие, а пятая часть. Вот те и «пятая колонна» с ракетами… Неужели сами с собой обмениваются? (= Или палестинцев уже обозначить отдельно от Израиля, снова сузив предмет статьи? ♒Quanthon00:51, 27 сентября 2008 (UTC)
А ещё в Яндексе можно найти кучу "президентов Палестины" и "премьер-министров Палестины" в различных СМИ. Хотя это такой же бред, как "президент Восточно-Европейской равнины". AndyVolykhov↔05:47, 27 сентября 2008 (UTC)
В белорусских учебниках по географии для 8 класса (на начало 2000-х годов) Государство Палестина входила в список государств Азии со столицей в Иерусалиме). --А.Соколов06:18, 27 сентября 2008 (UTC)
Спасибо за пример. Думаю, что это основание чтобы белорусские учебники географии того периода и их авторов за АИ просто не считать. Pessimist200610:14, 27 сентября 2008 (UTC)
Ещё сплясать могу, ага. Бремя доказывания - на переименовывающем статью, а не на мне. Держите, вот, специсследование и давайте его результат оспорим. Nickpo01:04, 27 сентября 2008 (UTC)
Я уже предлагал одному товарищу найти упоминание палестинской нации, датирумое ранее чем 1967 годом. Справитесь? Или хотя бы одно фактическое отличие от арабов, проживающих в Иордании. Язык, культура, обычаи - любой признак отличающий одну нацию от другой. Весь в ожидании.
«Трансформация чувства собственного „я“ у арабского населения Палестины, которая началась прямо перед Первой Мировой войной и усилилась сразу же после нее, привела к возникновению палестинской национальной идентификации там, где еще несколько десятков лет до этого ничего не существовало»
Рашид Халиди, «Палестинская самоидентификация», 1997 год. Возьметесь обвинить в произраильской пропаганде профессора истории, советника арабской делегации на мадридской конференции 1991 года? Pessimist200608:31, 27 сентября 2008 (UTC)
(Не я выставил, но раз уж…) Это комплексная проблема, и на мой взгляд должна решаться в совокупности одинаково (либо аргументированно по-разному) для всех арабских народов. Так, некогда статья египетские арабы была переименована в египтяне и стала включать в себя в том числе и древних египтян.
Для справки: в советской/российской этнографии было принято называть такие статьи по модели «Такие-то арабы», например, в справочнике «Народы мира». В БРЭ принят некий гибридный подход: большинство статей называется без слова арабы (египтяне, ливанцы, йеменцы), при этом каждая такая статья имеет два значения, например: ЙЕМЕНЦЫ, 1) население Йемена; 2) йеменские арабы, осн. население Йемена. Там где такое название имеет другой смысл, используется модель с «арабами» (израильские арабы (!), афганские арабы, бухарские арабы, Объединённых Арабских Эмиратов арабы). У нас вроде в основном статьи называются без «арабов», но их как-то немного. --Koryakov Yuri11:42, 27 сентября 2008 (UTC)
1. Статья была переименована из Палестинцы в Палестинские арабы 28 мая 2008 - я лишь возвратил корректную версию. Соответственно, бремя доказательства преимуществ "арабов" лежит на моих оппонентах.
2. Наличие или отсутствие упоминаний о палестинцах в энциклопедиях не является показателем наличия\отсутствия самих палестинцев в реальности, ибо нигде нет указаний на то, с какого именно момента вновь образовывающиеся нации должны считаться таковыми. Например, ещё в первой половине ХХ века не было нации македонцев, однако сейчас они есть. Даже в 1950-1960-х годах никто не счёл бы косоваров нацией, однако ныне таковая имеется. И т.д. На сегодняшний день слово палестинцы находится на 3 млн страниц, "палестинские+арабы" палестинские арабы - лишь на 9976 страницах. Википедия обязана отражать реальность, а не умозрительные представления о ней.
Нет такой нации «косовары». Есть албанцы и сербы. Косовары — это жители Косово. Реальность — это проживание в Палестине арабов: в Израиле, в Иордании и на т.н. оккупированных территориях плюс в секторе Газа. А также евреев и представителей других наций. Pessimist200612:14, 28 сентября 2008 (UTC)
3. Если приглядеться к поисковой выдаче по слову палестинцы, можно обнаружить, что везде и всегда это слово ныне употребляется исключительно как наименование этноса, а не населения Палестины. Даже когда требуется обозначить совокупность всех жителей Палестины, всегда употребляется термин "жители Палестины" или "население Палестины", но никак не палестинцы - ибо последнее жёстко закреплено за названием палестинского народа. Прошу моих оппонентов привести ВП:АИ, где бы слово палестинцы обозначало и евреев-израильтян, и палестинских арабов, и доказать, что такое применение в ВП:АИ ныне общепринято. Вам это не удастся, господа. Любые другие рассуждения - орисс в пользу бедных.
Интересно, что чуть выше вы защищаете ровно противоположную точку зрения. Что энциклопедии не важны, а важно наличие «палестинцев в реальности». Аргументация по принципу: «кувшин не брала, вернула целый и вообще он с трещиной был с самого начала…»? Обратите внимание лучше на то, как этот вопрос решается в энциклопедических изданиях. Pessimist200612:14, 28 сентября 2008 (UTC)
4. На сайте ООН (есть АИ авторитетнее в данном вопросе?) поиск по словам палестинские арабы даёт 19 результатов (и все они относятся к истории Палестины), а палестинцы259 упоминаний - актуальных (и относящихся к этносу). Nickpo17:49, 27 сентября 2008 (UTC)
Авторитетные АИ для данного весьма спорного и политизированного (по вашему собственному признанию) случая - научные журналы. Ни одного мнения профессионального этнографа или историка вы не привели. Чуть выше профессиональный лингвист Koryakov Yuri привёл вам аргумент со ссылкой на то, как это название принято отображать в энциклопедиях. У нас тут энциклопедия или политизированный сайт? Pessimist200606:54, 28 сентября 2008 (UTC)
DIXI. В данном случае мы имеем разницу между научным определением и массовым употреблением. Совершенно очевидно, что в энциклопедии статья должна быть названа корректно с научной точки зрения, а массовое употребление должно быть редиректом, но никак не наоборот. Pessimist200612:14, 28 сентября 2008 (UTC)
Констатирую, что кроме ангажированных публикаций, опровергающих сайт ООН, израильская общественность не в состоянии привести актуальные ВП:АИ, из которых бы следовало, что название палестинцы распространяется на все этнические группы Палестины ныне. Добавлю к своим аргументам любопытную эволюцию, произошедшую в англовике. Вот вариантen:Palestinian arabs от 17 сентября 2006, а вот современный (даже с шаблоном народа Palestinians). Обратите внимание и на все остальные 22 ивики в статье: везде палестинцы названы палестинцами, одни мы и Occitanцы белые вороны. Разумеется, позиция израильской пропаганды тоже должна быть отражена в статье, но не она является общепринятой - это вполне очевидно, ибо в обратном случае незачем было бы писать пламенные агитки, одну из которых, в частности, привёл ariely. В её первых же строках предельно откровенно заявлена цель - лишить палестинцев родины:
Если бы эту книгу перевели с английского на иврит и на русский язык, и ее прочитали бы ивритоязычные и русскоязычные израильтяне, то споры о том, являют ли собой «палестинцы» отдельный народ, прекратились бы раз и навсегда. Ибо ответом на этот вопрос было бы однозначное и оглушительное «НЕТ!» И значит навсегда прекратились бы споры о создании «палестинского» государства и возвращении «беженцев».
Неудивительно: энциклопедии обычно отстают от реальности, в этом нет ничего страшного. Обратите внимание на резолюции и иные документы ООН - они базируются на актуальном консенсусе мирового сообщества. Последний же имеет наивысший статус из всех АИ, ибо авторитетность энциклопедий базируется на авторитете коллектива её авторов, авторитетность же ООН базируется на общемировом консенсусе. Разумеется, я далёк от обвинений большинства энциклопедий в ангажированности, но не могу не отметить, что существуют определённые силы, заинтересованные в максимальном сохранении двусмысленного статус-кво хотя бы на бумаге - от этого зависит судьба их государства. Это не конспирология - пройдитесь по личным страничкам моих оппонентов. Nickpo18:47, 28 сентября 2008 (UTC)
Вы до сих пор привели нуль научных источников, зато рассуждаете об отсталости энциклопедий (а заодно занимаетесь измышлениями относительно мотивировки действий ваших оппонентов). AndyVolykhov↔20:33, 28 сентября 2008 (UTC)
ООН - ненаучная организация, ага. Энди, где написано, что ВП - научная энциклопедия? По-моему, идея выражена предельно ясно: «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Полноценность и точность - вот критерии. Полноценное и точное именование палестинцев - палестинцы. Вариант "палестинские арабы" неполноценен и неточен, ибо так не пишут, см. три миллиона ссылок в Яндексе по ссылке выше. Попытки отделить некую "научность" от жизни нелепы: ВП обязана отражать реальность. А в реальности совершенно справедлив вопрос Оберзаксе: "Кто ещё может быть палестинцем кроме палестинских арабов?" Либо Вы называете их, либо "палестинские арабы" в Рувике совершенно нормально превращаются в палестинцев - как общепринятый вариант, утверждённый, в том числе, документами ООН. Nickpo22:45, 28 сентября 2008 (UTC)
ООН - ненаучная организация. В ВП:АИ написано русским по белому: "Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале", "С бо́льшим доверием следует относиться к книгам, опубликованным: * Издательствами крупных российских вузов и институтов РАН, РАО, РАМН; * Авторами, являющимися уважаемыми экспертами в данной области". AndyVolykhov↔07:19, 29 сентября 2008 (UTC)
ООН - организация политическая. Мысль о том, что точность=политический консенсус в правила Википедии пока не внесена. Зато чётко сказано что является самым предпочтительным АИ: научные источники. А вовсе не сайты политических организаций. Pessimist200613:53, 29 сентября 2008 (UTC)
Документы ООН строго следуют консолидированной воле мирового сообщества, это не партия и не движение - это наднациональный орган, специально созданный великими державами для решения подобных вопросов. И она их решает. Любая же энциклопедия иллюстрирует точку зрения тех, кто её издаёт. Они могут быть сколь угодно научны или ненаучны, однако они не вправе диктовать своё мнение вопреки воле мирового сообщества. Nickpo19:50, 30 сентября 2008 (UTC)
Вот «воля мирового сообщества» пока что в качестве авторитетного источника в правилах не упоминается. Но если вы настаиваете, то согласно этой воле не «Белоруссия», а «Беларусь». Так что давайте по этому вопросу консолидированное мнение: обе статьи переименовываем? Или у вас мнение мирового сообщества авторитетно только при совпадении с вашей политической позицией? --Pessimist200622:36, 30 сентября 2008 (UTC)
В русском языке нет такого слова. По-русски эта республика называется Белоруссия. А вот слово "палестинцы" в русском языке есть - и называется им ровно то же, что и во всех других языках мира, особый этнос. Это, в частности, фиксируется более чем тремя миллионами ссылок в Яндексе и документами ООН - наднациональной организации, созданной для решения мировым сообществом вопросов, связанных с нациями. Вопрос о палестинцах как этносе мировым сообществом решён. И Рувика должна этот факт зафиксировать. Nickpo22:53, 30 сентября 2008 (UTC)
«В русском языке нет такого слова». Орисс? ООН, Яндекс и юридиические документы на русском языке говорят иначе. Договора между РФ и Республикой Беларусь на каком языке по-вашему составлены? Аргументы - почему вы считаете что такого слова нет? Я напомню: ВП:Имена как и ВП:АИ однозначно подтверждают, что если мнение авторитетного научного источника по данному вопросу противоречит мнению ООН, Яндекса, интервикам и юридическим документам вместе взятым - действует версия научного источника. Это единственный аргумент почему Республика Беларусь именуется в Википедии Белоруссией. По той же самой причине обсуждаемая статья должна именоваться Палестинские арабы. Pessimist200604:44, 1 октября 2008 (UTC)
Принципы именования статей, связанные с именами собственными, в русской Википедии подчиняются в основном следующей логике: если существует официальное название, принятое какой-то институцией, которая имеет право его принимать (по поводу чего в Википедии есть консенсус), то мы используем его; если не существует — используем наиболее узнаваемое название для русскоговорящих читателей.
В случае с палестинцами такой орган есть - это ООН. Она имеет право принимать решение об именовании этноса на основе консенсуса мирового сообщества. Если Вам есть что возразить по существу - возразите. Разумеется, научная ТЗ тоже при этом учитывается, но вовсе не ультимативно, энциклопедии имеют лишь совещательный голос, ибо факт наличия\отсутствия этноса определяется политически. Существует даже такая поговорка: "Язык - это диалект, имеющий армию и флот". Самое забавное: даже если Вы не признаёте фактора ООН, всё равно палестинцы должны оказаться палестинцами - это гораздо более узнаваемое и употребительное название для русскоязычного читателя. Доказано выше (см. свыше 3 млн ссылок Яндекса). Nickpo22:41, 1 октября 2008 (UTC)
Повторяю, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВАШИ ССЫЛКИ на АИ точно так же поддерживают наименование «Беларусь». Ибо есть официальная институция, которая на официальном государственном русском языке именует нашу страну как Беларусь. Более официальной институции нежели Конституция вы не найдете. Это название применяется ООН (ссылка приведена), это употребляется во всех без исключения юридических документах, название общеупотребительно (56 миллионов ссылок в Яндексе), оно стоит во всех интервиках. Ни в одном (еще раз подчеркиваю НИ В ЕДИНОМ!) официальном межгосударственнои документе, подписанном Российской Федерацией (на каком языке?) вы не встретите слово «Белоруссия». Потому что такой страны не существует НИ НА КАКОМ ЯЗЫКЕ. Есть «Республика Беларусь». Название страны - точно такое же политическое и юридическое решение. А вовсе не научное. Тем не менее в Википедии статья именуется «Белоруссия».Потому что все ваши аргументы противоречат главному правилу ВП:АИ - приоритет в Виикпедии отдается научным, а не политическим или юридическим нормам. Факт существования того или иного этноса как отдельного от всех прочих может рассматриваться как в политике, так и в науке. Да, наука консервативна в таких вопросах. Но она и не должна вести себя как продажная женщина, поворачиаваясь под каждый политический чих. И энциклопедия в спорных и политизированных вопросах ориентируется на науку. Так говорит ВП:АИPessimist200623:04, 1 октября 2008 (UTC)
Внимательнее изучайте итог обсуждения по переименованию Белоруссии. Ваши домыслы не имеют ничего общего с реальностью. Приоритета и права диктата у научных источников в политических вопросах нет и Рувика руководствуется другим - либо а) позицией официальных структур, уполномоченных решать вопрос, либо, в случае отсутствия таковых, б) распространённостью термина в русскоязычной среде. По обоим пунктам палестинцы бьют "арабов" как бык овцу. Примечание: а насчёт официальных документов с Белоруссией Вы солгали. Зачем Вы лжёте? Nickpo23:27, 1 октября 2008 (UTC)
Читайте ВП:АИ. Вы лжёте относительно приоритетности источников. Цитату здесь уже приводил Воликов. Приоритет - научные журналы и издания научных организаций. В вашей ссылке сказано - «учитывать пожелания контрагентов при наименовании». Как покажете мне договор между Российской Федерацией и «Республикой Белоруссия» - так сразу и посыплю голову пеплом. Pessimist200623:40, 1 октября 2008 (UTC)
Интересно, есть ли смысл указывать на ВП:ПДН и ВП:НО участнику, который половину аргументов строит на домыслах относительно чужой мотивации, включая намёк на моё якобы израильское гражданство? Я очень часто вношу правки в свои тексты после нажатия кнопки «записать». Вряд ли личные выпады усилят вашу аргументацию, так что это скорее похоже на хлопанье дверью. Pessimist200600:48, 2 октября 2008 (UTC)
Кстати, вот тоже любопытный ВП:АИ — en:Jewish Virtual Library. Палестинских арабов она не знает. А по поводу Palestinians сказано следующее (цитирую полностью от и до):
Although anyone with roots in the land that is now Israel, the West Bank and Gaza is technically a Palestinian, the term is now more commonly used to refer to Arabs with such roots. Palestinian nationalism, as distinguished from Arab nationalism, did not emerge until after World War I. Most of the world's Palestinian population is concentrated in Israel, the West Bank, the Gaza Strip and Jordan, although many Palestinians live in Lebanon, Syria and other Arab countries.
(выделение моё). Если бы палестинцы были «такими же арабами», была бы невозможна фраза many Palestinians live in Lebanon, Syria and other Arab countries. Nickpo19:11, 28 сентября 2008 (UTC)
Кстати, Nickpo, вы не напомните сообществу на чём основано горячо защищаемое вами решение называть Республику Беларусь Белоруссией - на политическом консенсусе или на решении некоего российского научного заведения? Что думают по этому поводу Яндекс (56 млн ссылок на «Беларусь») и «авторитетнейший источник» в части правильных названий — ООН? Помогают ли решить этот вопрос интервики? Не хотите вынести на переименование статью Белоруссия в Беларусь - на тех же самых основаниях, которые вы приводите здесь? Pessimist200614:43, 29 сентября 2008 (UTC)
Вы путаете название государства и народа. Зачем подменять тему? С Белоруссией проблема лишь в том, что местные националисты пытались навязать нам в русском языке белорусское слово. Здесь проблема иная - как уже было процитировано выше, речь идёт об ультимативном отрицании права палестинцев как этноса на свою родину. Nickpo19:46, 30 сентября 2008 (UTC)
Мы ведем речь о наименованиях статей - и неважно идет речь о государстве, народе, научной теории или художественном фильме. Ваши аргументы здесь - прямое нарушеие ВП:ЧНЯВ, ибо это чистая политическая пропаганда. Википедии все равно кто кому что навязывал - националисты сталинистам или наоборот. Авторитетность источников по правилам Википедии не зависит от ваших политических пристрастий. Не припоминаю руководства Википедии, где указано, что мнение арабских националистов важнее мнения белорусских. Pessimist200621:34, 30 сентября 2008 (UTC)
Это не мнение каких бы то ни было националистов, а выверенное мнение мирового сообщества. ООН квалифицирует палестинцев как нацию. ООН в этом вопросе является высшим АИ по отношению к любому другому, ибо документы ООН отражают консенсусное мнение всех стран мира. И пожалуйста, перестаньте переходить на мою личность, Вам это не к лицу. Nickpo21:50, 30 сентября 2008 (UTC)
По слову «Беларусь» у мирового сообщества есть однозначное мнение. Ссылки привёл. И? Ваши аргументы, как я уже отметил, чисто политические. А один и тот же источник вы принимаете или отвергаете в зависимости от этой самой политической позиции. ВП:ЧНЯВ. Pessimist200622:39, 30 сентября 2008 (UTC)
В русском языке нет такого слова. По-русски эта республика называется Белоруссия. А вот слово "палестинцы" в русском языке есть - и называется им ровно то же, что и во всех других языках мира, особый этнос. Это, в частности, фиксируется более чем тремя миллионами ссылок в Яндексе и документами ООН - наднациональной организации, созданной для решения мировым сообществом вопросов, связанных с нациями. Вопрос о палестинцах как этносе мировым сообществом решён. И Рувика должна этот факт зафиксировать. Nickpo22:51, 30 сентября 2008 (UTC)
«Орисс в пользу бедных» (с) Nickpo. Либо вы признаете ООН наивысшим авторитетом в части именования статей, либо нет. Все ваши аргументы за переименование за исключением чистой политики: ООН, Яндекс, юридические документы, интервики относятся абсолютно одинаково к обоим предметам. Pessimist200604:27, 1 октября 2008 (UTC)
Если не получится договориться, то нужно разделить, как статьи Русские и Россияне. Если понимать Палестину как историческую область, то ее население включает различные национальности. Если бы существовало общепризнанно независимое государство Палестина, то всё его население называлось бы палестинцы, а нация, составляющая основное его население - палестинские арабы. Другое дело, что упрощенно палестинских арабов называют палестинцами. Так как статья о народе, то переименовывать не вижу смысла, ибо это только увеличит путаницу. --Chronicler17:10, 29 сентября 2008 (UTC)
Всё ещё сложнее - даже если считать Палестинскую национальную администрацию за независимое государство Палестину (что ни в коем случае не верно), то всё равно палестинские арабы и в Израиле тоже живут. AndyVolykhov↔19:58, 29 сентября 2008 (UTC)
Даже после провозглашения Палестины палестинцы палестинцами быть не перестанут - точно также как даже после ликвидации государства Македония македонцы никуда не исчезнут и ни в каких "македонских славян" не превратятся. Это этнос. Nickpo19:46, 30 сентября 2008 (UTC)
Статья про палестинских арабов - "часть арабского народа, проживающих на территории Израиля, включая Иудею, Самарию, Западный берег реки Иордан и Сектор Газа, а так же в прилежащих государствах". Должно быть оставлено правильное первоначальное название статьи Палестинские арабы. Жаргонное Палестинцы - должно оставаться как редирект. - Vald19:55, 30 сентября 2008 (UTC)
Жаргонное? Прошу ВП:АИ. И ещё вопрос: египтяне тоже должны быть "египетскими арабами"? Обратите внимание: там в шаблоне арабы указаны лишь как родственный народ. Nickpo21:15, 30 сентября 2008 (UTC)
Цитата одного авторитетного юзера относительно аргумента о ссылках в Яндексе. «Слава Богу, количество малограмотных пользователей Рунета никак не влияет на статус названий вики-статей». (с) Nickpo. Я думаю это о «палестинцах», верно? Энциклопедии со мной согласны. Pessimist200623:40, 1 октября 2008 (UTC)
Итог
Авторитетный источник, которого нельзя обвинить в антиизраильской позиции (http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/glossP.html), говорит о том, что под палестинцами сегодня понимают палестинских арабов, хотя на самом деле палестинцы не только арабы. Об этом можно писать в самой статье, но название статьи должно соответствовать более широкому употреблению термина. Статья будет переименована в Палестинцы. — Obersachse23:23, 11 октября 2008 (UTC)
Я отказываюсь признать такой итог: речь идёт о терминологии в русском языке, для которой англоязычные источники не годятся. AndyVolykhov↔04:08, 18 октября 2008 (UTC)
За название Палестинские арабы, которое было у статьи с самого начала. См. например, Большой Энциклопедический словарь и Современную энциклопедию. Рекомендую, например, статью Кто они, палестинские арабы?, в которой приводятся множество цитат из АИ в пользу этой точки зрения. --ariely 07:17, 28 сентября 2008 (UTC)