Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2010/1 полугодие

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вопрос по корректности интервик

Пишу статья ларингоскопия, хотел проставить интервики но в английской википедии с ларингоскопии редирект на ларингоскоп? и с ларингоскопа уже ведет интервикиа на английскую статью. Как мне быть с интервиками в статье ларингоскопия? --goga312 13:52, 27 июня 2010 (UTC)

Сделано. Я думаю, что англовика верно поступает, что не размножает сущности. Однако, некоторые наши южные амигуш следуют курсом, подобным Вашему, так что на этот раз вопрос решился положительно. Incnis Mrsi 15:30, 27 июня 2010 (UTC)

• Ок спасибо. goga312 15:47, 27 июня 2010 (UTC)

Словосочетание, Фраза и Синтагма

По мотивам правки

Как всё тут запутанно... Надо ещё знать разницу между этим... infovarius 17:46, 19 июня 2010 (UTC)

Кириллическая система счисления

По-моему, все интервики в данной статье, мягко говоря, не в тему совсем. ОйЛ™ 23:54, 17 июня 2010 (UTC)

• Из-за [1]+[2] так все перекорячилось. Я почистила ошибочные, надеюсь, боты дальше разберутся. --Дарёна 11:19, 18 июня 2010 (UTC)
• Просьба к ботоводам - посмотрите, почему не расставляются интервики? Где-то еще остался конфликт? --Дарёна 10:39, 30 июня 2010 (UTC)

Поменял вручную. — Prokurator11 15:39, 30 июня 2010 (UTC)

Это, конечно, хорошо, но о наличии/отсутствии конфликта хотелось бы все же узнать. Скопировать все интервики из другого раздела я бы и сама могла. --Дарёна 14:19, 6 июля 2010 (UTC)

Я имел в виду, что поправил, после того как проверил, что во всех других разделах речь идёт о том же, и нет конфликта. Иначе не стал бы править. — Prokurator11 16:52, 7 июля 2010 (UTC)

Стоматология

Кто-нибудь хочется разобраться в разнице en:Stomatology & en:Dentistry, из-за чего глубокий интервики-конфликт. Например, последний отголосок - [3]. --infovarius 17:40, 12 июня 2010 (UTC)

• Может быть en:Dentistry = Одонтология?--аимаина хикари 17:55, 12 июня 2010 (UTC)

  Хороший вариант! И среди интервик к английскому много одонтологий, и в нашей их совсем нет. --infovarius 19:34, 12 июня 2010 (UTC)

Кабуто

Всё время автоматически в статью кабуто добавляются ссылки ca:Línia evolutiva de Kabuto#Kabuto, cs:Přilba (vojenská výstroj), hu:Sisak (heraldika), которые никакого отношения не имеют. Как с этим бороться? Лапоть 14:44, 12 июня 2010 (UTC).

Пройтись огнём и мечом по всему комплексу статей Википедии на других языках и поудалять оттуда неправильные интервики. Что и было Сделано. --Illythr (Толк?) 16:53, 12 июня 2010 (UTC)

Спасибо! Лапоть 17:32, 12 июня 2010 (UTC).

Миксомицеты и Слизевики

Работа интервики-боту: Миксомицеты=en:Mycetozoa; Слизевики=en:Slime mold. В русских статьях я поставил интервики правильно, надо по всем разделам пройтись.--аимаина хикари 15:34, 7 июня 2010 (UTC)

• Сделал вручную.--аимаина хикари 14:06, 10 июня 2010 (UTC)

Соловецкие острова

Запутанный интервики-конфликт. Можно как-нибудь выяснить с помощью бота где «сбойные» интервики? Advisor, 10:23, 4 июня 2010 (UTC)

Сделано. Да ладно запутанный, всего-то затесалась венгерская ссылка на Соловецкий монастырь. Вы настоящих конфликтов не видели. Incnis Mrsi 21:00, 4 июня 2010 (UTC)

Гм, я их немало поразгребал в своё время :) Я посчитал что сложный так как с одной интервики попал на статью, где две трети интервики-ссылок мной уже были посещены, а я посещал только ивики с нашей статьи. Advisor, 21:12, 4 июня 2010 (UTC)

И, кстати, венгерская ссылка это статья не о монастыре а о островах. Так что её нужно прикрепить к архипелагу а не к монастырю. Advisor, 21:16, 4 июня 2010 (UTC)

Да, ошибка вышла, спасибо. На интервики я посмотрел, на картинку посмотрел, а вот с названием и текстом (на непонятном языке) как-то разбираться поленился. Виноват, исправлю. Incnis Mrsi 09:51, 5 июня 2010 (UTC)

Налоговый учёт

Интервики вроде ведут на ИНН. Я не знаю арабского, но единственной подходящей интервикой, по-моему, является ar:محاسبة ضريبية. В тоже время у неё интервики ведут на бухгалтерский учёт, а сама она является единственной интервикой Налогового учёта в США в ен-вики. Я должен оставить налоговый учёт в США без интервик, а у арабского заменить все на налоговый в рувики? --генерал Фиаско 14:52, 2 июня 2010 (UTC)

Убрать интервику

Сербская интервика попала по ошибке, нужно удалить: Категория:Края России. Advisor, 13:10, 1 июня 2010 (UTC)

Сделано rubin16 13:39, 1 июня 2010 (UTC)

MERLION

В Рувп статья о фирме, а боты норовят проставить интервики про сингапурское чудо-юдо-рыбу-льва (en:Merlion). Как их отучить от этого? --Peni 22:28, 30 мая 2010 (UTC)

• Удалить — вручную или попросить ботоводов — русскую интервики во всех других разделах. PS. А почему название из заглавных букв — это же не аббревиатура? NBS 23:09, 30 мая 2010 (UTC)
  • http://www.merlion.ru/about/ - у них так принято, кажется. --Peni 23:28, 30 мая 2010 (UTC)

Интервики в условиях редиректов

И у нас, и в англовики есть по статье про гиперболичность. Точнее, гиперболичность это свойство пары (отображение, множество), поэтому можно говорить о том, что гиперболично отображение (на данном множестве), а можно, что множество (для данного отображения). Естественно, что всё это в одной статье, а второе понятие идёт редиректом.

Но: у нас основная статья гиперболическое отображение, а гиперболическое множество на неё редиректит, а в англовики наоборот: en:hyperbolic diffeomorphism это редирект на статью en:hyperbolic set.

Как в такой ситуации корректно проставлять интервики? С каждой статьи на редирект в вики другого языка? (И не смешают ли после этого всё это боты?) --Burivykh 15:02, 25 мая 2010 (UTC)

Думаю, что правильнее ставить интервики на статьи, а не на редиректы, иначе боты могут запутаться. — Tetromino 15:10, 25 мая 2010 (UTC)

Если поставить взаимные интервики между статьями, то интервика с гиперболического отображения пойдёт на hyperbolic set, что будет выглядеть чуть-чуть странно. Впрочем, может быть, это просто повод переименовать (чуть-чуть подправив) статью? :) --Burivykh 15:14, 25 мая 2010 (UTC)

Собственно, переименовал. Так что конкретный вопрос исчерпан. Спасибо! --Burivykh 15:20, 25 мая 2010 (UTC)

Кстати, а что вообще происходит, если интервики ставится на редирект? Это правильно делать (если понятия совпадают; ну просто так случилось, что в другом языке это понятие в другой статье описали, а до собственной ещё не дошли), или это вредно (придут боты и запутаются)? --Burivykh 08:59, 26 мая 2010 (UTC)

Насколько я помню, боты переправляют интервику на основную статью. --Дарёна 10:39, 26 мая 2010 (UTC)

На странице редиректа, кроме самого тега перенаправления, не должно быть вообще ничего: ни категорий, ни интервик, ни любого другого текста. Когда так делается — это грубейшая ошибка вики-разметки. — Cantor (O) 13:22, 26 мая 2010 (UTC)

Да, я понимаю, речь шла об интервике на редирект, а не с него.  :)

Собственно, эксперимент только что подтвердил: бот «переводит стрелку» на ту статью, на которую редирект. --Burivykh 13:46, 26 мая 2010 (UTC)

В англовике существует несколько категорий, предназначенных специально для перенаправлений, см. en:Wikipedia:Categorizing redirects, так что «грубейшая ошибка разметки» — грубейшее преувеличение. В ряде случаев может быть уместна и интервикификация, только боты с таким работать пока не умеют. Incnis Mrsi 16:25, 31 мая 2010 (UTC)

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

[4] — что это, откуда взялось и как исправить? --aGRa 15:53, 21 мая 2010 (UTC)

Видимо в каком-то из языков поставили интервики на одну из этих трёх статей. Вот бот и смешал их. Исправлять как обычный интервики-конфликт. Advisor, 13:37, 23 мая 2010 (UTC)

Гхм. Это как? --aGRa 22:00, 25 мая 2010 (UTC)

Смутное ощущение, что корни идут оттуда. Вроде постарался исправить rubin16 11:53, 26 мая 2010 (UTC)

Пассив (бухгалтерия) → ro:Pasiv (contabilitate) → he:הגנות במשפט הפלילי → Обстоятельства, исключающие преступность деяния rubin16 19:52, 26 мая 2010 (UTC)

Вроде боты больше не добавляют. Спасибо. --aGRa 21:08, 30 мая 2010 (UTC)

Закон

У этой фундаментальной статьи почему-то нет английской интервики. Посмотрел и там оказалось не всё так просто. Что правильнее en:Law или en:Statut? Может ещё как то? Пусть участники в теме посмотрят. Saidaziz 07:57, 20 мая 2010 (UTC)

Английская статья law описывает право, а statute описывает правовой акт (а точнее, нормативный правовой акт). Статьи, соответствующей нашей статье закон, в англовики нет. — Tetromino 04:19, 24 мая 2010 (UTC)

M939 и de:5-Ton-Truck

Уважаемые коллеги!

Статьи про автомобили семейства M939 в иноязычных разделах Википедии, были связаны интервики-ссылками, в числе которых ссылка на статью на немецком языке de:5-Ton-Truck.

В реальности данная из немецкой Википедии не является коррелирующей к статьям в иноязычных разделах и к относительно недавно созданной русскоязычной статье M939:

- и по своему наименованию, поскольку 5-Ton-Truck явялется классом автомобилей (согласно принятой в американских ВС классификации) и 5-Ton-Truck'ами является значительное число автомобилей разного времени;

- и по содержанию, поскольку описывает семейство M809.

При создании статьи M939 я не проставил немецкую интервики, однако вскоре такую интервики проставил бот. Полагаю, что эта интервики некорректна.

Прошу дать совет о порядке действий в описанном случае. Надо ли удалять интервики de:5-Ton-Truck и, если надо, как это сделать, чтобы бот снова не проставил интервики? Или же внесите необходимые корректировки.

С уважением,Dmitry Ivanov 07:41, 20 мая 2010 (UTC)

• Если бот неправильно (вы в этом уверены) расставляет интервики есть два варианта действий.
  • связаться с хозяином бота. Практика впрочем показывает, что хозяева ботов в случае единичной некорректности реагируют вяло.
  • быстро (в течение одного дня) самому пройти по _всем_ языковым статьям и исправить на корректные интервики. Saidaziz 07:57, 20 мая 2010 (UTC)
• Пока сработал по второму варианту (ручная корректировка интервик); эквивалентных статей всего четыре, так что особого труда это не составило. Посмотрим. Dmitry Ivanov 19:13, 20 мая 2010 (UTC)

Категория:Муниципалитеты Грузии

Похоже интервики-конфликт, с ходу определить где загвозка не удалось. Advisor, 06:08, 20 мая 2010 (UTC)

• Ага, понял: попутали грузинкую категорию. Надо заменить в этих интервиках: en:Category:Districts of Georgia (country) интервику ka:კატეგორია:საქართველოს რაიონები на ka:კატეგორია:საქართველოს მუნიციპალიტეტები. Advisor, 07:49, 20 мая 2010 (UTC)

Сделано --Obersachse 09:04, 24 мая 2010 (UTC)

Гренландия и Гренландия (административная единица)

После разделения статьи в получившихся одинаковые наборы интервик. Мне не удалось найти ни в одном разделе двух раздельных статей на эту тему, так что, видимо, нужно одну статью оставить без интервик. Какую? --Дарёна 17:48, 14 мая 2010 (UTC)

• В английской википедии статья Greenland — об административной единице, а запрос «Island of Greenland» перенаправляется на ту же Greenland. То есть статьи об острове фактически нет, а её функции заменяет Geography of Greenland. Во французской, насколько я вижу, тоже только Géographie du Groenland. --deerstop. 18:48, 14 мая 2010 (UTC)

• • И правда, что ж это я. Тогда просьба к ботоводам - заменить в en:Greenland и аналогах ссылку на Гренландия (административная единица), а в en:Geography of Greenland проставить ссылку на Гренландия. --Дарёна 11:42, 16 мая 2010 (UTC)

• Подождите заменять, я планировал три статьи: Гренландия, География Гренландии (география адм. единицы) и Гренландия (административная единица). Одна из статей в самом деле остаётся без интервик. Вторую статью напишу в ближайшее время. Advisor, 06:11, 20 мая 2010 (UTC)
  • Вы же покинули проект?) --deerstop. 17:21, 21 мая 2010 (UTC)

  Но в en:Geography of Greenland речь идёт о георафии острова — поэтому без интервики должна остаться именно ещё не написанная статья о географии адм. единицы. NBS 15:55, 25 мая 2010 (UTC)

Мешок

Всегда несколько смущают такие правки. Предлагаю помедитировать над нужностью каждой из удалённых интервик. --infovarius 19:53, 10 мая 2010 (UTC)

В английском - disambig. Бот правильно удалил. Что касается других языков, надо проверять. Возможно, что бот удалил что-то лишнее из того, что было подлинковано к удалённому en:Bag. --Volkov ^(?!) 23:57, 12 мая 2010 (UTC)

Переводим: "Bag - нетвёрдый контейнер. Типы мешков: ...". Я бы не сказал, что это сильно отличается по смыслу от нашей статьи. А дизамбиг тут мало при чём. --infovarius 18:36, 13 мая 2010 (UTC)

Конфликт?

Просьба к ботоводам: проверьте, пожалуйста, статьи Гверецы и Летальность, там конфликт устранился или нет? --Дарёна 21:09, 9 мая 2010 (UTC)

Вроде нет конфликтов rubin16 05:49, 13 мая 2010 (UTC)

Разделение музыкальных инструментов

Помогите, пожалуйста с интервиками в статье и категории:

• Хордофон == en:Chordophone
• Струнные музыкальные инструменты == en:String musical instrument
• Категория:Хордофоны == en:Category:Chordophones
• Категория:Струнные музыкальные инструменты == en:Category:String instruments

Аналогично с Аэрофоном и духовыми.

Это разделы разной классификации, хоть и включающие сходные инструменты, смешивать и объединять их нельзя. А ещё лучше научите, как все это можно разгрести =)

Благодарю, Дракоша 15:59, 7 мая 2010 (UTC)

Там жуткая мешанина в разных языковых разделах - многоуровневые интервики-конфликты. Боты в автоматическом режиме эту проблему решить не могут. Нужно исправлять вручную, причём сразу во всех разделах. Иначе велика вероятность того, что боты могут вернуть удалённые в одном из разделов, но по-прежнему неправильные интервики. Процесс сложный и кропотливый, но другого пути, к сожалению, нет. --Volkov ^(?!) 17:36, 7 мая 2010 (UTC)

Так бот приходит буквально через несколько минут, насколько я помню — это достаточное время, чтобы все поменять и их «обмануть»? Записал себе в заметки, под настроение попробую сделать. Не поломать бы чего... Дракоша 19:22, 7 мая 2010 (UTC)

Подниму тему. Я попробовал начать составлять список для разделения, и вот в чем загвоздки:

1. Даже с гуглопереводчиком не всегда понятно, о чем статья.
2. В некоторых вики статьи настолько пустые, что неясно, к чему относятся
3. А некоторые оригиналы умудряются смешивать обе классификации в одной статье.

Неужели всемирная энциклопедия так и не сможет договориться по такому поводу... Drakosh 07:36, 23 мая 2010 (UTC)

Завадский

Как быть с такими странными случаями? В русском, украинском - есть один вариант этой фамилии (укр. Завадський), через с передаётся и польский оригинал её pl:Zawadzki, и восточно-славянская фамилия. А поляки называют Zawadzki-ми только поляков, а восточных Завадских - Zawadski. В польской вике сейчас нет дизамбига Zawadski, но он теоретически возможен.. --аимаина хикари 16:50, 2 мая 2010 (UTC)

Подгорье (Словакия)

Просьба помочь с поиском интервик (подробнее см. на номинации КУ) --Dmitry Rozhkov 13:18, 2 мая 2010 (UTC)

sk:Trnavská pahorkatina - не оно? rubin16 13:45, 2 мая 2010 (UTC)

кто ж ее знает :) --Dmitry Rozhkov 13:47, 2 мая 2010 (UTC)

Итог

Не нашлись и статью удалили --Dmitry Rozhkov 16:51, 3 мая 2010 (UTC)

Януарий

При доработке статьи я ставил интервику на la:Ianuarius (nomen), по боты почему-то меняют её на la:Gennaro, которая является мягким перенаправлением. Почему так?--Обывало 13:12, 2 мая 2010 (UTC)

Потому что Ianuarius (nomen) — это вообще дизамбиг, и на него бот ставить интервики со статьей не хочет rubin16 13:40, 2 мая 2010 (UTC)

Документация шаблона Interwikiconflict

В документации шаблона сказано: «Данный шаблон должен автоматически расставляться интервики-ботами, вручную удалять или расставлять его не надо.» Но, судя по малому количеству использований, боты его не расставляют; судя по статье Архив (информатика), где интервики-конфликт был исправлен 1 сентября 2009, а шаблон висит и поныне — и не снимают. Эти функции интервики-ботов включать не планируется, и документацию следует исправить? NBS 21:58, 1 мая 2010 (UTC)

Интерботы и неоднозначность

Не раз видел как бот удаляет интервики, так как в одних разделах принято ставить дизамбиг на какие-то категории статей, а в других нет. Например, Йен в двух разделах с шаблоном, а в в трех без. Как решить эту проблему? Также не очень хочется носиться проставлять шаблоны неоднозначности по разделам в более очевидных случаях. --total(serg) 17:27, 1 мая 2010 (UTC)

Решение одно: Расставлять шаблон о неоднозначности только там, где страница действительно является дизамбигом и безжалостно удалять связь статья- дизамбиг. Иначе рано или поздно получаем интервикиконфликты. Иногда приходится разделять статью на собственно статью и дизамбиг. Статья «Пупкин» об истории фамилиии и пр., дизамбиг «Пупкин (фамилия)» перечисляет её носители. --Obersachse 06:00, 2 мая 2010 (UTC)

Решение другое: бороться с бездумными интервики-ботами, убеждать ботоводов исправлять алгоритм. Абсолютная вредность связи статья-дизамбиг не доказана и по-моему очевидно неверна (когда имеет место формальная расстановка шаблонов дизамбигов), как продемонстрировано в первой реплике. В общем, это долгая история. --infovarius 20:24, 2 мая 2010 (UTC)

Хотя, кстати, с именами вопрос ещё более сложный. Одни языковые разделы (например, наш) с разных написаний и произношений имени делают редиректы на одну страницу, другие (англовики) - создают для каждого свою... --infovarius 20:29, 2 мая 2010 (UTC)

Может, можно ввести невидимый шаблон, означающий «данную страницу можно связывать как со статьёй, так и с дизамбигом», т.е. «эта статья с точки зрения правил некоторых языковых разделов являлась бы дизамбигом»? Ясно, впрочем, что это надо обсуждать на международном уровне. Qwertic 13:36, 7 мая 2010 (UTC)

Интервики-конфликт в статье Напряжённость электрического поля

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы.

В статье Напряжённость электрического поля стоят некорректные интервики. Половина из интервик ведёт на статьи с аналогичным смыслом, а половина (в том числе на английский, немецкий и другие западноевропейские вики) — на статью Интенсивность, что совсем не синоним. Как разрешать такие конфликты? То есть следует из всех вик убрать ненужные интервики и оставить только действительно синонимичные. Артём Коржиманов 15:24, 21 апреля 2010 (UTC)

Создал статью Интенсивность (физика) и интервикифицировал её. Теперь в лучшем случае всё хорошо, в худшем случае интервикиконфликт больше не распространяется через боты (а только вручную). Просьба к знатокам: Превратите набросок в нормальную статью. --Obersachse 15:13, 1 мая 2010 (UTC)

Спасибо. Постараюсь дополнить созданную тобой статью. Артём Коржиманов 16:52, 1 мая 2010 (UTC)

Виноват TaBot-zarem. --infovarius 21:03, 1 мая 2010 (UTC)

Интервики в статьях Беременность и Беременность человека

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к ботоводам.

Я попробовала развязать интервики-конфликт в этих статьях и их аналогах в других разделах (сделав 4 непересекающихся группы, соответсвующие в ивике en:Gestation, en:Pregnancy, en:Pregnancy (mammals), en:Gestation period). Может кто-нибудь ботом проверить, получилось ли, и расставить полные наборы интервик во всех этих статьях? --Дарёна 07:46, 16 апреля 2010 (UTC)

Там остались интервикиконфликты. Я не в состоянии их починить, так как не знаю всех языков и к тому же не биолог. --Obersachse 13:59, 16 апреля 2010 (UTC)

А можно выяснить, где проблема? По моим расчетам, они должны быть расставлены так. --Дарёна 11:47, 17 апреля 2010 (UTC)

Проблема в литовских и латышских ссылках:

• en:Pregnancy: lt:Nėštumas gives duplicate interwiki on same site en:Gestation
• en:Gestation: lv:Grūtniecības periods gives duplicate interwiki on same site en:Gestation period

--Volkov ^(?!) 13:45, 3 мая 2010 (UTC)

• Чуть позже исправлю на вариант Дарёны rubin16 16:48, 3 мая 2010 (UTC)

• Не, что-то мы с ботом конкретно запутались… rubin16 18:10, 3 мая 2010 (UTC)

• • А где/как можно получить такие чудесные объяснения? А то я все по старинке ручками разгребаю. --Дарёна 12:48, 4 мая 2010 (UTC)
    • Скромный товарищ уже давно собирает конфликты сюда: Участник:VolkovBot/conflicts. --infovarius 18:21, 4 мая 2010 (UTC)
• Вроде всё исправил. Сейчас конфликтов нет. Если только кто-нибудь не создаст новые. --Volkov ^(?!) 21:43, 3 мая 2010 (UTC)

Ad hoc и Гипотеза ad hoc

Скорее всего, большинство интервик из первой статьи надо перенести во вторую. Также первую, видимо, следует переименовать в Ad hoc (значения)? --Ерден Карсыбеков 14:47, 25 января 2010 (UTC)

Поправил по гипотезе и в общем. В ру-вики не хватает статьи непосредственно о фразе, чтобы в статье показывались все аспекты. --Movses 20:09, 27 декабря 2010 (UTC)