Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Премия Рунета[править код]

Русская Википедия в 6-й раз выиграла Премию Рунета - в номинации «Наука и образование». С чем всех авторов и поздравляю, без вас это было бы невозможно.--Vladimir Solovjev обс 20:58, 25 ноября 2014 (UTC) (подробности: n:Русская Википедия получила «Премию Рунета» в шестой раз - добавил --S, AV 19:40, 26 ноября 2014 (UTC))

Премия Рунета 2014 Русской Википедии
  • Слева Справа картинка нашей премии и диплома. Ура нам каждому! --cаша (krassotkin) 21:46, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Ой, пора Википедии уже самой призы и премии объявлять. :) --Pauk 23:20, 25 ноября 2014 (UTC)
    • Так есть же: wmru:Вики-премия. --cаша (krassotkin) 23:28, 25 ноября 2014 (UTC)
      • Саш, Полагаю, что коллега Pauk имел ввиду некую премию для интернет-ресурсов и мне его идея очень импонирует. Поскольеу денег нам и самим есть куда потратить, можно было бы сделать страничку, где расположить сайты-АИ (не относящиеся к ВикиМедиа), и там указывать на которые ВП в течении года ссылалась наибольшее количество раз. Можно по тематикам разбить и сделать что-то вроде ордена сайту. Мы уже в том состоянии, когда нас чупа-чупс от сайта администратора Тмутараканска в эйфорию не приводит, а вот обратная реакция вполне возможна. Сие будет и их стимулировать работать дальше и размещать в ВП инфу имеющуюся у них, но которой нет у нас, подкрепляя её ссылками на себя любимых. И волки сыты и овцы тоже сыты - иддилия))) --S, AV 08:39, 26 ноября 2014 (UTC)
        • как ты это себе представляешь? Парсить все новые ссылки на разные сайты? Т.е. прямо стимулировать к проставлению ссылок? А что делать с ссылками проставленными в прошлом году, но еще остающимися в статье? -- ShinePhantom (обс) 09:09, 26 ноября 2014 (UTC)
        • В прошлом году уже пошли по этому пути введя номинацию «Свободные знания», где после обсуждния вручили несколько премий лицам, которые не являются участниками проектов Викимедиа, но при этом внесли заметный вклад в наши цели. Вроде первый блин получился удачным, и в этом направлении планируется продолжать работать — добавлять номинации, уточнять критерии. Мне нравится твоя идея о номинации за наиболее востребованный источник. Хотя там могут быть вопросы по спаму, как выше написал ShinePhantom, но с этим мы вроде успешно справляемся. Нужно на странице обсуждения премии за 2015 год это предложение формализовать, как-то красиво назвать, обсудить с другими (особенно с ботоводами, по реалистичности, хотя бы в целом, по году точно не выйдет) и вручить в следующем году если будет поддержка. Любые другие идеи так же приветствуются, предлагайте. --cаша (krassotkin) 09:19, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Не вижу перспектив даже у премии для лучших сайтов, вручающейся по иным критериям, чем количество ссылок, а уж по этому критерию - и говорить не о чем. Максимальное число ссылок будут иметь либо викисайты, пока ещё не попавшие в спамлист (как кинопоиск), либо гранды типа IMDB, которым наша премия - как тот чупачупс, либо сайты, де-факто обязательные для простановки во все статьи определённой категории (вархероез - в ГССах, какие-то химические справочники - в химических соединениях...) Трудно представить более кривой критерий, чем количество наших ссылок на сайт. MaxBioHazard 09:54, 26 ноября 2014 (UTC)
          • Справочники вроде названных в принципе могут и отсекаться, вроде проблемы нет. И никто не говорит о простом добавлении ссылок - оное можно также быть причиной дисквалификации. Подразумевалось нечто вроде этого, когда ничем ни примечательная река, коих несчётные тыщи, вызывает желание почитать дальше не менее, чем раздел "Знаете-ли вы?" на главной. Впрочем, если это будет добавление, что на реке стоит водяная мельница дремучего века. то тоже интересно, разве нет? --S, AV 19:36, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Не знаю помнит ли кто, но было уже такое дело с рейтингом цитируемости внутри Википедии. «ИА REGNUM заняло первое место по показателю цитируемости в „Википедии“»[1]. Этот список топ-15 внутри Википедии был, как я понимаю, первым и последним. -- TarzanASG +1  14:32, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Поздравляю и поздравляюсь!--Arbnos 23:53, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Поздравляю! --Adriano Morelli 04:44, 26 ноября 2014 (UTC)
  • меня смущает такая штука. Судя по ВП:ВЕБ - лауреаты этой премии значимы. Но глядя на их список - я не понимаю, что это за сайты такие, кто вообще на них ходит, каким образом они получили премию, и что в теории можно написать про них вообще. Какая-то беда просто. Надо, видимо исключать эту Премию из ВП:ВЕБ. ShinePhantom (обс) 10:03, 26 ноября 2014 (UTC)
    • На церемониях вручения этой премии заметная часть публики представлена журналистами. Обычно организовано несколько пресс-уоллов, где все получившие премию стоят в очереди и с каждым подробно беседуют журналисты под прицелами фото и видеокамер. Причём организовано следующим образом: статуэтку вручают на сцене, а диплом — у главной «стенки», чтобы ни один из лауреатов не прошёл мимо журналистов. То есть эта информация должна где-то быть, нужно искать. В целом же в КЗ нужно всячески остерегаться нашего субъективизма — если профильные эксперты кого-то выделили из множества других, значит оно значимо для энциклопедических статей по теме. --cаша (krassotkin) 11:33, 26 ноября 2014 (UTC)
      • Ну, российские эксперты, они разные бывают. Такие же эксперты придумывают постоянно новые законы о запрете интернета в том или ином виде. Или о запрете файла 12.mp3 на компакт-диске с надпись "Дима". Так что доверять им в этом безусловно я бы поостерегся. И так не только я считаю, но и другие эксперты. Ну вот что можно написать про сайт СТС? Или про мультимедийный фитнесс. Победа в "народном" голосовании сайта, который занимается тем, что закрывает другие сайты - это вообще фантасмагория. -- ShinePhantom (обс) 11:53, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Думаю, целесообразность пункта про премии в ВП:ВЕБ сомнительна, а вред очевиден (см. пример ниже). Только вести это обсуждение, наверное, стоит на ВП:Ф-ПРА. Перенесём ? --the wrong man 11:59, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Мне тоже не нравится выбор лауреатов Премии Рунета. Однако решения там принимают уважаемые в интернет-сообществе люди, о большинстве из них у нас есть статьи, в которых они выделяются именно этим своим левелом, и у меня, например, язык не повернётся отрицать их глубокое знание предмета. Возможно при таком выборе у них были неизвестные мне аргументы. То что кто-то делает что-то настолько плохое, что оно выделяется из общей массы, это тоже повод для включение в энциклопедию в соответствии с нашими принципами. Абсурд обозначенной номинации вполне в них вписывается. --cаша (krassotkin) 12:37, 26 ноября 2014 (UTC)
        • Это какой сайт «закрывает другие» и как это вообще возможно? --Deinocheirus 20:13, 26 ноября 2014 (UTC)
          • «Медиа Гвардия».-- Vladimir Solovjev обс 20:28, 26 ноября 2014 (UTC)
            • А, так бы и говорили, что едросовское детище. Тогда не удивительно. Стройными рядами членов партии на первое место хоть порносайт можно вывести. Поэтому у нас премии, выдаваемые «народным» голосованием (в отличие от эксперных групп), обычно значимости и не дают. С даюсими значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ золотыми и платиновыми дисками, правда, никуда не денешься, но на то, чтобы закупить сто- или там пятисоттысячный тираж, интересанты не пойдут — это им не бесплатно кнопочку в Интернете нажать. --Deinocheirus 20:46, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Тов. ShinePhantom дело говорит. Из-за ВП:ВЕБ Википедия полнится таким, к примеру, добром — описание сайта без каких-либо АИ, исключительно по самому сайту, то есть налицо грубейшее нарушение принципов ВП, согласно которым статьи должны писаться с опорой на вторичные АИ. --the wrong man 11:44, 26 ноября 2014 (UTC)
    • А по-моему, это нормальная статья. Описание сайта по самому сайту допустимо, как и описание сюжета фильма по самому фильму. --Dmitry Rozhkov 12:08, 26 ноября 2014 (UTC)
      • Статья о фильме не может состоять из одного сюжета фильма, соответственно статья в википедии о любом объекте не может состоять из одного его описания по самому себе. - Saidaziz 03:53, 28 ноября 2014 (UTC)
    • По всем смущающим вопросам, не относящимся к визуальному описанию, нужно запросить источников и всех делов. Но там элементарна информация, наверняка найдут. --cаша (krassotkin) 12:22, 26 ноября 2014 (UTC)

К предложенному выше награждению наиболее ссылабельных сайтов - собрал список таких ссылабельных (ссылки неактивны, потому что http://i.imgur.com/0wdMT3B.png). Как видно, это действительно в основном справочные сайты и наши награды явному большинству из них, особенно иностранных, будут до лампочки. MaxBioHazard 22:06, 30 ноября 2014 (UTC)

  • 14 с лишним тысяч ссылок на «хомяк» с бесплатного хостинга — это доставляет. --aGRa 23:40, 30 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо! Хорошая работа. Мне и результат нравится в плане обсуждаемого вопроса. Разве есть кто-то против того, что веб-архивы, типа www.webcitation.org или web.archive.org являются инфраструктурными для нашего дела проектами и заслуживают всякого уважения и почёта? Или что www.openstreetmap.org вообще, как будто один из ряда наших проектов? И беспокоиться о том, что им «будет до лампочки» не стоит, за каждым из подобных проектов стоит не так много людей, которым тоже нужны позитивные эмоции — отдача от их деятельности. Например, webcitation.org чуть даже не помер недавно, так как ни денег, ни позитива обратных не было. У многих проектов такого уровня, кстати, есть представительства в России (их или материнских компаний), и тут есть свой обособленный коллектив, который будет рад подобной награде. В том, что могут быть поощрены государственные/региональные/муниципальные сайты так же ничего плохого не вижу. Раз уж мы критикуем за всё плохое, то и за хорошее должны поощрять. В общем если сообщество решит эту тему дальше двигать, то я буду скорее за. С другой стороны, собранные данные хороши для «почистки» ссылок, возможно даже роботизированной после обсуждения. Некоторые позиции там сильно смущают, в том числе и их необходимостью в принципе. --cаша (krassotkin) 07:16, 1 декабря 2014 (UTC)

Создан Проект:Интеграция с Викиданными[править код]

«Подписывайтесь, ставьте лайки». Там будет координироваться вопрос интеграции проектов «с человеческим лицом». В задачи проекта входит обучение участников русской Википедии работы с Викиданными, а также обсуждение безболезненного переноса информации из Википедии в Викиданные. --higimo (обс.) 02:24, 25 ноября 2014 (UTC)

Удалить, как дубль. --kosun?!. 06:21, 25 ноября 2014 (UTC)
+1, форума вполне хватает, он не перегружен инфой. ShinePhantom (обс) 06:42, 25 ноября 2014 (UTC)
Удалить, было уже огромное обсуждение, в том числе и на эту тему.--Dmartyn80 07:10, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Воу, ребята, на форуме реально выполнить задачи поставленные перед проектом? На форуме обсуждаются проблемы возникшие в работе с ВД, безусловно. Но там не больно-то заботятся о координации работы над интеграцией. Или я что-то не вижу? --higimo (обс.) 07:38, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Любой участник имеет право создать проект. Вопрос только в том, насколько он будет активен? При этом лучше было бы, если бы проект создавали те, кто реально может эту интеграцию осуществлять, сейчас же проект создан, но там только запросы, которые неизвестно кто будет выполнять.-- Vladimir Solovjev обс 08:02, 25 ноября 2014 (UTC)
    • хз, у меня получается, вроде — {{Награды персоны}}. В качестве ботовода прекрасно справляется у:Vlsergey, надеюсь, он не против сотрудничества. Ну а общаться с брыкающимися оппонентами я готов. Да и создать для них инструкции тоже готов. Пока, конечно, не придёт Sergei Frolov. --higimo (обс.) 10:06, 25 ноября 2014 (UTC)
      • 18:06, 10 октября 2014 Bene* (A/B) (обсуждение | вклад) заблокировал VlsergeyBot (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (unapproved bot) -- dima_st_bk 10:29, 25 ноября 2014 (UTC)
        • Кажется, вы один это видите. «16:55, 13 октября 2014 Vlsergey (обсуждение | вклад) разблокировал VlsergeyBot (обсуждение | вклад) (отпишу на общем форуме)» — последнее. И вроде как остановились на том, что при консенсусе на интеграцию (перенос) отдельных параметров бот работает. Сомневаюсь, что с таким подходом вообще кто-то не согласится. --higimo (обс.) 10:46, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Ещё одно место для размазывания проблемы Викиданных? Спасибо, не надо. AndyVolykhov ↔ 09:50, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Кстати, а где подписываться-то? --Michgrig (talk to me) 10:06, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить, дублирование и просто не нужная сущность.--Arbnos 21:13, 30 ноября 2014 (UTC)

10 000 (десять тысяч) важнейших статей[править код]

Вышло обновление Статистики за ноябрь 2014, мы ещё ближе приблизились к находящейся на 4 месте Японской Википедией. Здесь можно брать Недостающие статьи для написания, их у нас всего 160 осталось из 10 000, по этому показателю мы на 2 месте после Английской Википедии. Здесь можно брать Статьи, которым не хватает менее 1000 символов для дописывания. СПРАВОЧНО: Предыдущий подобный проект, только 1 000 статей, а не 10 000, в результате целенаправленной работы мы первыми достигли 100 процентов - Статистика 1000 статей--Erokhin 13:48, 24 ноября 2014 (UTC)

  • Не совсем пойму, что делать в скажем Акушерство и гинекология если есть Акушерство и гинекология ? Напомнило Мухи и котлеты. --S, AV 14:17, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Отложить в сторону, и делать где понятно. --Erokhin 14:33, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Участнику S, AV: коллега, у вас же опыта в проекте выше крыши… идём по ссылке в англицкий раздел и читаем статью о… правильно: Акушер-гинеколог (статья о медицинской специальности, однако) 94.153.68.118 17:27, 25 ноября 2014 (UTC)
      • Ясно, спасибо. Там много по врачебным специальностям... Только вот стоит у нас такой статье появится, как её немедленно отправляют если не на КБУ, то на КУ; в идеальном варианте объединяют со статьёй о разделе медицины, коя дала название профессии. Такие дела. --S, AV 17:44, 25 ноября 2014 (UTC)
        • Посмотрите страницу Обсуждения проекта, есть отдельный раздел для обсуждения "Статьи без установленных русских аналогов". Консенсус ищется там. --Erokhin 18:53, 25 ноября 2014 (UTC)
          • Проблема в том, что отличие терапевта от терапевта семейного описывается одним предложением. Раздел "Известные терапевты (уроженцы, учёные, дворники...)" вызывает отторжение у ряда «метапедически полезных участников», а то что отсалось вступает в конфликт с весьма субъективным правилом ВП:НЕСЛОВАРЬ. Так и живем. --S, AV 08:55, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Чисто для справки, а почему у нас такой низкий вес? Fil211 16:45, 24 ноября 2014 (UTC)
    • Потому что практика такого проекта это двигаться от простого к сложному. Сначала создаются стабы всех недостающих статей = низкий вес, а потом они дорабатываются до полного размера. Sir Shurf 16:48, 24 ноября 2014 (UTC)
      • Именно так. Крайне редко, кто-то одной правкой сразу создаёт длинную статью, но и такое бывает. --Erokhin 16:50, 24 ноября 2014 (UTC)
        • Я не об этом. У англовики 1, у китайской 3,786, а у нас всего 0,908. Fil211 17:05, 24 ноября 2014 (UTC)
          • А, вы об этом. Это коэффициент ёмкости языка, т. е. сколько знаков нужно в каждом языке, чтобы выразить одну и ту же мысль. Английский взят за эталон = 1 и с ним сравниваются остальные языки. Русский чуть менее ёмкий чем английский, зато иврит например, намного более ёмкий и имеет большой "вес". С уважением, Sir Shurf 17:13, 24 ноября 2014 (UTC)
            • Спасибо за пояснения, а можно тогда еще и узнать причину почему несколько лет назад нам сменили этот коэффициент емкости с 1,17 на 0,908? Fil211 03:26, 25 ноября 2014 (UTC)
              • В качестве референсного, вместо, если не ошибаюсь, какого-то библейского текста, стала использоваться Декларация прав человека. Коэффициент высчитывается как отношение числа символов в переводе к числу символов в английской версии. --Igel B TyMaHe 14:42, 26 ноября 2014 (UTC)
            • Наоборот тогда уж - он показывает, во сколько раз больше (меньше) информации несёт один символ языка по сравнению с символом в английском языке. То есть китайский коэффициент 3,7 означает, что средний текст на китайском будет содержать в 3,7 раз меньше знаков, чем тот же текст на английском, то есть средний глиф несёт в 3,7 раз больше информации, чем буква английского языка. Русский менее ёмок, чем английский, это общеизвестный факт, что русские слова обычно длиннее аналогичных английских. MaxBioHazard 03:39, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Замечу, что среди статей данного проекта, условно соответствующих по размеру, полно статей без источников. Я понимаю, за японцами гоняться гораздо веселее, но статистика по количеству статей и количеству символов в них, мало что значит без оценки содержания. Может полезнее остановится и доработать созданные статьи? - Saidaziz 17:34, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Людей мало. Да я и сам отвлёкся.. - DZ - 08:45, 26 ноября 2014 (UTC)

Неделя Дальнего Востока России[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Неделя Дальнего Востока России. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этом регионе.--Сентинел 00:31, 24 ноября 2014 (UTC)

Неделя Каракаса[править код]

С 24 по 30 ноября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Каракаса. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел 00:31, 24 ноября 2014 (UTC)

Заявка на присвоение статуса администратора-2[править код]

Решилась таки продолжить парад заявок. См. Википедия:Заявки на статус администратора/Zanka --Zanka 19:36, 22 ноября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
: Прямо ссыплются заявки. Кто следующий?--Nоvа 19:40, 22 ноября 2014 (UTC)
Чем больше, тем лучше. :) --Adriano Morelli 20:17, 22 ноября 2014 (UTC)
Чем лучше-то? Статьи бы лучше писали. starless 20:23, 22 ноября 2014 (UTC)
Администраторы статей не пишут?--Nоvа 20:25, 22 ноября 2014 (UTC)
Одно другому не мешает, а с «расширением» проекта появляется всё больше ситуаций, когда администраторы (в том числе специализирующиеся на узком кругу задач и тематик) лишними не будут. На мой взгляд оптимальное число админов для нас — ~100. Понятно, что если их станет существенно больше — то тогда да, перебор, они будут только болтовнёй заниматься. --Adriano Morelli 20:48, 22 ноября 2014 (UTC)
Они и так только болтовнёй занимаются либо неактивны. В то же время качество контента ниже плинтуса. starless 21:14, 22 ноября 2014 (UTC)
А за это можно и в блок угодить, уж очень обидные ваши слова, тем более, что несправедливые. ShinePhantom (обс) 21:30, 22 ноября 2014 (UTC)
А ваши слова, видимо, следует расценивать как прямую угрозу? Что ж, это подтверждает мои слова. Если хотите об этом поговорить без размахивания банхаммером — велкам (лучше в более адекватном месте). starless 21:45, 22 ноября 2014 (UTC)
starless, администраторы разные бывают, нельзя под одну гребёнку про всех говорить, что они ничего не делают. А что касается вашего упоротого голосования против всех во всех голосованиях, то, для сравнения, в Английской Википедии 4,5 млн статей, а администраторов больше тысячи. В Русской — чуть больше миллиона статей, администраторов — меньше ста. Соответственно, для достижения должного контроля качества, о котором вы всё время твердите, нужно хотя бы 250 админов. До тех пор вполне можно резонно говорить об их нехватке. Но при этом нельзя выбирать всяких ленивцев с двумя тысячами правок, а избирать действительно достойных.--Soul Train 05:37, 23 ноября 2014 (UTC)
Может, какие-то что-то и делают, но группы людей оцениваются не по отдельным представителям, а по большинству участников группы. Я голосую не против всех, а против недостойных по моему мнению кандидатур. Контроль качества должен осуществляться не администраторами, а профессионалами, а их в должном количестве в России нет, не то что в русской википедии. starless 10:19, 23 ноября 2014 (UTC)
На миллион зарегистрированных у нас от силы полтысячи более-менее активно правит. По вашему способу подсчета можно констатировать, что у нас вообще никто ничего не пишет. За профессионалами - это наверное не в вики, у нас вроде как все работают бесплатно, а значит не профессионалы. Да и толку то от них? ОРИССы да самолюбование. ShinePhantom (обс) 11:08, 23 ноября 2014 (UTC)
для начала научитесь общаться без оскорблений и необоснованных нападок на обширную группу участников, не имея на то веских оснований и реальных данных. И это не угроза, а предупреждение. -- ShinePhantom (обс) 08:35, 23 ноября 2014 (UTC)
Для начала научитесь предупреждать так, чтобы ваши предупреждения не расценивались как угрозы, и не считать каждое утверждение оскорблением и нападками. И да, все мои утверждения основаны на веских основаниях и реальных данных. starless 10:19, 23 ноября 2014 (UTC)
ну так где они, ваши факты-то? Где данные? И опять же, совершенно безосновательно утверждаете, будто я каждое утверждение считаю оскорблением - нехорошо. -- ShinePhantom (обс) 11:08, 23 ноября 2014 (UTC)

Закрываю флуд. В добрый час, Zanka!

Заявка на присвоение статуса администратора[править код]

Как обещала нескольким коллегам, я подала заявку на присвоение статуса администратора. Голосование до 06.12.2014. Приглашаю заинтересованных участников поучаствовать в обсуждении и голосовании. --Томасина 12:54, 22 ноября 2014 (UTC)

50 Хороших статей в проекте «Москва»[править код]

Вчера, в 19:58, 20 ноября 2014 года по UTC проект преодолел рубеж в 50 Хороших статей! Юбилейная статья — Таганская (станция метро, Кольцевая линия), основной автор — Danvintius Bookix. Следующая цель — рубеж в 100 качественных статей (ИС + ХС + ДС + ИСп), пока их 79; думаю, мы его достигнем в этом десятилетии (я говорю «мы», так как сам участвовал в доведении 1 статьи до статуса ДС). --Brateevsky {talk} 08:17, 21 ноября 2014 (UTC)

Поздравляю! А качественных статей, кстати, 80. Одну мою ДС не посчитали. --Andreykor 10:13, 21 ноября 2014 (UTC)
Хорошо, что уже 80! А какая статья, Andreykor? --Brateevsky {talk} 11:33, 21 ноября 2014 (UTC)
Сергиево-Елизаветинское убежище --Andreykor 11:59, 21 ноября 2014 (UTC)
Вообще к проекту Москва статьи иногда непонятно по каким принципам относятся. Например, эта или эта статьи имеют весьма опосредованное отношение. Например, на эту статью можно поставить шаблон с неменьшим основанием. Или на эту.-- Vladimir Solovjev обс 19:59, 21 ноября 2014 (UTC)
Первая — родилась в Москве, умерла там же, далее — второй абзац преамбулы. Про Овечкина — родился в Москве, начал карьеру в столичном клубе. Обе — важные персоналии для города. --Brateevsky {talk} 09:35, 22 ноября 2014 (UTC)
Овечкин важен для города? Окститесь, с городом он не ассоциируется. «…родился в Москве, начал карьеру в столичном клубе…» — таких сотни. Кузькина тоже будете в проект пихать? Титулов у него побольше будет и вся карьера в ЦСКА. И биографии наверняка имеются. starless 17:51, 22 ноября 2014 (UTC)
но ведь 20 дс можно за пару месяцев закрыть, не? какие десятилетия.. :) - DZ - 10:47, 21 ноября 2014 (UTC)
Да в-общем то, да. :) Найти бы эти 20 статей. Хотя я уже знаю 1 перспективную статью в ИС, 3 — в ХС и 1 — в Добротные. Я напишу о них в проекте. В двух (или даже трёх) из пяти я даже участие приму. Даже если в этих 2-3 не выйдет, все равно будет большой опыт для меня и в других подобных статьях будет ясно, как действовать. --Brateevsky {talk} 11:33, 21 ноября 2014 (UTC)
Можно воспользоваться Вашей логикой выше — берём категории Родившиеся в Москве и Умершие в Москве и шерстим их на предмет статусных статей :-) Фил Вечеровский 14:38, 22 ноября 2014 (UTC)
  • Вы бы коллеги за статусными статьями не забывали про среднее качество в теме. Более 2500 статей в категории Москва имеют размер менее 3500 байт, более 1400 - менее 3000 байт, 345 - менее 2000 байт. Такие «огрызки» надо или дописывать, или удалять. Ну и патрулирование не забывать. Pessimist 12:21, 22 ноября 2014 (UTC)
  • Спасибо за замечание, Pessimist! Не так всё хорошо в этой тематике оказывается. Примерно понимаю, как участник данные цифры получил. Патрулирование не забываем, сейчас пойду улицы попатрулирую, памятники и станции метро. --Brateevsky {talk} 13:26, 22 ноября 2014 (UTC)

Community Liaison job openings at WMF[править код]

Hello! There are currently 2 job openings, and I thought someone here might be interested. Please pass it along, if you know someone who might be interested or a good fit for the Community Engagement team.

Specifically:

  • Community Liaison - this position will initially focus on working with the Flow team and also with the Editing (VisualEditor) team, mostly at non-English wikis; however, a lot of smaller or short-term tasks continually come up, so the WMF is particularly looking for someone who is adaptable, and with several diverse interests.
  • Community Liaison (Part time contract) - this part-time position will primarily focus on working with the Mobile teams, as the link explains.

If you need further information, feel free to send an email to cep@lists.wikimedia.org, but do *not* use this address to apply. Thanks! m:User:Elitre (WMF) 11:45, 20 ноября 2014 (UTC)

Русская Википедия участвует в народном голосовании Премии Рунета[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Русская Википедия вновь принимает участие в народном голосовании Премии Рунета в номинации «Интернет-проект». Проголосовать можно на странице narod.premiaruneta.ru.

Русская Википедия является пятикратным обладателем Премии Рунета, но в народном голосовании мы пока ни разу не побеждали, хотя почти всегда были в десятке. Надеюсь, в этот раз мы сможем победить.

К сожалению, голосовать могут только пользователи из России. Регистрация производится при помощи СМС. Голосовать можно 1 раз в сутки. --Andreykor 11:12, 18 ноября 2014 (UTC)

  • Не получается проголосовать, про телефон не спрашивают. Где там регистрироваться? --Томасина 08:12, 19 ноября 2014 (UTC) Получилось. --Томасина 08:16, 19 ноября 2014 (UTC)
  • «Голосовать можно 1 раз в сутки» — цена этой премии. --S, AV 18:33, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Сейчас Википедия входит в десятку. На первое место вышел ничем не примечательный сайт агентства по раскрутке сайтов. Явно имеет место какая-то накрутка голосов. Интересно посмотреть, их дисквалифицируют или таки вручат Премию Рунета в случае победы. --Andreykor 09:39, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Сегодня был сформирован ТОП-30 участников. Русская Википедия пока на 7 месте, что огорчает (в прошлом году мы были на 3 месте). Голосование продлится до 24 ноября. --Andreykor 12:10, 21 ноября 2014 (UTC)
  • За сутки русская Википедия поднялась на 5-е место. Нас пока опережает хорошо известный википедистам сайт «Sdelanounas.ru». --Andreykor 16:17, 22 ноября 2014 (UTC)

Премия наша (См. тему выше), поздравляю всех кто к этому стремился. --S, AV 08:57, 26 ноября 2014 (UTC)

Неделя Западного Казахстана[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Неделя Западного Казахстана. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о европейской части Казахстана.--Сентинел 12:13, 17 ноября 2014 (UTC)

Новости уведомлений Echo[править код]

Исправлена проблема из-за которой не приходили уведомления Echo когда в собственной подписи был настроен алиас У.

  • уведомить другого участника можно правкой, которой добавляется текст, содержащий имя этого участника [[User:Участник]], [[U:Участник]], [[Участник:Участник]], [[У:Участник]], {{ping|Участник}} и вашу подпись ~~~~
  • алисы для пространств существуют с 2012 года: категория [[К:]] шаблон [[Ш:]] [[T:]] участник [[У:]]. С июля 2014 добавлены: участник [[U:]] обсуждение участника [[ОУ:]] [[UT:]]
  • использование алиасов упрощает чтение вики-текста обсуждений

~Sunpriat 07:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Новости Визуального редактора[править код]

  • с прошлой недели включено редактирование таблиц (правка, создание, добавление/удаление строк и столбцов, объединение/разъединение ячеек - действия доступны по клику на маркер строки/столбца и из верхней панели редактирования)
  • немного обновлён дизайн, также дизайн будет свободно обсуждаться в IRC 19 ноября 16:00 UTC и 7 января 22:00 UTC
  • WMF организует новое исследование «user experience» в котором можно принять участие
  • подробнее на Википедия:Визуальный редактор/Отзывы#VisualEditor News #9—2014

~Sunpriat 04:57, 17 ноября 2014 (UTC)

  • Хорошо, добавлять/удалять строки и колонки можно. Авось через годик-другой научат ВР копировать/вставлять колонки и строки, сортировать таблицу — глядишь, и будет хоть какая-то польза от него.--Tucvbif*??? 08:45, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Под firefox (win) некорректно работает выделение нескольких клеток (подсвечиваются лишь некоторые из выделенных); под safari (ipad) этой проблемы нет (правда, есть проблема блуждания меню VE). Одна и та же кнопка merge cells выполняет и merge, и split: функционал с контекстом меняется, а имя кнопки нет. Чего на практике не хватает в табличном функционале — это (а) предупреждения о том, какой именно текст и какое именно форматирование будут сохранены при объединении ячеек (б) возможности дробления элементарной (не составной) ячейки вставкой нового столбца или строки. Сейчас на таких ячейках кнопка merge заблокирована, понятно почему, но именно такая «задача» на практике нужна наравне с merge-м. Retired electrician 09:10, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Визуальный редактор должен быть уничтожен.--Soul Train 02:46, 19 ноября 2014 (UTC)
  • Сам я им не пользуюсь, но раньше видел ссылки на него («править»), когда заходил анонимно с других компов. Но где-то месяц назад перестал видеть его на любом ПК (везде осталось только «править вики-текст»). Интересно, с чем это может быть связано. --VAP+VYK 14:19, 20 ноября 2014 (UTC)

Опять депутат[править код]

Кто-то из ФСО отредактировал статью Википедии о свердловском депутате Госдумы Этот кто-то видимо помощник депутата Владимира Таскаева, а может сам депутат. А ай-пи принадлежит ФСО, потому что те обеспечивают связь на Охотном ряду. Кто-нибудь из опытных участников, возьмите статью в список наблюдения, а то будут набегать разные интересные личности. 213.87.129.149 10:47, 15 ноября 2014 (UTC)

Новости ФГБУ «Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина»[править код]

«Таким образом, начато создание альтернативы Википедии — анализ данного ресурса показал, что он не способен подробно и достоверно информировать о российских регионах, жизни страны». Nickpo 09:18, 14 ноября 2014 (UTC)

«В кооперации с РНБ и Российской библиотечной ассоциацией к этому будут подключены субъекты Российской Федерации. Им предложат предоставить для нового ресурса свои региональные энциклопедии, которых, по оценкам специалистов, выпущено не менее 500.» привет всем региональным вики-энциклопедиям. --77.234.42.180 09:40, 14 ноября 2014 (UTC)
Речь идёт, очевидно, о печатных региональных энциклопедиях. Если их отсканируют, распознают и выверят текст, а затем структурировано выложат в одном месте в свободном доступе (о свободной лицензии речь конечно не идёт) - это будет очень и очень хорошо, в том числе и для авторов википедии. Yuriy75 11:10, 14 ноября 2014 (UTC)
Если бы целью этого начинания изначально не был распил и имитация создания чебурашки, то намного дешевле и эффективнее было бы рекомендовать субъектам просто выложить эти самые энциклопедии под свободной лицензией на викисклад. Yuriy75 11:17, 14 ноября 2014 (UTC)
Ну они и поисковик выпустили, который альтернатива Google'у, не способному выдавать результаты как надо. Как его там... "Комета", "Астероид", "Планета"... Я правильно понял, в новой энциклопедии будет информация только по России? Тогда о какой альтернативе идёт речь? Если только альтернатива в плане российской тематики. --Adriano Morelli 10:29, 14 ноября 2014 (UTC)
Спутником его назвали... Потратили 20 млн. долларов и благополучно забыли... также и с этим проектом будет... --Serg2 13:04, 14 ноября 2014 (UTC)
И я о том же. --Adriano Morelli 14:01, 14 ноября 2014 (UTC)
  • РНБ, ЕБН и т.д... знатный будет проект... Лярдов десять (оскорбление скрыто) (прочитать) как минимум --S, AV 11:18, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Вот и список: Региональные универсальные энциклопедии России. Лучше бы сканировали бы и дали бы свободную лицензию. Съэкономилы бы на создании сайта и тд.--Kaiyr 11:25, 14 ноября 2014 (UTC)
  • На моей памяти это уже четвёртое или пятое заявление со стороны российских госорганизаций о создании «альтернативы Википедии». А воз и ныне там. --aGRa 11:33, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Не верится, что размещённые в открытом доступе энциклопедии класса «Города и веси северо-южного Поволжья» 1997 года издания составят конкуренцию Википедии в плане достоверности (и тем более актуальности). Но они вполне могут сгодиться как один из источников по краеведческой тематике. — Homoatrox. 11:49, 14 ноября 2014 (UTC)
  • В основе всех этих поползновений лежит коренное непонимание сущности проектов Викимедиа. Научная работа потому научна и ценна, что она авторская, оригинальная, вносящая новые знания. Библиографическая работа тем научна и ценна, что описывает источники как есть, не стремясь создать цельное, нейтральное, сбалансированное представление о предмете. Википедия тем и ценна, что реакция читателя может быть немедленно реализована в коррекции текста и медиафайлов. Википедия ничуть не менее научна, это глобальный интереснейший проект человечества, пионерный и прорывный. Научен не только результат, который достаточно условно называют «энциклопедия», а развитие новых методов создания компендиума знания. А вот пытаться на авторитете Википедии и других проектов отжать бюджетных средств для создания схоластических комплектов, обречённых на практически немедленную информационную смерть, это уже не научно.
    «…Одной из основных целей Президентской библиотеки является сохранение, преумножение и обеспечение доступа в электронной среде к национальному культурному наследию, связанному с теорией, историей и практикой российской государственности и русским языком как государственным языком Российской Федерации…» Ну так и обеспечивайте, а то Википедию скоро, похоже, начнут блокировать. --Egor 13:01, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Вот когда Википедия будет отвечать за корректность представленных в ней данных (ВП:ОТКАЗ) и признает саму себя АИ (пусть и не идущим в счет значимости), тогда и будет научной. Пока же по научности этот сайт на уровне забора, о чем честно предупреждает внизу страницы. И именно этой заборностью миллион статей и обеспечен (обмен качества патрулирования на скорость написания стабов). Zero Children 21:53, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Помнится, ещё при «инновационном преемнике» Роспечать с помпой презентовала портал «Знание», который был призван «похоронить» ВП. И где этот портал сейчас ? А вопрос о создании «геополитически правильной» электронной энциклопедии на библиотечной базе геноссе Вершинин поднимал ещё в апреле на волне «крымнашизма». Ничего нового. --the wrong man 19:23, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Флаг им в руки, барабан на шею и ветер пониже спины. --Pessimist 19:32, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Я не понимаю, а чем плохо создание альтернативного проекта, хоть и ограниченного узкой тематикой? У нас что, кусок хлеба отнимают? Статьи о российских городах и весях не патрулируются годами, зачастую состоят из списков радиостанций и магазинов. А ведь это именно те объекты, о которых не только имеется масса литературы, но в которых живут люди, неравнодушные к истории своей малой родины. Задача Википедии — не продвижение собственного проекта, а изложение свободно распространяемой информации, и чем больше будет источников такой информации, тем лучше для всех. А уж выйдет из этого что-то стоящее или не выйдет - это дело десятое!--Vicpeters 21:33, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Ну, Байдупедия кусок хлеба таки отнимает. Ибо китайская Байдупедия, обгоняет китайскую Википедию и по числу статей, и по числу участников. Другое дело, что выйдет скорее всего не как в Китае, а как всегда. Zero Children 22:07, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Именно так, отнимают. Делали бы на свои деньги (или спонсоров) - да на здоровье. А они сосут бюджет, причем в каких-то непотребных кАличествах и при этом не забывая аргументировать свои изыскания рассказами о том, какая википедия гомно. К слову не удивлюсь если еще и копировать с вики будут выдавая за свою "работу" сделанную "сдумоюороссии". --S, AV 22:52, 14 ноября 2014 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

Уважаемые коллеги, выношу на ваш суд мою заявку на статус администратора. Голосование продлится до 27 ноября. --Renju player 17:12, 13 ноября 2014 (UTC)

Санкции к России: Запрещен donate из России[править код]

Привет, Хабр!

Зашел сегодня на сайт wikimediafoundation (http://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give#creditdebit), чтобы бросить пару долларов на поддержку «Википедии».

Выбрал в качестве средства оплаты кредитную карту, кликнул на регион Europe и далее выбрал Russia. В результате получил такое сообщение:

Для разнообразия решил проверить другие страны. Выбрал Ukraine — никаких проблем нет, можно переводить средства. Аналогично и с другими европейскими странами. |http://habrahabr.ru/post/242987/

  • В ВМ-ру написали ещё вчера, их там можно заметить в каментах. MaxBioHazard 04:47, 13 ноября 2014 (UTC)
  • В комментариях там Rubin16 обещал обратиться в Фонд за пояснениями. Если он их получит, то здорово было бы перепостить здесь, а не на хабре. Потому как ситуация пока действительно изрядно загадочная. --NeoLexx 15:17, 13 ноября 2014 (UTC)
  • 1. Откуда информация о "санкциях"? Судя по рассылке ВмРу, пока вообще неизвестно что это. 2. Могу сказать, что с белорусским ip возникает точно такое же сообщение.--Iluvatar обс 18:40, 13 ноября 2014 (UTC)
  • предварительная версия от Джимбо: Фонд прекратил сбор пожертвований из-за того, что российское законодательство против сбора пожертвований иностранными организациями (а-ля первый коммент на Хабре), и Фонд не хочет рисковать собой и нами (в лице ВМ-РУ). В черном списке пожертвований немало стран, кроме России: Белоруссия, Ирак, Ливия, Конго, Куба, и т. п. Лично я до сих пор не понимаю, что конкретно в законодательстве РФ их смущает, почему это должно задеть юридически независимую ВМ-РУ и почему Фонд скрывает детали. Ждем, работаем, выясняем. Еще один нужный человек из Фонда должен скоро приехать, может он даст комментарии. Пока же официальный ответ (Джимбо не считается, его ответ — неофициальный): «мы не ведем сбор пожертвований в России». rubin16 19:06, 13 ноября 2014 (UTC)
    • > Джимбо не считается, его ответ — неофициальный Не будем путать дела корпоративные с делами внутрипроектными. Состав, содержание статей и их иллюстрирование является делом консенсуса, и тут Джимбо действительно только один из уважаемых участников, чьё мнение не является определяющим, но традиционно рассматривается со всем возможным вниманием. В отношении же сбора пожертвований, принятия инвестиций и выбора основных партнёров компанией Wikimedia Foundation, Inc. Джимми Уэйлс по-прежнему является основным держателем пакета голосующих акций — и его решение тут будет совершенно официальным и окончательным. Выше только конкретные законы штата Калифорния и федеральные законы США. В этом отношении более-менее понятна ситуация с Кубой и совершенно непонятна ситуация с Россией. Если только не боятся случайно через деньги из второй мировой опасности подцепить первую :-) (передача вируса Эболы через российские банковские чеки) --NeoLexx 09:29, 15 ноября 2014 (UTC)

Выборы в АК-19[править код]

12 ноября стартует очередная кампания выборов в Арбитражный комитет (АК-19). Выдвижение кандидатов будет происходить с 12 по 16 ноября, обсуждение кандидатов — с 17 по 21 ноября, голосование — с 22 по 28 ноября.-- Vladimir Solovjev обс 12:02, 11 ноября 2014 (UTC)

Привлечение конференции в Москву International Wikimedia Conference-WIKIMANIA[править код]

Добрый день, сообщество Википедия! Я представляю Конгрессно-выставочное бюро города Москвы, учрежденное Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы. Основная задача Конгрессно-выставочного бюро города Москвы – привлечение мероприятий международных ассоциаций в Москву.

Конгресс-бюро предлагает объединить усилия в процессе привлечения International Wikimedia Conference-WIKIMANIA в г. Москву.

Со своей стороны, мы можем оказать помощь в составлении заявки о выражении заинтересованности в проведении мероприятия международной ассоциации в Москве, содействие в получении писем поддержки от Правительства Москвы, составить предварительный бюджет мероприятия. Все наши услуги бесплатны.

Пожалуйста, обращайтесь, если у Вас возникнут вопросы.С уважением, Майя Королькова maya.korolkova@moscowcvb.org --195.91.198.236 13:49, 10 ноября 2014 (UTC)

  • Это, конечно, здорово, но Викимания чередует Части Света, в последний раз она проходила в Лондоне, соответственно, в Москве она может состояться только году в 2018 или 2019.--Soul Train 21:06, 10 ноября 2014 (UTC)
    Дык можно провести в Екатеринбурге, он вроде(?) в Азии. Или во Владивостоке, там уже не одна крупная международная встреча проводилась. Проблемы? :-) Да ну, думаю, организаторы Викимании просто боятся проводить встречи в таких не про-«западных» странах, как Россия. Тут холодно, а летом все в отпуска уезжают. А ещё — English, Russians, do you speak it? Столько проблем с этими русскими… :) --Brateevsky {talk} 06:56, 11 ноября 2014 (UTC)
Эти русские вполне достойно могут принять сколь угодно престижное международное мероприятие. Было бы у Викимедиа РУ желание. --A.Savin 13:03, 11 ноября 2014 (UTC)
Да, Владивосток, остров Русский, ДВФУ. Буду между пар бегать к вам. :) А то всё Москва, да Москва. -- dima_st_bk 13:38, 11 ноября 2014 (UTC)
  • В дополнение к вышесказанному. Проблемы реального мира мы решаем через НП «Викимедиа РУ» (ru.wikimedia.org). Лучше туда с подобными предложениями обращаться. В следующем году в Москве организуется несколько мероприятий. Пропингую для «на заметку»: Drbug, Ctac, Dmitry Rozhkov. --cаша (krassotkin) 06:38, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Не следует сейчас это даже начинать. О какой Викимании вообще речь может идти при нынешнем тренде России? 1. Кто даст гарантию, что через год РФ не осложнит до максимума получение виз? Или что проблем со въездом не будет лично у Уэйлса (который достаточно жёстко высказывается о политике РФ)? Или что Википедию не "отключат" в РФ? Представляете, как это будет забавно? Викимания без Уэйлса и в стране, где запрещена ВП. 2. Кто всем этим будет заниматься? Одно дело - банкет за 300 тысяч организовать, другое - полностью с нуля сделать многодневное (3 дня вроде бы) мероприятие для тысячи человек, включая ВИП-персон, а также сделать культурную-развлекательную программу для них и решить едательно-проживательные вопросы? Сколько там активных членов-москвичей ВмРу, да ещё и достойно владеющих английским? Человек 5 может наберётся. И на какие деньги всё это будет? Вряд ли бюджет ВмРу потянет, а с частичным финансированием от Фонда могут возникнуть проблемы. О правительственном финансировании шабаша редакторов вражеского ресурса вряд ли можно мечтать.--Iluvatar обс 18:54, 13 ноября 2014 (UTC)
    Какой тренд? В России всё хорошо, а западные страны своей идиотской политикой только выставляют себя на посмешище. Если проблемы с визами и будут, то только с их стороны.--Soul Train 02:20, 15 ноября 2014 (UTC)
    Если бы было бы все хорошо, не было бы страницы ВП:ЕР. 213.87.129.149 17:02, 15 ноября 2014 (UTC)

Конкурс "Статьи года-2014"[править код]

Коллеги, в полночь с 9 на 10 ноября по UTC стартует очередной конкурс «Статьи года». С 10 по 30 ноября включительно будет проводиться выдвижение кандидатур на звание статьи года; в этом году кандидатами могут стать только статьи и списки, получившие статус избранных и хороших 1 декабря 2013 года или позже. Все выдвинутые статьи и списки будут обсуждаться на общей странице. Одновременно в первые две недели будет проводиться выдвижение кандидатов в жюри. Если вы хотите выдвинуть кандидата в жюри, пожалуйста, сначала заручитесь его согласием, а затем внесите его в список с краткой аргументацией, почему вы его считаете хорошим членом жюри. Голосование по жюри будет проходить с 24 по 30 ноября, голосование за статьи года пройдёт с 3 по 23 декабря. --Deinocheirus 18:29, 9 ноября 2014 (UTC)

Upd. Открыто голосование по кандидатам в жюри, которое будет идти шесть суток. Формально это отдельная новость, но я просто перенёс тему наверх, чтобы не плодить заголовки. --Deinocheirus 02:27, 18 ноября 2014 (UTC)

И 1500 статей по теме Холокоста[править код]

Ну раз традиция, то Проект:Холокост рад проинформировать, что число статей по этой теме достигло 1500. Особо отмечаю вклад участника Avner, написавшего более 100 статей о гетто в Белоруссии.--Pessimist 09:06, 9 ноября 2014 (UTC)

  • Здорово, что и эта тема не забыта в ВП--Andy 14:44, 9 ноября 2014 (UTC)
  • Большая работа проделана. Примечательно, что сообщение совпадает с памятной датой (кстати, в en-wiki, fr-wiki и de-wiki эта статья статусная, а у нас слабо́?). — Adavyd 18:05, 9 ноября 2014 (UTC)
    У нас эта статья - моё больное место. Эта последняя из статей высшей важности, чьё качество я расценил как 3 уровень по шкале оценок. Обязательно доведу ее до 1 уровня или до статуса. --Pessimist 19:35, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Поздравляю. — kf8 19:03, 9 ноября 2014 (UTC)
  • Тоже поздравляю с достижением рубежа! Не имею ни малейшего отношения к проекту, но хочу отметить, что среди 1500 статей (вернее, среди 911 оцененных) у вас 62 качественных статьи (ИС + ИСП + ХС + ДС); что является довольно хорошим показателем! Это, если я правильно посчитал, где-то в ~10 раз лучше, чем в среднем по Википедии. --Brateevsky {talk} 13:38, 10 ноября 2014 (UTC)
  • В среднем по Википедии на настоящий момент (я порталы не считал) 4386 качественных статей на 1 161 595 статей, что примерно равняется 3,78 промилле. --Brateevsky {talk} 13:47, 10 ноября 2014 (UTC)
  • Качество — целенаправленная работа. В категории нет статей менее 3 килобайт. Все статьи регулярно патрулируются. Чем более высокую важность имеет статья — тем больше внимания к её доработке. В серии статей {{Холокост по странам}} без статуса осталось только 3 статьи из 25. --Pessimist 19:32, 11 ноября 2014 (UTC)
И что самое интересное, это именно те страны, откуда большинство участников ру-вики (Украина, Россия и Молдавия).... --RasamJacek 20:41, 11 ноября 2014 (UTC)
Россию в этом смысле написать труднее всего - там по этой теме научных работ раз-два и обчелся. По Украине ситуация обратная - там не утонуть бы в море источников. Молдавией просто пока всерьез не занялся. Думаю ее довести до добротной несложно. --Pessimist 21:05, 11 ноября 2014 (UTC)
Ну ситуацию по Праведникам из России мы с Вами уже обсуждали. Думаю и отсутствие серьёзных источников оттуда-же. --RasamJacek 21:27, 11 ноября 2014 (UTC) P.S. Надо всё-же Белостокское гетто довести до ХС, а то оно где-то застряло, и ни ДС, ничего не получило. Да и Треблинку (та что деревня), надо до статуса доработать. --RasamJacek 21:34, 11 ноября 2014 (UTC)

Тысяча статей о картинах[править код]

Поскольку сложилась традиция сообщать на этом форуме о всякого рода юбилейных достижениях, отмечу ещё одно: на этой неделе число статей о картинах в русской Википедии достигло одной тысячи. Если кому-то интересны детали (распределение картин по художникам и собраниям, а также лидеры по созданным статьям), их можно посмотреть в скрытом блоке ниже. — Adavyd 23:37, 8 ноября 2014 (UTC)

Статистика статей о картинах
Картины по художникам
Садьвадор Дали 53
Винсент ван Гог 37
Рафаэль 31
Альбрехт Дюрер 30
Иероним Босх 28
Франсиско Гойя 27
Тициан 26
Пьер Огюст Ренуар 21
Леонардо да Винчи 19
Исаак Левитан 19
Архип Куинджи 18
Питер Брейгель Старший 17
Джозеф Райт 17
Боттичелли 16
Ян Вермеер 15
… …
   
Картины по собраниям
Государственная Третьяковская галерея 130
Государственный Русский музей 43
Лувр (Париж) 39
Национальная галерея (Лондон) 39
Музей Прадо (Мадрид) 37
Музей Орсе (Париж) 33
Государственный Эрмитаж 32
Музей Метрополитен (Нью-Йорк) 32
Галерея Уффици (Флоренция) 28
Старая пинакотека (Мюнхен) 22
Галерея Тейта (Лондон) 20
ГМИИ имени А. С. Пушкина 18
Музей Винсента ван Гога (Амстердам) 17
Национальная галерея искусства (Вашингтон) 15
… …
   
Создатели статей
Zserghei 134
Adavyd 127
Alpunin 44
Razr 41
Loyna 37
Sirocco 35
Lvova 29
Юлия 70 27
Shakko 26
Villarreal9 22
Ddd-www 21
Leningradartist 15
Shuvaev 15
… …
По поводу картин Врубеля, возможно, имеет смысл обсудить с коллегой Bechamel — основным автором этой ХС и ещё нескольких статей. — Adavyd 16:13, 9 ноября 2014 (UTC)
Так я спрашивал его два года назад, но тогда эта тема его не заинтересовала. Эс kak $ 17:15, 9 ноября 2014 (UTC)

Статьи года Проекта Футбол[править код]

Здравствуйте. Всех неравнодушных к футболу приглашаю принять участие в конкурсе «Статьи года Проекта Футбол — 2014».--Soul Train 21:12, 8 ноября 2014 (UTC)

Цирк[править код]

Перенесено на страницу ВП:СО. ~Sunpriat 17:18, 8 ноября 2014 (UTC)

Иранская тематическая неделя[править код]

Коллеги, с опозданием сообщаю, что 7 ноября началась Иранская тематическая неделя, которая, как обычно, продлится 11 дней. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этой стране и её древней культуре. Приветствуются также создание нужных шаблонов и загрузка изображений, соответствующих критериям добросовестного использования. --Deinocheirus 11:21, 7 ноября 2014 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)[править код]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

  • DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
  • Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
  • British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
  • Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
  • Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
  • JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.23:19, 5 ноября 2014 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Вкратце: у Викимедии есть примерно по 100 аккаунтов доступа к перечисленным архивам англоязычных журналов. Можно отметиться по указанным ссылкам, но если вы на английском недостаточно аргументируете причину для доступа к архиву, тогда вам откажут. ~Sunpriat 05:42, 7 ноября 2014 (UTC)

Кстати, кто-нибудь разбирается в законах США? Насколько легально будет, если кто-то вдруг повторит действия Аарона Шварца и перельёт, например, в Викитеку все журналы/книги/газеты, которые законно перешли в общественное достояние, но доступны исключительно только через такие платные базы?--Ctac (Стас Козловский) 18:43, 7 ноября 2014 (UTC)
В части из них од читается бесплатно. Од есть од. Эти сервисы просто хранят подборку и рубят деньги за доступ к хранилищу. Разве нет... ~Sunpriat 21:56, 7 ноября 2014 (UTC)
Вообще-то, нет. Насколько я помню (возможно, что ошибаюсь), Шварц выкачал из JSTOR несколько гигабайт журналов 18-19 веков, которые были в PD и выложил (или собирался выложить) их на торренты. За это его хотели посадить на 30 лет и довели до самоубийства. В итоге JSTOR вроде бы сам выложил эти журналы в PD. Но в других базах куча старых журналов/газет и т.п. (к-рые перешли в PD) доступны исключительно по подписке.--Ctac (Стас Козловский) 08:30, 8 ноября 2014 (UTC)
@Ctac: Судя по статье ему досталось за способ, 2млн платных и оставшиеся десятки ГБ не под од. Ни слова про од. ~Sunpriat 15:13, 8 ноября 2014 (UTC)
@Ctac: В общем вот [2]. ~Sunpriat 02:34, 12 ноября 2014 (UTC)
Мда, этого я и боялся. Очень печально :( --Ctac (Стас Козловский) 10:05, 13 ноября 2014 (UTC)
@Sadads: Can I use this to put some documents (they are in the public domain) that I use in an article to wikisource? ~Sunpriat 13:28, 8 ноября 2014 (UTC)

Новый инструмент для исправления интервики-связей[править код]

В подарок на второй день рождения Викиданных хорошие люди из Google создали инструмент, который помогает связать интервики-ссылками статьи на разных языках, ещё не связанные друг с другом (или исправить некорректные связи). Они подготовили список с тысячами пар статей на разных языках, которые, по их автоматического догадке, должны быть посвящены одному и тому же предмету. Инструмент только показывает такие статьи, а пользователь должен проверить, насколько верна догадка, и если да - нажать кнопку, и, теоретически, статьи однажды будут связаны автоматически. (На практике, мгновенно ничего не происходит — как я понимаю, там идёт накопление какой-то статистики: т.е. вот когда сколько-то человек отметят одинаково, то вот тогда... А не по единичным отметкам. По крайней мере, так было бы логичнее, раз уж Гугл участвует. Лично у меня в Викиданных включён гаджет объединения, так что я всё важное сам объединяю, а инструмент использую просто как удобное средство сравнения (и базу предварительно отобранных проблемных пар статей). ;))

Там внизу есть ссылка "Change Language Pair" — можно выбрать пары языков, связи между которыми вы хотите улучшить. И на самом деле инструмент настолько наглядный и понятный, что часто можно уверенно связывать статьи даже на тех языках, которыми не владеешь. На мой взгляд, исключительно удобно и наглядно — приглашаю всех поучаствовать! Сейчас для пары языков "русский-английский" я вижу 1293 проблемных пары (как я заметил, в основном - болгарские деревни). Интересно, насколько быстро мы общими усилиями эту горку раскидаем?

Инструмент: toollabs:yichengtry.

Кстати, Амир Аарони в своём англоязычном блоге рассказал о первых впечатлениях и опыте использования. --Kaganer 22:42, 2 ноября 2014 (UTC)

  • Сидишь, жмёшь на кнопочки, а что при этом происходит - непонятно, никакого удовольствия.:-)--Olga@ 00:56, 3 ноября 2014 (UTC)
  • Вообще-то, как объяснил сотрудник Google, результаты сейчас записываются на WMF labs (где именно?) и кто-нибудь когда-нибудь сделает инструмент для внесения изменений собственно на Викиданных. У меня другой вопрос: есть ли какие-то официальные рекомендации со стороны Викимедии использовать этот инструмент? Сейчас мы имеем только пару постов в блогах. — Ace 02:20, 3 ноября 2014 (UTC)
    • Не думаю, что такие рекомендации нужны, коль скоро ничего непосредственно от его использования не происходит. А когда изменения будут вноситься, ответственость за это будет на том, кто вносит. --Kaganer 10:16, 3 ноября 2014 (UTC)
    • Лично я увидел в этом инструменте два плюса - а) подготовленные списки возможных связей; б) удобный наглядный "двухпанельный" интерфейс сравнения (при этом это не две картинки, а прямо две подгруженные одновременно статьи из разных разделов - все ссылки кликабельны). Мне этого хватает, чтобы самому объединять то, что мне кажется важным, а также исправлять некорректные интервики. --Kaganer 10:16, 3 ноября 2014 (UTC)
      • Не хватает только кнопки "объединить". --IGW 15:37, 3 ноября 2014 (UTC)
      • После логина приложение yichengtry будет иметь доступ от моего имени ко всем проектам. В то же время что там будет делать это приложение, написанное интерном Google, неизвестно. — Ace
        • Оно не одно такое. Тех же прав давно требует популярнейший загрузчик файлов на Склад и недавно сменивший багзиллу Фабрикатор (и фиг знает сколько ещё таких приложений). Тащемта, такой механизм был придуман именно для того, чтобы разрешить этим инструментам править от вашего лица, не зная вашего пароля - в противном случае вам пришлось бы передавать им и свой пароль. MaxBioHazard 18:23, 4 ноября 2014 (UTC)
          • Я, конечно, рад, что не надо им передавать ещё и пароль. Но возникает вопрос, какая информация им будет доступна (например, информация из настроек). У других приложений из списка по крайней мере стоит «Состояние: approved». А как там программируют интерны Google, мы знаем. А если присовокупить советы Ассанжа и Сноудена не связываться с сервисами Google, то можно сделать вывод, что давать разрешение неизвестному и непроверенному приложению Google на любые действия явно не стоит. — Ace 21:32, 4 ноября 2014 (UTC)
            • Доступа к содержимому ваших настроек эти приложения вроде бы не имеют, а если и имеют - чего там секретного, кроме почтового адреса (и тот у активных участников несекретен)? MaxBioHazard 22:03, 4 ноября 2014 (UTC)
  • «There should be a language link between any two Wikipedia articles about the same topic in different languages…» - как раз этот функционал с переводом интервик на викидату был безвозвратно ликвидирован. Какой инструмент не привязывай, этого «between any two» нет и в обозримом будущем не будет. Retired electrician 10:31, 3 ноября 2014 (UTC)
    • С какого перепугу? Этого действительно не будет, если нет соотношения 1:1 между статьями, также есть некоторые спорные моменты, связанные с неоднозначностями. В остальном-то что за беда? Или опять - Викиданные виноваты во всех бедах, даже если не имеют ни малейшего отношения? --Michgrig (talk to me) 13:20, 3 ноября 2014 (UTC)
      • Спокойствие, только спокойствие! Совершенно нормально, когда одной статье одного языка соответствуют несколько статей другого. «Где-то там» решили, что и 1:1 достаточно. Cвязи разорвались. Кому надо было эти связи восстановили. Сама викидата, конечно, не виновата: это же просто набор кодов на сервере. Retired electrician 18:51, 3 ноября 2014 (UTC)
        • О да, 1:1 - ужасный недостаток. А ничего, что может быть не только 1:много, а 2:3, 3:5 и т.д.? Как вы предлагаете разруливать такие варианты? --Michgrig (talk to me) 19:30, 3 ноября 2014 (UTC)
  • А вот это как понимать: при попытке входа на "инструмент" выскакивает «yichengtry would like to have basic access on your behalf on all projects of this site». Это как и зачем?! может, имелось в виду нечто безвредное — но лучше ответить «нет». Retired electrician 10:31, 3 ноября 2014 (UTC)
  • Я не совсем понял вот что. Сейчас мне выдалось две подряд пары статей (рус-англ), которые находятся в одном элементе Викиданных. Интересно, почему они попали? --Michgrig (talk to me) 15:12, 3 ноября 2014 (UTC)
    • Видимо их связали уже после того как статьи проанализировали. Мне тоже попалось такое: d:Q1081591 - было объединение элементов 31 октября. --IGW 15:33, 3 ноября 2014 (UTC)
  • Классная штука. В процессе наткнулся на вот такую фигню: В статье Дэви (кратер) стоит ссылка на английский en:Dewar (crater). Заходишь на него, а там куча разделов, русского нет. Добавить правильную интервику нельзя. UPD Через англовику добавилось.--Alexandr ftf 18:23, 3 ноября 2014 (UTC)
  • Какое-то запредельное количество несвязанных болгарских НП, примерно две статьи из трёх. Вот оно, наследие старых заливок. — putnik 19:51, 3 ноября 2014 (UTC)
    • Там именно несвязанных? Я один глянул - в нем был конфликтный клубок. Частично разобрал, но, возможно, не до конца. Кстати, я так подозреваю, что в тех случаях, о которых я выше говорил, тоже речь о конфликтах, просто рус и анг уже в одной лодке. --Michgrig (talk to me) 20:12, 3 ноября 2014 (UTC)
      • Там, похоже, наследие каких-то старых конфликтов. Я ради интереса прошёлся по разным славянским языкам, и обнаружил, к примеру, что в хорватской википедии есть много статей о различных общинах Боснии-Герцеговины, которые не связаны с соответствующими русскими статьями. При анализе понял, что русские статьи связаны с болгарскими статьями вида «XXX (община)», а хорватские — с болгарскими редиректами вида «Община XXX». --Slb_nsk 14:19, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Бесполезная штука. Вряд ли найдётся много желающих нажимать на кнопочки, не видя при этом результат. Там же ведь на странице даже не описан принцип внесения правок. Это что, гугл статистику собирает для каких-то своих нужд? Нет уж. Утром деньги, вечером стулья. Будет готовый инструмент, тогда можно и в кнопочки потыкать. Кстати, а разве подобного функционала не было в Game уже? Там же вроде была какая-то игра про интервики и автоматическая подача запросов на объедение...--Iluvatar обс 14:46, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Вы не правы — желающие уже нашлись. Там в любом случае надо разбираться в причинах того, почему статьи не связаны (то ли в самом коде интервики прописаны, то ли редирект неверный), а для этого приходится саму статью открывать в отдельном окне и редактировать обычным способом. При этом я обнаружил, что часть статей уже была поправлена до меня.--Slb_nsk 15:42, 4 ноября 2014 (UTC)
      • Если бы ещё они рядом давали информацию о викиайтемах обеих страниц, и можно было бы заходить туда свободно, цены бы ему не было.--Olga@ 20:33, 4 ноября 2014 (UTC)
        • Под "викиайтемами" вы понимаете элементы Викиданных? Если да, то, поскольку инструмент заходит под вашей учеткой, то вы в нем видите все то же, что и под учеткой. Например, у меня в рувики и анвики подключен гаджет, выводящий прямо под заголовком статьи ссылку на ВД (там, как мне кажется, эта ссылка удобнее), так вот из yichengtry эти ссылки тоже видны. --Michgrig (talk to me) 20:44, 4 ноября 2014 (UTC)
          • Да, я так и делаю, вместо того, чтоб тупо жать на кнопочки, можно проходить по ссылкам и исправлять. Отличная вещь.--Olga@ 21:04, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Кому "бесполезная"? Для Гугла она полезная, очевидно. Если она, по счастливому совпадению, полезна и для Википедии - ну, хорошо, что так вышло, Гугл не против. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 23:35, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Интересно, кстати, этот инструмент работает. Оказывается, к примеру, что в ру-вики есть много статей про железнодорожные станции Эстонии без интервик. Так вот, далеко не ко всем из них были найдены пары в эстонской википедии — уже после очищения эстонского списка мне впоследствии выпадали «пары» к очередным статьям из, скажем, нидерландской википедии (при этом эстонская интервика там тоже была). В общем, неисповедимы пути гугловские. --Slb_nsk 19:28, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Да, вот, кстати, замеченный баг: инструмент некорректно отображает статьи с апострофом в названии (обрезает название по апострофу и пытается показать то, что получилось). Этому верить нельзя, но и удивляться тоже не нужно ;) --Kaganer 23:14, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Ещё один баг: если в названии статьи есть символ "/" (у нас не принято, а у сербов есть - см. ), то в режиме списков отображается только последняя часть названия, после "/". При этом в режиме "Quick start" всё подтягивается корректно. --Kaganer 00:03, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Я вот единственное, что не понял: список "проблемных" пар статей обновляется или они его один раз создали и дальше он всем показывается? --Michgrig (talk to me) 10:31, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Несколько интервик установил. А сейчас не работает.--Arbnos 19:24, 6 ноября 2014 (UTC)

ЗСА kf8[править код]

Приглашаю к обсуждению моей заявки на статус администратора. Голосование продолжается до 2014-11-15. — kf8 21:31, 1 ноября 2014 (UTC)

  • Чего-то прям все ломанулись в администраторы.. :) - DZ - 22:40, 1 ноября 2014 (UTC)
    • И все хотят, минуя ПИ. Morihėi 22:47, 1 ноября 2014 (UTC)
      • Потому что стать ПИ сейчас чуть ли не сложнее чем стать администратором. Я уже писал, что дважды готовился к подаче заявки на статус, для чего подводил по5-7 предварительных итогов. А потом эти предварительные итоги месяцами оставались без утверждения, отклонения. Некоторые и до сих пор, даже через год. Если человек планирует стать ПИ он выбирает себе срок неделю, максимум месяц. А когда подготовка затягивается на месяца, это отбивает всякую охоту. Я уже предлагал изменить процедуру. Кандидат заявляет о своем желании. В течение недели подводит скажем 10 итогов на КУ. Если до конца месяца отклонено не более 3 из предварительных итогов флаг присваивается. Fil211 05:08, 2 ноября 2014 (UTC)
Обычно, если в заявке есть предитоги, то они подводятся в первую очередь. ПИ тоже заинтересованы в пополнении. А без заявки действительно могут долго висеть, если это старые обсуждения. --RasamJacek 15:29, 2 ноября 2014 (UTC)
Если в заявке есть необработанные предитоги, то это нарушение правила подачи заявки, потому что предварительным условием является подтверждение не помню скольки там итогов. Fil211 19:50, 2 ноября 2014 (UTC)
Вы ошибаетесь. Цитата из ВП:ЗСПИ:

кандидат на статус подводящего итоги перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7), находящихся в компетенции подводящих итоги, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Т.е. предитоги требуются, а дождаться подтверждения рекомендуется. --Michgrig (talk to me) 20:01, 2 ноября 2014 (UTC)
Хм, вот за это спасибо. Тогда это действительно значительно облегчает работу. Думаю в новогодние праздники все же пойду на 3 попытку. Fil211 05:43, 3 ноября 2014 (UTC)
        • Можно обратиться с просьбой подвести в этих номинациях итоги к любому знакомому админу или ПИ, на СО или по вневикипедийным каналам. Многие ПИ делали так. MaxBioHazard 05:21, 2 ноября 2014 (UTC)
          • У меня простите знакомых нет. А те к которым я обращался являются одними из лучших, что имеет обратную сторону медали, у них слишком мало времени. И это не снимает вопрос системного подхода. Флаг ПИ единственный который имеет пререквизит не ограниченный во времени Fil211 05:43, 2 ноября 2014 (UTC)
        • Потому что нужно подводить преитоги на страницах КУ, которым ещё нет недели. А не на страницах двухгодичной давности, на которых никто не обитает. -- dima_st_bk 05:56, 2 ноября 2014 (UTC)
          • А разве не главная проблема с итогами, что висят неподведенными по 2 года? С недельной давностью никакой спешки нет Fil211 06:10, 2 ноября 2014 (UTC)
            • Но для целей получения флага ПИ вполне достаточно и даже желательно подводить недельные, а не годичные итоги. Годичные потому и годичные, что они не являются простыми и явно выводимыми из правил. MaxBioHazard 06:26, 2 ноября 2014 (UTC)
              • Это где-то прописано?--Vicpeters 16:27, 2 ноября 2014 (UTC)
              • Не всегда. Если прочесать застарелые номинации, наверняка найдётся десяток-другой таких, в которых обсуждения вообще не было. Есть такие, где нарушение правил устранено либо наоборот стало очевидным спустя несколько недель после номинации, но из-за того, что итог не был подведён вовремя, о ней забыли. Скорее всего, действительно сложных случаев от всех полугодовых номинаций не наберётся и десятой части.--Tucvbif*??? 10:11, 3 ноября 2014 (UTC)
                • Вот и пусть подводящие идут туда разгребать завалы, после того, как получат флаг, а не до того как. --aGRa 16:24, 3 ноября 2014 (UTC)
                  • Как-то нелогично, правила подменяются пожеланиями. То, что очевидно одному, совсем неочевидно другому. Можно удивляться выбору участника разгребать завалы, но никак нельзя его за это упрекать только потому, что под фонарём светлее.--Vicpeters 17:02, 3 ноября 2014 (UTC)
                    • Ещё раз - никто не запрещает подводить старые предытоги. Но, поскольку их подтверждения придётся долго ждать, то удобнее подводить свежие, только и всего. Это не правило, это добрый совет для ЗСПИ. С уважением,--Draa_kul talk 17:12, 3 ноября 2014 (UTC)
  • У меня есть предложение создать автоматически (или ботом) обновляемую страницу, на подобие ВП:Ы, на которой будут отображаться обсуждения, по которым подведены предварительные итоги, либо данные могут заноситься вручную тем, кто подвёл предитог. И админам/ПИ удобно будет. // Андрей Игошев обс 06:15, 2 ноября 2014 (UTC)
  • Тут важно не просто знание правил и умение правильно подводить итоги, а опыт подведения итогов. Опыт - это мудрость. А мудрость администратору нужна. —Bulatov 19:40, 2 ноября 2014 (UTC)

Вторая моя заявка на статус администратора[править код]

Википедия:Заявки на статус администратора/AndreyIGOSHEV 2. // Андрей Игошев обс 17:13, 1 ноября 2014 (UTC)

Проект GetAClass опубликовал десятки образовательных роликов под свободной лицензией[править код]

Образовательный проект GetAClass передал Викимедиа РУ для загрузки десятки образовательных роликов по физике: commons:Category:Getaclass video project. Надеюсь, участники оценят и будут рады использовать их в статьях rubin16 09:34, 1 ноября 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/11&oldid=89557155