Был (есть!) неотправленный комментарий в (ныне) закрытой секции. Все бы ничего, но DT упорно скролит страницу к нему каждый раз, и, конечно, ничего не показывает. ~~~~ Jaguar K · 14:26, 30 декабря 2023 (UTC)
Чинится при добавлении координат в Викиданные. Видимо, они используются для отображения точки, и вариант их отсутствия в коде не обрабатывается. — putnik16:30, 28 декабря 2023 (UTC)
В теме ниже аналогично. Не думаю, что это массовая проблема: это касается только статей с {{+ИПК}} и без координат в Викиданных. — putnik16:33, 28 декабря 2023 (UTC)
Подавление категоризации в шаблоне Государственный деятель[править код]
Коллеги, возникла такая проблема. В шаблоне {{Государственный деятель}} при наличии какого-то поля в ВД и отсутствии его в самом шаблоне подставляется соответствующая ему категория. В общем виде это хорошо, но встречаются ситуации, когда эту подстановку нужно подавить, поскольку в статье используется более подходящая категория. Конкретно такое необходимо, если, например, есть очень разветвившийся род, для отдельных ветвей которого есть свои категории. В итоге в статье о представителе такой ветви оказывается 2 категории: и общая, и частная, что в общем-то не приветствуется (пример). Есть, конечно, 2 возможных варианта избежать этого: либо просто добавить поле род с заполненным значением, либо добавить в ВД сущность для ветви. Первый вариант неудобен тем, что у нас есть любители очищать поля, чтобы в них подгружались данные из ВД, тогда категория вновь всплывёт. У второго варианта другая проблема: род название не меняет, статья о нём во всех разделах одна (в данном примере — Аскании), поэтому сущность в ВД будет без подключения к каким-то статьям, то есть искусственным. Хотя я в принципе и готов пойти на такое, хотя это приведёт к лишним телодвижениям, но может есть какая-то возможность добавить в шаблон возможность отключать подстановку категории при одновременном заполнении поля из ВД? Хотя если это слишком сложно, то я переживу без этого, используя обходные пути, но в принципе хотелось бы иметь подобный механизм. Vladimir Solovjevобс16:19, 27 декабря 2023 (UTC)
Насколько я вижу, для Ангальтская ветвь Асканиев (Q3279164) уже есть отдельный элемент, тут можно поступить аналогично, привязав его к категории. С точки зрения Викиданных это корректный подход. Но с точки зрения Википедии, вероятно, потребуются доработки в модуле или хотя бы привязка к перенаправлению, чтобы не терять ссылку. — putnik17:05, 27 декабря 2023 (UTC)
Может так. Главная проблема, что будут тогда генерироваться красные ссылки на род. Хотя, конечно, это решаемо с помощью перенаправлений, некоторые из которых, может быть, станут когда-нибудь отдельными статьями (как с ветвями Рюриковичей сделали). Но я сталкивался и с ситуациями в других шаблонах, когда из-за подтягивания категорий с ВД в статье присутствуют одновременно и родительская, и дочерняя категория. Поэтому и возник вопрос, можно ли подавлять часть категорий. Vladimir Solovjevобс17:33, 27 декабря 2023 (UTC)
Коллеги, я сейчас закрывал голосование на общем форуме (не в смысле «подытоживал», это уже было сделано, а помечал тегами закрытия), и обнаружил, что первый же шаблон:Конец закрытой секции в первом же подразделе, во-первых, закрывает все предыдущие открытые шаблоны:закрыто, а во-вторых, сбивает последующую нумерацию реплик (чего до моей правки не было). Насколько я помню, раньше такого эффекта не возникало, и у нас на архивных страницах форума вполне могло быть до трёх вложенных закрытий, каждое из которых заканчивалось «отдельно», своим собственным </div>. Кто может починить шаблон, чтобы убрать эти эффекты? — Cantor (O) 08:52, 27 декабря 2023 (UTC)
Можно поточнее описать проблему, потому что я как вижу шаблон работает корректно и в нем не было правок уже лет сто. Iniquity (обс.) 09:10, 27 декабря 2023 (UTC)
Проблема визуально видна на общем форуме: закрыто цветом не всё голосование, а только до середины первой секции, после чего сбивается нумерация. Если бы я знал, где конкрентно ошибка (может, и не в самом шаблоне, да), я бы написал точнее. — Cantor (O) 09:14, 27 декабря 2023 (UTC)
По-прежнему не знаю, чем это вызвано, но сейчас я нашел, что этот эффект известен. Что интересно, там в первом абзаце описана эта проблема, но во втором в качестве рекомендуемого примера дан тот вариант, который у нас работал неправильно. Vcohen (обс.) 09:44, 27 декабря 2023 (UTC)
Это режим редактирования ведь? Я не про него, я про подсветку в action=view, которая есть в большинстве скриптов js и lua, кроме приведенных выше и подобных им. ~~~~ Jaguar K · 18:19, 26 декабря 2023 (UTC)
Нет, вы неверную информацию пишете. Его нет для тех страниц (JS обычно) в режиме чтения, для которых движок не может сгенерировать подсветку через pygments в отведённое для этого время. Это вы про другую проблему таск привели. stjn20:51, 26 декабря 2023 (UTC)
Сделал на скорую руку скрипт Участник:Сидик из ПТУ/WhoDied.js, который обводит в рамочку ссылки на статьи об умерших (проверяет по наличию в статье категории с подстрокой «Умершие»). Использовал в качестве образца en:User:N8wilson/AQFetcher. Но если в викикоде ссылка на перенаправление, то не работает. Есть ли готовый код, чтобы разобраться с редиректами? Изобретать велосипед неохота. Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 26 декабря 2023 (UTC)
Я, когда делаю большие правки, часто пользуюсь предварительным просмотром, чтобы проще было отслеживать ошибки. Проблема в том, что при этом текст в окне редактирования перематывается в самое начало, и мне приходится прокручивать его, чтобы вернуться к тому месту, на котором я остановился. Можно как-то сделать, чтобы курсор оставался на том же месте? Романов-на-Мурмане (обс.) 18:33, 25 декабря 2023 (UTC)
Наверное, вопрос сюда. В статье раздел «Динамика численности» никак не хочет выстраиваться в 2 столбца, исправить моей ку-ку не хватает. — kosun?!.06:49, 25 декабря 2023 (UTC)
На будущее: пожалуйста, не используйте шаблон {{столбцы}} для разделения простых списков, для этого стоит использовать только шаблон {{колонки}} (с нужной шириной). stjn18:23, 25 декабря 2023 (UTC)
По неизвестным причинам при удалении любой статьи (когда открывается страница с action=delete) у меня меняется скин с монобука на вектор. Перехожу по любой ссылке — опять монобук. Не то чтобы это было большой проблемой, но, может, можно починить? AndyVolykhov↔14:35, 24 декабря 2023 (UTC)
Подскажите как задать исключение. Допустим в каком то шаблоне задан параметр
{{#if: {{NAMESPACE}} | | [[Категория:Пример]] }}
И во всех статьях которые есть в этом шаблоне автоматически пропишется категория Пример. Но допустим, в одной или двух статьях, заданных в этом шаблоне, эта категория неактуальна. Как задать чтоб исключить её включение в этих двух статьях. 94.243.57.18409:25, 23 декабря 2023 (UTC)
Это я читал, а можно несколько примеров, желательно в навигационных шаблонах а не рабочих. Я по рабочим посмотрел, чёт у меня мозг ломается, не могу сообразить принцип работы. Как правило прописывается то, что должно отображаться, исключений я чего то не нашёл. И ещё момент. Если в шаблоне не задана какая то статья но сам шаблон в этой статьи вставлен (и такое бывает) то категория заданная в шаблоне в этой статье тоже проставится. Вот такой вариант как исключить, если статья в шаблоне вообще не задана. 94.243.57.18410:54, 23 декабря 2023 (UTC)
Всё понял, спасибо. Но тут же небольшое момент. Если шаблон вставлен просто без всяких доп. моментов {{{Пример}} то такой вариант {{{Пример|nocat=1}} работает и убирает из статьи категорию заданную в шаблоне. А если скажем три шаблона вставлены таким образом.
Почему после перехода в арабскую вики (ссылки из тем на форуме новостей) слетает глобальная авторизация и везде (кроме, возможно, арабской вики) разлогинивает?! ~~~~ Jaguar K · 07:00, 23 декабря 2023 (UTC)
Сейчас шаблон, насколько я понимаю, не умеет указывать более-менее актуальную двойную лицензию, разрешение на которую иногда присылают. То ли надо допилить шаблон, то ли упростить ситуацию, пройдясь ботом в зависимости от даты установки. Прошу помощи и с идеями, и с реализацией. Львова Анастасия (обс.) 07:14, 22 декабря 2023 (UTC)
Не очень понимаю задачи: лицензирование под двойной лицензией позволяет нам выбирать любую из них, т. е. разрешение пользоваться под GFDL можно просто не указывать. При этом шаблон надо бы обновить до версии 4.0, да. Но зачем там двойная лицензия? stjn13:28, 23 декабря 2023 (UTC)
Ну, теоретически, конечно, можно сделать вид, что если лицензию выбирает лицо, использующее материал, то мы просто выбираем сразу cc-by-ca 4.0, устанавливая шаблон. Львова Анастасия (обс.) 14:12, 23 декабря 2023 (UTC)
Ну, тексты только под GFDL мы не принимаем в принципе, а двойное лицензирование под GFDL и CC BY-SA важно скорее для кого-то ещё, кто GFDL до сих пор использует, нет? stjn14:39, 23 декабря 2023 (UTC)
Да. Что-то вроде -- увидели на странице обсуждения, что материал статьи основан на такой-то ссылке, прошли по ней, сделали свою производную от исходника на базе gfdl. Я не говорю, что это надо сохранить, изменить проще, чем сохранять, но логика пока что такая. Львова Анастасия (обс.) 15:07, 23 декабря 2023 (UTC)
Не могу найти информацию - От чего зависит наличие ссылок [править код] возле названий разделов статьи? Её наличие нужно где-то прописать при написании статьи, или её наличие/отсутствие определяется другими факторами?Mika Taiyo (обс.) 10:47, 19 декабря 2023 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Техновости
Следующий выпуск Техновостей выйдет 8 января 2024 года, после новогодних праздников.
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 19 декабря. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 20 декабря, все проекты — 21 декабря (календарь). На следующей неделе новой версии MediaWiki не будет. [1][2]
С 18 декабря Структурированные обсуждения больше нельзя будет включить в настройках бета-функций, но останется возможность их выключить. Структурированные обсуждения скоро будут отключены. [3]
Пространство имён Модуль скоро получит полную поддержку перенаправлений. При переименовании страниц будет оставаться соответствующий редирект, и программное обеспечение будет их правильно распознавать (например, скрывать со страниц Служебная:UnconnectedPages). Также появится поддержка ручных перенаправлений, создаваемых с помощью ключевых слов return require. [4]
Будущие изменения
Документация JavaScript на MediaWiki переходит на новый формат. Старые страницы документации можно читать с помощью версии 1.41. Просим ознакомиться с новым сайтом и оставить отзыв на странице обсуждения проекта.
Создан проект Wishathon («Марафон желаний»), который поощряет совместную разработку решений для предложений, полученных во время Опроса пожеланий сообщества. Первый марафон пройдёт 15–17 марта. Приглашаем зарегистрироваться всех, кого интересует участие в качестве пользователя, разработчика, дизайнера или менеджера проекта!
«Не все изменения повлияют на вас лично». Они повлияют на всех, поскольку речь идёт о новом дизайне сайта. Привыкать к нему придётся долго, особенно это касается связки статей с версиями в других языковых разделах, которую придётся проделывать в новом окне и, соответственно, на несколько секунд дольше. В общем, такая себе новость. Xiphactinus88 (обс.) 08:52, 19 декабря 2023 (UTC)
При добавлении нескольких временных периодов деятельности государственного деятеля на одной и той же должности другой период выделяется цветом как другая должность, например как здесь. Прошу исправить эту проблему и сделать как в английской Википедии здесь, где разные периоды работы на одной должности не выделяются цветами.— FlorianH76 (обс.) 13:18, 18 декабря 2023 (UTC)
Комментарий: Насколько я могу судить, в данном конкретном случае у Егора Строева цветом выделена не вторая дата первой должности, а единственная строка второй должности. То есть предложение сводится к тому, чтобы при отсутствии указания наименования должности дата занятия этой должности цветом не выделялась. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 18 декабря 2023 (UTC)
Ещё осенью обнаружил эту проблему, но всё думал, что её исправят: в мобильной версии на страницах о вымерших животных неправильно отображаются период их обитания и некоторые надписи в таблицах. Вот пример: животное вымерло 66 миллионов лет назад, но в таблице выделенный зелёным период обитания сильно сдвинут вверх, будто тилозавры появились только в палеоцене. Вертикальный экран или горизонтальный – проблема остаётся. В полной версии всё в порядке, а в мобильной вот такое безобразие. Xiphactinus88 (обс.) 22:36, 17 декабря 2023 (UTC)
Эта таблица вообще не оптимизирована для мобильных устройств, а потому нуждается в переработке (на мобильные сейчас уже приходится 2/3 трафика, и этот показатель растё). Там сдвигается не только зелёное выделение, но и текст наползает один на другой до полной нечитаемости: тут. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:11, 18 декабря 2023 (UTC)
Попробовал исправить, но для меня сложновато (там размер шрифта + возможно border + еще что-то главное). А вот наползающий текст вроде бы исправил. В итоге смещение есть, но небольшое. ~~~~ Jaguar K · 13:06, 18 декабря 2023 (UTC)
Если стилями никак, то можно попробовать дублировать код полоски: один .nomobile, другой скрытый и показываемый стилями в мобильной версии. Кроме отступа сверху, будет небольшая разница в формулах из-за разного размера шрифта. ~~~~ Jaguar K · 13:39, 18 декабря 2023 (UTC)
Да, период обитания теперь на месте. Осталось только поправить надписи справа: все вымирания надо чуть-чуть сдвинуть вниз, чтобы они совпадали с границами периодов. Xiphactinus88 (обс.) 16:18, 18 декабря 2023 (UTC)
Тут думаю играет роль размер шрифта. Если двигать, то (допустим) в карточке будет правильно, а в "голом" шаблоне нет. Кроме карточки ипользуется где-то? ~~~~ Jaguar K · 17:51, 18 декабря 2023 (UTC)
Заметил, что после бота в статьях портятся сноски (1, 2, целый ряд других). Как это предполагается исправлять: ботом или руками пользователей? — Simba16 (обс.) 19:12, 19 декабря 2023 (UTC)
Насколько я понимаю, бот тут ни при чём. В статье Советская депортация китайцев отдельных шаблонах уже до правок бота имелись дублирующиеся и потому конфликтующие между собой параметры |access-date = и |accessdate =. После изменений модуля эти конфликты стали выделяться красным цветом в режиме чтения (емнип, раньше такие конфликты было видно только в режиме предпросмотра). А в статье Ночь грёз модуль ругается на неформатную дату. — Jim_Hokins (обс.) 19:42, 19 декабря 2023 (UTC)
Возможно, Вы и правы. Но, так как таких ошибок, вероятно, накопилось достаточно много, их, на мой взгляд, следует исправлять ботом. — Jim_Hokins (обс.) 08:24, 20 декабря 2023 (UTC)
Сбой при редактировании одной страницы[править код]
Увидел на быстром удалении черновик, расположенный по адресу личной страницы. Перенёс в личное пространство, хотел открыть редактирование, чтобы снять шаблон быстрого удаления. И вижу: «Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem. Please try again in a few minutes» и так далее, а внизу «Allowed memory size of 1468006400 bytes exhausted (tried to allocate 992506192 bytes)». Так продолжается час. Дёрнул страницу редактирования curl'ом (curl https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Екатерина_Дунцова/Черновик?action=edit | less) — то же самое. При этом другие страницы я могу редактировать без проблем. Гамлиэль Фишкин16:32, 17 декабря 2023 (UTC)
Оказалось, что нет учётной записи с таким именем (но в таком случае должно вылезать сообщение, что такой участник не зарегистрирован, а не вышепроцитированное). Вернул в личное пространство автора; после этого страницу удалось отредактировать. Гамлиэль Фишкин17:13, 17 декабря 2023 (UTC)
Проблема с расположением информации в таблице[править код]
Я пытаюсь спасти статью Список серий «Ералаша» (1970-е годы), для чего вношу описания сюжетов. С первыми двумя разделами ("1974 год" и "1975 год") закончил, вижу, что следующий раздел ("1976 год") оформлен ужасно, и, прежде чем вносить описания, надо привести всю статью к общему виду. Я в этих кодах оформления не особо разбираюсь, но вижу, что в первых двух разделах оформление по стилистике вот прям соответствует духу самого киножурнала, потому решил его распространить и на всю статью, т.е. повставлять во все разделы у себя в черновике и потом разом опубликовать. Итак, значит, для оформления там использован код:
«{|class="wikitable" style="width:100%;"
|-style="color:#FFD700
! style="background: #75B5DB"| №
! style="background: #75B5DB"| Название
! style="background: #75B5DB"| Сценарист
! style="background: #75B5DB"| Режиссёр
! style="background: #75B5DB"| Снимались
! style="background: #75B5DB"| Дата премьеры
|-
»
Для каждого выпуска есть свой подраздел, в нём строчки для заполнения:
Я стал копировать и тут заметил, что при правильном заполнении в получающейся таблице содержимое ячеек «Сценарист» и «Режиссёр» меняется местами. Можно, конечно, просто вписать всех сценаристов на место режиссёров и наоборот, но хотелось бы узнать, с чем это связано и как исправить. Руслабор (обс.) 16:20, 17 декабря 2023 (UTC)
В шаблоне {{Список серий}} порядок столбиков задан и его менять нельзя. А через {|class="wikitable" style="width:100%;" порядок задаётся вручную как хочешь. Как вариант можно обойтись без шаблона {{Список серий}} для каждой серии, а простой разметкой для таблиц:
«{|class="wikitable" style="width:100%;"
|-style="color:#FFD700
! style="background: #75B5DB"| №
! style="background: #75B5DB"| Название
! style="background: #75B5DB"| Сценарист
! style="background: #75B5DB"| Режиссёр
! style="background: #75B5DB"| Снимались
! style="background: #75B5DB"| Дата премьеры
|-
!1
|Позорное пятно
|Эдуард Гаврилов
|Агния Барто
|Александр Сосновский (Павлик) Константин Сигачёв (Тарас) Александр Гофштейн Марина Агашина Александра Маковская
|11 сентября 1974
|-
|colspan="6" |Во время урока мальчик Тарас случайно пачкает нос чернилами, а его сосед по парте Павлик, вместо того, чтобы просто сообщить ему об этом, инициирует собрание класса, где затем в течение двух часов происходит бессмысленное обсуждение «чудовищного поступка» Тараса, последствий этого поступка для репутации класса и даже истории жизни Тараса.
Примечания: Экранизация одноимённого стихотворения Агнии Барто. Все реплики персонажей и закадровый текст стихотворные. Все актёры дебютировали в кино.
|}
Здравствуйте, коллеги! В статье Пелайо, Росита дата рождения вбита в карточке, а дата смерти подтягивается из викиданных. При этом возраст на момент смерти высчитывается, исходя из даты рождения, указанной на викиданных, из-за чего в карточке статьи это выглядит ошибкой (на что обратил внимание анонимный редактор). Подскажите, пожалуйста, такое поведение карточки это баг или фича? — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 17 декабря 2023 (UTC)
У меня и в Хроме, и в Опере, Яндекс.Браузере, Сафари, Firefox, Edge. И на компьютере, и на смартфоне. Vector 2010, и с авторизацией, и без. И в других скинах тоже, вроде бы. @IniquityProeksad (обс.) 18:19, 16 декабря 2023 (UTC)
Догадываюсь, что причина в переезде на Codex (новую дизайн библиотеку), но может что-то упускаю. Задал вопрос на фабрикаторе. Iniquity (обс.) 18:43, 16 декабря 2023 (UTC)
На странице моего вклада с недавних пор стал появляться ещё один заголовок 1 уровня «Создать» с тремя кнопками «статью», «медиафайл», «перевод». Мало того, что этот раздел для меня абсолютно бесполезен, он ещё и подгружается не сразу, сбивая строки и провоцируя ошибочные попадания по ссылкам. Куда нужно потыкать, чтобы больше не видеть это счастье? (Вопрос, откуда оно привалило, опционален.) — Cantor (O) 14:17, 15 декабря 2023 (UTC)
На прошлой неделе в диалоговом окне «Вставка ссылки» был уменьшен шрифт выпадающих подсказок, так что теперь их банально стало сложнее прочесть. Возможно, где-то ещё, но там точно. Это уже сказывается на участниках со слабым зрением (ниже Дмитрий Мартынов пишет, что ему с его -11 диоптриями пришлось из-за этого перейти с привычного ему монобука на неудобный вектор) и, как я понимаю, впрямую противоречит декларируемой Фондом цели «повышения доступности». В чьих силах найти, где это сломалось, и вернуть к прежнему состоянию? — Cantor (O) 13:29, 15 декабря 2023 (UTC)
Речь про диалог по кнопке Ссылка в редакторе текста (не визуальном)? Не помню как было, но у меня в подсказках размер текста не меньше основного в статье и в окне исходного кода. M5 (обс.) 14:50, 15 декабря 2023 (UTC)
Да, в верхней панели редактирования. Шрифт ощутимо меньше, чем был раньше. И сами ссылки, и их описания. — Cantor (O) 14:55, 15 декабря 2023 (UTC)
Похоже на монобук. У меня в монбуке проблема воспроизводится. В англовики на монобуке тоже. А вот в fr:, где монобук по умолчанию, размер шрифта нормальный. Если кто владеет языком, можно попробовать к ним обратится на fr:Wikipédia:Questions techniques. UPD: ошибся, в французской тоже мелкий шрифт на монобуке M5 (обс.) 15:55, 15 декабря 2023 (UTC)
У меня не выходит обернуть выбранный мною текст при помощи onlyinclude/ noinclude , в карьяла для Карелия,без "смотри также ". Пробовал по разному,мб я что-то не понимаю . В описании шаблона теоретически так возможно было 😒. Думаю, не проще/правильнее ли страницы просто номинировать на объединение... — Miikul (обс.) 04:04, 15 декабря 2023 (UTC)
В данном конкретном случае вообще не надо никуда ничего включать, достаточно перекрёстных ссылок с одного дизамбига на другой. — Cantor (O) 09:36, 15 декабря 2023 (UTC)
Что происходит со сносками? В некоторых статьях вместо сносок вижу такое сообщение: "Ошибка Lua в Модуль:Citation/CS1/Utilities на строке 82: bad argument #1 to 'message.newRawMessage' (string expected, got nil)." С этим что-то делать или само пройдёт? CoolSwine500 (обс.) 23:10, 14 декабря 2023 (UTC)
Встреча с «командой Веб» Фонда Викимедиа[править код]
Добрый день,
В свете того, что «команда Веб» Фонда Викимедиа планирует включить интерфейс «Vector 2022» по умолчанию в русской Википедии, мы планируем провести встречу с сообществом. Встреча состоится 19 декабря, с 15:00 по 16:00 UTC (18:00-19:00 по МСК). Будет синхронный перевод на русский, так что можете слушать и задавать вам интересные вопросы на русском.
Привет @Jaguar K. We have read many comments in the discussion, including yours, and I will start replying before the meeting. I know, it's taking a bit longer than expected. My apologies. I wanted to emphasize that we're organizing the meeting as an additional opportunity to talk, not as something that would replace the discussion on wiki. Thanks, SGrabarczuk (WMF) (обс.) 19:17, 18 декабря 2023 (UTC)
Дорогой коллега, рискну предположить, что встреча состоялась, и теперь никто не сможет сказать, что «команда Веб» Фонда Викимедиа не была готова выслушать мнения редакторов русскоязычного раздела Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 15:27, 27 декабря 2023 (UTC)
Hey @Jim Hokins and @Dmartyn80. We had a meeting, broadcasted by stjn onto Discord. There were not many editors, but they had many questions. I also asked Olga to answer some of the questions, or address some of the concerns that were shared in the discussion on wiki. Because I didn't feel very well, there was a delay in putting these replies on wiki. But I'm ok now, we're after the winter break, so I'll un-archive the discussion and post our replies, too. Actually, I believe that we may organize more such events if you are interested. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 00:25, 11 января 2024 (UTC)
Если сбросить упомянутую галку, визуальный редактор должен не измениться, а исчезнуть. Если он, тем не менее, не исчез, то для редактирования нажимайте не ссылку «править», а ссылку «править код». Гамлиэль Фишкин22:29, 16 декабря 2023 (UTC)
Не выходя из визуального нельзя, но сверстав таблицу в визиреде, можно переключится в обычный редактор и поменять class="wikitable" на class="wikitable center". M5 (обс.) 13:50, 14 декабря 2023 (UTC)
Количество статей в категории с подкатегориями[править код]
Коллеги, а есть вариант как-то в тексте вызывать и отображать число статей в категории с подкатегориями? Например «Сейчас в категории ХХХХ YYYY статей.» На заданную глубину, разумеется, например до 10. Pessimist (обс.) 13:13, 12 декабря 2023 (UTC)
В документации такой вариант не предлагается. Если структура не меняется и известны имена всех подкатегорий, то можно так, например: {{#expr:{{PAGESINCATEGORY:Категория|pages}}+{{PAGESINCATEGORY:Подкатегория1|pages}}+{{PAGESINCATEGORY:Подкатегория2|pages}}}} — Butko (обс.) 09:50, 14 декабря 2023 (UTC)
Мелочь, конечно, но у меня стойкое ощущение, что при использовании шаблона {{NL}} межстрочное расстояние между шапкой шаблона и следующей за ней строкой больше, чем между любыми другими строками. Например, в этом дизамбиге расстояние между строкой «Иванов, Иван Александрович:» и строкой « Иванов, Иван Александрович (1850—1927) — русский краевед.» больше, чем между другими строками (принт-скрин). Или это только у меня так? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:37, 12 декабря 2023 (UTC)
Коллега, мне кажется, что расстояние такое же, как между строками «Ива́н Ивано́в (встречается также Ива́нов):» и «Иванов, Иван (в монашестве Иларион; 1800—1884) — епископ Болгарской православной церкви, митрополит Кюстендильский», то есть расстояние увеличено не из-за обсуждаемого шаблона. — Jim_Hokins (обс.) 10:51, 12 декабря 2023 (UTC)
Как автор текущей версии шаблона: да, это единственный правильный ответ. Расстояние определяется стилями Медиавики, если вы считаете, что стили плохие, возможно, стоит написать на Фабрикатор. Ни <noinclude>, ни <onlyinclude> тут ни при чём — более того, Модуль:Вложенный список обучен удалять пробельные символы из начала и конца включения. stjn14:07, 13 декабря 2023 (UTC)
Закрывающий </noinclude> нужно помещать в конец строки, а не на следующую строку, тогда никаких лишних расстояний не должно быть. DumSS (обс.) 12:58, 13 декабря 2023 (UTC)
На данный момент со слов «Отслеживающие категории:» начинаются названия восьми категорий, а со слов «Википедия:» — во много раз больше; IMHO, консенсус налицо. В то же время «ошибки» короче, чем «некорректное использование»; что намного важнее, поиск по началу названия находит всё нужное без всего ненужного, в то время как просто поиск (не по началу) находит более-менее почти всё нужное с значительной примесью многого ненужного. Учитывая вышеизложенное, я за названия отслеживающих категорий вида «Википедия:Ошибки CS1» и «Википедия:Ошибки Cite web» (ну или «Википедия:Ошибочное использование Cite web»). Гамлиэль Фишкин08:41, 14 декабря 2023 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
В интерфейс помощника для загрузки файлов на Викисклад, UploadWizard, внесены небольшие изменения на шаге выбора «собственная/чужая работа» Эти изменения внесены командой Структурированного содержимого в рамках работ по улучшению UploadWizard на Складе. [7][8]
Проблемы
В начале декабря на домашней странице новичков был сломан модуль, отображающий «влияние правок» и график активности. Вызвавшие это проблемы уже устранены. [9][10]
Позже на этой неделе
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 12 декабря. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 13 декабря, все проекты — 14 декабря (календарь). [11][12]
Вижу две ошибки в одной и той же статье. Сноска 3: шаблону не нравится «Explicit use of et al. in: |author=». На самом деле в этом нет ничего плохого. И уж точно эта претензия не должна показываться читателям. Сноска 11: «no-break space character in |title= at position 24». Считать неразрывный пробел перед тире недопустимым — это вообще потрясающая логика. Sneeuwschaap (обс.) 01:09, 15 декабря 2023 (UTC)
Для отображения et al. в конце списка авторов в модуле Citation/CS1 есть параметр display-authors=etal. Это можно исправлять ботом, и, действительно, не показывать читателям ошибку, а только добавлять скрытую отслеживающую категорию. — Alex NB IT (обс.) 07:16, 15 декабря 2023 (UTC)
Коллега, спасибо за отзыв, но это вообще незачем «исправлять», в этом нет ничего плохого. Шаблон не должен заставлять редакторов тратить своё время на заполнение кучи отдельных параметров, когда можно обойтись одним «|authors=». Шаблоны ссылок на источники вообще могут и должны быть очень простыми, с проверкой только на объективные ошибки вроде отсутствия основных параметров. А фактически там уже нагромождён целый мир: модули, меташаблоны… И они вовсю занимаются какими-то медвежьими услугами, проверками на ошибки, на самом деле ошибками не являющиеся, выдвигают какие-то бессмысленные требования с таким видом, как будто оно заслуживает времени и внимания редакторов. А иногда вообще ломают своей раздутостью статьи. Такие нагромождения рано или поздно рушатся под собственной тяжестью. Sneeuwschaap (обс.) 12:10, 15 декабря 2023 (UTC)
Посмотрел по количеству: 1. «Explicit use of et al. in: |author=» - 300 статей, очень мало, исправится ботом. Ошибка явная, нужно использовать отдельный параметр. 2. «no-break space character in |title= at position 24» - нужно использовать вместо невидимого символа. Потому что модулю очень сложно разделить верное использование невидимых символов и неверное. Iniquity (обс.) 11:27, 15 декабря 2023 (UTC)
«Модулю очень сложно разделить» — он и не должен ничего разделять. Он должен выводить то, что задал редактор. Не нужно нагромождений непрошеных функций, которые ещё и очень сложно выполнить. И редакторы не должны тратить свое время и внимание на изучение особенностей поведения шаблонов с модулями. Sneeuwschaap (обс.) 12:10, 15 декабря 2023 (UTC)
Невидимые символы - зло. Они мешают инструментам, поиску, анализу и так далее. Их убирают из статей и их не должно быть в источниках. Iniquity (обс.) 12:20, 15 декабря 2023 (UTC)
В данном случае речь о неразрывном пробеле, который не только не убирают из статей, но даже и массово вставляют викификатором. Шаблон должен выводить его как есть. Sneeuwschaap (обс.) 14:16, 15 декабря 2023 (UTC)
Я посмотрю насколько быстро это можно исправить и нужно ли. Пока невидимые символы в 1500 статьях из нескольких сотен тысяч, так что пока не критично. Iniquity (обс.) 14:25, 15 декабря 2023 (UTC)
@Iniquity: При заданной ссылке на архивную копию первой всегда выводится она, в то время как у нас принято подменять ссылку архивной копией только если оригинальная ссылка недоступна. — Alex NB IT (обс.) 17:47, 15 декабря 2023 (UTC)
Потому что блочные цитаты там не поддерживаются и не поддерживались. То что не возникало ошибки просто дело случайности. Iniquity (обс.) 15:05, 17 декабря 2023 (UTC)
Потому что любой источник - это строка с точки зрения HTML и семантики. Превращать в блок и поддерживать блоки внутри источника - это переписывать базовый уровень источников, скорее всего даже затрагивая МедиаВики. Iniquity (обс.) 16:43, 18 декабря 2023 (UTC)
Не знаю, связано ли это с этим модулем, но в какой-то момент после 7 декабря опять перестали отображаться Вторжение_России_на_Украину_(с_2022)#Примечания (вероятно, из-за изменений в шаблоне {{cite web}}, а не в статье). Статья большая, да, но шаблоны ссылок на источники уже загромождены всевозможными бесполезными и вредными функциями сверх всякой меры вообще. Sneeuwschaap (обс.) 11:53, 17 декабря 2023 (UTC)
В cite web не было изменений. В cite news я добавил экономию байтиков, и примечания показались. Но статью нужно резать, а не экономить байтики. -- dima_st_bk13:02, 17 декабря 2023 (UTC)
Спасибо! Я вижу, что непосредственно в cite web не было, я имел в виду его потроха — модули, подшаблоны и т. п. Сегодня до этого вашего исправления примечания не отображались у версий статьи начиная с созданной этой правкой от 20 октября, хотя 7 декабря, когда я её в последний раз редактировал, они отображались. Значит, дело в каких-то изменениях в шаблонах. Sneeuwschaap (обс.) 13:58, 17 декабря 2023 (UTC)
Уважаемые коллеги! Кто-нибудь может прояснить ситуацию, почему длительное время не работает указанный шаблон? Он используется практически во всех статьях про шахматистов (см., например Сэндуляк, Василе, раздел «Изменения рейтинга»), но в силу неизвестных причин вместо диаграммы мы можем видеть лишь сообщение, что график недоступен из-за технических проблем. Можно ли это как-то исправить? — Byzantine (обс.) 07:38, 8 декабря 2023 (UTC)
Викификатор ломает работу шаблона sfn[править код]
Вот этой правкой я хотел исправить попадание статьи Первое сражение при Булл-Ран в категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях - я сначала исправил вхождение этой статьи в эту категорию, а потом нажал кнопку викификации и сохранил правку, но после сохранения правки выяснилось, что статья осталась в этой категории. Тогда мне пришлось следующей правкой это исправить таким образом. Но дело в том, что если потом кто-нибудь ещё раз провикифицирует статью, то проблема вернётся. Надо либо викификатор исправлять, либо шаблон {{sfn}}. Asorev (обс.) 19:27, 7 декабря 2023 (UTC)
При копировании из англовивки кода карты маршрута движения {{maplink |display=inline |text=Route taken by Nelson in the tank<ref name="1995-05-18 SDUT" /> |frame=yes |frame-width=220 |frame-height=300 |from=1995 San Diego tank rampage.map |type=line |title2=Armory |type2=point |marker2=star |marker-color2=008000 |coord2={{coord|32.80153|-117.16325}} |title3=Crash site |type3=point |marker3=road-accident |marker-color3=FF0000 |coord3={{coord|32.794374|-117.158287}} |zoom=13}} вылезает ошибка Lua в 384 строке (Ошибка Lua в Модуль:Mapframe на строке 384: attempt to perform arithmetic on local 'lat_d' (a nil value).) Кто сведущ, посмотрите, пожалуйста. --AndreiK (обс.) 14:24, 7 декабря 2023 (UTC)
Мы «команда Веб» Фонда Викимедиа. За прошедший год «команда Веб» приблизилась к тому, чтобы перевести все Википедии на использование нового внешнего вида «Vector 2022». Теперь мы готовы начать обсуждение того, как сделать внешний вид (интерфейс) «Vector 2022» по умолчанию в Русской Википедии.
«Vector 2022» – новый интерфейс, разработанный и протестированный совместно с сообществами за последние четыре года. В настоящее время он используется по умолчанию в большинстве Википедий и родственных проектов Викимедиа.
До сих пор, интерфейс активно использовался вышедшими из системы и вошедшими в систему пользователями и является предпочтительным для большинства редакторов Вики. Из всех активных зарегистрированных пользователей, у которых есть возможность выбрать любой внешний вид, 87% зарегистрированных активных пользователей в среднем используют «Vector 2022».
Мы хотели бы сделать «Vector 2022» по умолчанию для всех вышедших из системы, а также для всех вошедших в систему пользователей, которые в настоящее время используют устаревшую версию «Vector устаревшая (2010)». Вошедшие в систему пользователи могут в любое время переключиться на любые другие доступные интерфейсы, включая текущую версию «Vector устаревшая (2010)», «Timeless» и «Monobook». Для пользователей интерфейсов, которые используют «Timeless» или «Monobook», никаких изменений не ожидается, а поддержка этих интерфейсов будет продолжена и в будущем.
[Почему необходимы изменения] Когда создавался текущий внешний вид по умолчанию, он отражал потребности читателей и редакторов, какими они были еще 14 лет назад. С тех пор новые пользователи начали использовать Интернет и проекты Викимедиа по-разному. Старый интерфейс не удовлетворяет их потребности – ее трудно читать, ориентироваться и использовать.
[Цель] Цель внешнего вида «Vector 2022» – сделать интерфейс более привлекательным и комфортным для читателей и полезным для опытных пользователей. В нем представлен ряд изменений направленных на устранение проблем, с которыми сталкивались новые и опытные читатели и редакторы со старым интерфейсом. Оно соответствует запросам пользователей, желанию сообществ, а также существующим гаджетам и писменностью.
[Коротко о изменениях] Новый внешний вид вносит изменения в навигацию и вид сайта. Интерфейс добавляет постоянные элементы, такие как всплывающий заголовок и содержание, чтобы упростить доступ к часто используемым действиям. Также вносит некоторые изменения в общий стиль страницы. Анализ собранных данных показал, что эти изменения улучшают читаемость и удобство использования, а также экономят время, затрачиваемое в настоящее время на прокрутку, поиск и навигацию, что совместно облегчает процесс чтение. Новый интерфейс не удаляет никаких функций, доступных в настоящее время в старом интерфейсе. На сайтах Викимедиа с новым внешним видом по умолчанию нет никаких негативных последствий при просмотре страниц, создания учетных записей или в числе редактирований. Все это также помогла нашему коду соответствовать современным стандартам и упростила обслуживание всех остальных интерфейсов. Мы сократили PHP коды в других доступных интерфейсах на 75%. Проект также был сосредоточен на упрощении поддержки гаджетов и использования API.
[На будущее] Новый интерфейс позволяет легче вносить дальнейшие улучшения. Новые функции, такие как управление размером шрифта и темный режим, будут доступны для интерфейса «Vector 2022».
[Оцените] Мы рекомендуем вам попробовать новый интерфейс, перейдя на вкладку «Внешний вид» в ваших конфигурациях и выбрав «Vector 2022» из списка интерфейсов.
Как редакторы могут изменять и настраивать внешний вид?
Мы предоставляем возможность настраивать и персонализировать наши изменения.
Мы рады работать с волонтерами с техническими навыками, которые хотели бы создавать новые гаджеты и скрипты. На данный момент многие гаджеты и пользовательские скрипты были созданы разработчиками из сообществ. Эти аспекты включают в себя создание интерфейса на всю ширину, отключение липких элементов, возврат старого типа содержания и многое другое. Мы рекомендуем вам ознакомиться со списком доступных на данный момент настроек и изменений в нашем репозитории или добавить свои собственные. В добавок:
Теперь пользователи могут выбрать ширину, при которой они предпочитают просматривать интерфейс, с помощью переключателя, расположенного в правом нижнем углу экрана.
Пользователи могут просматривать меню в разных состояниях – открывая конкретные меню, которые они хотят видеть, и сворачивая те, которыми они пользуются реже.
Откуда мы знаем, что этот интерфейс улучшение?
Это данные, которые мы собирали на протяжении всего процесса создания нового интерфейса:
В среднем 87% вошедших в систему пользователей, на наших сайтах Викимедиа, на которых внедрили новый интерфейс раннем этапе, пользователи продолжают использовать новый внешний вид.
Устойчивый заголовок облегчает поиск инструментов, которые часто используются редакторами. Это уменьшает прокрутку до верхней части страницы на 16%.
Новое содержание упрощает навигацию по различным секциям. Читатели и редакторы переходили к разным разделам страницы на 50% чаще, чем при использовании старого интерфейса.
Новая панель поиска упрощает поиск, а также упрощает поиск правильного результата поиска из списка. Это увеличило количество поисковых запросов на 30% сайтах, на которых мы тестировали.
Новый интерфейс не оказывает негативного влияния на просмотры страниц, количество правок или создание учетных записей. На самом деле, имеются данные наблюдений за увеличением количества просмотров страниц и созданием учетных записей.
Наш План
Теперь мы готовы включить новый внешний вид по умолчанию в Русской Википедии и хотим услышать ваши отзывы об изменениях. Мы планируем сперва обсудить изменения здесь, ответить на вопросы и узнать проблемы в течение месяца. После этого мы надеемся уточнить дату развертывания. Мы с радостью ответим на ваши вопросы, опасения или дополнительные соображения! Мы также поможем вам настроить то, с чем «Vector 2022» может быть несовместим. Ознакомьтесь с ЧаВо. Там вы можете найти полезные ответы на ваши вопросы.
Вопросы от команды Веб для сообщества Русской Википедии
Испытываете ли вы какие-либо проблемы с гаджетами или функциями, вызванные новым интерфейсом?
Существуют ли какие-либо известные вам конфигурации, которые отличаются от конфигураций в других Википедиях и могут быть затронуты изменениями?
Есть ли у вас какие-либо вопросы относительно отказа от нового интерфейсов или каких-либо функций, которые мы внедрили?
Привет @Iluvatar, thanks for this first comment here. About the gaps between elements, add ?vectorzebradesign=1 to the URL. This is what Vector 2022 will look like within days or weeks. Here you will find details on what exactly is different. I hope this addresses some part of your concerns. If you'd like to see something else changed, could you write more on what you mean? Thanks! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 21:41, 6 декабря 2023 (UTC)
Не знаю за отступы, но то, что при такой ширине экрана простыни слева и справа не сворачиваются автоматически (или хотя бы не имеют настройки этого, по умолчанию активной, но с возможностью отключения), ужас. ~~~~ Jaguar K · 23:26, 6 декабря 2023 (UTC)
Пока не введут нормально Zebra, вектор именно по умолчанию включать нельзя, так как дизайн сырой и иногда вызывает очень сильные вопросы. То есть как рабочий механизм и внутренний проект - это очень крутая штука. Как проект для внешнего пользователя - сомнительно.Вопрос кстати, а откуда взялась цифра в 87% вошедших в систему? Это даже те, кто не сделал ни одной правки? Iniquity (обс.) 21:46, 6 декабря 2023 (UTC)
Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу? Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев. С уважением, – Mehman (WMF) (обс.) 22:20, 8 декабря 2023 (UTC)
> Привет. Не могли бы вы рассказать нам немного подробнее о ваших опасениях по поводу дизайна? Вы упомянули, что это вызывает некоторые вопросы - какие конкретные вопросы у вас есть по этому поводу? Сейчас дизайн выглядит так, как-будто его лепили из разных кусков с непонятной целью. Разные размеры колонок, непонятные цветовые решения. Zebra многое из этого исправляет, но текущий прототип всё-равно не исправляет всё. Например, у меня есть такие претензии: https://phabricator.wikimedia.org/T314727, https://phabricator.wikimedia.org/T329715, https://phabricator.wikimedia.org/T308286, https://phabricator.wikimedia.org/T313063.> Что касается 87%, вы можете найти более подробную информацию вот здесь. Где, мы определяем активных редакторов, как редакторов, которые сделали не менее 5 правок в проекте за последние 12 месяцев. Спасибо за ответ! А известно что-то про английскую википедию? Просто такие маленькие вики, кроме pt не показательны. Iniquity (обс.) 01:35, 9 декабря 2023 (UTC)
This answer comes from Olga: Thanks @Iniquity for this comment and the links. We'll add notes on each of these issues but also wanted to point out that there is some level of subjectivity included in design evaluation details. While we enjoy going into detail, we try to keep the basic goal in mind. The goal for deployment is to provide a large improvement over the old Vector legacy skin. From there, tweaking and making improvements to the Vector 2022 skin will continue over time (take the recent Zebra work for example; you may also be well aware of the Accessibility for reading project). With that in mind, here's some thoughts around these specific tickets:
T314727 - We want to make font sizes more consistent throughout the page. Recently, we performed an audit (T344515) on font size consistency and made changes to some of the font sizes at the top of the page (T346062). We're currently working to standardize these sizes throughout the page (T350833)
T329715 - I (Olga) have reached out to our engineers for more information on this one
T308286 - Our designer, JScherer-WMF, is looking into this over the next couple of weeks. Likely the solution will be to look at alternate typefaces or presentation of the wordmark
T313063 - This is an interesting feature request. Personally, I think it has a lot of potential. To do something like this, we would need to coordinate closely with the Language team and make some changes to the way we present menus. This will probably take a month or two from beginning to finish once prioritized. From the team's perspective, we don't think this is a blocker for deployment across all the wikis (in fact, switching all logged-out users to the new version of the language selector will make it easier to continue with work like this as we'll support one less version for logged-out users).
English Wikipedia statistics - Sure, data from English Wikipedia (as well as a bunch of other wikis, incl. Russian) is available here: T334021#8799088.
T314727 - We want to make font sizes more consistent throughout the page. Recently, we performed an audit (T344515) on font size consistency and made changes to some of the font sizes at the top of the page (T346062). We're currently working to standardize these sizes throughout the page (T350833)
I'm more interested in the number of useless lines that just get in the way.
T308286 - Our designer, JScherer-WMF, is looking into this over the next couple of weeks. Likely the solution will be to look at alternate typefaces or presentation of the wordmark
Glad to hear that, because this task is very similar to a blocker.
English Wikipedia statistics - Sure, data from English Wikipedia (as well as a bunch of other wikis, incl. Russian) is available here: T334021#8799088.
Did I read correctly that for the English Wikipedia, between 11 and 25 percent of participants switched from vector 2022? Iniquity (обс.) 14:35, 12 января 2024 (UTC)
Can you also ask Olga about making main pages higher width due to multi-column layout? This is another issue of new Vector for me. stjn15:25, 12 января 2024 (UTC)
Как я понимаю, спрашивать, включать ли новый вектор, никого не будут, хотя здесь в рувики многие против этого. Многие пишут про огромные пустые пространства, но я от себя могу отметить непонятную мне тягу к тому, чтобы сделать интерфейс для ПК более близким к мобильному, хотя существует отдельная мобильная версия сайта, и зачем это делать непонятно. Огромные кнопки, бо́льшие отступы между абзацами, никак не оформленный огромный текст у содержания, инструментов и т.п. — зачем всё это? @ w @ (обс.) 06:17, 7 декабря 2023 (UTC)
Привет. Спасибо за вопрос. Люди неоднократно поднимают этот вопрос. Но на самом деле эти изменения были внесены для настольной версии и протестированы на настольных версиях. Как вы упомянули, у нас есть отдельный сайт для мобильных устройств. Команда хотела сделать сайт более удобным для чтения и понятным для новых пользователей, в то же время улучшив навигацию для существующих пользователей. Мы сосредоточились на проблемах, характерных для настольных версий, о которых сообщали как читатели, так и редакторы с момента включения векторного интерфейса в 2010 году. К ним относятся трудности с пониманием навигации или время, затрачиваемое на прокрутку страницы. Если у вас есть немного времени, мы приглашаем вас ознакомиться с другими нашими исследованиями, начиная с ЧаВо, а также с нашим списком отчетов об исследованиях, в которых собраны выявленные нами проблемы, способы тестирования предлагаемых решений с читателями и редакторами и то, как эти тесты повлияли на окончательную версию каждой функции. Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:22, 8 декабря 2023 (UTC)
Что входит в тестирование настольных версий? Как я понимаю, вы не тестируете на низких разрешениях типа 1280x1024. Большинство жалоб от опытных пользователей приходят именно из-за того, что при низком разрешении интерфейс трудно использовать. Nikolay Komarov (обс.) 10:44, 4 февраля 2024 (UTC)
Странно видеть, что команда нового Вектора хочет включить интерфейс в русской Википедии при том, что я неоднократно указывал на проблемы и баги нового дизайна, которые необходимо решить перед включением, как на звонках с представитель:ницами команды, так и при личных расспросах. Выглядит как попытка проигнорировать эти баги и эти проблемы и ничего не делать. Нет уж, если например T282024 не будет решён — никакой новый Вектор ни в какой русской Википедии включать не надо. Помимо кучи других проблем. stjn08:26, 7 декабря 2023 (UTC)
Привет @Stjn, спасибо вам за ваш комментарий, а также за вашу работу с нами в течение последних нескольких лет. С тех пор, как мы начали работу над проектом, мы внесли множество изменений, чтобы сделать интерфейс более подходящей для разных сообществ, например, переключение ширины контента или предстоящие визуальные изменения «Зебра». Мы по-прежнему открыты для дальнейших улучшений. Одна из целей этого обсуждения – привлечь внимание к любым оставшимся препятствиям. К сожалению, проблема, описанная в задаче, на которую вы ссылаетесь, технически не является частью интерфейса. Это часть «универсального переключателя языка», который находится под управлением «языковой команды». Мы можем связаться с ними и узнать, что они думают по поводу этого предложения. Мне также любопытно, какие другие тикеты или проблемы, по вашему мнению, все еще остаются препятствием и почему? Спасибо, – Mehman (WMF) (обс.) 22:23, 8 декабря 2023 (UTC)
Кратко отвечу тому, кто написал оригинал (потому что это явно не вы), что проблемы универсального переключателя языков являются проблемами нового Вектора, потому что новый Вектор заставляет им пользоваться независимо от настроек пользователя. Плохой ответ. stjn22:27, 8 декабря 2023 (UTC)
Hey @Stjn, thanks for pressing for clarification. What we meant was not that we don't think that changes to ULS columns (if necessary) are out of scope for the purpose of the conversation or for future development. Simply, there isn't anything that our team can do for this request outside of relegating it to the Language team and beginning a conversation and possible collaboration with them - which we will do!However, we do want to point out that the timing of thinking through, researching, and working on a request like this might be independent from the deployment of the skin, depending on the priority of the issue itself. For this specific request - from the team's perspective, we do not think it is necessary to complete prior to deployment.In general, the baseline we are aiming for prior to deployment is significant improvement over the previous Vector skin, which we believe (based on the data we have collected and on usage patterns across the 90% of Wikipedias that have been using this skin as default for nearly a year) we have achieved.This doesn't mean that we will not continue making changes and improvements to the skin after deployment. As you've seen, we've made many changes to the skin this year based on editors' feedback even after the majority of the deployments are complete. We plan on continuing this into the future.Hope this makes sense! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 18:01, 15 января 2024 (UTC)
No, it cannot be independent of the deployment of the skin because new Vector forces users to use an inaccessible component. stjn12:15, 16 января 2024 (UTC)
@Mehman, расскажи, пожалуйста как именно тестировали изменения? аб-тестом? Возможно ли ознакомиться подробнее с дизайном и результатами запущенного эксперимента? (интересует табличные данные с показателями для тестовой и контрольной группы, в первую очередь) Какую гипотезу проверяли при изменении и в изменение каких метрик вы целились? Rampion08:31, 7 декабря 2023 (UTC)
Привет @Rampion. Спасибо за ваш комментарий и вопрос. Процесс разработки каждой функции, как часть дизайна, выглядел (примерно) следующим образом:
Выявление проблем – изучали то, как читатели и редакторы использовали старый «Вектор», и выявляли причины, по которым пользователи испытывали трудности с конкретной частью интерфейса. Это было сделано с помощью генеративного тестирования на нескольких различных языках.
Создание прототипов и тестирование пользователями – команда создала прототипы с предлагаемыми изменениями, которые были качественно протестированы редакторами в ряде сообществ. Это тестирование помогло нам преобразовать прототипы в окончательную версию, которая прошла стадию A/B тестирования.
A/B или количественное тестирование – команда провела A/B тест отдельных функций или групп функций на тестовых вики-сайтах и проанализировала результаты.
Развертывание – после A/B-теста мы либо подтверждали функцию, если наша гипотеза была верна, либо повторяли и тестировали снова, если гипотеза не подтверждалась.
Самый простой способ проверить данные – начать со страницы Функций в документах нашего проекта. Для каждой функции у нас есть раздел для качественного и количественного теста. Раздел количественных данных должен содержать ссылки либо на тикет в phabricator-e, либо на блокнот, содержащий исходный анализ. (Например, проверьте наш анализ A/B-теста о прикрепляемых заголовках). Хранилище ссылок также содержит коллекцию других связанных отчетов. Если у вас есть вопросы по конкретному анализу – пожалуйста, дайте мне/нам знать! – Mehman (WMF) (обс.) 22:28, 8 декабря 2023 (UTC)
Я уже не раз высказывался за новый вектор. Не считаю его «таким уж хорошим», но, несомненно, считаю, что он лучше, чем любой другой существующий дизайн, если убрать из уравнения компоненту «он хороший, потому что я привык за много лет». Но, учитывая, скольким он не нравится, не уверен, что это получится. Игорь (обс) 10:15, 7 декабря 2023 (UTC)
Я уже по собственной воле выбрал себе версию «Vector устаревшая (2010)», не надо мне, пожалуйста, в принудительном порядке менять её на «Vector 2022». Рискну предположить, что принудительная замена сейчас нужна для того, чтобы потом утверждать, что 99% пользователей не вернулись обратно на устаревшую версию (с тем, чтобы в дальнейшем полностью прекратить её поддержку), при этом будет игнорироваться то обстоятельство, что из активных пользователей на устаревшую версию вернётся почти 100%. — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 7 декабря 2023 (UTC)
@Jim Hokins, thanks, we accept your choice and won't force you to change the skin. You're also welcome to take a look at the Phabricator tickets with statistics we've provided above, talking with Iniquity. Generally, depending on the wiki, between 80-90% of active editors (editors with more than 5 edits over the past month) use the Vector 2022 skin. That said, individual users can choose whichever skin they like and we support both Vector legacy and Monobook. If you would like to avoid the change altogether, we recommend that you set Vector legacy as the default skin in your global preferences. This will ensure you do not see the Vector 2022 skin when we change the default. Спасибо SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:13, 12 января 2024 (UTC)
(1) У меня уже давно включена эта настройка. Боюсь, что она не помешает принудительному переключению скина по воле технических специалистов. (2) Большинство активных пользователей в этом обсуждении высказались против включения Вектора 2022 по умолчанию. Но все Ваши ответы выглядят так: «ваше мнение важно для нас, мы с вами обсудим все вопросы, но всё равно сделаем по-своему (подключим всем по умолчанию Вектор 2022)». — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 12 января 2024 (UTC)
Совсем недавно из-за очередного улучшайзинга мне пришлось расстаться с привычным за 15 лет монобуком и перейти на «Vector устаревшая (2010)», уступающий ему во всех отношениях. Сейчас мне, активному редактору и автору, в принудительно порядке втюхивают ещё что-то более сырое и неэстетичное. Мне до смерти надоедли юные разработчики, умирающие от желания внедрить что-то новенькое, и их покровители, осваивающие бюджеты. Лучшее враг хорошего, между прочим. Дайте мне спокойно заниматься своими вики-делами, не отвлекаясь и не огорчаясь каждый раз, как открываю сайт. — Dmartyn80 (обс.) 11:39, 7 декабря 2023 (UTC)
При включенных гаджетах ничтожными по масштабу буковки стали в выпадающих сносках, списках etc. Не с моими одиннадцатью диоптриями этим пользоваться. А в векторе мне не нравятся разрывы между абзацами и разделами, размазанные абзацы, разные шрифты в заголовках и основном тексте, окошко поиска наверху справа, наконец. Dmartyn80 (обс.) 12:53, 7 декабря 2023 (UTC)
Я предлагаю сразу ввести требование неписать статей больше 20 строчем и тогда новый вектор будет действительно любим всеми. VladimirPF💙💛20:44, 7 декабря 2023 (UTC)
Я предлагал переключиться на вектор три месяца назад. Наиболее опытные участники встретили предложение крайним неодобрением, не заботясь об аргументации. Лично я это воспринимаю как нежелание отказываться от привычного интерфейса. Nikolay Komarov (обс.) 11:39, 12 декабря 2023 (UTC)
А можно для начала аргументы «за» новый интерфейс узнать, чтобы давать контраргументы? А то ещё в том обсуждении были лишь неизвестные исследования, объективность которых под большим вопросом. @ w @ (обс.) 12:03, 12 декабря 2023 (UTC)
Я на основе опыта предполагаю, что такой вопрос иногда задаётся предубеждённым участником уже с намерением и нацеленностью опровергнуть ответ, каким бы он ни был, поэтому я сделаю следующую оговорку. В вашем вопросе я подозреваю у вас добрые намерения. Но для всех, кто уже настроился упираться несмотря ни на что, я напишу следующий абзац.Я согласен с тем, что для изменений нужны причины, но я не считаю, что эти причины обязательно должны быть подкреплены статистикой, собранной чуть ли не научным двойным слепым рандомизированным мета-исследованием на миллионах участников за несколько лет. То, что в пользу нового интерфейса нет железной статистики, к которой невозможно будет придраться, не значит, что переход на него не надо обсуждать; это также не значит, что пока её не будет, не должно быть и перехода. Как я помню, у нас другой принцип: если сумма высказанных аргументов "за" больше, чем "против", то нужно хотя бы попытаться достичь согласия, учесть замечания, но продвинуться в ту сторону, которая по аргументам выглядит предпочтительнее.Вообще-то аргументы "за" изложил автор темы. Разве они недостаточно весомы? Я добавлю свои, субьективные. Старый интерфейс для меня выглядит архаичным, он замусорен всем подряд. В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко. Мне нравится, что в новом интерфейсе инструменты находятся справа и не мешают чтению. Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее. На экранах с разрешением выше FullHD в старом векторе текст слишком широкий, его неудобно читать, поэтому сужение текста в новом векторе до колонки посередине я считаю полезной особенностью.Кроме того, много информации приходится добирать из английской Википедии, а там уже натянут новый вектор, и просмотр двух разных версий по очереди вызывает замешательство.Заранее спасибо, но мне не нужны советы, как мне лично исправить перечисленные проблемы. Речь не обо мне. Эти недостатки присущи старому дизайну, миллионы посетителей русской Википедии на них будут натыкаться. Лучше будет, если им не придётся этого делать. Nikolay Komarov (обс.) 11:12, 13 декабря 2023 (UTC)
> В левой колонке много таких ссылок, которые если и нужны, то редко. Это не проблема конкретного скина. В идеале все ссылки в меню должны быть настраиваемыми независимо от скина. В ином случае есть метрики, неиспользуемое можно убрать и без смены скина.> На экранах с разрешением выше FullHD Вот для FullHD пусть и включают новый вектор, а для низких разрешений не нужно. Ваши аргументы больше похожи на вкусовщину (Думаю, для большинства посетителей сайта это гораздо удобнее.). ~~~~ Jaguar K · 12:51, 13 декабря 2023 (UTC)
Ваш агрессивный тон - главное, что меня всегда отталкивало от подобного типа технически продвинутых участников рувики. Ещё меньше мне нравится апелляция к миллионам потребителей, которые сами Википедию не пишут, и даже не редактируют. Тогда как несколько сот чрезвычайно активных создателей контента Рувики поставлены в угол, и как всегда на них откровенно наплевали. Ничего не меняется. Откровенная дегуманизация и потребительский подход, ориентированный на катастрофически сниженный интеллектуальный фон большинства. Хотя Википедия, по идее, должна его немножко поднимать и высветлять. В общем, ничего не изменилось в подходе, виденном мной за все полтора десятилетия пребывания в этом (нет, уже не "нашем") проекте. Dmartyn80 (обс.) 08:36, 14 декабря 2023 (UTC)
Меня огорчает, что вы воспринимаете мой тон как агрессивный. Я не имел намерения обидеть или оскорбить вас; если так получилось, я прошу прощения. В любом случае, я все лишь обычный участник, даже не АПАТ, поэтому мои взгляды никакой угрозы для вас не представляют. Nikolay Komarov (обс.) 10:30, 15 декабря 2023 (UTC)
Давно пора. Я исключительно сижу на старом векторе здесь чтобы видеть как статьи отображаются для незарегистрированных пользователей. А так бы давно поменял. Англовикой пользоваться намного приятнее. M0d3M (обс.) 09:59, 13 декабря 2023 (UTC)
Я считаю принципиально неверным подход разработчиков: свместо нынешнего «сделаем максимально подходящее для большинства» должен быть «сделаем удобно настраиваемое до максимально подходящего для подавляющего большинства» — и я не только о возможности менять её в индивидуальных настройках, но и о возможности для администраторов и инженеров (желательно) или хотя бы администраторов интерфейса менять её в версии по умолчанию. И пусть не обманывают эти 87 %: во-первых, если человек зарегистрировался, чтобы исправить опечатку, он вряд ли сразу же пойдёт менять настройки (кстати, а обессроченные серийные вандалы тоже входят в эти проценты?); во-вторых, значительное число людей пытается что-то поменять, только если что-то очень не нравится (а сколько процентов переходят на «Vector 2022» в тех разделах, где по умолчанию установлена старая версия?). В частности, если бы ширина не задавалась жёстко, а была бы возможность её легко отрегулировать в максимально широких пределах, то один из самых существенных аргументов против «Vector 2022» отпал бы. Замечу также, что для русского раздела Википедии вопрос удобства интерфейса по умолчанию более важен, чем для абсолютного большинства других разделов, из-за наличия политически цензурируемых клонов русского раздела. NBS (обс.) 14:31, 13 декабря 2023 (UTC)
...но в них-то, в обоих (в руни и рувики, не помню, как в Zнании), вектор-2022 был включен сразу. MBH14:54, 13 декабря 2023 (UTC)
Добрый день @MBH, thanks for your comment! We'd like to address three of your points:
First, in terms of customizability. Our goal is to have a default that is strong for the majority of our users - readers and new editors. This takes into account that most users don't customize their experience even if they technically may, and it is a good foundation for any changes (customizations, future improvements, etc.). We understand that many long-time and/or very active editors prefer different variations and layouts of the page. (For example, constant access to certain tools). We introduced customization into the skin for these reasons
In terms of the 87%, as we mentioned above, this is the data from active editors - editors who have made more than 5+ edits over the past month. We welcome you to explore the data available (T317529#8246686). If we look at all editors regardless of edit count and frequency, we get closer to 95%.
мы, редакторы, включим себе тот интерфейс, который нам удобенвот посетители интерфейс по умолчанию поменять не смогут, их и надо спрашиватьи если в новом векторе пока интервики не работают нормально - значит включать его не нужно, это важный элемент ·Carn16:26, 4 февраля 2024 (UTC)
Главное, что мне непонятно: зачем заставлять всех принудительно зауживать отображение статей? Особенно это жутко смотрится у тех, у кого широкие мониторы (а таких немало). С планшетов статьи никто не пишет, поэтому зачем искусственно усложнять жизнь тем, кто пишет статьи с компьютеров/ноутбуков? Понятно, что опытные участники могут даже в новом интерфейсе переделать отображение к привычному виду, но складывается ощущение, что никакие доводы против разработчики принимать не хотят, считая своё мнение единственно правым. Vladimir Solovjevобс16:52, 13 декабря 2023 (UTC)
С планшетов люди пишут, и очень много. Но теперь точно перестанут, однозначно 1, 2. Не то что статьи писать, но даже рутинное обслуживание осуществлять невозможно 3.—Iluvatarобс17:26, 13 декабря 2023 (UTC)
Ну по ограничению длины строки и будущему увеличению шрифта — это можно ко мне, как к одному из евангелистов данного изменения.Ограничение длины строки сделано для удобства чтения, так как полотна свыше 75 знаков (или около того) малочитаема, теряется фокус, ты не можешь использовать разные техники чтения. В общем много проблем и этому посвящено достаточное количество исследований. Тем, кто любит длинные строки, сейчас сделали настройку (в правом нижнем углу каждой страницы), которая возвратит длинный текст. Iniquity (обс.) 18:42, 13 декабря 2023 (UTC)
См. длина строки. Мой субъективный опыт подтверждает — на широком мониторе текст на всю ширину читать сложно, на старом векторе я уменьшал окно браузера, а на новом — текст читается легче с включённым ограничением ширины, а если нужно быстро пролистать кучу текста или работать с широкими таблицами, ткнуть на / удобнее, чем менять размер окна браузера. M5 (обс.) 10:23, 15 декабря 2023 (UTC)
У всех разное восприятие удобства. Мне удобнее читать на широком мониторе, чем искусственно зауженный текст. Кому-то (скорее всего тем, кто привык к планшетам, но может и не только им) нравится узкий текст. Но я не понимаю, почему мнение одних считается более важным, чем мнение других. И не понимаю почему разработчики считают, что тем, кому не нравятся их идеи, нужно плясать с бубном, чтобы отображать текст так, как кажется удобнее. Сделали бы в настройках возможность самому определять ширину текста без всяких кнопок, которые, как я понимаю, нужно ещё найти. И, кстати, вопрос: а эту кнопку нужно на каждой странице нажимать или состояние запоминается? Vladimir Solovjevобс16:38, 15 декабря 2023 (UTC)
К этому идут, я ниже в разделе рассказал про новую функцию управлением дизайном. Где можно выбрать размер шрифта, длину строки и так далее. Iniquity (обс.) 16:41, 15 декабря 2023 (UTC)
Вот как раз ограничение ширины — единственная часть нового Вектора, которую можно защитить. Потому что оно позволяет перестать обращать внимание на то, что у кого-то на гигантском экране всё вмещается, а вы страдайте, — и убирает этот аргумент как возможный. Это всё помимо всех исследований о том, что читать короткие строки проще.Но при этом уточню, что я искренне не понимаю, почему не сделана возможность отключать это ограничение ширины на отдельных страницах, и в итоге заглавная страница и порталы выглядят в новом Векторе, скажем честно, ужасно. stjn21:55, 13 декабря 2023 (UTC)
На мой взгляд как раз на широких мониторах старый вектор выглядит намного хуже, потому-что получаются длиннющие строки, которые сложно читать. M0d3M (обс.) 01:10, 14 декабря 2023 (UTC)
Это достоверный факт, но с некоторыми оговорками: «… Если строки слишком длинные, читателям трудно вернуться к началу следующей строки (саккада), в то время как если они слишком короткие, им требуется больше прокрутки или листания … длинные строки лучше подходят для быстрого сканирования, а короткие строки — для точности чтения» — см. Длина строки#Электронный текст. Из этого следует, что для большинству читателей и авторов удобнее работать с ограничением длины, но при редакторской работе над очень большими текстами может потребоваться как раз быстрое сканирование текста, и длинные строки в подобных (более редких) случаях могут быть полезнее. Поэтому используемое в новом Векторе ограничение длины строк по умолчанию с возможностью легко отключать его кнопкой выглядит вполне оптимальным. M5 (обс.) 10:32, 14 декабря 2023 (UTC)
Я открыл статью из вашего принтскрина Второе нашествие марсиан и посчитал экраны на моём ноутбуке: старый вектор - 21 экран, новый - 27 экранов, с нажатой кнопкой - 32 экрана. Почему вы считаете, что новый вектор лучше не могу понять. VladimirPF💙💛15:13, 14 декабря 2023 (UTC)
Этого не может понять большинство опытных участников Википедии, но меня это не смущает. Я экраны не считаю, в моём тарифном плане они безлимитные, поэтому мне никакое их количество не мешает. Nikolay Komarov (обс.) 20:48, 14 декабря 2023 (UTC)
Странно то, что когда я перехожу по ссылке на статью с новым вектором, никаких кнопок полной ширины не существует. То есть, их нет пол умолчанию. ~~~~ Jaguar K · 21:02, 14 декабря 2023 (UTC)
Потому что надо именно включить новый вектор, а не использовать параметр ?useskin. Он видимо не подгружает функции. Iniquity (обс.) 21:04, 14 декабря 2023 (UTC)
Посмотрел в коде, кнопка отображается при размере окна >= 1400px, а ширина текста 950, то есть при увеличении окна (или уменьшении шрифта браузера) сначала появляются поля, и только когда поля становятся шире 225 пикселей, возникает кнопка. Возможно, стоит показывать кнопку раньше. M5 (обс.) 21:46, 14 декабря 2023 (UTC)
И текст тонет в куче строчек слева и справа. Лично меня такое положение не устраивает от слова "совсем". Да ещё и поля широченные при этом. Dmartyn80 (обс.) 08:14, 15 декабря 2023 (UTC)
В таком случае достаточно нажать кнопку и кнопки «Скрыть» на боковых панелях. Тогда текста влезет не меньше, чем на старом Векторе M5 (обс.) 08:57, 15 декабря 2023 (UTC)
Ну вот у меня вышло вот так: Протестировала на одной статье. В старом — 17 экранов, в новом (с нажатой кнопкой и скрытой боковой панелью) — тоже 17. Боковая панель в старом векторе тоже по сути скрыта по умолчанию (под кнопкой «Ещё»). Так что соглашусь, что текста влезает не меньше. Странная претензия, если честно. -- Megitsune-chan💬12:36, 12 января 2024 (UTC)
Повторюсь, я считал с нажатой кнопкой полной ширины и скрытыми боковыми панелями (кнопки скрыть у Главное меню, Содержание, Инструменты). В вашем видео это не сделано M5 (обс.) 08:49, 15 декабря 2023 (UTC)
22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран"Простите, но вот вам 22 экрана с нажатой кнопкой "во весь экран". Это на 5 экранов больше, чем в старом векторе. Давайте обсудим, какие ещё телодвижения нужно сделать, что бы новый вектор приблизить к старому. VladimirPF💙💛07:17, 18 декабря 2023 (UTC)
У вас по бокам две колонки, вверху каждой есть кнопка «Скрыть». Полагаю, настоящий «весь экран» будет, если их нажать. Вы получите текст от края до края. Nikolay Komarov (обс.) 08:14, 18 декабря 2023 (UTC)
О, Боже, ну нафига мне все эти пляски с бубуном? Чем дальше читаю обсуждение, тем больше вижу, как много усилий нужно, что бы впасть в веру в вектор-22. Зачем все эти усилия, если они никому не нужны? VladimirPF💙💛08:48, 18 декабря 2023 (UTC)
Я полагаю, что ваши вопросы -- риторические. Вообще, автор этой темы пытается предоставить наилучший инструмент для незарегистрированных пользователей и для основного числа редакторов, поэтому его команда ориентируется на типовые, наиболее распространённые сценарии использования и пытается улучшить впечатления именно в этих рамках. Я не знаю, почему для вас так важен критерий максимального количества текста в одном экране (и минимального количества экранов на статью), но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения. Nikolay Komarov (обс.) 09:11, 18 декабря 2023 (UTC)
но в любом случае -- никто не собирается отнимать у вас старый вектор, поэтому нет причин для расстройства или возмущения.
Допустим, не собирается. Но по факту отнимет. У анонимов. Анонимы ведь тоже пишу статьи, в том числе длинные? Если у анонимов будет возможность настроек (иначе нафига все эти временные аккаунты?), то вопрос будет закрыт. А она будет? ~~~~ Jaguar K · 09:14, 18 декабря 2023 (UTC)
Hey @Jaguar K. The current approach is that temporary account users will not have access to preferences. So they will need to create accounts (real accounts) to switch back to the old skin.But according to our observations, particularly from English Wikipedia, there are not many account creations about which we can tell: these may be due to the deployment. There is a short wave of course, and then the statistics go back to normal. On English Wikipedia, the number of additional user accounts was similar to the number of accounts that are created on 3-4 normal days, if I recall correctly. Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:40, 12 января 2024 (UTC)
У большинства нет широких мониторов. Может, где-то за океаном в ходу мониторы 3000*2000, а вот у меня ноут 1366*768, и ничего у меня не длинное. Ноут с лучшим разрешением всяко стоит больше $1k, и мне не по карману. Полагаю, у большинства других положение немногим лучше. Matrixloader (обс.) 13:08, 3 марта 2024 (UTC)
− Вообще-то я давно не видел мониторов с разрешением меньше, чем FullHD, так что если человек читает со стационарного компьютера, что не так уж и редко, то скорее всего у него как минимум 1920×1080, но + На ноутбуке или планшете если разрешение всё же высокое, стоит соответствующий коэффициент (иначе им просто невозможно пользоваться), так что реальное разрешение 1920×1080 работает так же, как если бы это было 1366×768 + Если человеку неудобно читать с большого монитора, он может просто не разворачивать окно на весь экран − Тем не менее, если ширина колонки текста ограничена, а изображение или таблицу можно заставить занимать всю ширину экрана (с чем как раз у нового скина проблемы), это очень удобно. Tucvbif???13:37, 3 марта 2024 (UTC)
Вопрос к знатокам: тот факт, что ссылка "Переключиться на старый вид" вместо смены скина направляет в настройки, а) нарочно мимикрирующие под старый вектор б) требуется выбрать скин и сохранить не считается жульничеством? а) и б) вместе наводит на мысль "Готово, ты уже поменял, кнопка сохранить серая, закрывай страницу". В англовики так же, так что не фича отключенного по умолчанию вектора. ~~~~ Jaguar K · 19:31, 13 декабря 2023 (UTC)
Отключил глобальную, проблему воспроизвести не удалось: при смене темы кнопка Сохранить становится синей, при обратном выборе — серой. Впрочем, вначале словил момент, когда кнопка сразу при открытии настроек была синей, хотя никаких изменений на странице настроек не было — возможно из-за изменения глобальных настроек. M5 (обс.) 20:39, 14 декабря 2023 (UTC)
Это не проблема как таковая, а очень плохая практика. Вот как у меня: при переходе в настройках выбран текущий скин (вектор новый) и соответственно кнопка сохранить серая (т.к. я не ничего не менял). Естественное, если выбрать другой скин, то и кнопка сохранить станет активной.Подобная практика позволяет набрать 87% нечестным образом, т.к. учитываются не клики на кнопку возврата старого вектора, а смены темы. ~~~~ Jaguar K · 20:45, 14 декабря 2023 (UTC)
А, теперь понял, проблема в том, что ссылка Переключиться на старый вид перебрасывает на страницу настройки с временно включённым старым Вектором (через параметр useskin=vector), но при этом не переключает настройку. Согласен, это вводит в заблуждение, нужно как минимум убрать &useskin=vector из этой ссылки, а ещё лучше переключать настройку при переходе. M5 (обс.) 20:56, 14 декабря 2023 (UTC)
Переключился на Vector 2022 глобально. Тема более удобная, чем старый Vector, проблем с просмотром, редактированием и использованием большинства гаджетов нет. Исключение — гаджет Википедия:WE-Framework, доступ к нему полностью пропал в новой теме, из-за этого пока пришлось вернуть старую тему в Викиданных. Предполагаю, есть и другие гаджеты и скрипты с подобными проблемами. Надеюсь, несовместимые гаджеты будут доработаны, ещё лучше, если в Vector 2022 улучшиться обратная совместимость со старыми гаджетами, но не думаю, что проблема столь критична, чтобы откладывать переключение на новый интерфейс. M5 (обс.) 11:01, 14 декабря 2023 (UTC)
Hey @M5, thank you for this comment. Could you write more about WE-Framework? What about it is not working in Vector 2022, and what should happen instead? It seems that @Vlsergey, the gadget's author, is not active anymore. Perhaps someone else could edit the code, though. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 19:49, 15 января 2024 (UTC)
Ограничение длины строки сделано для удобства чтения — тогда (надо) колоночный (газетный) вариант, с обязательным выравниванием по ширине, а не как сейчас стало повально только по левому краю, когда по правому краю — как придётся, что выглядит неряшливо. - 82.112.179.15711:50, 14 декабря 2023 (UTC)
А как в этом новом дизайне связывать статьи с иновики? Я попробовал в АнглВики и там предлагается делать лишний клик, переходить в Викиданные и связывать страницы уже там. — Mitte27 (обс.) 05:48, 15 декабря 2023 (UTC)
Инструменты / Добавить ссылки на другие языки (столько же кликов, как и в старом векторе, но в первый раз найти сложнее) M5 (обс.) 09:12, 15 декабря 2023 (UTC)
Большинство случаев связывания — привязать статью вообще без интервик, а отсутствие интервик видно без кликов. А более сложные случаи уже могут потребовать нетривиальных перепривзяок в викиданных, то есть всё равно придётся переходить в викиданные. M5 (обс.) 10:13, 15 декабря 2023 (UTC)
Давным-давно перешёл глобально с монобуки на В-22 (исключая коммонс - там без полноширинного интерфейса никак). На моём мониторе длина строк в В-22 примерно 200-240 символов (в окне редактирования 180-200), что чуть комфортнее чем 300 символов в монобуке. На этом преимущества, пожалуй, исчерпываются.
Интерфейс ru: так и не переведён. В левом главном меню чересполосица: "Main page Содержание Featured articles ... Report an error Как править статьи Community portal". В принципе не важно, но убого. Недоделали и бросили.
TOC так и прозябает где-то слева внизу, то и дело вовсе съезжает ниже экрана.
Очень плоха реализация интервики. Вместо статичных ссылок на фиксированном месте - теперь нужно открыть одно окно, потом второе, потом надо долго куда-то скроллить, а потом случайные мисклик открывает окно перевода, которое залипает и не закрывается, остаётся только перезагрузить страницу. Возможно, молодым-здоровым эти упражнения не в тягость, но для криворуких старпёров это почти так же невозможно, как печатать на телефоне. Я на интервики хожу через ВД - там этого цирка нет.
Прыгающий набор и функционал кнопок в правой верхней части экрана. Я в курсе, что это не баг, а "так надо". Но так нельзя. Если эти кнопки важны (а иначе зачем их делали такими жирными...), то они не должны скакать и изменяться. Retired electrician (обс.) 12:55, 15 декабря 2023 (UTC)
По первому пункту: у меня главное меню переведено полностью (Заглавная страница, Содержание, Избранные статьи,...). Тут то ли частичное развёртывание в духе en:Canary release и т.п., то ли что-то криво закешировалось. M5 (обс.) 14:14, 15 декабря 2023 (UTC)
Вероятно, у вас язык интерфейса=ru. А при en: (и вообще всех иных) выходит сумятица. Справочно, в других разделах ещё веселее: при языке интерфейса ru: в шведской википедии, к примеру, в меню три языка: "Huvudsida Содержание Featured articles ... Report an error Как править статьи Gemenskapens portal Forum" (при языке интерфейса en: у них, как и в ru:, англо-шведское двуязычие). При разгребании интервик это досаждает. Retired electrician (обс.) 20:51, 15 декабря 2023 (UTC)
Предположу, что одни и те же сущности (вроде упомянутых шведских избранных статей) просто не состыкованы между разделами. Речь-то не о чём-то уникально-локальном, а о базовом наборе. Retired electrician (обс.) 23:08, 15 декабря 2023 (UTC)
Связанная проблема - и тоже не баг но «так надо» - одни и те же пункты меню в разных википедиях в В-22 живут то слева, то справа. Например, в ru: "upload file" живёт справа. В sv: он слева. Retired electrician (обс.) 20:51, 15 декабря 2023 (UTC)
Ага, согласен. Например, список интервики в рувики справа наверху над меню "Инструменты", а на Складе - слева на самом верху под сендвичем. Michgrig (talk to me) 17:29, 16 декабря 2023 (UTC)
@Retired electrician, that's an interesting observation. Apparently, different Wikipedias have different settings. I think this link is displayed in the right column by the default, and some communities must have changed it. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 00:02, 16 января 2024 (UTC)
@Retired electrician, привет, thank you for your opinion. I'm grateful that you spent the time writing this detailed list. I have a few questions and comments.
The interface - I think it's fully translated now. I'm using V22 and the interface is in Russian. Could you confirm?
Thanks @Retired electrician:, let me get this straight. What wiki do you mean and what language are you using there? Some of the examples you mentioned should not be specific to any skin, but anyway, to identify the problem, I'd like to use the same settings you're using. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:26, 18 января 2024 (UTC)
The TOC is displayed below the main menu. Do you use this menu often? Most people don't. Perhaps some day we would delete the gray box saying "Языковые ссылки теперь находятся в начале страницы". The main menu would become shorter, and the TOC below it would be closer to the top. But in general, yes, sometimes the TOC may be really down the page.
I'm sorry that you were confused by the new language menu. Perhaps this tip will be useful: this menu has a search widget. For example, when you want to go to Kazakh Wikipedia, you just type kk and press enter. You don't need to scroll to find the link.
Could you write more about the buttons? "Но так нельзя, они не должны скакать и изменяться" - what do you mean, what happens with them? What should happen instead?Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 23:52, 15 января 2024 (UTC)
The four buttons in upper right. Normally it's "Alerts - Notifications - Watchlist - another pull-down menu", but scroll the page down and the first three buttons are replaced with four different buttons and the interwiki pull-down. Retired electrician (обс.) 02:10, 16 января 2024 (UTC)
Thanks @Retired electrician. That's because of two reasons. First, there's less space in the "sticky header" (which you see when you scroll down the page) than at the top of the page. At the top of the page, the Edit button, language switching, and the user menu are in three different lines, and in the sticky header, there must be just one line. Secondly, the sticky header serves a different purpose - it's there for people to scroll less. So we needed to pick a limited number of icons. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:19, 18 января 2024 (UTC)
Сначала отвечу по существу. Я считаю представленный в английской википедии стиль оформления плохим и неудобным и категорически против того, чтобы он ставился по умолчанию в русском разделе. Для меня он ухудшил эргономику работы с текстом, стало неудобно. Отдельно добавлю о формате того, что команда разработчиков пытается выдавать за диалог с сообществом. Я внимательно прочел всю дискуссию выше, и считаю, что диалог как таковой не ведется, все что мы тут увидели - это его имитация для целей отчетности. Чисто галочку поставить. Не сомневаюсь, что вы его в итоге включите, несмотря на возражения многих участников. Пишу просто для того, чтобы не было возможности сказать, что все были за. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 12:46, 16 декабря 2023 (UTC)
Много мелких факторов по совокупности. Например, я часто смотрю на то, как связаны между собой разные статьи, внутри раздела и между разделами. В текущей версии оформления линк ссылки сюда и ссылки на статьи в других разделах находятся в левом блоке, удобно. В новой версии оформления они расположены так, что добраться до них намного сложнее. Вместо этого слева - меню навигации по статье, которое только сбивает с толку, оно абсолютно бесполезно. Я не могу представить для себя сценарий его использования. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 09:59, 17 декабря 2023 (UTC)
@U:Mehman (WMF) 1 Проблема не только существуют гаджеты/проблемы или нет. Проблема в том, что их невидно, конкретно их вообще нет в обозримом пространстве вокруг текста. Давайте посмотрим на страный дизайн (конкретно, вы же спрашиваете у редакторов поэтому смотрим дизайн редактирования) - довольно много площади занимают разные фичи и инструменты, посмотрим на новый дизайн - одна, всего одна строка где всё спрятано в меню. Почему вы так заботитесь о том как посетители читают, но не обращаете внимания на то как редакторы пишут, редактируют и форматируют огромные массивы текста. 2 Вся нажитая за эти годы конфигурация вокруг редактирования удаляется и вместо мощного редактора текста нам дают какой-то Блокнот. 3 Почему новое редактирование насаживается так агрессивно? (Новые темы меняют способы работы с текстом. Есть же ссылка на мобильную версию, почему бы не сделать версию для чтения по ссылке или не разработать отдельно развиваемое оформление для нужд редакторов) Вот вы сделали легкое переключение между визуальным редактором и новым редактором текста - что-то можно сделать в одном, что-то в другом. У нас есть старый редактор текста, он нашпигован всякими удобствами наработанными за всё это время, но в него невозможно легко переключиться, мне приходится в url использовать action=submit (не перенаправляйте на новый дизайн еще и этот параметр). Зачем так агрессивно закапывать старые инструменты редактирования, они же не исчезнут из других тем оформления. ~Sunpriat16:13, 23 декабря 2023 (UTC)
1. В новом векторе в меню Инструменты есть кнопка «переместить в боковую панель» 2. У меня режим редактирование кода и в старом и в новом векторе выглядит одинаково, в том числе панель инструментов редактирования с дополнительно настроенными гаджетами. Допускаю, что некоторые гаджеты редактирования, которых у меня нет, имеют проблемы с совместимостью. Я пока видел такую проблему только с ВП:WE-Framework, но он не относится к редактору кода. 3. Редактор кода нигде не закрыт по кнопке есть выбор между Визуальное редактирование и Редактирование кода. С url-параметрами приходится извращаться только в обратной ситуации — если надо использовать визиред на страницах обсуждений, где через UI доступен только старый добрый редактор кода. M5 (обс.) 16:50, 23 декабря 2023 (UTC)
Действительно: участнику, редактирующему практически без модов, разница монобук-В22 в режиме редактирования почти не заметна. И там был слепой бледно-серый мелкий шрифт, и здесь то же несчастье. Но и это, похоже, «так задумано». Сделать шрифт в окне редактирования чёрным и того же размера, что основной - «так сейчас никто не делает!» Retired electrician (обс.) 15:18, 24 декабря 2023 (UTC)
Я проверил в режиме инкогнито (чтобы не влияли настройки) редактор в трёх темах: vector-2022vectormonobook (ссылки откроют редактирование), всюду чёрный шрифт достаточно крупного размера (13px monospace black) M5 (обс.) 16:07, 24 декабря 2023 (UTC)
Мне нравится, что в левой колонке есть оглавление на основе заголовков. Не нравится то, что оно не генерируется вне пространства статей. Например, на этом форуме оглавление слева у меня не появляется. Nikolay Komarov (обс.) 20:12, 21 января 2024 (UTC)
Я ничего там не нашёл. Выше же написали: даже при нажатии на опцию "переход к старой версии" выбрасывает на общую страницу настроек, а кнопка "сохранить" серая. Dmartyn80 (обс.) 08:38, 14 декабря 2023 (UTC)
> выбрасывает на общую страницу настроек, а кнопка "сохранить" серая. Я об этом писал. Нужно выбрать старый вектор и потом сохранять. ~~~~ Jaguar K · 15:52, 14 декабря 2023 (UTC)
У меня при включенном Векторе 2022 на закладке "Внешний вид" сразу после выбора темы оформления есть вот такой блок:Настройки темы X Включить адаптивный режим Адаптирует макет страницы к размеру экрана мобильного устройства. X Включить режим ограниченной ширины Включите режим ограниченной ширины для улучшения читательского опыта.Ну так вот, если второй крестик убрать, что появляется возможность скрывать боковые панели и получать максимальную ширину текста, на весь экран. Об этом ведь речь? Nikolay Komarov (обс.) 12:09, 14 декабря 2023 (UTC)
Можно подробнее про сокрытие боковых панелей? Широкий экран на рабочем компе забивается просто чудовищным количеством мусора, который дублируется, и оставляет узенькую колонку основного текста посередине. Набор инструментов сверху - это что-то матерное. Dmartyn80 (обс.) 17:03, 14 декабря 2023 (UTC)
Правая колонка называется Инструменты, около неё есть кнопка Скрыть. Нажатие этой кнопки сворачивает всю колонку. Если режим ограниченной ширины отключен, то всё это место начинает занимать основной текст из центральной области. С левой колонкой такая же логика. Наверху есть кнопка Скрыть. Nikolay Komarov (обс.) 20:55, 14 декабря 2023 (UTC)
Товарищи, а у меня вот какой вопрос: почему, если в англовики по умолчанию всё врубили, если я перехожу в этот раздел (залогиненный, чин-чинарём), то там всё привычно и радует глаз: и окошечко поиска слева, и строки длинные, и всякой лабудой ни слева, ни справа глаза не мозолятся?— Dmartyn80 (обс.) 19:07, 14 декабря 2023 (UTC)
Они могли локально сделать особые настройки по умолчанию, либо вы туда уже заходили и скрыли сами. У меня в be-разделе тоже пустого места по бокам нет, хотя обычно оно есть, думаю, так настроено. ~~~~ Jaguar K · 20:27, 14 декабря 2023 (UTC)
Главная претензия, свёрнутый список интервик, приходится тратить лишнее время листая его и смотря есть ли искомая интервика в списке. Особенно он не удобен, когда интервик несколько десятков. Вы и так по бокам много места пустого оставили, добавьте туда интервики. Сейчас новый вектор иначе как издевательство над пользователями я не могу воспринимать. — Фаянсовый товарищ (обс.) 09:29, 15 декабря 2023 (UTC)
В старом векторе теперь тоже вместо полного списка кнопка с тем же селектором языков, если интервик много (например, [19] сбоку 9 языков и кнопка «Ещё 294»). С другой стороны, как раз в случае такого количества, селектор языков с группировкой и фильтрацией может быть лучше, чем огромный список. M5 (обс.) 10:06, 15 декабря 2023 (UTC)
Да, но: 1. в старом векторе свёрнутость отключается на странице «Внешний вид» в Настройках; 2. не свёрнутые языки — это как раз те, что мне нужны. -- Klientos (обс.) 17:44, 16 декабря 2023 (UTC)
Thank you for all the comments. We appreciate the time and effort you have put here. Thank you for the arguments, questions, and side-discussions; both for enthusiasm and skepticism. Apologies for the recent silence - we're all finally back to work after the holidays! Shortly after saving this edit, I will add replies in different parts of the discussion. Next, we will be waiting for a few days for your replies and perhaps new sub-discussions. Then, we'd like to sum up the situation and suggest next steps. Спасибо. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:56, 12 января 2024 (UTC)
@Cantor, yes, we have holidays around (Roman calendar) Christmas and New Year. But in addition to that, we also have some quiet time. We work but don't communicate anything important. This is to let editors focus on their holidays and not worry about anything they may miss. So in practice, the pause is a bit longer. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 14:36, 12 января 2024 (UTC)
Всем привет! Спасибо вам за участие в обсуждениях. Мы благодарны вам за уделенное вами время и за все комментарии. Вы помогли нам выявить проблемы и расставить приоритеты в работе с интерфейсом в будущем. Также, мы надеемся, что наши ответы на ваши вопросы были полезными.
Теперь мы хотели бы перейти к выводам:
Основываясь на обсуждениях, прежде чем мы развернем новый интерфейс, мы улучшим лого (T308286)
Мы хотели бы запланировать развертывание нового интерфейса «Vector 2022» на вторник, 13 февраля. В качестве краткого напоминания – кто не заинтересован пользоваться новым интерфейсом – вы можете включить текущий интерфейс «Vector legacy» по умолчанию в своих глобальных настройках. Изменения не коснутся пользователей использующих «Monobook» и «Timeless».
Также, существуют задачи, которых следует приоритизировать, но, по нашему мнению, это не препятствуют развертыванию. Мы завершим их в течение следующих 1-3 месяцев:
Улучшение типографики и текста по всей статье (особенно в верхней части страницы): T350833
Некоторая работа по улучшению переключателя языков – нам нужно решить, что именно мы хотели бы улучшить
Перемещение опции ограниченной/полной ширины с маленькой кнопки – в меню, открытое по умолчанию, что привлечет внимание и к другим настройкам для удобного чтения, таким как настройки текста и, позже, темный режим. В настоящее время это меню доступно только в качестве бета-версии
Вы указали и другие проблемы. Для каждой идеи (поднятой на Форуме и аналогичных страницах в разных вики) решение о том, стоит ли и когда над ней работать, основывается на приоритетах по отношению ко всему спектру потенциальных задач. В настоящее время мы сосредоточены на улучшении доступности для чтения, что включает в себя темный режим.
Мы хотели прояснить еще одну тему. Бывают случаи, когда члены сообщества не согласны с важными решениями относительно интерфейса. Мы сопоставляем эти отзывы с тем, что мы знаем о миллионах пользователей, на которых влияет этот выбор. Мы хотим получить результат, который подходит многим пользователям и многим типам пользователей.
Мы запланируем больше встреч с вами. Мы открыты для продолжения обсуждений о «Vector 2022», самого процесса развертывания и будущих проектов нашей команды. Мы готовы встретиться на вашем сервере Discord, и в течение следующих нескольких дней мы сообщим точную дату и время. (Мы в основном базируемся в Европе, так что для Сибири не обязательно опаздывать.)
Планируется ли отключение этого интерфейса как варианта по умолчанию (и, по всей видимости, возврат на предыдущий), если наберётся значительное число негативных отзывов от читателей? — Cantor (O) 09:07, 1 февраля 2024 (UTC)
Понимаю, что ничего не поможет, но я ради эксперимента пытаюсь работать в Vector 2022 а эсперанто-википедии. Я сделал локальную настройку дизайна. И общий вывод такой: когда я возвращаюсь из эо-вики в ру-вики я словно одеваю очки при чтении книги или письме: в старом дизайне работать намного комфортнее. VladimirPF💙💛09:16, 1 февраля 2024 (UTC)
В тему декларируемой доступности для чтения: в Монобуке уже пару месяцев уменьшен шрифт подсказок в диалоговом окне «Вставка ссылки» (подробнее я об этом писал здесь: Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/12#Размер_шрифта_в_подсказках (там же есть ссылка на скриншот, как это выглядит). Коллеги пишут, что этот эффект актуален для Монобука и в других языковых разделах. Куда мне обратиться, чтобы это было исправлено? В нашем разделе никто не смог мне подсказать. — Cantor (O) 09:23, 1 февраля 2024 (UTC)
Да, я видел. Но она касается более общего вопроса, эту конкретную проблему там могут и не заметить. — Cantor (O) 14:31, 1 февраля 2024 (UTC)
Я не понимаю, почему несмотря на выраженную оппозицию и кучу нерешённых технических проблем команда Веба хочет что-то развернуть. Мы, конечно, не английская Википедия, но может надо прислушаться к сообществу? stjn12:28, 1 февраля 2024 (UTC)
Максимум, что вы можете сделать 13 февраля -- это выкатить новые обновления, но оставить старую тему как тему по умолчанию. Причины очевидные: 1) вы учли менее половины всех замечаний; 2) мы ещё не видели, как вы реализовали изменения; 3) вы увидели ясно, что большинство активных участников ПРОТИВ переключения на Vector 2022 по умолчанию.Так что стартуем новую итерацию сбора обратной связи, начиная с 13 февраля, а там посмотрим. Nikolay Komarov (обс.) 16:21, 3 февраля 2024 (UTC)
Уважаемые коллеги, ваше поведение выглядит как полное отсутствие уважения к Сообществу. Остановите, пожалуйста, это обновление безо всяких отсылок к миллионам пользователей, о которых вы что-то якобы знаете и которые молчат. В русском разделе есть люди которые создают этот раздел своим трудом и большинство из них категорически против задуманной вами реновации интерфейса. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 22:05, 5 февраля 2024 (UTC)
Вообще-то не "категорически против задуманной вами реновации интерфейса", а против срочного включения нового Вектора. Многие участники (я думаю, как минимум треть) не против, если будут исправлены всяческие недоработки. ^ w ^(обс.)23:57, 5 февраля 2024 (UTC)
Если что, я москвич, но тоже не понял отсылку на программу реновации жилья. А еще я как-то не в курсе, что у программы реновации прямо большинство противников. Или отсылка была не в этом? Michgrig (talk to me) 07:53, 6 февраля 2024 (UTC)
Ну Вы, возможно, позабыли, что первая версия программы, представленная администрацией Собянина, предусматривала принудительное переселение людей в пределах административного округа, а не района, то есть можно было например из района Сокола уехать вообще в Молжаниново, и не предусматривала согласия жильцов дома на реновацию. Тогда в короткий срок по всей Москве полыхнуло так, что властям пришлось экстренно давать задний ход и менять условия на что-то более приемлемое и менее экстренное. Я это очень хорошо помню, так как был на нескольких митингах протеста. Так что аналогия тут довольно прямая, но, похоже, ушла впустую. Локальная злоба дня других малоактуальна. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 17:36, 6 февраля 2024 (UTC)
Новый векторЯ не понимаю, как можно было создать интерфейс, для которого нужно проходить отдельное обучение? Вот скриншот с моего планшета: как открыть боковые панели? Как пользоваться этим полуфабрикатом? В чёём смысл улучшения? Где все кнопки, облегчающие пользование? Простите за вопрос, но: вы сами пробовали пользоваться этим интерфейсом? Не разрабатывать, а именно пользоваться? Чтать статьи, редактировать, патрулировать, участвовать в обсуждениях? Вы можете ответить что угодно, но я вижу, что нет, вы не используете новый интерфейс. VladimirPF💙💛09:25, 9 февраля 2024 (UTC)
Странно. Я привожу конкретные причины не удобства, а вы мне рассказываете о чём то отвлечённом. Я показываю иллюстрации, показываю видео, а вы всё про себя. Простите, но кроме слепотой и упёртостью я это никак не могу назвать. Возможно в том, конкретном, удобном только для вас применении, только вам и удобно, но я и здесь и выше приводил примеры и настолькной версии и версии на планшете, а вы всё "удобно" и "удобно". Сделайте ТОЛЬКО для себя и пользуйтесь. Но это хотят навязать ВСЕМ. Навязать хотят всем, а удобно только одному человеку - вам. Вот я привёл скриншот - вам действительно удобно искать где находятся боковые панели? Вам действительно удобно, что боковые панели в развёрнутом виде съедают 2/3 экрана? Хотя, скорее всего вы этого не видите так как вы используете версию, которая вам удобна: вы её настроили, вы приучили себя где что искать и тд. Но где все преимущества на том скриншоте, что я привёл? VladimirPF💙💛15:29, 9 февраля 2024 (UTC)
новый вектор в телефонеПростите мою горячность, но я примерно 15 лет жизни отдал разработке дистанционных учебных курсов, дизайну слайдов и тд. и я не могу понять, как может быть удобна данная версия вектора: вот вам скриншот вектора в телефоне - расскажите мне, что в данной версии удобно. Вот прямо начинайте по порядку: блок инструментов справа, который нельзя прочесть без очков, это удобно так как тренирует умение прецизионного тыкания пальцем в пункт меню; два блока слева и справа это удобно так как позволяют читать короткую строку из 27 знаков (включая пробелы); панель слева выводит целых 7 знаков, что удобно - 7 знаков можно прочитать, это ведь не правая панель, где сразу 20 знаков, которые видны только в лупу. ... И так дале по пунктам. VladimirPF💙💛15:40, 9 февраля 2024 (UTC)
А в мобильной версии невозможно нормально редактировать. Но важно другое: адепты нового вектора ни разу не заявили, что этот дизайн принципиально запрещён к использованию в телефоне. Более того, они много раз говорили, что сейчас википедию смотрят именно в мобильных устройствах - так я уже загрузил кучу скриншотов вектора-22 в планшете. Или для планшета нужна особенная версия?
Так на планшете выглядит ЛСУ одного из адептов нового вектора
Новый вектор в планшете с открытыми боковыми панелями - невозможно нормально листать страницу
это со скрытыми панелями - попробуйте догадаться, как вернуть боковую панель
Как человек, который последние 7 лет занимается, кроме прочего, пользовательскими интерфейсами, скажу, что скрин этого интерфейса в телефоне — это ярчайший пример «как нельзя делать». Просто в учебник вставлять надо. Если по остальным скринам ещё возможны дискуссии, то для этого кошмара оправданий нет и быть не может. Pessimist (обс.) 20:29, 9 февраля 2024 (UTC)
Mehman (WMF), just to put it completely clear: what personally I am feeling now (and I believe very many of my Wikipedian colleagues fell the same) is that I am being (Удалено нарушение ВП:ЭП.) <humiliated, and those who do it believe that their action benefits both me and the society in general>. In my 19 years of contributing to Wikimedia projects I have never experienced such a profound humiliation. Андрей Романенко (обс.) 19:14, 9 февраля 2024 (UTC)
@OVasileva (WMF):, @SGrabarczuk (WMF):, in addition to what I wrote above, about this curative rape performed onto Wikipedians: no, we don't trust your research about million of users preferring what you are eager to impose on us. This research is scientifically incorrect, it is mostly based on optout statistics. This statistics cannot prove that those who did not explicitly reject new interface design were really happy about it, it simply does not work this way. It is really fantastic that you absolutely don't value explicit opinions of many experienced users. This example of dehumanizing attitude towards real people based on some vague big data is borrowed by you from big corporations like Microsoft, Google and so on; it is usual for big markets but deeply, irreparably harmful for volunteer projects. Андрей Романенко (обс.) 19:28, 9 февраля 2024 (UTC)
As someone who also vocally opposes Vector-2022 deployment at current stage, I would like to say that I abhor and disavow this horrible analogy and think that trivialising rape and essentially saying that developers are akin to rapists like this is not OK, never mind from an administrator. Awful, abhorrent. This is not how you build a constructive argument. (I’ve asked admins to censure this.) stjn19:51, 9 февраля 2024 (UTC)
I have many other equally unpleasant analogies for the principle explained in the very beginning of this section: we shall do something explicitely protested by the present community for the benefit of abstract virtual millions. Bolshevist revolution of 1917, for instance. If we are here to work for the big business for free, then it is the right way to treat us. If Wikipedia is the community of the volunteers, then these volunteers must raise the voice against this patronizing and humiliating language of Бывают случаи, когда члены сообщества не согласны с важными решениями относительно интерфейса. Андрей Романенко (обс.) 22:58, 9 февраля 2024 (UTC)
Аналогия с изнасилованием явно неудачна, поскольку здесь речь идёт всего лишь о сайте в интернете. Тем не менее, достопочтенные участники «команды Веб», вы не могли бы 1) и дальше терпеливо обрабатывать фидбек и 2) задуматься над собственным поведением? Про 13 февраля — ну что ж, спасибо, что предупредили общественность. Бог всё видит. — Postoronniy-13 (обс.) 10:30, 10 февраля 2024 (UTC)
Голосование по поводу включения нового дизайна завершилось, 113 высказалось против и только 8 за, так что «87% пользователей, которые пользуются новым дизайном» явно не здесь. За эти 14 лет общество уже привыкло к старому дизайну, а с Vector-2022 они каждый день будут узнавать что-то новое (в дизайне, не в статьях). P.S. Предлагаю открыть на форумах проектов с новым дизайном обсуждения по поводу возвращения старого дизайна, чтобы понять, действительно ли людям это нравится. Аноным (обс.) 17:16, 10 февраля 2024 (UTC)
А они вам скажут, что голосование нерепрезентитивно, потому что узнали о нём только всякие ботаники-редакторы, а их инициатива - для широких народных масс читателей. Вот если бы была плашка на главной, а участников были тысячи и сотни тысяч, тогда они бы учли результаты. А так, это голосование оказалось междусобойчиком группки, чьими интересами Фонд может пренебречь ради интересов 99% остальных участников. Nikolay Komarov (обс.) 21:28, 11 февраля 2024 (UTC)
Цифры про 87% очень лукавые, так как активность 5 правок в год - это нулевая. Хотя бы одна правка в день - вот это начинается активность. Но они не стали предъявлять этот процент, а вместо того говорят о 95%, если считать с нулевым вкладом. О чём тут говорить? Мы становимся объектами мошенничества команды разработчиков, поскольку нам обманом втюхивают сырой низкокачественный, ненужный нам продукт. Matrixloader (обс.) 02:56, 14 февраля 2024 (UTC)
Я о мошенничестве с процентами. Вот тут высказался Dmartyn80, он делает десятки правок в день, у него статьи избранные пачками. В среднем 9000 правок в год. Его активность в 1800 раз больше той, о которой пишут разработчики. И он, как и большинство опытных участников тут, использует Вектор-2010. Неважно, что начинающие пользователи не успели повыбирать и сменить дефолтный Вектор-2022 на более подходящий, имеет значение лишь, сколько участников оставили его, и сколько работают под ним. А тут статистика явно плачевная будет: как они пишут, с нулевым количеством правок это 95 %, с 5 правками это 87 %, и продолжая экстраполяцию, по мере набора опыта и активности, всё больше участников отключают Вектор-2022. Вполне вероятно, что участники с более чем 100 правками имеют 50 %, с более чем 1000 правок в год — может, и 25 %. Но эти (преполагаемые) цифры, показывающие полный провал команды разработчиков, они нам не предъявили! Представлять только выгодную для себя часть статистики, это типичный cherry picking, и я ответственно заявляю, что нас дурят. Matrixloader (обс.) 06:31, 14 февраля 2024 (UTC)
Вот, кстати, интересный взгляд на проблему: мы хорошо знаем, что более или менее опытные участники знакомы с обоими вариантами вектора - есть ли возможность получить статистику о среднем количестве правок на одного пользователя в разрезе использования варианта вектора? VladimirPF💙💛06:52, 14 февраля 2024 (UTC)
Всего нужно два ряда цифры: общее или годичное количество правок пользователя и каким вектором он пользуется. В результате, станет ясно, с какой оболочки сколько правок шло. Уверен, такой информацией разработчики владеют, но мы ее не получим. Они ведь должны освоить бюджет, отчитаться о внедрении. А тут какие несколько сотен с рувики недовольны... Matrixloader (обс.) 07:53, 14 февраля 2024 (UTC)
Поправка: Дмитрий до самого недавнего времени пользовался Монобуком; на Вектор его вынудили перейти после какого-то неочевидного обновления, уменьшившего шрифт в выпадающих меню. ИЧСХ, никто нигде не признаётся, что это было за обновление и как вернуть шрифт назад. — Cantor (O) 13:11, 15 февраля 2024 (UTC)
@Аноным and @Matrixloader, about the 87% adoption rate, and @Dan watcher 32 and @Asylum ignorantiæ – as you may have read in our first message in this topic, Vector 2022 is designed to better serve the current majority of Internet users. As such, it works properly when it's the default. We don't claim that it's made for the most active editors, or for those who are most active on the Forum/Village Pump/Cafe. That is a very small and distinct group (compare statistics on English Wikipedia – I trust it's fairly representative for any large wiki). They may need to personalize the skin. That's possible with Vector 2022 – this is why we built the skin with collapsible and pinnable menus, tools for editors in the sticky header, etc. There are gadgets etc. If a different skin works better for someone, that's also alright. We will keep maintaining the old Vactor and Monobook. (But only the new Vector and Minerva will get all the new features.)To learn more about what we did fix from the previous interface and how we measured success: look at this table. This is perhaps the most useful source where you may find all this information in one place. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:57, 28 февраля 2024 (UTC)
То, что видим - это обновление дизайна ради обновления дизайна, в стиле новых обложек для каждой новой версии программного обеспечения Microsoft. Вместо того, чтобы сохранять максимальную преемственность, делать эволюционные изменения, прежних пользователей обязательно нужно шокировать внезапным переездом кнопок интерфейса на новые места. Аргумент, что 87% пользователей не стало менять интерфейс, невалидный: просто новые пользователи либо не знают, что есть другой вариант, либо исходя из того, что он старый, не стали даже испытывать. Переходите в Microsoft, и там насилуйте конечного пользователя, а здесь нам это не надо. Matrixloader (обс.) 16:46, 13 февраля 2024 (UTC)
@Matrixloader: you wrote "Вместо того, чтобы сохранять максимальную преемственность, делать эволюционные изменения, прежних пользователей обязательно нужно шокировать внезапным переездом кнопок интерфейса на новые места". @Cantor, you've asked similar questions, so I'm replying to you in one message. You're not the only ones to be concerned about the possible negative reaction from readers. I mean, I've read such comments on other wikis, too.Yes, making changes in phases is possible. Between 2019 and 2021, we were doing that in collaboration with some communities. French Wikipedia was the largest of them. On their wikis, we were introducing features one by one. In most cases, when we were introducing a new feature, we would also do an A/B test, where only half of logged-in users would see the new version for two weeks. We did this feature by feature. When the hypothesis we propose is proven incorrect during an A/B test, we roll the change back. This has happened before – not all hypotheses pass the tests. The project went through many phases, and what you're about to receive is already confirmed to be an improvement. In principle, we believe that the argument from what data tells us is strong enough. For more details about how we were working on the changes, see this presentation or this part of the FAQ.Since 2021, there's no choice, and the skin needs to be introduced in one step. When we deployed the skin on English Wikipedia (and dozens of other large wikis) in one step, readers weren't shocked with this amount of changes made at the same time. I see no reason why the Russian-language WP readers would react differently. I hope that it feels reassuring. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:48, 28 февраля 2024 (UTC)
readers weren't shocked with this amount of changes made at the same time
But why I can read so many swears to new design on the talk page's archive? «The change was bad», «This is terrible, how do I turn it off?», «So is this is a scam to force people to make accounts?», «Stop contributing to Wikipedia if old layout is not brought back again» etc.? Tucvbif???15:21, 2 марта 2024 (UTC)
Какая глупость, или У семи нянек дитя без глаза[править код]
Три элемента дизайна сделанные тремя разными дизайнерскими командами
Раз уж тут просят давать аргументированную обратную связь, то я попробую примести один пример, показывающий насколько разработчики дизайна далеки от пользователя. Вот иллюстрация нового вектора (как я писал выше я уже несколько месяцев занимаюсь насилием над собой и пытаюсь работать в новом векторе в разделе на эсперанто).
Посмотрите внимательно на элементы, которые я выделил стрелками. Что вижу я: на одной странице используется 3 (три!) различных элемента раскрытия списков. Причём два из них (номера 1 и 2 на скриншоте) похожи до смешения, хотя отвечают за принципиально разные панели, а один элемент (3, 4, 5) совершенно однотипные. Из этого я делаю первый вывод: левую и правую стороны дизайна делали разные команды и что бы не было обидно обеим командам, было решено использовать оба варианта. Вы скажете, что я спорол глупость - и вы правы, но я не могу найти другого объяснения для выбора трёх разных элементов для одного действия.
Далее. Элементы 1 и 2 выполняют одну и ту же функцию - раскрытие бокового меню, но они имею разный дизайн. Что наталкивает меня снова на выше изложенную глупость: эти два элемента делали разные команды и что бы не обидеть оставили оба варианта.
Третий вариант объяснения данного феномена. Я знаю в каких случаях критически важен разный дизайн для одинаковых инструментов: в авиации или космонавтике применяют физически и геометрически различные элементы дизайна для того, что бы нельзя было по ошибке совершить необратимое действие (катапультирование, запуск двигателей, разгермитизация и тд). Но это для предотвращения от необратимых действий в критически важных системах, но тут википедия и раскрыв меню нельзя ничего испортить. ЗАЧЕМ нужно иметь ТРИ разных дизайна раскрытия боковых меню?
Впрочем, есть у меня четвёртый логически обоснованный вариант, основывавшийся на исторической аналогии. Когда Пётр создавал регулярную армию нового образца он столкнулся с тем, что крестьяне не понимали где лево, где право и тогда к левой и правой ногам стали привязывать пук сена и пук соломы и сержанты командовали "Сено, солома" в зависимости от правой или левой стороны. Простите за многословие, но похоже, что разработчики решили нас обучать где лево (горизонтальные линии), а где право (уголок, указывающий вниз). Возможно я, с моим образованием прапорщика, ошибаюсь, но другого объяснения придумать не могу.
Прокрутили страницу страницуПочему нельзя было сделать вот так?
Ну, ладно, я для себя смог обосновать использование трёх вариантов дизайна одного элемента. Но вдруг всплыла проблема, полностью разрушившая мои логические конструкции. Если прокрутить страницу вдруг элементы 1 и 2 превращаются в элемент 3. Вопрос: с точки зрения пользователя, что именно должен раскрывать элемент 3? Я с удивлением обнаружил, что элемент 3, вставший на место элемента 1 открывает элемент 2. Ещё раз: на месте кнопки раскрывающего один список, появляется кнопка раскрывающая другой список. Как я должен догадаться, что именно раскроется из этой кнопки? Почему нельзя было оставить обе кнопки?
У меня есть объяснение: дизайн свёрнутой верхней части делала команда, которая делала кнопку №2, и конкурентов (команды делавшие кнопки 1 и 3-5) не участвовали - вот и не пришлось делиться с этими командами. О! Я даже ещё полнее представил этот процесс: только команда кнопки 2 сразу разработала проект дизайна при пролистывании, а остальные команды этого не сделали - вот мы и видим результат этой совместной работы.
Ну и отдельный вопрос: почему нельзя было сделать так как я смастерил за 10 минут в поверпойнте? все элементы управления панелями присутствуют на экране даже в режиму пролистывания. Кнопки 1 и 2 стоят рядом и сразу видня разница дизайна этих кнопок и сразу становится понятно, что их делали две команды они раскрывают разные панели. Кнопки 3-5, которые очевидно нужны в равной степени, присутствуют всегда на экране и пропадает главный недостаток старого вектора - необходимость листать вверх для того что бы добраться до функцилнальных элементов.
Ответ на мои вопросы я уже несколько раз озвучивал: разработчики сами не пользуются свим же дизайном. Точнее не так: разработчики не работают активно с контентом википедии и знакомы с функционалом своих же разработок только в рамках разработки дизайна. Я с этой проблемой сталкивался многократно: мои разработчики учебных курсов сами не проходили эти учебные курсы (они не обучаемые, они разработчики курсов) и каждый раз, когда я показывал им недочёты и спрашивал "Почему сам не дошёл до 27 слайда" мне всегда отвечали "Зачем? Я не планирую изучать этот курс, мне платят за другое". И в данном случае я вижу ту же самую ситуацию: разработчики не правят, не парулируют, не переходят по интервики, не переходят в викидату или др проекты - они не пользователи, они разработчики.
И тут лично для меня всплывает главный вопрос: какое право имеют люди, которые сами не пользуются своим продуктом, почему они навязывают нам то, чем сами не пользуются? Впрочем, как мы знаем, фонд давно уже оторвался от народа. @Nikolay Komarov: коллега, так получилось, что вы (лично для меня) стали главным проводником Vector 2022 в рувики (простите, коль я ошибаюсь) и вы пытаетесь коммуницировать в разработчиками. Сможете ли вы довести до разработчиков в удобной для них форме мои рассуждения. Или вы считаете, все картинки, стрелочки, логические выводы являются "не начём не обоснованными выдумками, без фактов и аргументации"? Хочу отдельно сказать, что непосредственно к вам у меня вопросов нет и я полностью разделяю вашу позицию в части "критикуя - предлагай". — VladimirPF💙💛15:41, 10 февраля 2024 (UTC)
У меня монитор с разрешение 2К, поэтому мой опыт использования Вектора-2022 вполне положительный, но для меня важен и опыт других участников, тем более, что их доля весьма значительна. Я ранее допрашивал всех недовольных, что именно для них не так. Но у меня нет цели продавливать это решение любой ценой, я просто хотел разобраться и помочь. Я теперь вижу, что проблемы есть, что они значительные и их много. В голосовании я проголосовал "против". Спасибо за подробное описание проблемы! Я прочитаю ваш комментарий и оформлю его в Phabricator, пусть разработчики разбираются. Nikolay Komarov (обс.) 21:31, 11 февраля 2024 (UTC)
ну, судя по комментарию ниже, авторы нового вектора так и не смогли/захотели увидеть то, что я написал, и проиллюстрировал. А ведь я только здесь разместил целых 11 иллюстраций своих замечаний. Ладно, пойду успокаивать моё эго VladimirPF💙💛13:18, 16 февраля 2024 (UTC)
На самом деле нет даже ни одной уважительной причины для того, чтобы делать два (три, если считать интервики) меню вместо одного. И в старом векторе так и есть. Можно же было сделать так, чтобы все пункты меню были доступны из одной единственной гамбургерной кнопки слева. Tucvbif???20:55, 16 февраля 2024 (UTC)
Меню, состоящие из более чем 10 пунктов, воспринимаются с трудом. По этой причине, группировка пунктов и распределение их по нескольким меню выглядет не такой уж глупой идеей. Сейчас меню слева это помощь для потребителей контента, а справа - инструменты для редакторов. Я это вижу довольно логичным. Nikolay Komarov (обс.) 10:58, 13 марта 2024 (UTC)
@SGrabarczuk @OVasileva Above is an important piece of feedback regarding design, here is the translation: Since it is asked here to give reasoned feedback, I'll try to give one example that shows how far from users the design developers are. Here is an illustration of a new vector (as I wrote above, I have been doing violence to myself for several months and trying to work on a new vector in the Esperanto section). Look closely at the elements I've highlighted with arrows. What I see: on a single page, 3 (three!) different list expansion elements are used. And two of them (numbers 1 and 2 on the screenshot) are confusingly similar, although they are responsible for fundamentally different panels, and one element (3, 4, 5) is absolutely identical. From this, I make the first conclusion: the left and right sides of the design were made by different teams, and it was decided to use both variants so that both teams would not be offended. You'll say I'm being silly - and you're right, but I can't find any other explanation for choosing three different elements for one action. Next. Elements 1 and 2 perform the same function - expanding the side menu - but have different designs. This leads me again to the abovementioned stupidity: these two elements were made by different teams and not to offend they left both options. A third way of explaining this phenomenon. I know in which cases different designs for the same tools are crucial: in aviation or astronautics they use physically and geometrically different design elements in order not to make an irreversible action by mistake (ejection, engine start, depressurization, etc.). But this is to prevent irreversible actions in critical systems; but here is Wikipedia and by opening the menu you can't screw anything up. WHY do you need to have THREE different side menu disclosure designs? However, I have a fourth logically sound option based on a historical analogy. When Peter the Great created a new regular army, he faced the fact that the peasants did not understand where left and right were; then they started to tie a bundle of hay and a bundle of straw to the left and right legs and the sergeants commanded "Hay, straw" depending on the right or left side. Pardon the verbosity, but it seems that the developers decided to teach us where left (horizontal lines) and right (corner pointing down). Perhaps I, with my warrant officer education, am wrong, but I can't think of any other explanation.If you scrolled down the pageWhy couldn't it have been done like this? Well, okay, I was able to justify for myself the use of three design options for one element. But suddenly a problem surfaced that completely destroyed my logical constructions. If you scroll the page, suddenly elements 1 and 2 turn into element 3. Question: from the user's point of view, what exactly should element 3 reveal? I was surprised to find out that element 3 in place of element 1 reveals element 2. Once again: in place of a button that opens one list, a button that opens another list appears. How am I supposed to guess which button will reveal what? Why couldn't both buttons be left? I have an explanation: the design of the collapsed top was done by the team that made button #2, and the competitors (the teams that made buttons 1 and 3-5) didn't participate - so I didn't have to share with those teams. Oh! I even more fully visualized this process: only the team of button 2 immediately developed a design project when swiping, and the other teams did not do it - so we see the result of this joint work. And a separate question: why couldn't it be done the way I made it in 10 minutes in PowerPoint? All panel controls are present on the screen even in swipe mode. Buttons 1 and 2 are next to each other and you can immediately see the difference in the design of these buttons, and it is immediately clear that they were made by two teams, they reveal different panels. Buttons 3-5, which are obviously needed equally, are always present on the screen and the main disadvantage of the old vector - the need to swipe up to get to functional elements - disappears. The answer to my questions I have already voiced several times: the developers themselves do not use their own design. More precisely not like this: developers do not actively work with the content of Wikipedia and are only familiar with the functionality of their own developments within the scope of design development. I have faced this problem many times: my developers of training courses did not go through these training courses themselves (they are not trainees; they are course developers) and every time when I showed them the flaws and asked, "Why didn't you go to slide 27 yourself" I was always told "Why? I don't plan to study this course; I'm paid for something else". And in this case, I see the same situation: developers don't edit, don't patrol, don't go to interwiki, don't go to Wikidata or other projects - they are not users, they are developers. Nikolay Komarov (обс.) 14:11, 21 февраля 2024 (UTC)
Thanks @Nikolay Komarov for the translation, I guess you have put lots of effort into this. @VladimirPF, we have asked our designer if he could take a closer look. He is not the person who designed Vector 2022, but has the skills to give a proper reply.Your point about developers editing or not editing, and how it impacts their work, is also interesting. It goes way beyond our discussion here, and I think you may raise it in a broader discussion. So for your information, and also for others who read this: one option is talking to our leaders as part of Talking 2024. Also, next month or so, the Foundation will announce the annual plan consultations (see the first draft here). Both are great options to talk to decision-makers at the Foundation. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:11, 22 февраля 2024 (UTC)
It's easy for me but frankly it's you job to understand the community and speak to it in its language, not mine. WMDE or you can hire me as an employee or a freelancer (I'm a German resident), I'll be delighted and honored to help. Nikolay Komarov (обс.) 18:13, 22 февраля 2024 (UTC)
Hey @VladimirPF, this answer was written by our designer, @JScherer-WMF. (Just to make it clear, he joined us in 2023, when most work on Vector 2022 was done, and this is why he writes, for example, "I suspect the decision was"):"Thank you for raising these issues. I agree with many of your points. The main menu icon and the table of contents (ToC) icons are very similar. This creates an ambiguity effect where they both become less usable as a result. This is compounded by the fact that they're not labelled. This was raised by different community members in this ticket.I suspect that the decision to not use labelled icons or just buttons in these cases was to remove extra elements that may distract from the primary article reading experience.The things that these icons represent are very abstract, which makes distinct yet recognizable iconography for them very difficult. The challenge with these icons is that the actual form of what they're trying to represent is exactly the same: the table of contents, the main menu, and other menus on the page are essentially just lists of links. The designer, in this case, was given the extremely challenging task to make multiple, distinct-yet-recognizable "representative views" of a list of links.That being said, our design system team is looking into re-working a lot of our iconography next fiscal year (July 2024-June 2025), and I imagine these would be high on the list of things to fix.If I were to "reverse engineer" the design decision to have the ToC icon follow you down the page while you read/scroll and the main menu icon remain in the top left corner, I suspect that the rationale was that the ToC may be useful to a reader as they read. They may want to re-open it and jump to another section of the article. On the other hand, the main menu is not really useful in the context of having read a portion of an article.The language picker was designed/developed by another team, and I'm not really sure what the rationale was behind it, so I can't comment on that one.The tensions that you raise here point to a bigger issue with most Wikipedia interfaces: the information architecture needs improvement. We often need to add things to the interface without having many useful places to put them. There are many features that are used by very active subsets of volunteers, power users, that are not relevant to a casual reading experience, but which are, nonetheless, very prominent in the default, logged-in interface. Many of the items in the main menu, for example, are very rarely used. It's challenging to move things around or remove items from the main interface without unintentionally "hiding" things for large subsets of the volunteer communities. All of this is to say that it's probably work that needs to be done, but it would take a lot of effort, time, and consultation with editors. If we are able to prioritize more information architecture work in the future, I'd love it if you could talk to us early in the design phase. We'll let your community know if we decide to focus on that.Thanks again!" SGrabarczuk (WMF) (обс.) 23:53, 1 марта 2024 (UTC)
The things that these icons represent are very abstract, which makes distinct yet recognizable iconography for them very difficult.
It's not difficult, it's almost impossible. People usually recognize sense of icon not because good metaphor, but because of training that specific shape associates with specific action. Most young people never hold the 3½″ diskette, but know that it's shape means «save file». If you just change shape of icon, or its location, it wouldn't improve your design. Tucvbif???16:27, 2 марта 2024 (UTC)
Is it really needed? It works good for readers and contributors. If you want to improve it, just don't break things, that works good. You talk about «Many of items in the main menu», that «are very rarely used», but «rarely used»≠«unusable». I count 4 of 21 items in old Vector's main menu, that worth to be hidden. And there are so much place in main menu to add new usable items. Tucvbif???16:58, 2 марта 2024 (UTC)
And also I had to ask some questions:
from some of messages, it seems that original team, that developed V22 abandoned the project and now you have to «reverse engeneering» it? Or what it means?
Excuse me if it sounds kind of rude, but are developers of V22 familliar with works of Don Norman, Jef Raskin and Alan Cooper?
Привет, thanks to stjn, Wikisaurus, Nikolay Komarov, and others who have let us know about the recent discssions and the voting. We respect that you are noticing issues and challenges and want to have them fixed or clarified first. We want to make sure that together, we and you understand how we can collaborate. (This isn't just about the skin, but our relations in general.) We have paused the deployment and analyzed your comments. We will give you a proper reply to the questions raised here as well as in the voting. We are drafting the reply now and hope to post tomorrow. Спасибо. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 19:28, 13 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF):sorry for writing in Russian. Я правильно понял: только русскоязычный раздел видит недостатки и проблемы в интерфейсе Vector 2022? Только в нашем разделе элементы статьи и элементы интерфейса вступают в конфликт? Только у пользователей русскоязычного раздела возникли сложности с переходом на новый дизайн? VladimirPF💙💛12:47, 14 февраля 2024 (UTC)
(1/2) Приостанавливаем развертывание на две недели
Всем привет. В первую очередь, спасибо всем, кто участвовал в обсуждении нового интерфейса «Vector 2022». Всем, кто присоединился к обсуждению недавно или не принимал активного участия в проекте по улучшению интерфейса в течение последних нескольких лет – добро пожаловать! «Команда Веб» Фонда Викимедиа (Ольга и Шимон, с помощью Мехмана) хотело бы потратить некоторое время на то, чтобы лучше разобраться в затронутых вами темах, прежде чем продолжить развертывание (подробные ответы смотрите в нашем следующем сообщении). Вся эта тема может показаться удивительной и ошеломляющей. В наши намерения не входит устроить вам сюрприз или торопить с переменами.
Многие вопросы (например, проблема широких таблиц, @VladimirPF) не являются специфичными только для русской Википедии. У нас уже были подобные обсуждения раньше, как здесь (пример этого, другой пример), так и с другими сообществами (проверьте страницу английской Википедии [[WP:Vector 2022]]). Для новичков в этом обсуждении и тех, кто хотел бы вникнуть в детали – чтобы вам было проще все это обработать, мы рекомендуем вам заглянуть на наши страницы на MediaWiki.org для получения полезных новостей, резюме функций, ЧаВо, отчетов и многого другого. Там вы найдете многое! Если вы не сможете найти ответы на свои вопросы – спросите нас, и мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам.
Мы верим в то, что чем раньше участники будут вовлечены, тем лучше. Это позволяет им иметь более весомый голос при разработке, сборке и тестировании программного обеспечения. Мы хотим выразить особую благодарность @stjn и @Iniquity, и многим другим (@Sunpriat, @Retired electrician, @IKhitron), которые годами вели с нами обсуждения, и призываем многих из вас сделать то же самое для нашей предстоящей работы.
Ваше недавнее голосование и текущее обсуждение на форуме говорят нам о том, что вы считаете важными вопросами. Мы учитываем и множество других факторов. К ним относятся другие обсуждения в проекте, тест, академические исследования, анализ использования проекта вышедшими из системы участниками, и наши собственные технические ограничения.
Мы хотели бы подчеркнуть, что в большинстве Википедий уже установлен интерфейс «Vector 2022» по умолчанию, и движение Викимедиа не имеет возможности поддерживать более одного внешнего вида по умолчанию бесконечно. Мы с удовольствием расскажем подробнее о том, как мы создавали «Vector 2022» и почему мы сделали тот выбор, который уже сделали. Мы приветствуем ваше участие и открыты для мнений и идей об улучшениях (в отношении интерфейса, процесса его внедрения или того, как наша команда работает с участниками в целом). Но в какой-то момент нам нужно будет изменить здесь интерфейс по умолчанию.
В течение следующих двух недель (с 14 по 28 февраля) мы посвятим много времени обсуждению с вами. Вы можете ожидать более частых и коротких сообщений от нас (здесь и в Дискорде). У вас будет больше возможностей обсудить и понять любые вопросы. Команда сможет решить, какие вопросы будут приоритетными, а также подготовить и спланировать эту работу. По истечении этих двух недель мы хотели бы снова запланировать процесс развертывания.
Спасибо за сообщение. Если вы намерены потратить эти 2 недели на уговоры сообщества — не тратьте, это бесполезно, вы не переубедите словами 94% (и даже 1-2%). Имеет смысл только доработка конкретных проблем в эти 2 недели. Если за это время ничего не будет исправлено, сообщество точно не примет такой интерфейс по умолчанию. AndyVolykhov↔23:11, 15 февраля 2024 (UTC)
@AndyVolykhov, thank you, you're right, showing is better than saying. We have for example started working on the logo, and now we're wondering what to do with the small Cyrillic italic. It doesn't look well no matter what we do - so we've asked our colleague working on the Wikimedia brands. Keeping that italic may have been a bad choice made back in 2010 when the logo was redesigned.But apart from that: my goal is to build understanding between the team and communities. Each issue needs to be considered separately, and both parties need to get to the bottom of it, to understand what may/will be changed, and what will not. Some problems are not on the Foundation's side, really (people may experience bugs caused by their customization). Some things (like moving menus or the search) are conscious choices. Working on the skin is different than working on tools dedicated just for Wikipedians. So to recapitulate, the situation is not binary – it's not just about getting a "yes" or "no" from the community.Have I addressed your concern? Thanks, SGrabarczuk (WMF) (обс.) 13:04, 16 февраля 2024 (UTC)
Коммуникация нужна, но не односторонняя. Если сообщество огромным, подавляющим большинством против, это должно быть сильнейшим, критическим сигналом о том, что всё сломано. Тут нужна не пауза в 2 недели, а полная перезагрузка отношений с сообществом, и начинать её нужно уж точно не с обязательности внедрения чего-либо вообще когда-либо. Коллеги, я последние лет 10-15 в основном в этом проекте стараюсь решать конфликты. Так вот, ваши действия сейчас никак не приблизили решение конфликта, и через 2 недели он тоже не решится. AndyVolykhov↔13:09, 16 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk, respectfully, you should clarify that this means no deployment without community opt-in, and not just 2 week wait time to ignore the vote results. Also two points: 1) it could be good on New Vector team’s part to organise a free-form RfC for people to post their current issues with new Vector, 2) that way you can also ask the people that just voted in their vote that they write something substantial. This won’t solve all the issues, though, given that some disastrous decisions (no way to turn off the language selector as a user, for example) are baked into new Vector at this point. stjn22:33, 16 февраля 2024 (UTC)
@Stjn, thanks, I really appreciate that you're looking for ways how we could be creative together. By a free-form RfC, do you mean any particular process that'd be different from the discussion we're having here? What would be the difference? SGrabarczuk (WMF) (обс.) 20:34, 19 февраля 2024 (UTC)
[Please no pings for me, I follow this discussion :-)] The difference is the reach: while some people can comment on forum, more people would comment in a well-organised/well-advertised/well-worded RfC, especially if it would be to stall the move fast and break things approach currently demonstrated here. @SGrabarczuk, I am asking you once again to confirm the assumption that ‘2 week deployment break’ does not mean that you will deploy new Vector no matter what after 2 weeks time. I have to warn you that given the attitudes in the community this will not be well-received. stjn22:47, 20 февраля 2024 (UTC)
(2/2) Ответы на конкретные вопросы, затронутые в обсуждении на прошлой неделе
Спасибо, что ознакомились с нашими предыдущими сообщениями! Теперь мы можем перейти к деталям. Мы проанализировали ваши комментарии и примерно определили следующие категории:
Испытывают дискомфорт из–за развертывания нового интерфейса без указания причины – 53% комментариев в голосовании
Это была самая многочисленная категория ответов. Однако, нам трудно предпринимать какие-либо действия, не имея более конкретной информации о проблемах.
Следующие шаги: Если вы часть этой категории – мы хотели бы попросить вашей помощи в разъяснении того, что вас беспокоит. Мы бы рекомендовали вам прочитать немного больше о новом интерфейсе, проверить предыдущие обсуждения и снова обратиться к нам с конкретной причиной или беспокойством.
Ощущение того, что рано для изменений – 22% комментариев в голосовании
Мы разрабатывали новый интерфейс с 2019 по 2022 год. На данный момент, новый интерфейс получает более шести миллиардов просмотров страниц ежемесячно на 300 языках в течение более чем года, охватывая более 90% Википедий и 91% просмотров страниц во всех проектах Викимедиа.
Основные проблемы по удобству использования и доступности чтения, а также любые ошибки были устранены. В 2023 году мы внесли некоторые улучшения в рамках подготовки к оставшимся развертываниям, но в остальном начали дальнейшую разработку поверх «Vector 2022» с обеспечением доступности для чтения.
Что может быть не готово на 100%, так это код, разработанный участниками проектов, например, гаджеты и пользовательские коды. Хотя все еще могут быть некоторые обоснованные опасения, мы все не рассматриваем их как препятствия для развертывания. Мы можем вернуться к этим вопросам позже, когда будем работать над другими проектами или на постоянной основе в рамках общего улучшения самого интерфейса.
Следующие шаги: Мы хотели бы попросить дальнейших разъяснений от вас. Есть ли опасения по поводу самого процесса развертывания? Что должно произойти перед развертыванием? Как должно выглядеть сам процесс развертывания? Будет ли достаточно дополнительных двух недель для любой оставшейся подготовки со стороны сообщества?
Ограниченная ширина и внедрение новых меню – 12% комментариев при голосовании
Мы хотели бы призвать всех, обеспокоенных шириной страницы, ознакомиться с разделом о целях и мотивациях на странице документации об ограниченной ширине. В нем изложены академические исследования и требования о доступности, которые были использованы при принятии решения о текущей ширине страницы. Мы также хотели бы подчеркнуть, что ширина настраивается как для вошедших в систему, так и для вышедших из системы пользователей.
Следующие шаги: Мы заметили обеспокоенность по поводу возможности обнаружения переключателя ограниченной ширины (в настоящее время находится внизу страницы). После развертывания мы скоро перейдем к новому формату отображения этой опции – в меню, в котором будут собраны другие настройки, такие как размер шрифта и темный режим. В этом формате будет четко указано, что параметр связан с шириной страницы, путем добавления текстового заголовка к нему. Если вы заинтересованы в тесте этого меню, мы рекомендуем вам включить бета-версию функции «Доступность для чтения». Эта функция доступна только в «Vector 2022».
Другие проблемы – 13% комментариев при голосовании
Остальные комментарии принадлежат только отдельным лицам и не смогли сгруппировать. Мы хотели бы обратиться к некоторым из них:
@Iluvatar – Благодарим за скриншот с вашего планшета. Мы надеемся, что вы сможете помочь нам в решении проблемы. Не могли бы вы сообщить нам некоторые подробности об устройстве и операционной системе, которые вы используете? В целом, при увеличении ширины планшета меню инструментов должно автоматически сворачиваться, чтобы для содержимого оставалось больше места на экране. На скриншоте – это то, что вы видите при прямой загрузке страницы, или это после открытия меню?
@Tucvbif, @Xiphactinus88 – вы оба упомянули проблемы с широкими таблицами. Как правило, ожидается, что для некоторых широких таблиц будет отображаться горизонтальная прокрутка, если уменьшить размер экрана (как правило, на мобильных устройствах и планшетах/в режиме портрета). Xiphactinus88 – не могли бы вы уточнить нам ваше устройство и браузер для устранения проблемы, которую вы заметили? Мы проводим локальное тестирование и не можем воспроизвести эту ошибку.
@Рыцарь поля – просто хотел бы подтвердить, что Фонд никоим образом не планирует показывать рекламу ни на одной из наших страниц. Ни одно из внесенных изменений не имеет никакого отношения к рекламе, и таких планов не существует.
Комментариев больше, чем мы могли бы ответить в одном сообщении, не превращая его в гигантскую страницу текста. В нашем следующем сообщении мы рассмотрим следующие проблемы (и, возможно, еще больше):
Показатель принятия 87% – мы предоставим вам больше данных и объясним, как мы оцениваем успех этого проекта
Выпадающие меню и один vs. два клика – мы объясним, почему мы приняли эти решения
Роль отзывов от читателей – мы ответим на вопросы @Cantor
Почему этот интерфейс должен быть установлен по умолчанию, а не доступен на выбор участников
Почему виджет поиска находится в верхней части экрана
Мы можем ответить на больше вопросов. Обязательно сообщите нам, если у вас есть открытые вопросы или вы оставили комментарий, на который, по вашему мнению, необходимо ответить. Мы также продолжим обсуждение и затронем любые детали, которые, по нашему мнению, важны для дальнейшего обсуждения.
Простите, но ваш комментарий не отвечает на мои конкретные вопросы. Зачем уменьшать ширину для широких экранов, мне понятно. Но зачем это делать для узких? Почему нельзя сделать поведение дифференцированным? Почему не скрывать меню и поля по умолчанию для узких экранов?! AndyVolykhov↔12:37, 16 февраля 2024 (UTC)
Hi @AndyVolykhov - apologies for replying in English. Currently, what you describe is the expected behavior. Both the table of contents and the tools menu collapse automatically when the screen is smaller than 1000 pixels. Also, each of the menus has a collapse button which collapses the menu manually. If the screen is set to full width, collapsing the menu will also stretch the text to fill all available space. Are you experiencing behavior different than this? OVasileva (WMF) (обс.) 11:22, 19 февраля 2024 (UTC)
1000 — это чудовищно мало. Статьи с карточками и развёрнутыми полями выглядят плохо даже при ширине 1920 (и чуть увеличенном шрифте). На текст преамбулы при этом остаётся только 670 пикселей по ширине. Если сузить примерно до 1500 пикселей, на текст рядом с карточкой остаётся примерно 370 пикселей, это три слова на строку в среднем, это ужасно. Я бы ставил границу никак не менее 1500, а лучше 2000 px. И вообще никогда не делал бы поля на планшете и тем более телефоне, когда там включена десктопная версия. Там ещё и кнопки разворачивания очень долго искать. Ещё вариант — для средних экранов (1500—2000 пикселей, например) только одно из полей делать по умолчанию. AndyVolykhov↔11:19, 20 февраля 2024 (UTC)
Да, это то, что я вижу на экране сразу после загрузки страницы. То есть, то, что будут видеть все анонимные читатели. Из комментариев других пользователей следует, у них тоже ничего автоматически не сворачивается (жалобы на отсутствие динамичности). Проблема не только в моём устройстве. Моё устройство: iPad Air 2022, 10.9" IPS (2360x1640), 264 ppi. iPadOS 16, 17. Safari. Iluvatarобс12:40, 16 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk, возможно, после чтения этого обсуждения, вам стоит задуматься о создании интро-попапа, окошка, которое будет открываться на любом девайсе при первой после его ввода в действие загрузке нового Вектора. В нем указать группу вопросов с бинарными ответами, причём выбор сразу регистрируется в настройках или куках. Четыре вопроса. Предпочитаете ли вы узкий текст с пустыми полями или широкий текст без полей? Предпочитаете ли вы левое меню в сайдбаре, или спрятанным и засчёт этого текст станет шире? Предпочитаете ли вы правое меню в сайдбаре, или спрятанным и засчёт этого текст станет шире? Предпочитаете ли вы содержание в сайдбаре, или спрятанным и засчёт этого текст станет шире? Каждый ответит один раз, и отныне всегда будет получать внешний вид соответственно этим ответам. Это должно отбросить все причины недовольства типа "трудно найти все переключатели", "не знаю о том, что есть все переключатели", "нельзя узкий текст делать дефолтным", и тому подобное. Так у всех, зарегистрированных и анонимов не будет дефолта узкого текста, а будет чёткий выбор. Игорь (обс) 13:09, 16 февраля 2024 (UTC)
Hey @IKhitron, thanks for chiming in! These are interesting ideas. You're completely right that we should assure that people can find the menus. There's a few things that are possible here. Your idea - showing a modal on pageload - is one of these options. There are others as well.The Web team doesn't think that a modal is the best option. We keep in mind that most people come to the website to get answers quickly. Very quickly. A modal would interrupt that. So, when talking to English Wikipedians about this, we tried other options. For example, we built a tooltip pointing out the location of the width toggle and what the toggle does. When tested though, we didn't see significant increases in people using the toggle. This lead us to believe that it's not that they can't find it - they just don't need to change the width as frequently as Wikipedians had thought.However, we're be making some of these settings easier to find with Accessibility for reading. There, we will be loading a full accessibility menu in the side column. To make this available though, we need Vector 2022 to be the default skin. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 14:35, 6 марта 2024 (UTC)
Очень странно, что вы обращали внимание только на голосование и не смотрели обсуждение на этой странице выше. В голосовании было крайне мало конкретных замечаний - это ведь голосование. В здешнем обсудении было васказано много больше претензий к новому вектору. VladimirPF💙💛13:21, 16 февраля 2024 (UTC)
Hey @VladimirPF, we didn't only pay attention to the voting :) As we wrote, we'd address Cantor's comments (and more), and Cantor asked here. But yes, we mostly addressed comments in the voting. I have read your comment below, and will address it, too. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 23:31, 22 февраля 2024 (UTC)
Про полосу прокрутки — ну простейший же баг! Эта полоса действует не на центральную зону, а на центр плюс правое поле. Отсюда и все наложения. Надо сделать её только для центра, и наложения не будет. И это поведение в любом браузере, я проверил три браузера, просто уменьшая ширину окна. AndyVolykhov↔13:30, 16 февраля 2024 (UTC)
Проблема видимо в сущности самой правой панели. Чтобы всё работало как надо, при включении/отключении правой панели нужно перестраивать всю вёрстку страницы. Tucvbif???13:40, 16 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF):Прошу прощение, но я в ответе авторов нового дизайна вижу мотивы людей, стремящихся оправдать свою зарплату: буквально вчера общался с дизайнерами, которые отвечали точно такими словами. Разберу по порядку:
"Испытывают дискомфорт из–за развертывания нового интерфейса без указания причины – 53% комментариев в голосовании" - это было го-ло-со-ва-ни-е: это значит, что люди пришли для ответа на закрытый вопрос "Нравится? да-нет" Другими словами не 53% а все 100% проголосовавших "против" были именно против. И они не прокомментировали свой ответ из-за того, что их не просили комментировать. Повторю: это было не обсуждение, а голосование.
"На данный момент, новый интерфейс получает более шести миллиардов просмотров страниц ежемесячно на 300 языках в течение более чем года, охватывая более 90% Википедий и 91% просмотров страниц во всех проектах Викимедиа" - это манипуляция фактами: вы не проводили сравнительного тестирования, а принудительно поставили пользователей перед фактом использования нового дизайна. Я родился и учился в СССР и там то же при голосовании 100% участников выбирали представителей коммунистической партии - просто не было другого выбора. Обратите внимание, как только в русскоязычном разделе встал вопрос выбора то 93% опрошенных высказались против. Таким образом, используя вашу тактику, я могу сказать, что из указанных вами 6 000 000 000 реально 5 580 000 000 против нового дизайна, но им не дали выбора.
"Основные проблемы по удобству использования и доступности чтения, а также любые ошибки были устранены." - как можно это заявить, если в нашем обсуждении было показано множество недостатков и ошибок нового дизайна? Вы смеете нам в глаза говорить об отсутствии ошибок после того, как вам эти ошибки показали? Простите за сравнение, но вы говорите и действуете в полном соответствии с заповедями гебельсовской и путинской пропаганды. Это просто возмутительно!
"Мы можем вернуться к этим вопросам позже, когда будем работать над другими проектами" - это именно те слова, которые говорят, подразумевая: нам ваше мнение не интересно, мы ничего не будем делать, наша задача утихомирить вас, а потом нам будет всё равно. Возможно я ошибаюсь, но мой опыт мне подсказывает именно такой ход событий.
"Следующие шаги" - этот раздел полностью подтверждает моё предыдущее высказывание: вас не интересует устранение проблем, вас интересует запуск нового дизайна. Вам показали кучу явных недостатков, а вы вместо "хорошо, вернёмся после исправления" говорите нам "Будет ли достаточно дополнительных двух недель для любой оставшейся подготовки со стороны сообщества?" - это не мы должны готовиться, это вы должны всё исправлять!
"Комментариев больше, чем мы могли бы ответить в одном сообщении, не превращая его в гигантскую страницу текста" - у меня сложилось чёткое убеждение, что вы, натягивая новый скин на все википедии даже не смогли пообщаться с участниками этих википедий. Если только в одной нашей википедии было задано столько вопросов, было найдено столько ошибок, то это прямо и недвусмысленно говорит о том, что вы в других википедиях ничего не спрашивали.
В целом удивительно читать ваши ответы так как найденные ошибки однозначно показывают, что вы сами реально не редактируете, не читаете, не используете википедию. Если бы вы сами были активными участниками, то все эти ошибки вы смогли бы отловить на этапе собственной викидеятельности. И тут возникает вопрос: зачем вы лезете туда, где сами ничего не делаете?
Прошу прощения за некоторую горячность, однако я не могу отказаться ни от одного моего слова.
ожидается, что для некоторых широких таблиц будет отображаться горизонтальная прокрутка, если уменьшить размер экрана (как правило, на мобильных устройствах и планшетах/в режиме портрета)
По поводу появления горизонтальной прокрутки при уменьшении размера экрана вопросов не было. Был вопрос по поводу наползания широких таблиц и шаблонов на правую панель при обычном размере экрана. Вот так выглядит статья Feathered dinosaur при ширине экрана 1280 пикселей. Горизонтальной прокрутки не видно, зато видно месиво из наползающих друг на друга букв. Разработчики видели эту картинку? Tucvbif???15:25, 16 февраля 2024 (UTC)
Hi @Tucvbif - thanks for the details and apologies for replying in English. Could you give me the name and version of the browser and operating system you are using so that we can try to reproduce? I cannot reproduce this with my local setup. OVasileva (WMF) (обс.) 09:17, 20 февраля 2024 (UTC)
«Recommendations for mobile friendly articles on Wikimedia wikis» speaks about 600 px wide pictures, but issues appears after 500 px if browser window is 1000 px. OK, it's not a widespread screen resolution, but fact, that even 600 px not a guarantee of good rendering. But even this is not a main issue. For most ru-users the 600px is a perfect surprise. Earlier 1024px appeared in Википедия:Доступность#Разрешение page as lowest screen resolution that editor must keep in mind, with old Vector theme it keeps 818 pixels for content and breaking this limit not caused worst consequences than appearance of horizontal scrollbar. New theme not just reduced this value by one third, but also can turn right margin of the article to a mush for some users if you don't obey this limit. If you have strong intention to enforce new design, that can break many pages, you shouldn't bury this number under tons of recommendations. You must alert users of wiki prematurely, and give enough time to adopt most pages for new design. And also keep the number in plain sight and be clear, what this number means. Tucvbif???16:26, 22 февраля 2024 (UTC)
@Tucvbif, thanks, I'm happy that we've got to this topic. This is what our team says:We are aware that various projects have guidelines, usually based on the assumptions for legacy Vector, and historically mainly for desktop. Because the Wikimedia Foundation does not take part in developing wiki policies, we can only write recommendations. We believe that ideally, policies should be reviewed and evolve with new data, new technology trends, and new skins. It will be great if you considered how content is displayed on mobile and tablet devices which often display content at resolutions much lower than 1024x768. More than 50% of Russian Wikipedia's readers use devices with smaller width.Incidentally, when I asked my colleagues to help me, they also changed 600px to 500px. Всё течёт :)Personally, as a Wikipedian, I know that these things are a pain :D When I edit articles, I rarely think of different devices. But then, just editing the template or the module would help all "ordinary" non-technical editors. On English Discord, I learned that wrapping the diagram in a horizontal scroller is the way to solve this. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 22:46, 22 февраля 2024 (UTC)
Because the Wikimedia Foundation does not take part in developing wiki policies, we can only write recommendations.
It's so mean to enforce new skin, that break anything, but when someone ask, why WF not warned us prematurely, reply that WF «does not take part in developing wiki policies». Warning community is not about intervention into local policies, but enforcing new skin that community don't want is a kind of.
Просят указать операционную систему, название и версию браузера, чтобы они могли воспроизвести проблему у себя. Это нужно, чтобы найти и устранить ошибку. Сейчас они у себя при своих настройках этого не видят. Nikolay Komarov (обс.) 10:59, 20 февраля 2024 (UTC)
Я не знаю, что у них за настройки, но это так на всех испробованных браузерах. Просто потому, что правое поле не учитывается при определении горизонтальной прокрутки, оно считается частью рабочего поля. Это грубейший баг Вектора. Причём и старого тоже. Нигде не бывает иного. Видимо, люди просто смотрят не туда и не видят очевидного. AndyVolykhov↔11:25, 20 февраля 2024 (UTC)
Я сейчас посмотрел в своём Edge / Windows 11, у меня такого нет. Когда я делаю окно узким, у меня правая колонка с меню инструментов сама скрывается и я не могу её вручную закрепить, она доступна только при нажатии на кнопку инструментов. Кстати, эта кнопка вызова колонки/меню с инструментами (Tools) у меня видно только на верхнем экране, при прокрутке она просто исчезает и всё.Поэтому всё-таки напишите им, какое у вас сочетание софта, пусть проверят. Nikolay Komarov (обс.) 11:41, 20 февраля 2024 (UTC)
А вот тут странное. В англовики правое меню вообще скрыто по дефолту. А у нас при тесте (например, дописыванием ?useskin=vector-2022) — то скрыто, то нет. Я пока не понимаю логику поведения. AndyVolykhov↔11:56, 20 февраля 2024 (UTC)
Но проблема-то не совсем в этом. Поскольку ширина регулируется неадекватно и таблицам разрешено лезть не в своё поле, то при открытии колонки инструментов на неё неизбежно эта таблица налезет. AndyVolykhov↔11:58, 20 февраля 2024 (UTC)
Я согласен, поэтому я и начал со слова "кстати", то есть я просто дополнил. А можете всё-таки написать название и версию браузера, где это наблюдаете лично вы? Nikolay Komarov (обс.) 15:45, 20 февраля 2024 (UTC)
Уважаемые коллеги! (прошу поддержки, для привлечения внимания тэгаю @AndyVolykhov @Iluvatar @Iniquity @IKhitron ) Поскольку теперь всем известно, что насильственный переход новый дизайн неизбежен, можно сделать несложный вывод о том, что после перехода резко столкнутся с проблемами сотни тысяч посетителей. Для сглаживания пика травматизма предлагаю вместо внезапного ухудшения впечатлений от дизайна, дать людям возможность начать страдать заблаговременно. Как именно это сделать (сделаю предложения отдельными ответами, для сбора возражений; вы добавляйте свои предложения тоже): Nikolay Komarov (обс.) 14:20, 21 февраля 2024 (UTC)
1) Составить текст анонса будущего изменения, в него внести предложение для желающих заранее переключиться на новый дизайн и проверить, как всё работает, и если есть проблемы, то сообщить о проблемах. Nikolay Komarov (обс.) 14:22, 21 февраля 2024 (UTC)
3) В тексте сообщения дать ссылку на инструкцию о том, как самостоятельно переключиться на Вектор-2022 и что можно проверить проверить; как сообщить о проблеме прямо в Фабрикаторе. Nikolay Komarov (обс.) 14:22, 21 февраля 2024 (UTC)
Для этого нужно голосование с хотя бы десятками тысяч голосов; а для этого нужен анонс опроса на главной или рассылка по всем пользователям. Но я думаю, при желании Фонд быстро репрессирует всех несогласных, сопротивление бесполезно. Nikolay Komarov (обс.) 15:31, 21 февраля 2024 (UTC)
Никаких десятков тысяч голосов не нужно. В разных языковых проектах Википедии давно сложилась практика забастовок по решению сообщества, ознакомьтесь. Iluvatarобс16:23, 21 февраля 2024 (UTC)
It's great to hear that but why do you share it just now? Is there a complete roadmap / action plan? If that actually makes the transition smooth and painless, it makes sense to soothe our fear by posting it in advance. Nikolay Komarov (обс.) 18:08, 22 февраля 2024 (UTC)
@Nikolay Komarov, that's an excellent question, thanks :D Our collaboration with different communities is different, and it depends on what editors are interested in. If you'd like to help, I'll be really glad! On the community side, apart from setting up a local page, there are always options such as posting messages on social media, announcement pages, etc. Someone with permissions on Discord may set up warning messages there, of course when the deployment date is known. We also have this page (which may need to be updated a bit). To preview the banners, add ?banner=DesktopImprovements_deployment_loggedout and ?banner=DesktopImprovements_deployment to the URL. If there's a local Wikipedia page, I may link to it in the banner for logged-in. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:48, 28 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk, thanks for the detailed answer! But I have a question here: do you seriously want to enable this skin by default, considering that “add language” button does not work in 90% of namespaces? :) This is a clear error of the UX design and misleading the user. Iniquity (обс.) 12:30, 24 февраля 2024 (UTC)
Hey @Iniquity, I think a friendly and an honest answer is: yes, seriously. From our perspective, not all namespaces are equally important. Perhaps I'm simplifying too much, this is just my personal and not consulted opinion, but I'd daresay that traffic is the top1 criterion for the team when we check what work (on features, I'm not talking about bugs breaking stuff) would be most impactful, and therefore, most urgent. And the problem with language switching on things like user page subpages is minor when you compare it with the benefits of having V22 as the default. But what other namespaces do you mean? By the way, have you reported any tickets on Phabricator addressing that? I've dug just a bit on Phab, but not really deep, so sorry if this is a bit stupid question :) Also, I've asked if it'd be possible for the Language team to reprioritize some of V22-related work. But for the Web team, that's not a blocker for deployment. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 04:21, 28 февраля 2024 (UTC)
Your concern about traffic is valid and understandable, but Wikipedia is not an ordinary site with readers. Short-term benefits may be less than medium- and long-term negative impacts on the community and the encyclopedia as a whole Proeksad (обс.) 10:00, 28 февраля 2024 (UTC)
Even if that was an only trouble with new skin, benefits of new skin not so huge to outweight it. But there was a bunch of minor bugs, major bugs and even design flops in V22. It breaks most routines, made most simple and clear things obscure and inconvenient. Two very important benefits, includes hiding left panel for narrow screens and string length restriction for wide, is important, but not an excuse for all that bugs, and even can be invented into the old Vector! Tucvbif???10:52, 28 февраля 2024 (UTC)
@Tucvbif, "benefits of new skin not so huge to outweight it" - to some degree, this is subjective. But for my colleagues, the benefits are just enough. People who decided to refresh the skin back in 2019 (when they were starting this project) wanted to make changes impacting billions of page views. When the team was working on design changes, the engineers were also modernizing the code. You may want to read this blog post. So from this perspective, the current imperfections are much less significant.Of course you may disagree. That's why agreement on the goals before a product is done is so important. I'd like to redirect you to this comment, where I gave links to discussions with the leaders of the Foundation and the annual planning. The earlier you're involved, the better. Seriously, consider taking part in those talks! :) SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:17, 29 февраля 2024 (UTC)
In this case "you" is not only one user, but the whole Russian Wikipedia community. Why do you think that your team opinion overweights our community opinion? AndyVolykhov↔11:35, 29 февраля 2024 (UTC)
@AndyVolykhov, excellent question! Just to be super precise: when I'm saying "my colleagues", I also mean the higher managers and the leadership - it's not just about specific 12 people on the Web team. Also, since I'm at the Movement Communications team myself, I'm just a messenger responsible for relations with the communities. I don't make these decisions myself.As I wrote, the Foundation (and the movement in general) is not able to keep two different skins for desktop as the default indefinitely. One for desktop and one for mobile web is the maximum. We must take this into account when talking about anything else.To some degree, software changes are decided on the global level: as part of the movement strategy, the Foundation's annual plans; then on Phabricator and on talk pages on MediaWiki.org (like here) or Meta-Wiki (like here). They may also be compiled from different local discussions. But conclusions must be consistent and apply to as many wikis as possible, for example all of them or at least all Wikipedias. English Wikipedians have this documented as WP:CONEXCEPT. In practice, the grounds for CONEXCEPT apply to all wikis, regardless of whether a community has it documented or not. That's why early involvement in technical projects is so important.Does this address your question? (On a side note, Andy, I'm finally going to reply to your other comments, too! My apologies that it took so long!) SGrabarczuk (WMF) (обс.) 17:52, 29 февраля 2024 (UTC)
Let's respect each other and refer to the norms that actually apply to the situation. According to the link to CONEXCEPT above, “designees” is not about design. ·Carn20:47, 29 февраля 2024 (UTC)
the Foundation (and the movement in general) is not able to keep two different skins
Great statement, but not true at all. At least five different skins are available in settings, and there is no problem with them, except Vector-2022. I often use Monobook, and all features work correctly in it. In fact, if you have well working skin, it acquires little resources to maintain, most systems and browsers work well with older versions. AndyVolykhov↔22:08, 29 февраля 2024 (UTC)
@AndyVolykhov, I wrote "not able to keep two different skins as the default indefinitely". These last words are important. We maintain Monobook and Vector legacy, we aren't planning on removing them, but we do not develop them, nor do we provide 100% backward compatibility. Some new features do not (and will not) appear in them, like dark mode. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:25, 1 марта 2024 (UTC)
Sorry, I don't understand you. Dark mode gadget works well in Monobook, MinervaNeue and Timeless skins, what are the problems? I'm sure that basic features will work in all available skins, and the community just wants to keep everything work as it is. AndyVolykhov↔20:13, 1 марта 2024 (UTC)
And sorry, but I have no additional resourses to observe a complicated Foundation system of decision making and to track any possible changes. I see that at least one big community declined new skin with overwhelming result, so this decision should not be ignored. And I'm sure that the other wikis are not happy with Vector-2022 either, but you simply didn't ask them. Does Foundation structure (IDK what exactly) that decided to turn on Vector-2022 everywhere know about this voting? AndyVolykhov↔22:23, 29 февраля 2024 (UTC)
@AndyVolykhov, you write "a complicated Foundation system of decision making". We (Movement Communiations) are trying to bring this system closer to the online communities. That's also why I've shared all these links. I hope that we'll make more improvements in the future to make it easier for editors to track the progress on our projects/changes and get involved."I see that at least one big community declined new skin" and "Does Foundation structure know about this voting" - are you asking about the voting here on Russian-language Wikipedia? If yes, then the answer is yes. In the intro of the voting, there's a sentence "It is proposed to vote on whether we want to deploy by this timeframe." We did not deploy as planned, but decided to continue this conversation to explain everything around the change. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 14:22, 6 марта 2024 (UTC)
@SGrabarczuk (Please keep in mind that I supported the transition to the new design). We will cancel, to the extent possible, locally any changes that you try to make, “breaking over the knee” the opinion of the local community, which expressed itself quite unequivocally. It is rare that an issue receives 93.5% of unanimous votes (against the introduction of a new design). Sending us to some comments will not work in this case. There are a number of unresolved problems, until they are eliminated even to talk about such a forced introduction is blasphemous. ·Carn14:02, 29 февраля 2024 (UTC)
The new design does not match the content. The participants provided evidence, is it really necessary to present it again? Readers visit Wikipedia based on content, not design. ·Carn19:16, 29 февраля 2024 (UTC)
Thanks @Carn, I hope we will address this particular problem in more detail. For the short reply, see the paragraph below. But you wrote in plural - that there are unresolved problems. Did you mean anything else in particular? Note that I'm sending comments because I'm trying to clarify conscious decisions, or limitations the team is dealing with. This is to say, some problems that you believe are to be solved are, from the perspective of the Foundation, not blocking the deployment, as they didn't block the past deployments. Thank you!(@Iniquity and @AndyVolykhov, I'm talking to my team mates about this bug - apparently, there's a history behind it, the solution is complicated, the Phab ticket is T66577, there's also a special page, but it's not quite ready yet. Again, I hope more details and a human-readable clarification will come!) SGrabarczuk (WMF) (обс.) 16:38, 1 марта 2024 (UTC)
@SGrabarczuk, this is actually very strange and I'm really worried that this won't be fixed in the future. This bug is already two years old and there is not a single movement on it: T314620. And many people actually worry about the same thing: in an attempt to push new designs and features, basic bugs are not fixed. And this mechanic was there from the very beginning of the design development.That is, instead of presenting a stable design without bugs, it is proposed to fly forward and use the broken version for everyone. As an active "developer" I can live with this kind of design, but it's absolutely not right to expose it to a wider audience. Iniquity (обс.) 16:43, 28 февраля 2024 (UTC)
@Iniquity, I understand that you're worried. That's very similar to stjn's comments about the Universal Language Selector. Last thing I heard was that transition to Codex was stalled for ULS, and that somehow was blocking other improvements. Now we're in this situation: the Language team is blocked with their thing, and Web can't maintain Vector legacy as the default.To your point about bugs and stable design - because I know the team mates and our leaders pretty well, I bet their answer is: it's not broken. It would be broken if no interwiki links were not displayed at all. Or if the scroll bar wasn't working. Now it's just imperfect, and thus this ticket is not urgent. Language makes their own decisions about improvements to ULS. Anyway, if you'd like to nudge them, ping the Language team every now and then. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 02:38, 29 февраля 2024 (UTC)
@SGrabarczuk I see that you pay no attention on my comments in Russian, I'll try to write in English. Vector-2022 has at least one critical bug: the right margin is considered as the part of central area. If a table, or a picture, or a template, or smth else is wider than central area it simply uses the right area, not turning on horizontal bar. The bar turns on only if the table is wider than central area plus right area. It works so in any browser and any width. Therefore if the right menu is turned on, it overlaps with all these tables etc. That is not the problem of module:Clade or any other, it is bug of Vector itself. Moreover, it was even in Vector-2010, but it hasn't any effect because this margin was empty. AndyVolykhov↔12:48, 24 февраля 2024 (UTC)
Ответ здесь. Вкратце: переделайте все ваши таблицы и картинки так, чтобы они занимали не больше 500 пикселей. Причём цифра 500 родилась уже в процессе обсуждения претензии, до этого это было 600 пикселей. Если вы впервые слышите хоть ту, хоть другую цифру — это потому, что Фонд считает себя не в праве вмешиваться в локальные политики оформления. Логика вогонов, что поделаешь. Tucvbif???13:12, 24 февраля 2024 (UTC)
Это чушь и вообще не ответ на сообщение о конкретном баге. Ширина таблиц вообще не может регулироваться пикселями — хотя бы потому, что у людей в настройках может быть разный базовый шрифт. AndyVolykhov↔13:25, 24 февраля 2024 (UTC)
Это ответ в стиле «нас не волнует, что у вас всё криво выходит, исправляйте сами». Если разработчиков не волнуют локальные политики оформления, просто пусть не включают этот дизайн по умолчанию. Кому он нравится, пусть включают. Vladimir Solovjevобс13:32, 24 февраля 2024 (UTC)
Ну как же. Они ж написали где-то в обсуждениях, что основная причина - то, что им дорого поддерживать сразу две темы оформления. В нормальной логике тут было бы правильно задать вопрос о том, на что фонд тратит свой бюджет. Но, конечно, это окажется непродуктивным. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 08:22, 26 февраля 2024 (UTC)
В нормальной логике тут было бы правильно выбросить Vector-2022 как нежизнеспособный прототип и переписать всё заново. Tucvbif???08:46, 26 февраля 2024 (UTC)
Я знаю только две проблемы со скином: узкие поля узкие там где это не ожидается и проблемы с ленгвидж селектором. Какие еще? Iniquity (обс.) 11:37, 26 февраля 2024 (UTC)
странные элементы навигации, которые пропадают. Боковые панели, перекрывающие возможности прокрутки на планшете. Необходимость подстраивать план статьи под новый дизайн. Это то, что пришло сразу в голову VladimirPF💙💛12:47, 26 февраля 2024 (UTC)
Я не знаю, на каком языке надо писать, чтобы меня прочитали. Баг с тем, что правое поле воспринимается как часть среднего, когда движок определяет, нужна ли прокрутка. И издевательское предложение ужать таблицы до 500px вместо исправления бага. Все наложения на правое поле именно оттуда. AndyVolykhov↔12:55, 26 февраля 2024 (UTC)
Это не «плюс один баг», это критический баг. Это всё равно, как если бы после автосервиса руль в машине стал уводить влево, а тормоза стали лупить на всю, стоит чуть нажать на педаль — и на справедливое возмущение вам отвечают «не ездите больше 40км/ч и будет вам счастье». Широкие таблицы и иллюстрации умеют нормально втискивать даже в бумажные книги — поворачивают, размещают на развороте, в совсем крайнем случае, например если это карта или большой постер — на вклейке. Почему Википедия должна быть хуже? Вот у меня допустим самый средненький 24"-монитор, листаю я такой статью, и вижу большую таблицу, или позиционную карту, и всё что мне нужно, чтобы увидеть её всю — нажать F11. Допустим, я читаю ту же статью с планшета — делаю щипок, и вся большая таблица помещается на экран, развожу пальцы — и могу разглядеть нужный мне элемент поближе. Всё это хорошо работает и не требует никаких лишних элементов, всё что требовалось от редизайна — ограничить длину строки в основном теле статьи для повышения удобочитаемости. Но нет, они решили всё сломать и взвалить всю ответственность на редакторов. Tucvbif???16:35, 26 февраля 2024 (UTC)
Уже один только селектор языков. Не представляю, под какой сценарий использования его делали? Разве что под «не пользоваться совсем». Потому что какой бы я сценарий использования не представил бы, переключатель языков создаёт для него ненужные сложности. Правая панель. От неё никакой пользы кроме вреда. В неё спрятана часть нужных инструментов, но логика, по которой они помещены туда, а не в левую панель, неочевидна. Когда панель раскрыта, она мало того, что отнимает кучу места, так и приводит к глюкам отображения, а когда она скрыта, пропадает доступ к нужным инструментам. В старом векторе я в любой момент не отрывая рук от клавиатуры могу посмотреть, какие страницы ссылаются на данную, открыть элемент Викиданных или перейти к интервике. В новом векторе этот финт не работает для интервик, а для всего остального работает только если соответствующая панель раскрыта. В результате приходится постоянно переключаться с клавиатуры на мышь, и если ты не запомнил, в какой панели находится нужный инструмент, придётся по очереди раскрывать обе панели. Плюс эти важные инструменты оказываются скрыты от новичков, меньше вероятности, что они сами додумаются до того, что есть такие важные и полезные инструменты, как «ссылки сюда». Зато увеличится количество вопросов «как загрузить файл», «как переименовать страницу» и т.д. Tucvbif???16:09, 26 февраля 2024 (UTC)
Заглавная страница Содержание Избранные статьи Случайная статья Текущие события Пожертвовать Переключиться на старый вид Сообщить об ошибке Как править статьи Сообщество Форум Свежие правки Новые страницы Справка Tucvbif???06:11, 27 февраля 2024 (UTC)
Я вот, например, с трудом нахожу в новом дизайне "Ссылки сюда", которым постоянно пользуюсь при навигации. А когда всё-таки нахожу - никак не могу понять и запомнить логику, почему его воткнули именно туда, и на кой черт вместо него слева совершенно нефункциональное меню навигации по статье. Оно там чтобы что? Какой сценарий использования? Я либо читаю статью подряд, если оно не нужно, либо иду в конкретный её раздел, но это можно сделать из меню, которое в основном тексте в начале статьи. В обоих вариантах навигация слева не нужна. Это типичное псевдоудобство, бесполезное. А "Ссылки сюда" в новом скине примерно там же, где глаз у натурщицы Пабло Пикассо. Dwyane Tyrone Wade (обс.) 23:04, 27 февраля 2024 (UTC)
Hey @Dwyane Tyrone Wade. Change is hard! That's normal. Have you tried using the skin for a few days to see if you get used to it? You can pin the menus so the link is always there. The reason we split the menus is because they were very confusing to newbies as they were in the old Vector. Some links worked on the entire site (like Recent Changes) and others worked on the page itself (like What links here). For someone new just learning, there was no way to intuitively know that something like, say, Recent Changes, doesn't mean recent changes to the page. Separating these clearly makes it easier to learn.If you're confused about more features and use cases, I'd like to encourage you to look at the descriptions of each feature. You'll find detailed information there. Thanks! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 14:40, 6 марта 2024 (UTC)
I wanted to reply to some comments from the voting:
@Рыцарь поля, I've partially addressed the problem of two clicks above: the skin is designed for the vast majority, so people who don't translate a lot. Menus are typically collapsed for logged-out users, and having them arranged intuitively for occasional users improves the wikis' usability more than having links directly on the page. (For example, it's more important to help a majority to quickly understand what the user page link is, rather than to help a minority to access it in one click.) I'd like to emphasize that the links being directly on the page does not translate to "directly available" or usable. Many viewers don't know about interwiki links because they don't see them, because they don't scroll with the intention of looking for them. That was a fundamental problem with language links for many people, and we have fixed it. A button on the top of the page works better than making a full list that's too far down the page. Of course it is not ideal, the Foundation may make improvements in this menu, and we welcome your opinions! What we want to highlight is that it’s an improvement over the previous version, and as such, deserves to be available to readers as quickly as possible.
@Xiphactinus88, I wanted to address your comment about the search widget, but I must ask, what do you mean when you say that it's inconveniently located? What would be more convenient in your opinion? Thanks in advance.
Thanks @Xiphactinus88. We built the search a long time ago, and digging to documentation from that time may be difficult, so I'll give you the best answer I can without checking the archives:When we were building the sticky header, we had one line where we needed to "squish" links and buttons which in their "natural form" (at the top of the page) are placed in a few different lines. So you know, the user menu, page title, watch button. We had much less space. The number of links/buttons in the sticky header is also very limited due to small widths of devices. If we wanted to place the magnifying glass of the search widget exactly where it is at the top of the page, we'd leave a lot of space on the left empty. And there'd be much less horizontal space for search and the page title, particularly on narrower viewports. This was not an option.I hope this addresses your concern? SGrabarczuk (WMF) (обс.) 03:52, 29 февраля 2024 (UTC)
Уважаемые Mehman, SGrabarczuk, я тут наткнулся на перечисление принципов вашей команды: We do not touch the content. We do not remove any functionality. We do not change skins other than Vector. We are inspired by the existing gadgets. We do not make major changes in single steps."Мы не удаляем существующий функционал." "Мы не делаем крупных изменений в один шаг."Меня поразил разрыв между принципами и реальной практикой, которую вы продемонстрировали в русской Википедии.Есть ли новости по внедрению Вектора 2022? Что вы решили?Вы признаёте, что русская Википедия - это самостоятельный продукт, который требует прохождения по всем этапам, которые вы проходили в английской Википедии? Или вы всё ещё собираетесь сделать крупное изменение в один шаг и при этом удалить часть существующих функций? Nikolay Komarov (обс.) 11:15, 13 марта 2024 (UTC)
(We're working on a bigger update, we'll translate it, so here, I'll just address some small but important point.)Hey Nikolay Komarov. Thanks for the pings. I see that you're touching something seriously fundamental; I want you to know that I respect that. Please also bear in mind that it's been 5 years since the team started preparing for this project. Compared to 2019, we have a *lot* more experience, and if we could do some things again, we'd do them differently. We would involve your community earlier. We can involve your community earlier with other projects. But we can't reset this project.We did not go through all these stages with English Wikipedia. The principle of making changes in different steps applied to the phase between 2019 and 2021, when we were building the features one by one. Back then, we were working with so-called "pilot wikis", where we introduced and tested each feature separately. The goal for having pilot wikis was to verify if our changes are improvements or not.Around mid-2021, the skin was mostly done as all the features were built and tested. We started talking to non-pilot wiki communities, like English Wikipedians and based on discussions with them, we added many changes, like the limited/full width switch. This means that we started to tweak the skin as a whole and introduce it in one step on the "non-pilot" wikis. In this sense, we worked with English Wikipedians the same way we work with you. And the current version of Vector 2022 is already improved compared to what Hebrew or French Wikipedians were using years ago. SGrabarczuk (WMF) (обс.) 22:54, 9 апреля 2024 (UTC)
День назад мне мелькнул баннер о предложении попробовать вектор-22. Интересно, этот баннер был согласован с сообществом рувики? А то потом можно сказать "нас сильно просят включить (99,9% увидевших баннер и сделавших 1,5 правки остались на вектор-22), но плохое сообщество против". ~~~~ Jaguar K · 21:32, 14 марта 2024 (UTC)
У меня он в старой теме тоже отобразился. Думаю, через пару недель нам сообщат, что из переключившихся на новую тему назад вернулись только 2 % посетителей.Мы, конечно, спросим: может быть, обратно вернулось так мало, потому что они просто не смогли найти способ переключиться обратно? Ведь при переключении на новую тему нет никакого онлайн-тура, обучения, никаких подсказок, баннеров — ничего!Тем, кто переключается и испытывает проблемы, нигде не подсказывают, как об этих проблемах сообщить.Поэтому эта статистика будет из категории «ошибка выжившего», но будет уже поздно. Новую тему просто активируют по умолчанию, и всё. Nikolay Komarov (обс.) 12:18, 18 марта 2024 (UTC)
1. Нет там никаких локальных разработчиков. Увы. 2. Мне вообще не принципиально что там куда лезет: есть новый скин - он работает с дефектом. 3. Я правильно понимаю, что ради удовлетворения чувства собственной гордости разработчиков скина, все википроекты должны подстраиваться под них? Я не считаю, что это правильно. Коллега @Iniquity спасибо за ответ. Прошу не принимать мои слова на свой счёт. VladimirPF💙💛05:59, 1 апреля 2024 (UTC)
У нас около 1-2 тысяч проектов, которые имеют абсолютно разные стили оформления, созданные самостоятельно. Викиновости на эсперанто один из таких проектов. Проверить внимательно все эти проекты практически невозможно и достаточно трудозатратно. Общие косяки, которые есть в проектах — разработчики исправляют, и если вы перестанете им грубить и нарушать ЭП в их сторону, исправлять будут более охотно.Да, если какой-то проект сделал собственное решение дизайна и решил отойти от общих принятых правил, то он должен подстроиться под новые реалии, если физически не может, то попросить помощи. Iniquity (обс.) 19:12, 1 апреля 2024 (UTC)
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Последние изменения
В теме оформления Вектор 2022 расстояние между абзацами увеличено с 7 до 14 пикселей. Так проще отличать абзацы от стоящих ниже предложений. [21]
Починена функция «Сортировать эту страницу по умолчанию как» в визуальном редакторе; для редактирования ключевых слов {{DEFAULTSORT:...}} больше не нужно переключаться на редактор кода. [22]
Позже на этой неделе
На этой неделе новой версии MediaWiki не будет. [23][24]
14 декабря начнётся процесс выключения Grid Engine на Toolforge. Пользователям, поддерживающим инструменты, которые до сих пор им пользуются, следует запланировать миграцию на Kubernetes, либо до 14 декабря сообщить о том, что вы планируете делать, на Фабрикатор в таск для вашего инструмента. [25]
Открыт приём заявок на регистрацию и стипендии на Хакатон Wikimedia 2024, который пройдёт 3—5 мая в Таллинне. Заявки на стипендию принимаются до 5 января 2024 года.
Коллеги, а можно сделать так, чтобы Универсальный Удалятор Хигимо (вар. Землеройкина, у:Землеройкин/remove.js) при вынесении на КУ статьи, содержащей шаблоны {{db}} и {{hangon}} убирал их из статьи? А то сейчас приходится делать это вручную. Спасибо. Томасина (обс.) 12:18, 4 декабря 2023 (UTC)
(Добавлено в список техзадач на будущее)
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-12-19: в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ. Томасина. /Тхздч.
Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Томасина (обс.) 09:43, 19 декабря 2023 (UTC)
При добавлении нескольких временных периодов деятельности государственного деятеля на одной и той же должности другой период выделяется цветом как другая должность, например как здесь. Прошу исправить эту проблему и сделать как в английской Википедии здесь, где разные периоды работы на одной должности не выделяются цветами.— FlorianH76 (обс.) 18:14, 3 декабря 2023 (UTC)
Мне Ваша реплика не сказала ровно ничего. Но, наверное, можно не продолжать общение в этой ветке, поскольку более осведомлённые коллеги ниже уже дали Вам более конкретные ответы. — Jim_Hokins (обс.) 13:40, 4 декабря 2023 (UTC)
О какой именно подсветке синтаксиса вы говорите? Выглядит, что и эта, и эта обновлялись в сентябре. Я никакой не пользуюсь, поэтому сказать не могу, к сожалению windewrix (обс.) 07:39, 4 декабря 2023 (UTC)
У меня тоже мелкий вопрос. Набираем фразу, скажем, «Британская знать». Выделяем и на панели инструментов выбираем «Ссылка». Инструмент находит требуемую статью Британская знать ― синюю, а под ней серая подсказка: Биография Кристина Фаритовна. Это к чему? Учётка имени БГ14:04, 2 декабря 2023 (UTC)
Сделано в статье. Сомневаюсь, что текущий шаблон можно переделать так, чтобы работало, когда реф после шаблона, т.к. там html-код, а незакрытые теги не практикуются (да и не факт, что сработали бы). ~~~~ Jaguar K · 07:11, 1 декабря 2023 (UTC)
Сделано. Vcohen (обс.) 08:15, 25 декабря 2023 (UTC)
43K1C7 (обс.) 11:31, 19 декабря 2023 (UTC)
Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 19 декабря. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат эту версию 20 декабря, все проекты — 21 декабря (календарь). На следующей неделе новой версии MediaWiki не будет. [1][2]
Пространство имён Модуль скоро получит полную поддержку перенаправлений. При переименовании страниц будет оставаться соответствующий редирект, и программное обеспечение будет их правильно распознавать (например, скрывать со страниц Служебная:UnconnectedPages). Также появится поддержка ручных перенаправлений, создаваемых с помощью ключевых слов return require. [4]
Комментарий: Насколько я могу судить, в данном конкретном случае у Егора Строева цветом выделена не вторая дата первой должности, а единственная строка второй должности. То есть предложение сводится к тому, чтобы при отсутствии указания наименования должности дата занятия этой должности цветом не выделялась. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 18 декабря 2023 (UTC)
Xiphactinus88 (обс.) 09:24, 20 декабря 2023 (UTC)
Спасибо. Коллега исправил. — Simba16 (обс.) 10:50, 18 декабря 2023 (UTC)
[5]
Позорное пятно |Эдуард Гаврилов |Агния Барто |Александр Сосновский (Павлик)
Открылось Исследование удовлетворённости разработчиков, просим принять в нём участие, если вы принимаете любое участие в создании программного обеспечения для экосистемы Wikimedia. Исследование открыто до 5 января 2024, к нему прилагается положение о конфиденциальности.
Vector 2010 (текущее значение по умолчанию)
Vector 2022
Vector 2010 (текущее значение по умолчанию)
Vector 2022
/
удобнее, чем менять размер окна браузера. M5 (обс.) 10:23, 15 декабря 2023 (UTC)
есть выбор между Визуальное редактирование и Редактирование кода. С url-параметрами приходится извращаться только в обратной ситуации — если надо использовать визиред на страницах обсуждений, где через UI доступен только старый добрый редактор кода. M5 (обс.) 16:50, 23 декабря 2023 (UTC)
Так на планшете выглядит ЛСУ одного из адептов нового вектора
Новый вектор в планшете с открытыми боковыми панелями - невозможно нормально листать страницу
это со скрытыми панелями - попробуйте догадаться, как вернуть боковую панель
VladimirPF 💙💛 13:18, 16 февраля 2024 (UTC)
![[20]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%94%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82.jpg){kind=link}