Комната Марии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Комната Марии (англ. Mary's Room; Комната Мэри) — мысленный эксперимент в философии сознания, предложенный Фрэнком Джексоном в статье «Epiphenomenal Qualia» (1982), и расширенный в статьей «What Mary didn't know» (1986). Этот эксперимент является аргументом против физикализма — взгляда, что все во вселенной, включая ментальное, имеет исключительно физическую природу.

Мысленный эксперимент[править | править исходный текст]

Изначально эксперимент был предложен Джексоном в следующем виде:

Мария — великолепный ученый, который вынужден изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения и предположим, что она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова 'красный', 'синий', и т.д. К примеру, она знает какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза 'Небо синее'. [...] Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?[1]

Следствия[править | править исходный текст]

Существует два следствия в зависимости от того узнает ли Мария что-либо, впервые испытав цвет: существование квалии и аргумент против физикализма.

Аргумент заключается в том, что если Мария узнает что-либо новое из опыта непосредственного восприятия цвета, то физикализм ложен. В частности этот аргумент является критикой утверждения физикалистов о полноте физических объяснений ментальных состояний. Мария может знать все о науке восприятия цвета, но может ли она знать каков опыт красного, если она никогда не видела красного? Джексон считает, что Мария узнает что-то новое, впервые испытав цвет, и, таким образом, физикализм ложен.

Следует также понимать, что в статье Джексона под физикализмом понимается эпистомологическая доктрина о том, что любое знание является знанием о физических фактах, а не метафизическая доктрина о том, что все имеет физическую природу.

Возражения[править | править исходный текст]

Рамачандран и Хаббард[править | править исходный текст]

Вилейанур Рамачандран и Эдвард Хаббард считают, что когда она в первый раз увидит красное яблоко существует три возможных сценария:

  1. Мария скажет, что видит только серый цвет
  2. Она испытает «Вау» эффект от субъективного восприятия цвета в первый раз
  3. Она испытает ложную слепоту. В этом случае она может сказать, что не видит разницы между красным яблоком и яблоком, покрашенным в серый цвет, но когда ее попросят указать на красное яблоко, она это сделает.

Они поясняют: «Какой из этих сценариев действительно произойдет? Мы считаем, что можем получить ответ от синестета, страдающего дальтонизмом. Также как и теоретическая Мария, синестет-дальтоник не может отличать определенные оттенки вследствие нарушенных рецепторов. Однако когда он смотрит на цифры, его синестезия позволяет ему ощущать цвета, которые он никогда не видел в реальном мире. Он называет их „Марсианскими цветами“. Тот факт, что его цветовые клетки в мозгу могут активироваться, может помочь нам ответить на этот философский вопрос: мы полагаем, что то же самое произойдет и с Марией».

Дэниел Деннет[править | править исходный текст]

Дэниел Деннет считает, что Мария не узнает ничего нового, если выйдет из своей черно-белой комнаты. Деннет утверждает, что если бы Мария действительно знала все о цвете, то ее знание включало бы также и глубокое понимание того, как люди ощущают «квалию» цвета. Более того, такое знание включало бы и функциональную способность отличать красный цвет от других цветов. Таким образом, Мария уже знала бы, что именно ожидать до того, как она покинула бы комнату. Деннет считает, что функциональное знание идентично опыту, и не существует какой-либо невыразимой квалии.

Фрэнк Джексон[править | править исходный текст]

Изначально Фрэнк Джексон поддерживал антифизикалистские следствия из мысленного эксперимента. Он считал, что физиологические объяснения о том, что любое поведение вызвано какими-либо физическими явлениями, обладают полнотой. В то же время он считал, что мысленный эксперимент доказывает существование квалии, нефизической части разума. Джексон считал, что если оба положения истинны, то это означает, что истинен эпифеноменализм — взгляд о том, что ментальные состояния вызваны физическими состояниями, но при этом не влияют на физический мир.

Таким образом, в момент создания мысленного эксперимента позиция Джексона находилась в рамках эпифеноменализма.

Однако впоследствии он отказался от этой позиции. Изменение своей позиции он обосновывает тем, что когда Мария в первый раз видит красный предмет, она говорит «вау», что должно быть вызвано квалией. В свою очередь, это противоречит эпифеноменализму, поскольку для этого требуется, чтобы ментальное состояние вызывало внешнее поведение.

Примечания[править | править исходный текст]

  1. Jackson, Frank (1982). "Epiphenomenal Qualia". Philosophical Quarterly (32): 127–136.

Ссылки[править | править исходный текст]