Обсуждение шаблона:Река/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расход воды

ИМХО, величина необязательная, ибо непостоянная. Требует указания места и даты измерения. В шаблоне лишняя, лучше указывать ее в тексте с указание вышеперечисленных параметров. -PhoeniX- 13:26, 13 сентября 2006 (UTC)

Расход воды (если не указано конкретное место и дата) считается по устью в среднегодовом значении. Вернул параметр на место. - NKM 05:06, 9 августа 2009 (UTC)

Дополнительные параметры

Добавлены параметры «Бассейн моря», «Бассейн рек» (для притоков), «Уклон реки», а также прописанные ранее в шаблоне карты. Убран «Расход воды» как изменяемый (см. Обсуждение) Было б неплохо добавить георграфические координаты истока и устья, а также «Старые названия» -PhoeniX- 13:30, 13 сентября 2006 (UTC)

• После Ваших правок шаблона исчезают параметры в сотнях статей. Просьба этого не делать. --Art-top 21:12, 9 ноября 2007 (UTC)
  • После ВАШИХ правок шаблона произошло то же самое. Вроеменно до решения проблемы откатывать Ваши правки не буду. -PhoeniX- 11:44, 10 ноября 2007 (UTC)
    • Шаблон создан в январе 2005 года. Ваши изменения документации были сделаны на один день. Сравните, сколько статей было создано за несколько лет и сколько за один день? Если Вы хотите изменить параметры шаблона, сначала введите дублирующиеся параметры, потом обратитесь на ВП:РДБ с просьбой изменить эти параметры во всех статьях. --Art-top 11:55, 10 ноября 2007 (UTC)
    • Кстати, если изменение параметра "Бассейн моря" на "Бассейн" я понимаю (в конце концов может быть бассейн крупного озера), то с изменением "Бассейн рек" на "Бассейн реки" не соглашусь - река может входить как приток в бассейн другой реки, а та, в свою очередь - в бассейн третьей реки и т. д. --Art-top 11:55, 10 ноября 2007 (UTC)
      • "Бассейн моря" я таки заменил на "Бассейн" с соответствующим указанием в документации. Этот параметр я изменял в тех стаьях, в которых он использовался. -PhoeniX- 15:03, 15 ноября 2007 (UTC)
• Я согласен добавить георграфические координаты истока и устья, «Старые названия», ещё можно добавить глубину и ширину реки. --GBTA 13:37 , 15 ноября 2007 (MSK)
  • Старые названия нужны; координаты истока и устья - возможно, но сомневаюсь; глубина и ширина не нужны точно - это не постоянный параметр. --Art-top 10:44, 15 ноября 2007 (UTC)
    • Может координаты истока указывать в параметре "Исток"? -PhoeniX- 15:03, 15 ноября 2007 (UTC)
      • Хорошая идея, только как это будет выглядеть. --GBTA 19:06 , 15 ноября 2007 (MSK)
        • Сейчас в этом параметре указывается приблизительное местоположение истока (напр. "село такое-то, гора такая-то, а то и вовсе "в России", "в Пермском крае"). ИМХО географические координаты более точно отразят местоположение истока. Только для переделывания нужно админов привлекать... -PhoeniX- 07:38, 16 ноября 2007 (UTC)
        • Так всё-таки что с координатами? По-моему, это не менее важные параметры, чем, например, координаты страны типа России.--Emaus 14:59, 12 октября 2009 (UTC)

ш:Река (тест)

{{Река
|Название                = Ди
|Оригинальное название   = Dee
|Изображение             = River_Dee.jpg
|Подпись                 = 
|Длина                   = 154
|Площадь бассейна        = 
|Высота истока           =
|Высота устья            =
|Расход воды             =
|Исток                   = Плато [[Карнгормс]], [[Шотландское высокогорье]]
|Устье                   = [[Северное море]]
|Протекает по            = [[Абердиншир]]
|Commons                 = River Dee
}}

{{Река
|Название                = Ди
|Оригинальное название   = Dee
|Изображение             = River_Dee.jpg
|Подпись                 = 
|Длина                   = 154
|Площадь бассейна        = 
|Высота истока           =
|Высота устья            =
|Расход воды             =
|Исток                   = Плато [[Карнгормс]], [[Шотландское высокогорье]]
|Устье                   = [[Северное море]]
|Протекает по            = [[Абердиншир]]
|Commons                 = River Dee
|Стиль                   = Шотландия
}}

Я тут написал новую версию. Стимул — желание объединить {{Река Шотландии}} (и другие, если есть), с этим шаблоном и возможность легко создавать стили для других стран. В новом шаблоне используются стили для изменения внешнего вида.

Пример со стилем «Шотландия» и без (вызовы шаблона отичаются только одним параметром!) справа.

Вопрос: стоит ли оно того? Шаблон достаточно простой, но… — doublep 17:37, 7 октября 2006 (UTC)

Поскольку реакции не последовало, меняю. Заодно добавил параметр Commons. — doublep 21:14, 9 октября 2006 (UTC)

Внешний вид

Как бы сделать названия полей (а также подпись к картинке) жирным шрифтом (как в шаблоне "Город"), а то сливается все (пример - Истра (река))--lite 14:38, 9 января 2007 (UTC)

• Шаблон:Река/default/Параметр
• Шаблон:Река/Шотландия/Параметр

Не уверен, правда, что это улучшит читаемость. Мне вот больше нравятся заголовки, выровненные влево. — doublep 16:35, 9 января 2007 (UTC)

Оформление

А как бы изменить стиль текста в левых (да и в правых) столбцах таблицы, чтобы в рамках ячейки интерлиньяж был одинарный, а не двойной? А то "протекает" смотрится совершенно отдельно от "по территории" и т. п. Al Silonov 11:31, 6 июля 2007 (UTC)

С помощью Firebug выяснил, что это лезет из div#content, CSS-свойство line-height. Как вариант, можно попробовать поставить значение 1em для всей таблицы в подшаблоне «заголовок». — doublep 12:21, 6 июля 2007 (UTC)

Я вообще-то давно не был в Википедии ;), пропустил, в частности, историю развития этого шаблона. То, что увидел, не понравилось. "Национальные" стили для рек - хорошая возможность побаловаться, но для проекта, ИМХО, идея вредная. Нарушается единообразие, добавляется произвол. Национальные флаги в заголовках таблиц - профанация и географии и государственной символики. И еще: параметры в документации описаны как необязательные, но при указании они все-таки должны отображаться! Когда я попытался по старинке, без стиля указать параметр «Название», название просто не отобразилось в таблице. Действительно, "необязательно", но ведь желательно же! Раньше таких глюков не было. Al Silonov 11:38, 7 июля 2007 (UTC)

Этот глюк подправил, теперь можно использовать любой текст в поле «стиль», срабатывать стиль будет только если он существует. Также починил ширину изображения по умолчанию. --Art-top 11:02, 22 августа 2007 (UTC)

Ошибка

Из-за этого шаблона появилась куча ссылок на странные категории. infovarius 08:37, 13 октября 2008 (UTC)

Теперь шаблоны... infovarius 11:49, 26 сентября 2009 (UTC)

Глюк так и живет, например: Шаблон:Река//Изображение ‎(990 ссылок) --Igel B TyMaHe 18:35, 7 февраля 2010 (UTC)

Объединение шаблона

Просьба обратить внимание на это обсуждение, касающееся использования стилей для стран в шаблоне --Insider ⁵¹ 12:41, 29 ноября 2008 (UTC)

А что, собственно, надо объединять? Разве если просто во всех статьях в шаблонах убрать строку со стилем, то они все не придут к виду default? -- Ж^ж! 17:45, 14 января 2009 (UTC)

Если стилей не будет тогда и это всё (почти всё), будет не нужно. Вообщем начинаю заниматься разработкой нового шаблона. --Insider ⁵¹ 21:02, 14 января 2009 (UTC)

Для озёр, кстати, тоже самое надо делать. Вот мой вариант, оцени. Думаю, для рек и озёр шаблоны должны быть одинаковые по оформлению. -- Ж^ж! 21:34, 14 января 2009 (UTC)

Протекает по

Прошу заменить в карточке пункт "Протекает по территории" на "Протекает по". Я думаю, объяснять не стоит, зачем DSR|Open 16:57, 16 декабря 2008 (UTC)

Думаю, не стоит ибо придется исправлять склонение (по падежам) указанных территорий. Например, см. Днепр. Придется менять "протекает по территории Украины" на "протекает по Украине".-PhoeniX- 08:06, 17 декабря 2008 (UTC)

А все равно так получается, только наоборот. Участник, который заполняет шаблон, пишет "Московской и Тверской областям", а в шаблоне выводится "по территории". Однако это он не замечает. Может, просто надо частично пройтись ботом и исправить форму |Протекает по на |Протекает по территории? DSR|Open 10:24, 17 декабря 2008 (UTC)

+1 к последнему замечанию. Только нужно согласовать это с админами. Ибо мне уже делали по этому поводу замечания, когда я первый раз шаблон дорабатывал, а потом в статьях обновлял (см. выше раздел "Дополнительные параметры"). -PhoeniX- 07:21, 18 декабря 2008 (UTC)

Если я правильно понял, то существует консенсус насчёт того, чтобы переименовали параметр |Протекает по на |Протекает по территории и чтобы бот исправил все статьи, в которых используется этот шаблон. Скажите, если я ошибаюсь. Иначе я завтра настрою бота и поменяю. — Obersachse 17:24, 18 декабря 2008 (UTC)

В принцине, консенсус вроде есть. Только в карточках рек (я просмотрел несколько) стоит "протекает по территории". Так что мне не совсем понятно, что изменится -PhoeniX- 07:48, 19 декабря 2008 (UTC)

Посмотрел подробнее и не смог обнаружить проблему. Параметр называется Протекает по. В статье появляется текст Протекает по территории. Значит всё в порядке. Или просмотрел я тут что? — Obersachse 14:28, 19 декабря 2008 (UTC)

Все правильно. НО! Если за Протекает по следует предложный падеж (1-й и 2-й областям), то за Протекает по территории - родительный (1-й и 2-й областей). В итоге получается, что в статье в шаблоне стоит: "Протекает по территории 1-й и 2-й областям". DSR|Open 14:59, 21 декабря 2008 (UTC)

• Я бы вовсе отказался от родительного падежа в шаблоне, добавив параметр регион(ы) в который через запятую вписывались необходимые объекты. Так же в случае редактирования прошу рассмотреть возможность внесения моего предложения, противников вроде как нет, хотя сейчас попрошу высказаться еще некоторых участников интересующихся тематикой.--Insider ⁵¹ 14:56, 19 декабря 2008 (UTC)

  Я бы согласился DSR|Open 14:59, 21 декабря 2008 (UTC)

• Может совсем изменим на что-то падежонейтральное? Территория по течению реки или как-то в этом роде. — Obersachse 15:57, 21 декабря 2008 (UTC)

  Мы все-таки там пишем регионы. Если исправлять на именной падеж, придется править ВСЕ статьи о реках. Потому-то и предложил только поменять парамент в шаблоне... DSR|Open 19:35, 21 декабря 2008 (UTC)

  Что я выше и предложил, поле «регион» без падежа. Что касается перехода на именительный падеж, то его можно было бы ботом попутно сделать (брать только первую часть викиссылок в параметре), я бы потом всё проверил. Хотя можно вообще переработать шаблон выделив устье исток в отдельные подразделы (добавив также поля координат истока). Приблизительно так как во французской версии шаблона. Еще бы неплохо ботом попутно расширить число полей шаблона в статьях до всех и заменить большие буквы параметров малыми. --Insider ⁵¹ 19:50, 21 декабря 2008 (UTC)

  Я не представляю, как можно во всех статьях ботом заменить Калужской области на Калужская область и пр. DSR|Open 19:54, 21 декабря 2008 (UTC)

  Для России: в шаблоне идет |протекает по = [[Карелия|Карелии]] замена на |регион = [[Карелия]], для других например Шотландии что выше |протекает по = [[Абердиншир]] замена на |регион = [[Абердиншир]]. Берём только первую часть викиссылки (которая всегда в именительном падеже), вторую часть отвечающую за падеж просто отбрасываем. Конечно всё потом нужно будет проверить, так как в первой части могут быть ссылки с уточнением (например (штат)). --Insider ⁵¹ 20:24, 21 декабря 2008 (UTC)

Бассейн рек

Почему во множественном числе? Как я понимаю, здесь должна быть река, в которую впадает. -- Ж^ж! 23:10, 12 января 2009 (UTC)

Вообще-то задумывалось для указания бассейна всех рек, в т.ч. притоков. Ведь притоки второго порядка попадают как в бассейн основной реки, так и в бассейн притока первого порядка (например, Казенный Торец: является притоком Северского Донца, который, в свою очередь, впадает в Дон. Казенный торец принадлежит бассейну Северского Донца, но также и принадлежит бассейну Дона)-PhoeniX- 06:56, 14 января 2009 (UTC)

Ну для Оки, например, один речной бассейн получается. -- Ж^ж! 07:50, 14 января 2009 (UTC)

Вообще-то у любой реки только один бассейн получается: в случае с тем же Казённым Торцом, он, так же как и Северский Донец, относится к бассейну Дона.--Const st 11:04, 10 октября 2009 (UTC)

Собссно, правильно. Тока у Северского Донца тоже есть свой бассейн, и Казенный Торец к относится сразу и к нему и к бассейну Дона. А для мелких рек - притоков 3-го, 4-го и т.д. порядка, ИМХО, имеет смысл указывать бассейны ВСЕХ рек (например, Хоморра, впадающая в Южную Случь, далее в Горынь, Припять и Днепр. Указание всех рек более нагдядно, нежели указание лишь одного Днепра) Это в продолжение объяснения первоначальной задумки -PhoeniX- 12:18, 10 октября 2009 (UTC)

ИМХО, такие подробности нужно указывать в тексте статьи, а не в карточке (см. Википедия:Шаблоны/Карточки).--Const st 15:29, 10 октября 2009 (UTC)

Здесь обсуждалось бассейн какой рки указывать: основной или той, куда приток впадает (например, для той же Хоморры указывать бассейн Южной Случи или Днепра)/ Посему, в карточке забито несколько бассейнов рек. Чтоб разногласий не было - пиши, что считаешь нужным, остальное добавят (если захотят).-PhoeniX- 10:12, 12 октября 2009 (UTC)

Категория

{{editprotected}} Прошу изменить Категория:Статьи о реках без иллюстраций на Категория:Википедия:Статьи о реках без иллюстраций согласно Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения#Категория:Википедия:Статьи без иллюстраций. — Obersachse 08:53, 4 марта 2009 (UTC)

Сделано — vvv^t 17:51, 4 марта 2009 (UTC)

Прежнее название

Предлагаю добавить поле «Прежнее название», например для использования в статье Потудань. --Raise-the-Sail 20:56, 3 июня 2009 (UTC)

А если их несколько? Я знаю реки, у которых по 4-5 прежних названий. Указывать их все? Не слишком ли загромоздится карточка? -PhoeniX- 12:28, 4 июня 2009 (UTC)

Аргументыв шаблонах предназначены для массового применения, они должны облегчить работу при передаче типичных свойств. Теперь вопрос: Много ли рек имеет прежнее название? — Obersachse 14:05, 4 июня 2009 (UTC)

ИМХО, каждая вторая. А может и чаще -PhoeniX- 19:15, 4 июня 2009 (UTC)

В статьях про города указание прежнего его названия в карточке не мешает её пользоваться. --Raise-the-Sail 10:06, 9 августа 2009 (UTC)

• Конечно надо добавить, вчера хотел проставить обнаруженное на картах Российской империи отличное название реки, а парметра нету :( Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 03:00, 21 декабря 2009 (UTC)

  Я сейчас пишу статью о реке, у неё есть прежнее название. Добавить надо. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 19:05, 17 января 2011 (UTC)

Удаление подстилей шаблона по странам

См. Википедия:К_удалению/8_ноября_2009#Шаблон:Река/Стиль. --Insider ⁵¹ 10:26, 8 ноября 2009 (UTC)

Сделано. Теперь нужен знающий человек, который бы почистил сам шаблон. --Obersachse 11:02, 21 ноября 2009 (UTC)

Просьба пока не чистить, я тут хочу предложить немного параметров добавить, постараюсь уложиться за выходные. Пока результат можно посмотреть тут, но он не окончательный и безусловно подлежит предварительному обсуждению. Просьба писать свои пожелания и предложания. --Insider ⁵¹ 12:44, 21 ноября 2009 (UTC)

Не уверен, нужен ли регион. С моей точки зрения достаточно указать страны. --Obersachse 12:54, 21 ноября 2009 (UTC)

По поводу региона. Можно сделать так, чтоб это был необязательный для заполнения параметр (закоментарили и всё). Просто насколько стоит мельчить? Указывать области, или районы для рек текущих по 1-2-м областям? Если кто-то будет это отслеживать - то на здоровье -PhoeniX- 11:30, 23 ноября 2009 (UTC)

Возвращаясь к выше написаному.

1. Не стоит размещать расход воды. ИМХО, величина необязательная, ибо непостоянная. Требует указания места и даты измерения. В шаблоне лишняя, лучше указывать ее в тексте с указание вышеперечисленных параметров. Например, в 2007-м на реке Днестр был самый маленький расход воды, а в 2008-м самый большой. Кроме того, существуют варианты, когда расход замеряется на нескольких гидрологических постах.
2. СтОит, указывать бассейн моря и бассейн основной (хотя бы) реки (для притоков). Например, Сейм (река) - бассейн Черного моря, бассейн реки Днепр -PhoeniX- 11:27, 23 ноября 2009 (UTC)

Координаты истока и устья

Надо добавить данные параметры в шаблон.

1. Это автоматически разместит статью в Google Earth, что привлечёт новых читателей и в будущем редакторов.
2. Позволит проследить путь реки от истока к устью.
3. Позволит чётко определить о какой реке идёт речь в случае совпадения имён рек (сейчас со страницы Реки России ссылки идут на 100 (!) дизамбигов).

Координаты устья предлагаю выводить с параметром «display=title,inline», а истока с «display=inline». Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 03:07, 21 декабря 2009 (UTC)

См. предлагаемую мной версию на основе фр-вики. Не уверен что на Google Earth передаются статьи, где более одного заполненного шаблона {{coord}}. Что касается параметра title, для одного из параметров, то я лично против, лучше пусть это всё будет в тексте. --Insider ⁵¹ 08:04, 21 декабря 2009 (UTC)

В Гугл Еарс статьи с более чем одним шаблоном коорд передаются, вот например: Озёра Южной Осетии.

Новый шаблон: мне нравится, только вот неплохо бы сделать тонкую линию, визуально разграничивающую исток и устье. А, и ещё: надо бы добавить параметр «старое название» или «старые названия».

По поводу координат title: по-моему их надо туда выводить потому что это удобно. Во многих статьях координаты находятся именно там (многие с инфобоксами, а не имеющие инфобокс всегда сверху.) а так же это позволяет быстро перейти на местность (не искать где в шаблоне какие координаты, а сразу вести мышку в верхний угол). Так же Гугл Еарс вроде как берёт именно координаты с display (на примере вышеуказанной статьи-списка). Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 22:40, 23 декабря 2009 (UTC)

Изначально, я предполагал, что графы "исток" и "устье" должны были использоваться для указания координат. Однако, в подавляющем большинстве статей эти параметры указывают населенный пункт, возле которого расположен исток и устье (или реку, в которую спадает приток). ИМХО, шаблон, предложенный Insider'ом больее информативен и удобней. Там лучше реализованы стандартные параметры -PhoeniX- 10:57, 21 декабря 2009 (UTC)

• Неплохо бы, чтобы координаты истока и устья отображались, даже если не заполнены поля «исток» и «устье» — иногда толком не знаешь что написать там, особенно в поле исток, а координаты есть, приходится просто указывать район.--Berillium 20:15, 24 февраля 2011 (UTC)

Предлагаю добавить шаблон в категорию

Предлагаю добавить шаблон в категорию Википедия:Шаблоны:Реки. Kobac 16:00, 16 февраля 2010 (UTC)

• За. — Ж^ж!, 16:51, 16 февраля 2010 (UTC).
• Сделал. Заодно новая редакция шаблона, сейчас опишу документацию. --Insider ⁵¹ 16:54, 16 февраля 2010 (UTC)

Страна

В новом шаблоне информация из строки "протекает по территории" в родительном падеже перекинулась в строку "Страна": например Локтевка (река) - Страна - Алтайского края. Не планируется ли автоматизировать процесс исправления? -- Дар Ветер 17:43, 16 февраля 2010 (UTC)

С оформлением я уже поправил, теперь несколько по другому отображается. Если придумаете алгоритм для бота, всё возможно. У меня пока не получилось. См. также ниже про параметр «регион», если его исключить из шаблона, мне кажется сделать это будет не сложно. --Insider ⁵¹ 08:32, 17 февраля 2010 (UTC)

• Падежи наладились :) Новый шаблон особенно симпатичен возможностью указывать координаты устья и истока. -- Дар Ветер 10:41, 17 февраля 2010 (UTC)
  • Падежи глючат. Раньше в шаблоне было "Протекает по" (такой-то и такой-то областям), а теперь "Протекает по территории" (такой-то и такой-то областей). Кроме того, нужно подравнять выравнивание. ИМХО, лучше по левому краю -PhoeniX- 16:18, 17 февраля 2010 (UTC).

    Раньше в шаблоне было также Протекает по территории. Это уже из-за того что и раньше не правильно заполнялось, можно и именительный падеж встретить. --Insider ⁵¹ 16:41, 17 февраля 2010 (UTC)

Бассейн рек

Считаю, что не следует убирать из шаблона строку "Бассейн рек" (для притоков). Она позволяет быстро ориентироваться к какой системе относится река. СафроновАВ 18:28, 16 февраля 2010 (UTC)

• За -PhoeniX- 16:18, 17 февраля 2010 (UTC)

Вопросы по обновлённому шаблону

• Зачем длина реки сделана обязательным параметром?
• Что писать в параметрах «страна» и «регион» если протекает по нескольким странам/регионам?

— Ж^ж!, 21:15, 16 февраля 2010 (UTC).

Это сделано для стимуляции заполнения, пожалуй, основного параметра. Длину при отсутствии точных источников, всегда можно оценить по спутниковым (или другим) картам. Поля «страна» и «регион», на мой взгляд, следует заполнять так: если протекает по нескольким странам, то заполнять только параметр «страна», где перечислить страны через запятую; если же протекает по територии одной страны, то указать её в параметре «страна», а в поле «регион» указать регион или регионы через запятую. Но это на мой взгляд, можно обсудить и оформить в документацию. Томас предложил не указывать регионы, но мне кажется для крупных стран это будет упущением. --Insider ⁵¹ 08:29, 17 февраля 2010 (UTC)

Длина с притоками

Предлагается добавить ещё строку "Длина с притоками". Для многих рек максимальная длина считается по самому длинному притоку (например, Обь) или, если у реки 2 истока, можно указывать собственно длину реки и длину от большего истока (например Тасеева). СафроновАВ 12:49, 17 февраля 2010 (UTC)

• Против Считаю, что эту информацию нужно указывать в тексте. Нельзя всю инфу воткнуть в шаблон. К тому же в ряде случаев считают от самого длинного истока, а в других от исторически сложившегося (например, Самара (приток Днепра)) -PhoeniX- 16:18, 17 февраля 2010 (UTC)

Между строк

При переносе длинной записи на следующую строку между строчками возникает большой интервал. Может быть, в рамках одного параметра его сделать минимальным? Визуально будет смотреться логичными блоками. -- Дар Ветер 16:29, 17 февраля 2010 (UTC)

Ширина

Если в шаблоне нет изображения реки, то его сильно сжимает, приходится за счёт   в надписях расширять. Хорошо бы, чтоб была задана минимальная ширина.--Berillium 19:01, 5 марта 2010 (UTC)

Ссылки на категорию на складе

Практически во всех шаблонах-карточках пишется просто название категории на складе, шаблон «река» — единственный или один из не многих в котором необходимо добавлять слово «Category:», это сделано специально? --Виктор В 12:29, 6 июля 2010 (UTC)

Раньше так было во всех шаблонах. В них было исправлено, но этот защищён от правок. Advisor, 18:29, 11 сентября 2011 (UTC)

Название по центру

Название нужно сделать по центру как во всех остальных шаблонах. ~ Чръный человек 15:17, 29 июля 2010 (UTC)

Так оно там и есть — в центре… --const_st 15:23, 29 июля 2010 (UTC)

Но firefox его по центру не отображает. ~ Чръный человек 15:43, 31 июля 2010 (UTC)

Геокарточка

Здесь обсуждается унификация шаблонов о географических объектах. --Виктор В 16:27, 3 октября 2010 (UTC)

Крупные населенные пункты

Не нашел где указывать в шаблоне через какие города протекает река. Предлагаю добавить параметр "крупные населенные пункты" или хотя бы "города". --Pericluss 09:14, 15 декабря 2010 (UTC)

Для этого существуют навигационные шаблоны, пример — Шаблон:Населённые пункты на Вятке. --Виктор В 06:32, 16 декабря 2010 (UTC)

Это вполне можно укзать в тексте. Тем более, как показывает практика, иногда даже небольшие села считают необходимым вносить в список -PhoeniX- 10:15, 16 декабря 2010 (UTC)

Прежние названия

Добавьте пожалуйста новый параметр «Прежние названия», так чтобы оно отображалось ниже изображения, перед характеристикой, и было оформлено просто как длина. В заготовке для копирования его лучше поставить после оригинального названия. Заранее спасибо. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 18:25, 1 февраля 2011 (UTC)

Нужно ли? У сколько процентов рек есть прежнее название? Я считаю, что не стоит из-за пары рек расширить весь шаблон. --Obersachse 18:51, 1 февраля 2011 (UTC)

• Если взять реки Ростовской области (моя основная тема для статей, я почти о всех реках, про которые писал, всё знаю наизусть). то вот что получается: всего 83 статьи о реках РО, 16 из них имеют прежние названия: Азовка (Скопинка), Куго-Ея (Кугай Ея), Большая Каменка (Просто Каменка), Кагальник (Каяла), Керета (Керете), Кундрючья (Кондрючья), Малая Куберле (Россошь), Митякинка (Митякина), Егорлычёк (Воробьячка), Мокрый Чалтырь (Мокрый Чалтур, Мокрый Чалтыр), Рогалик (Рогалык), Северский Донец (Северный Донец, Малый Танаис(-ид)), Сусат (Юрюксал), Сухой Еланчик (Средний Еланчик), Сухой Чалтырь (Сухой Чалтур, Сухой Чалтыр), Цимла (Чимла, Цымла). Это 19,27 %, то есть примерно 1/5. Сейчас в ру-вики ~ 7000, то есть примерно в 1400 статьях мог бы использоваться этот параметр. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 20:24, 1 февраля 2011 (UTC)

  Также можно на старых картах находить дореформенное написание, и вписывать его (если оно отличается), напр. Миус — Мiусъ. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 20:28, 1 февраля 2011 (UTC)

  • • Значит, в 80% или 5600 статьях параметр лишний. --Obersachse 20:29, 1 февраля 2011 (UTC)
      • А чем он помешает? Как уже было выше сказано, в шаблоне о НП параметр не мешает хотя не каждый НП имеет прежнее название (подсчитывать сколько не берусь). Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 20:32, 1 февраля 2011 (UTC)
        • Расход у большинства малых рек неизвестен, и этот параметр им не мешает. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 20:35, 1 февраля 2011 (UTC)
          • За расход я уже писАл, что это лишний параметр в шаблоне, но автор шаблона его всё равно сделал. ИМХО, в шаблоне немало параметров можно убрать. Часто бывает, что карточка реки по объему больше самой статьи -PhoeniX- 06:05, 2 февраля 2011 (UTC)
            • И расход, и прежние названия в шаблоне нужны. Кстати расход тоже надо изменить, и сделать как у немцев: мнимальный, средний (известен чаще всего), максимальный. Например для использования в статье Юпшара (там известен минимальный и максимальный росход).--Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 09:24, 2 февраля 2011 (UTC)
              • Я уже обосновывал своё мнение. Можно делать "мнимальный, средний (известен чаще всего), максимальный", а также указывать условия замера, год, место и т.д. И всё это воткнуть в шаблон. А еще добавить области, по которым протекает река и список рыб которые в ней водятся. :) -PhoeniX- 19:58, 2 февраля 2011 (UTC)
                • Ну я всегда вписывал области в параметр «Регион», и только недавно узнал, что но не для этого. Скорее надо добавить параметр «Административные единицы первого уровня», и вписывать так: Ростовская область (Россия), Луганская область (Украина). Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 04:42, 3 февраля 2011 (UTC)
• А теоретически, какие потенциальные проблемы может вызвать дополнительный параметр шаблона? Чем он может помешать читателю? Если проблема с площадью, то, например, малозначимые можно сделать скрываемыми Fractaler 09:43, 2 февраля 2011 (UTC)
• Мне, как читателю, было бы интересно узнать прежнее название реки из шаблона. Но думаю, что здесь затронута более общая проблема - проблема не используемых параметров в шаблонах. Можно организовать опрос сообщества, и на его основе принять решение о шаблоне для реки. --Raise-the-Sail 18:35, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Моё ИМХО, что о прежнем названии нужно узнавать из раздела "история". А если такового нет, то его иеет смысл написать-PhoeniX- 19:58, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Во-первых прежние название рек процентуально редки, во-вторых для них нужны авторитетные источники, а в-третьих они заслуживают более подробного освещения, а не только упоминания названия. Три причины против включения в шаблон и за подробное описание в тексте. Четвёртая — улучшение соотношения длины шаблона к длине текста. --Obersachse 21:55, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Я уже говорил, 1/5 рек имеет прежние названия, и НЯМС этого достаточно. К тому же как я уже выше писал, можно вписывать дореформенное написание при его отличии от современного. Про источники я тоже говорил: авторитетные сайты, старые карты. А вот про то, что старое название можно просто упомянуть (в шаблоне) я не говорил. Если о нём есть какая-то информация, то её можно поместить в раздел история. Ну а если её нет? Я упомянул его в начале статьи, но мне кажется можно было бы упомянуть его и в шаблоне. Про длину шаблона: большинство болванок про НП имеют текста одно строчку, зато длинный и содержательный шаблон. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 04:59, 3 февраля 2011 (UTC)
• Я однозначно против использования в шаблоне дореформенного написания (Мiусъ). Что касается прежних наименований, отношусь к этому нейтрально, можно добавить, можно не добавлять. Не планируется переработка шаблона? Подобная сделанной в шаблоне {{Гора}}? может лучше тогда и внести этот параметр? Надо сказать что подобного параметра нет ни в одном шаблоне по физической географии. --Insider ⁵¹ 00:37, 8 февраля 2011 (UTC)

исток/устье

Если в карточке не заполнены строки исток/устье, то даже проставленные координаты не отображаются. Это не есть гут. Часто бывает так, что кроме как координатами обозначить их нечем. -- Дар Ветер 10:03, 7 марта 2011 (UTC)

• Согласен. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 08:58, 8 марта 2011 (UTC)
• Давно пора, что писать в исток, если это не водоём, а, например, поле? Искать атд что-ли? Advisor, 16:52, 30 июля 2011 (UTC)
• Вроде бы получилось, хотя это не лучший вариант. Dmitry89 21:29, 4 сентября 2011 (UTC)

type:river

{{editprotected}}

В {{coord}} необходимо добавить |type:river --M5 05:52, 23 мая 2011 (UTC)

Насколько я вижу ни у нас, ни в ен-вики такой параметр не упоминается. Откуда он взялся? Dmitry89 15:44, 9 июня 2011 (UTC)

Да есть он давно в англовики и в en:WP:GEO#type:T, и в en:Template:Coord#type:T, и в en:Template talk:Geobox/River. --M5 10:15, 5 сентября 2011 (UTC)

 river 	rivers, canals, creeks, brooks, and streams including intermittent ones 	1:100,000

• Сделано для устья. Или надо было и для истока сделать? --Insider ⁵¹ 07:43, 13 сентября 2011 (UTC)

Код реки

Почему у шаблона до сих пор нет параметра «Код реки», как, например, в аналогичном шаблоне Шаблон:Река России? Ведь почти в любой стране есть реестр (регистр) где каждой реке присвоен определённый код (номер), и, думаю, указывать его в инфобоксе не будет чем то излишним. Chtototakoe 21:36, 2 сентября 2011 (UTC)

Как-то на форуме против этого высказались. --Latitude 18:16, 18 сентября 2011 (UTC)

Ссылка на топокарту

{{editprotected}} Предлагаю добавить ссылку на топокарту для координат истока и координат устья. Пример вывода тут: шаблон:Остров#Пример использования. Advisor, 19:38, 10 сентября 2011 (UTC)

Сделал соответствующую версию шаблона (ссылка верная), заодно исправил #Ссылки на категорию на складе дополнительным русифицированным параметром «Категория на Викискладе». Шаблон протестирован. Advisor, 18:57, 11 сентября 2011 (UTC)

• За. Топокарта — всегда хорошо. При этом (не отменяя предложенного варианта), мне кажется наилучшим вариантом для рек добавление ссылок на листы карты из раздела «ссылки» с помощью шаблона карта. В этом случае сразу видно, заполнен ли нужный лист в шаблоне или нет. Кроме того, часто бывает, что исток на другом листе, но истоков несколько и координаты ставить некуда. Ну и, конечно, есть карты протекающие через много листов.--SEA99 20:16, 11 сентября 2011 (UTC)

Здесь тоже будет видно, есть в базе карта или нет. Если есть, то (Т) выделено синим и является ссылкой, если нет, то (Т) чёрное, при наведении выводится недостающая карта. К сожалению пока только 1:200000. Advisor, 18:11, 12 сентября 2011 (UTC)

А можно сделать так, чтобы в случае отсутствия карты, автоматически формировалась ссылка, например, этот сайт? Chtototakoe 18:42, 12 сентября 2011 (UTC)

Надо подумать, в любом случае придётся переписать пару-тройку шаблонов. Шаблон «Река» при этом никак изменять не придётся. Advisor, 18:58, 12 сентября 2011 (UTC)

• Полезная штука, теперь стало значительно проще искать нужный лист. Однако для практической работы по малым рекам нужен масштаб 1:100000. Можно как-то реализовать в шаблоне вывод детализации карты в зависимости от параметров? Например, посмотрел длину реки и если она меньше 50 км давать ссылку на километровку (если он есть). Да и для НП мне кажется полезным ввести что-то подобное.--Generous 22:38, 15 октября 2011 (UTC)

Да легко! Только напишите определение топокарты 1:100 000 по координатам Принимаю псевдокод. Для примера вот реализация 1:200 000. Advisor, 23:09, 15 октября 2011 (UTC)

Реализовано. Для рек, короче 51 км, выводится 1:100 000, для остальных 1:200 000. Advisor, 21:24, 26 февраля 2012 (UTC)

• Сделано --Insider ⁵¹ 07:42, 13 сентября 2011 (UTC)

Убрать автоматическую подстановку N и E

Начало Обсуждение участника:Insider#Незаполнение полушарий в карточке реки

Сейчас при незаполненности полушарий шаблон автоматически выдаёт СВ, и многие опытные участники (мной замечено 3) игнорируют заполнение параметров. На просьбу проставлять один из них ответил, мол, бот пущай занимается. Я считаю сложившуюся практику некорректной:

1. Почему именно СВ? Не СЗ, ЮЗ, ЮВ? Хоть и статей о объектах СВ больше всего.
2. Отсутствие полушарий не позволяет любой из программ (в т.ч. ботам) непосредственно определить реальное расположение объекта
3. Порождает ошибки позиционирования объекта на местности при незаполнении в карточке объекта на СЗ, ЮЗ, ЮВ, которые нельзя отследить посредством ошибочных категорий.
4. Подобная подстановка не используется более ни в одном геошаблоне

Предлагаю:

• а) пройти ботом по статьям без полушарий и проставить полушарие где это возможно посредством категоризации (напр. всё в России кроме Чао находится на СВ).
• б) убрать автоподстановку NE из кода шаблона

После этого все статьи без полушарий будут отлавливаться Категория:Википедия:Статьи с ошибочными параметрами координат. Advisor, 20:23, 28 сентября 2011 (UTC)

п. 4 неверен. Шаблон {{НП}} и его производные как правило используют автозаполение, в частности шаблоны {{НП-Россия}} и {{НП-Япония}} по умолчанию используют N/E. Сразу возникает вопрос по п. 2 «Отсутствие полушарий не позволяет любой из программ (в т.ч. ботам) непосредственно определить реальное расположение объекта»? --Insider ⁵¹ 21:07, 28 сентября 2011 (UTC)

Имелись ввиду географические карточки (горы, озёра, острова, полуострова, мысы), а НП он скорее административный (большинство параметров в шаблоне к физической географии не относятся). Причём НП-Япония реально незачем полушарие, а вот в НП-Россия при незаполнении полушария для нп Чао будут ошибки позиционирования (из-за СЗ; и анализом АТД целиком проблема не решится). Advisor, 20:29, 29 сентября 2011 (UTC)

Ну, вот и обнаружился смысл в шаблоне «Река России».--SEA99 23:40, 28 сентября 2011 (UTC)

Чтобы не заполнять всего 2-3 параметра? Не вижу смысла. --Insider ⁵¹ 07:02, 29 сентября 2011 (UTC)

Согласен, тем более что ~270 шаблонов о реках, полезных лишь незаполнением страны и полушария, будет жирновато. Advisor, 20:29, 29 сентября 2011 (UTC)

1. Почему именно СВ? Это проявление евроцентризма. Русскоязычный автор скорее всего пишет об объектах на северовосточном полушарии. Если не указано полушарие, то по умолчанию подразумевается «наше». Это плохо, но обычная практика. Вместо Доллар США тоже обычно говорят Доллар, хотя это недопустимое обобщение.
2. Весьма спорное утверждение. Затрудняется работа бота, это да. Но боты вполне справляются.
3. Можно конкретнее? Я пока ошибок не заметил.
4. Неверно. Северовосточное полушарие по умолчанию используется тоже в старых геошаблонах как НП и (хотя бы в первоначальном варианте) шаблона coord.

• а) Можно даже проще. если заполнены координаты, но параметр полушария пустой, то он равен N и E.
• б) Есть плюсы (унификация, бо́льшая определённость) и минусы (больше работы при заполнении, «лишняя информация»). Нужно взвесить. --Obersachse 15:24, 29 сентября 2011 (UTC)

Минус несерьёзный — вписать две буквы. «Можно конкретнее? Я пока ошибок не заметил.» - имеются ввиду как раз такие теоретические ошибки, которые возникают при незаполнении полушария (новичком/по забывчивости) и найти их сейчас сложно. Advisor, 20:29, 29 сентября 2011 (UTC)

Начал ручное перекапывание параметров: [1]. Пока нашёл только Ненана (река) с двумя ошибками. Advisor, 23:19, 29 сентября 2011 (UTC)

Ещё: Дельта (река), Коюкук, Танана (река), Фортимайл, Юкон (река). В статьях эти некорректные координаты стоят уже несколько лет. Advisor, 23:52, 29 сентября 2011 (UTC)

Вопрос: А если например использовать десятичный формат(пример: 43.651234 -79.383333) координат, тогда тоже надо указывать полушария? Chtototakoe 23:41, 29 сентября 2011 (UTC)

Если это вопрос по текущей работе шаблона то знака (+-) в качесте полушария хватит для верной обработки, если говорить о корректности ввода и его стандартизации то вписать полушарие всё же стоит. В случае отключения подстановки данная статья просто попадёт в категорию недозаполненных полушарий. Advisor, 23:56, 29 сентября 2011 (UTC)

{{Editprotected}}

• Готов шаблон для замены: Участник:Advisors/test. В нём заодно убраны категории (перемещены в доку к интервикам) и прописана отладочная категория для устаревшего параметра «Commons». Advisor,

Перенос категорий и интервики в подшаблон — плохое решение, так как мешает интервикиботам. --Obersachse 21:29, 9 октября 2011 (UTC)

Боты же и так не могут править этот шаблон. В {{НП}} тоже интервики вынесены в документацию. --Insider ⁵¹ 08:34, 10 октября 2011 (UTC)

С правом администратора могут. Я часто интервикифицирую шаблоны. Данный вынос затрудняет мне работу. --Obersachse 16:20, 10 октября 2011 (UTC)

Перенос интервик в документацию — это не ко мне. Их перенесли уже давным-давно. Я лишь отправил туда же категории. В любом случае этот вопрос (по местонахождению интервик) нужно решать глобально, а не конкретно в этой карточке, ибо такая практика распространена. Advisor, 17:58, 10 октября 2011 (UTC)

• Внёс замену согласно предложению. --Insider ⁵¹ 09:26, 17 октября 2011 (UTC)

  Отменил свою замену. Увы так и так это слишком радикально. Я считал что в таких случаях изменений не произойдет. --Insider ⁵¹ 09:33, 17 октября 2011 (UTC)

  Эта ошибка провисела бы максимум полдня. Там была специальная категория по которой надо пройтись ботом. Advisor, 09:55, 17 октября 2011 (UTC)

• Ботом во все подобные статьи проставлены полушария, можно возвращать версию без подстановки. Только категория создана другая (надо заменить), для всех геообъектов: Категория:Википедия:Карточки без указанных полушарий. Advisor, 18:31, 16 ноября 2011 (UTC)

Пара вопросов

Стоит ли заменить топокарту 1:200 000 топокартой 1:100 000? Отталкиваться от длины реки? Менее 100 масштаб крупнее, более — мельче? Advisor, 19:01, 16 ноября 2011 (UTC)

И нужны ли параметры размера изображений? По-моему стоит их убрать — карточка уменьшится на два ненужных/неважных параметра. По умолчанию поставить 300 пикселей как я уже сделал для островов, архипелагов, полуостровов и мысов. Advisor, 19:01, 16 ноября 2011 (UTC)

Сейчас странная ситуация: из документации параметры убраны, однако код их использует и в статьях параметры почти везде есть. Advisor, 19:04, 16 ноября 2011 (UTC)

Для рек длиной менее 30 км (а таких большинство) лучше масштаб 1:100000 (река почти всегда влезает на 1-2 листа, если на уголок не попала), для длин 30-60 км я не уверен, больше 60 км точно лучше 1:200000, а для рек длиннее 150-200 км лучше 1:500000. Всё IMHO. Однако, если нужен АИ на высоту устья (или истока), то это только 1:100000 (там точность выше).--SEA99 05:21, 17 ноября 2011 (UTC)

Тогда возьмём за порог 30 км. Кто-нибудь возражает? Advisor, 20:20, 17 ноября 2011 (UTC)

Вообще-то, в гидрографии есть определение для "малых рек". По длине. До 10 км, до 100км (120км) и более. Может как-то к этому привязаться? -PhoeniX- 09:15, 18 ноября 2011 (UTC)

Тут такого не написано: Классификация рек России по величине. Advisor, 15:43, 18 ноября 2011 (UTC)

Точно не помню, но (ИМХО) в этой книжке читал: Каталог річок України, Видавництво Академії наук Української РСР, Київ, 1957 -PhoeniX- 17:31, 18 ноября 2011 (UTC)

«Каспийское море» или «Каспийского моря»

Обнаружил в документации бассейн «Каспийское море». Мне кажется, что чаще встречается «Каспийского моря», «Балтийского моря», хотя, тогда, по идее, надо и реки склонять, а это почти никто не делает. В общем, надо бы определиться и, если надо, подправить моря ботом.--SEA99 00:21, 11 января 2012 (UTC)

Склонять не надо: слева название графы, а справа значение, не нужно сливать их в одно предложение. При другом падеже автоматически работать с параметрами крайне сложно. Advisor, 00:29, 11 января 2012 (UTC)

Может, попросить бота заменить?--SEA99 13:49, 13 января 2012 (UTC)

Пока рано, работаю над нововведениями, все изменения лучше сделать сразу. Advisor, 15:15, 13 января 2012 (UTC)

Нововведения

== А шаблон становится всё менее гибким... ==

Теперь уже и размер изображений нельзя регулировать... Потом наверно и нормально подписывать их тоже нельзя будет (как это уже стало в островном шаблоне)... Чем вызвано таком сокращение? Где новые параметры? Например, дающие возможность нормально подставлять позКарту. Chtototakoe 09:02, 11 января 2012 (UTC)

Размер изображений из документации был убран давным-давно и не мной. По сути я не вижу в нём смысла — зачем регулировать ширину картинки для каждой статьи отдельно? А параметров в шаблоне и так целое множество. Если не нравится подпись в картинках, это повод написать об этом на СО шаблона, а не упрекать на абсолютно другой странице. К автоматической ПозКарте мы медленно двигаемся: начал с параметров стран: теперь их нужно вводить без викификации и следующую страну вписывать в отдельные параметры «Страна 1», «Страна …». Advisor, 09:45, 11 января 2012 (UTC)

Да, кстати, теперь для рек менее 51 км длины выводится топокарта 1:100 000. Advisor, 10:13, 11 января 2012 (UTC)

Затем что это регулирование позволяет например убрать лишнюю ПозКарту (например убрать Данию которая выводится вместе с Гренландией в статьях о Гренландии), подставить на место подписи, выставив иллюстрации нулевой размер, любой нужный шаблон, а не ждать пока для него введут соответствующий параметр в наглухо защищённом шаблоне, но конечно только после предварительных километровых поисков консенсуса по данному предложению. И я никого не упрекаю, тем более вас. Зачем? Вы наоборот очень много полезного сделали, например, для того чтобы шаблон остров приобрёл современный вид и интересную начинку (отличную от большинства инфобоксов), остаётся лишь исправить некоторые мелочи, вроде нормального вывода подписи для иллюстраций и возможности регулировать размер иллюстраций и позКарты (надеюсь наличие или отсутствие этих «мелочей» не является принципиально важным для функциональности и идеологии вашего понимания того как должен быть реализован «правильный шаблон»). Chtototakoe 22:00, 11 января 2012 (UTC)

Касаемо островов: для вывода другой позкарты вовсе не нужно присваивать 0 значению её размера. Достаточно создать параметр « |Позиционная карта = » куда и вписать нужную. Advisor, 07:19, 12 января 2012 (UTC)

Оригинальное название → Национальное название

Предлагаю заменить название параметра по причине неоднозначности первого и большей однозначности второго.

Оригинальное название — первое известное название? Или названия от каждого из проживавших на реке народов? Или название, от которого произошло текущее?.

Национальное название — более однозначно: от слова нация, то есть проживающий на реке народ (этнос) — официальное название реки не на русском языке. Advisor, 10:24, 13 января 2012 (UTC)

Или названия от каждого из проживавших на реке наций? Эту проблему переименование не решит. --Obersachse 13:17, 13 января 2012 (UTC)

Ну, не замечал чтоб островам в нац. название исторические вписывали. Во всяком случае «нац. название» более подходит под определению текущего названия, чем «ориг. название». Advisor, 13:32, 13 января 2012 (UTC)

Нельзя одновременно заняться несколькими шаблонами ;-) Здесь мы обсуждаем шаблон «Река». --Obersachse 16:12, 13 января 2012 (UTC)

Нет, я не перепутал СО :) Я к тому, что в параметр «Оригинальное название» шаблона Река часто вписывают исторические названия, например, в Калининградской области немецкие названия, а в параметр «Национальное название» шаблона Остров/Полуостров/Мыс/Залив я не замечал вписывания исторических названий. Advisor, 18:10, 13 января 2012 (UTC)

Флагификация перестала работать

Пример Волга. Если страны указаны с флагификацией, то названия, флаги и скобки '[[' вылазят посреди координат и в строке с названием страны. Несколько дней назад все было нормально -- Solundir 08:47, 18 января 2012 (UTC)

Флагификацию необходимо удалять (как и всё постороннее, кроме страны). Это сделано для будущего включения автопозкарт и нормальной работы тулсерверной функции геосистем. Advisor, 19:32, 22 января 2012 (UTC)

Я кстати давно хотел поднять вопрос, нужна ли флагификация в статьях о реках. Тут лучше выработать единый подход или везде флагификация, или нигде… Ранее я регулярно флагификацию заменял на викификацию.--Generous 01:19, 23 января 2012 (UTC)

Если флагификацию и включать, то автоматически. На данный момент вся флагификация удалена ботом (да не закидают меня яйцами). Я в принципе за включение флагов, как это уже сделано в островных карточках — имхо смотрится лучше, визуально узнаваемее беглым взглядом. Advisor, 01:23, 23 января 2012 (UTC)

Конечно нужно включать, и конечно лучше с автоматической подстановкой. (где же ещё использовать флагификацию если не в геошаблонах ) Chtototakoe 02:14, 23 января 2012 (UTC)

Я поддерживаю автоматическую флагификацию через шаблон, чтобы было какое-то единообразие.--Generous 13:37, 23 января 2012 (UTC)

Несмотря на то, что я противник флагификации, хочу обратить внимание на то, что могут быть случаи, когда автоматизм вреден (спорные острова, острова под управлением ООН, острова без государственной принадлежности и т.п.). --Obersachse 16:11, 23 января 2012 (UTC)

 ООН,  Антарктика. Сомневаюсь в целесообразности вписывания в карточку спорного острова нескольких стран, так как потребуются комментарии, почему их несколько → карточка, код и статистический анализатор раздуваются, а этот самый комментарий дублирует текст статьи, о чём я ранее говорил: Википедия:Форум/Географический#Флагификация. Зачем вписывать спорные факты в два места? Advisor, 18:04, 23 января 2012 (UTC)

Это работает лишь тогда, когда в параметре Страна вписано ООН, Антарктида. Значение параметра «нет», «-» или «вышел из состава Франции» при автоматизме приведёт к хаосу типа Флагификация/нет. --Obersachse 20:47, 23 января 2012 (UTC)

Гм, а собственно зачем писать в конкретный параметр «нет», «-» или «вышел из состава Франции»? Лучше уж вообще ничего туда не писать. Я кстати подобных заполнений не встречал. Advisor, 20:57, 23 января 2012 (UTC)

Я часто встречаю случаи «неверно» заполненых параметров. Но неверно только с точки зрения автоматизма, а не здравого смысла. Результат — изуродованная статья. --Obersachse 21:10, 23 января 2012 (UTC)

Да, в старых статьях такое встречается, но кто будет заполнять неправильно, если при этом вылезает ошибка? Advisor, 22:31, 23 января 2012 (UTC)

• Ввёл флагификацию: трое (четверо) участников высказались за, один против. Отрицательной аргументации конкретно по нахождению флага в карточке не представлено, технические сложности решаемы. Advisor, 14:43, 1 февраля 2012 (UTC)
• Мозель протекает по трём странам, все они заданы в шаблоне, а показывается флаг только одной. Так ли это задумано? --Obersachse 18:50, 26 февраля 2012 (UTC)

Понял. Я вместо Страна 1 ввёл Страна1. --Obersachse 19:00, 26 февраля 2012 (UTC)

ПозКарты

Где будем выводить позкарты? Предлагаю в конце, прямо перед Викискладом. Advisor, 22:08, 22 января 2012 (UTC)

Концепция:

• Если река протекает по одной стране, ПозКарта будет выводится одна.
• Если река протекает по нескольким странам, будут выведены две карты: первая по параметру «Страна», где будет позиционироваться исток, а вторая по параметру «Страна (наибольшая из 1,2,3,4,5,6,7,8,...)», где будет позиционироваться устье. Advisor, 22:08, 22 января 2012 (UTC)

Пожелания, предложения, критика? Advisor, 22:08, 22 января 2012 (UTC)

• Два вопроса. Нужны ли ПозКарты вообще у линейного объекта? Если да, то что изображать? Исток и устье маркировать точками? --Obersachse 22:30, 22 января 2012 (UTC)

Да, исток и устье точками. Подправил позкарту, надеюсь ты не против. Advisor, 22:39, 22 января 2012 (UTC)

ПозКарта	Карта	исток	устье
исток устье Дунай		исток Дунай	устье Дунай

Не знаю, хорошо ли это. Настоящая карта куда информативнее. Если для истока и устья выбрать две карты для более крупного масштаба, то соотношение текст/изображения в статье пострадает. Ведь много ботостатей о реках уже так страдают явным перевесом шаблона над текстом. Может делать карты разворачивающими? --Obersachse 22:52, 22 января 2012 (UTC)

Там, где есть хорошая карта, можно отключать позкарту. А если карты нет, почему бы не позкарта?
    Моя концепция такова: в статье автоматически выводится одна/две позкарты с истоком и устьем; если редактора статьи не устраивает автовывод, он может:
    а) отключить позкарты;
    б) указать изображение для позкарты.
    Сворачивать/не сворачивать мне особо не важно. Advisor, 23:09, 22 января 2012 (UTC)

• Если и делать поддержку позКарт, то только для ручного использования. А не для автоматической подстановки во все реки разом, так как для корректного добавления карты надо учесть хотя бы: длину реки, обозначена ли она вообще на имеющихся позКартах, подобрать наиболее удачный масштаб и тип позКарты. Да и вообще пока у нас не такой уж и огромный выбор позКарт (тем более гидрографических) чтобы позволить себе автоматическую подстановку. Предлагаю ввести примерно такие параметры:

для позКарт: (пример использования 2 «общих» позкарт)

| ПозКарта общая 1 =
 | альтернатива 1  = relief.jpg
| ПозКарта общая 2 =
 | альтернатива 2  =
| ПозКарта исток   = 
 | альтернатива и  =
| ПозКарта устье   =
 | альтернатива у  =

для возможности коррекции (добавления) координатных точек: (пример использования дополнительных точек)

| точка истока = 
 | подпись и   = 
  | позиция и  = 
| точка устья  = 
 | подпись у   =
  | позиция у  = 
| доп точка 1  = lat_deg=55.028|lon_deg=25.847
 | подпись 1   = 
  | позиция 1  = top
| доп точка 2  = 
 | подпись 2   =
  | позиция 2  =

Chtototakoe 00:20, 23 января 2012 (UTC)

Слишком много параметров, согласен на три:

|Позиционная карта
|Позиционная карта 1
 |Тип вывода          

Тип вывода будет учитывать что выводить на картах, например: 1 — исток и устье на обеих картах, 2 — исток на первой, устье на второй. Автовывод нужно реализовывать в любом случае, у нас 27 тысяч рек — вручную не осилить. Advisor, 01:14, 23 января 2012 (UTC)

Хорошо, пускай будет так. (С количеством параметров я действительно переборщил ) Но всё равно хотелось бы иметь хотя бы возможность вручную задавать позицию подписи к точкам устья и истока. Chtototakoe 01:59, 23 января 2012 (UTC)

Это тоже можно вбить в «Тип вывода», например, двойным кодом: 11, 21, 10 и т.п. Advisor, 02:49, 23 января 2012 (UTC)

• Включил, вкратце описал работу в документации, более подробно отпишусь вечером. Advisor, 14:44, 1 февраля 2012 (UTC)

Мелкие просьбы : 1) Точки лучше окрасить в синий (это же гидрообъекты) и 2) желательно сделать их немного поменьше (на пару пикселей) (это же не озеро и не залив, да и маловато у нас пока таких подробных карт на которых такие большие точки обозначающие исток и устье смотрелись бы не столь «комично»). Также, к сожалению, я опять не понял как пользоваться некоторыми новыми возможностями шаблона: 3) как отключить позкарты? 4) Как вывести 2 позКарты (например: Европейская часть России и Калининградская область). 5) Можно ли уже использовать это: «Тип вывода будет учитывать что выводить на картах, например: 1 — исток и устье на обеих картах, 2 — исток на первой, устье на второй.»? Пока всё. Chtototakoe 18:05, 1 февраля 2012 (UTC)

3) пока не отключаются, есть ли случаи надобности отключения?

4) не стал делать вторую, так как предполагаю существование универсальной единственной под каждый случай

5) да, уже работает, см. Агул (река)

Над первым и вторым поколдую завтра. Advisor, 18:33, 1 февраля 2012 (UTC)

---

Как работает

проверяется наличие «Регион», если есть, проверяется наличие позкарты "«Страна» «Регион»", если есть выводится с точкой устья и истока

если нет, выводится позкарта «Страна»

если река длиной менее 101 км, выводится только точка устья

если «Страна 1» заполнена, по параметру «Страна» выводится позкарта с истоком, а по параметру «Страна [max]» выводится позкарта с устьем

отключение и вторая позкарта не предусмотрены

Баги

Если не заполнена «Страна», вылезает ошибка. Сбор данных статей уже заказал, в ближайшее время будут дополнены.

Если страны заполнены не от истока к устью, то точки будут выскакивать за края карт, также просмотрю данные статьи в ближайшее время. Advisor, 18:33, 1 февраля 2012 (UTC)

Потенциально, возможность ручного отключения ПозКарт актуальна, например, для большинства небольших рек Литвы (пример) (в случае с литовскими реками ещё есть проблема с выводом более подробных карт, так как позКарт для регионов (уездов) Литвы нет, то выводится только позКарта Литвы, но при этом есть позКарты для всех районов Литвы, которые сейчас невозможно корректно использовать, так как отсутствует возможность указания адм.единиц 2 уровня). Chtototakoe 22:15, 1 февраля 2012 (UTC)

Да, такая возможность очень нужна. --Obersachse 22:23, 1 февраля 2012 (UTC)

Ещё есть проблема с выводом карт когда указано несколько регионов, в результате получается примерно такое наложение точек. (Конечно можно вручную указать нужною позКарту, но может возможно как-то «автоматизировать» (в смысле автоматизировать выбор отдельного региона (например брать только тот, что идёт первым (т.е. до запятой)))?). Chtototakoe 23:35, 1 февраля 2012 (UTC)

Ещё небольшая проблема: если длина реки указана так: 1 000, а не так: 1000, то точка истока не отображается на позКарте (пример). Chtototakoe 01:05, 2 февраля 2012 (UTC)

Фуф, наконец разгрёб 400 статей без указанных стран...

Пример с Весляной иного рода, при нескольких регионах позкарта выводится только по стране. Если брать первый регион из списка, то не факт, что точки попадут в позкарту - скорее наоборот.

Проблема с пробелам есть, но не фатальная. Технически она сложнорешаема, поэтому проще запустить бота. Advisor, 08:33, 3 февраля 2012 (UTC)

Метку посинил, размер менять не стал, так как и для подробных карт метка будет малой. Advisor, 14:19, 3 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, ну а обязательность сокращение размера точки для меня не принципиально важна . А вот наличие возможности ручного отключения позКарт и добавления ещё одной позКарты действительно не помешало бы. Ведь зачем нужны позКарты? Для того чтобы было наглядно понятно где объект находится, и одной позКарты для этого не всегда достаточно. Две позКарты с этой задачей справляются намного лучше(пример). Chtototakoe 23:45, 3 февраля 2012 (UTC)

Длина с запятой

Выглядит совсем плохо (запятая заменяется на пробел). Пример: Каменка (приток Порусьи).--188.123.252.7 23:02, 3 февраля 2012 (UTC)

Вообще с длиной несколько проблем: 1) если присутствует запятая то она не только заменяется на пробел, но также при это на позКарте пропадает исток (всё корректно работает только если используется точка, а не запятая). 2) если перед длиной идёт какой-то не цифровой знак (вроде:~≈>), то исток опять исчезает. 3) то же происходит если после длины идёт любой не цифровой знак (вроде сноски) 4) наличие пробелов между цифрами тоже приводит к отсутствию истока на позКарте. Chtototakoe 23:22, 3 февраля 2012 (UTC)

Это всё конечно не дело, и должно быть исправлено. --Generous 06:00, 4 февраля 2012 (UTC)

Будет, думаю над реализацией. Advisor, 06:02, 4 февраля 2012 (UTC)

Желаем удачи. А ещё ну очень нужны административно-территориальные единицы 2 уровня (в РФ районы). Сейчас их регулярно запихивают в регион, что не правильно, но информация это полезная, а в ряде случаев просто необходимая.--Generous 06:11, 4 февраля 2012 (UTC)

Может переформатировать «Местоположение истока» и «Местоположение устья»: разделеть их на АТД? Advisor, 06:38, 4 февраля 2012 (UTC)

Да так было-бы не плохо, а то не сразу понятно что туда надо писать (кто-то пишет туда расположение относительно ближайшего населённого пункта (или другого геообъекта), хотя это уместней указывать в тексте, а для инфобокса достаточно и указания адм.ед. 2-3 уровня). Т. е. сделать примерно так:

|Исток = озеро Орезо
 |АЕ 2 уровня и = Такойто район
 |АЕ 3 уровня и = Такаято волость
|Устье = река Акер
 |АЕ 2 уровня у = Такойто район
 |АЕ 3 уровня у = Такаято волость

Это так же частично, надеюсь, сможет помочь решить проблему с автоматической подстановкой более подробных позКарт (скажем если позкарта для АЕ 2(3) уровня есть, и если для устья и истока указан один и тот же район(волость), то эта позКарта отображается в инфобоксе). Chtototakoe 07:20, 4 февраля 2012 (UTC)

На мой взгляд, привязка к устью и истоку будет лишней, данный параметр нужно добавить после региона (и заполнять естественно опционально). Поясню своё позицию, у РФ есть районы, которые больше некоторых субъектов федерации, и не многих стран Европы, а сами субъекты федерации накрывают львиную частью ЕС. Для таких гигантов просто необходимо стараться указать районы. Ну и для малых рек протекающих в 1-2 районах не будет лишним указать эту информацию (при качественной доработке статьи).--Generous 07:32, 4 февраля 2012 (UTC)

Ваша позиция о нужности указания района понятна, но ведь и уточнние устья/истока по АТД решит эту же проблему. ПозКарты были упомянуты не зря, по этим параметрам можно будет работать более просто и точно.

Мне также непонятна нужность в местоположении устья записей о близлежащих населённых пунктах и горах/возвышенностях, особенно в свете того, что их постоянно вписывают в сам исток — абсурдно считать истоком гидрографического объекта геологический объект (гору/хребет). АТД (для малых районов) значительно уточнило бы местоположение истока/устья и позволило бы избежать нагромождения данных в параметре «регион».Advisor, 08:55, 4 февраля 2012 (UTC)

Мне чаще встречается заполнение этой информации непосредственно в специальный параметр (местоположение истока/устья). Причём в корректном виде: «На склонах горы/хребта A» - или: «из болота B», «Между сёл C и D» и т. д. Конечно, не самая важная информация, но обычно она позволяет достаточно точно описать пространственное местоположение истока (с устьем обычно проще). А вот вставлять туда район, это может и удобно с технической точки для карт, но в подавляющем большинстве случаев районами локализовать устье/исток можно только для очень крупных рек, и локализация получится, прямо скажем, не самой точной.
    Относительно нагромождения данных в регион… Я так понимаю ты о технической стороне возможной реализации? Я говорю о логической стороне редактирования, последовательность: «Страна, Регион, Район» - для большинства авторов будет выглядеть естественно, и именно в такой последовательности они будут пытаться уточнить информацию о районе. --Generous 16:36, 4 февраля 2012 (UTC)

П. С. Пофиксил все текущие баги и наткнулся на новый глобальный :(( Advisor, 08:55, 4 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за фикс, надеюсь, глобальную проблему удастся преодолеть. --Generous 07:40, 6 февраля 2012 (UTC)

Уже. Advisor, 08:34, 6 февраля 2012 (UTC)

Но площади с запятой по-прежнему 1 2 как-то криво отображается. --Generous 21:49, 9 февраля 2012 (UTC)

• Странно. Опять почему-то перестал отображаться исток (если в параметре длина присутствует что либо кроме точки и цифр). Chtototakoe 10:03, 14 февраля 2012 (UTC)

Разбор по позкартам

• Однако остался кардинальный вопрос, требующий выбрать что-то одно. Касается он двух позкарт. Сейчас я сделал возможность принудительного указания и первой и второй позкарты, однако, при указании второй, точка истока всегда указывается на первой позкарте, а точка устья всегда на второй. Техническая реализация итак оказалась довольно громоздкой, поэтому нужно выбрать из двух вариантов:

1 вариант (текущий)

Автоматический вывод:

Для интернациональных рек выводится первая карта с истоком и вторая карта с устьем

Для протекающих по одной стране выводится одна карта с истоком и устьем

Ручной вывод:

При указании первой позкарты на ней же выводится исток и устье

При указании только второй карты первая выводится автоматически по стране, на ней показывается исток, на второй устье

При указании первой и второй карты на первой выводится исток, на второй устье

2 вариант (возможный)

Автоматический вывод:

Для интернациональных рек выводится карта с устьем

Для протекающих по одной стране выводится одна карта с истоком и устьем

Ручной вывод:

При указании только первой позкарты на ней же выводится исток и устье

При указании первой и второй карты, на них обеих выведется и исток и устье

разница

То есть вся разница в том, что для первого варианта возможен вывод

одной позкарты с истоком и устьем

двух позкарт, на одной — исток, на второй — устье,

а для второго варианта и на первой и на второй позкарте всегда будут выводится и исток и устье. Advisor, 08:34, 6 февраля 2012 (UTC)

Я однозначно за второй вариант! Chtototakoe 08:43, 6 февраля 2012 (UTC)

Больше никого не интересует походу Advisor, 10:10, 7 февраля 2012 (UTC)

В смысле? Chtototakoe 10:33, 7 февраля 2012 (UTC)

В смысле все молчат. Advisor, 15:10, 7 февраля 2012 (UTC)

Почему всегда такая спешка? Бывает, что участники не каждый день в сети. Нужно ждать немного. --Obersachse 18:39, 7 февраля 2012 (UTC)

Дык, я и жду. Тут нужно обсудить, т.к. я и сам не решил что лучше. Спешка от желания сделать как можно больше/лучше и перейти к ещё более интересным делам. Advisor, 19:03, 7 февраля 2012 (UTC)

Я вижу большой плюс в отмене автоматизации. Не факт, что все приветствуют позкарты для рек. Если карты разбираются вручную, то очень высока вероятность того, что нужная комбинация (одна или две карты, карта страны или региона, ...) подобрана сознательно. Повышается качество иллюстрации и терпимость к позкартам с изображением двух точек в статьях о линейных объектах. Автоматизм приведёт к массовому показу «случайных», часто непригодных карт. --Obersachse 18:47, 7 февраля 2012 (UTC)

Т.е. ты считаешь второй вариант, предусматривающий автоматический вывод только одной позкарты и возможность ручной доводки первой и второй карт более качественным? Advisor, 19:03, 7 февраля 2012 (UTC)

Нет, я считаю правильным решением полный отказ от автоматизма. --Obersachse 19:11, 7 февраля 2012 (UTC)

Вот пример: Таракановка (приток Екатерингофки). Автомат поставил туда ПозКарту России. Я исправил на карту Питера, но там всё равно информации мало. При ручном включении редактор скорее всего пришёл к выводу, что карта лишняя. --Obersachse 09:59, 12 февраля 2012 (UTC)

Настроил, полагаю стало лучше. Для «лишних» карт будет отключение. Автовывод можно ограничить длиной рек. Advisor, 11:08, 12 февраля 2012 (UTC)

• Я за второй вариант. Автоматика конечно иногда глючит, но процент таких глюков я оцениваю как незначительный, польза очевидна. Вот только по ручному выводу не очень понял, а можно ли будет выводить не позиционную карту, а какую-то другую (см. пример Дунаем)?--Generous 21:57, 9 февраля 2012 (UTC)

Я добавлю ручное отключение позкарт. Advisor, 10:17, 10 февраля 2012 (UTC)

• Видимо, придётся также добавить параметр для возможности ручного задания альтернативной версии позкарты (на физической версии зачастую реки не отображены), но даже если они присутствуют на административной (основной) версии позкарты, то не факт что она будет использоваться как основная (особенно если есть версия без рек). Chtototakoe 08:47, 11 февраля 2012 (UTC)

Альтернативные карты лучше всего встраивать в сами позкарты (напр. с ключом gidro), а из карточки только вызывать. Advisor, 11:08, 12 февраля 2012 (UTC)

Хорошая идея. Только: hydro. --Obersachse 11:35, 12 февраля 2012 (UTC)

Поправил, не силён в латыни. Advisor, 11:39, 12 февраля 2012 (UTC)

Маршрут реки

Думаю, не помешал бы параметр для маршрута реки (пример), а то его по сути больше и некуда «пристроить», но при этом он определённо полезен для любой «речной» статьи. Chtototakoe 07:23, 17 февраля 2012 (UTC)

Для этих целей уже переносится специальный шаблон из немецкого раздела. --Generous 16:02, 21 февраля 2012 (UTC)

По сути я просто предлагаю добавить в шаблон разворачивающийся раздел, а в него уже можно будет добавлять что угодно (шаблоны, иллюстрации, текст итп), но в основном он нужен для удобного (органичного) размещения в статье любого маршрутного шаблона. Chtototakoe 17:09, 21 февраля 2012 (UTC)

Я понимаю, мы когда рассматривали польские/немецкие маршрутные шаблоны выбрали немецкий вариант.--Generous 17:28, 21 февраля 2012 (UTC)

Речь идёт об этом шаблоне (обсуждалось это кажется здесь)? Chtototakoe 19:09, 21 февраля 2012 (UTC)

Я говорю о шаблоне {{Русло-часть}}, его адоптация пока не завершена. Адаптацию шаблона мы обсуждали в скайпе .--Generous 20:35, 21 февраля 2012 (UTC)

А меня в чат кто-нить добавит? Advisor, 15:33, 4 мая 2012 (UTC)

• Проект:Реки России/Русло - пример частично заполненого шаблона. --Generous 12:19, 9 февраля 2013 (UTC)

Ошибка

• №1: Что в статье Эльба (река) неправильно заполнено, что отображается только устье, а не исток? --Obersachse 09:53, 23 февраля 2012 (UTC)

Дело в том что эта проблема опять стала актуальной. Chtototakoe 10:06, 23 февраля 2012 (UTC)

По данному случаю был реализован запрос на РДБ, некоторые случаи бот почему-то пропустил. Advisor, 19:12, 24 февраля 2012 (UTC)

• №2: Если в статье (пример: Доссе (река)) не заполнены параметры s_lat_dir, s_lon_dir, m_lat_dir и m_lon_dir (которые по умолчанию равны N и E), то точки на ПозКарте изображаются правильно, но координаты как в шаблоне так и в верхнем правом углу страницы обрезаны. Минуты и секунды заполнены нулями. --Obersachse 18:47, 23 февраля 2012 (UTC)

Полушария по умолчанию уже не проставляются [2], [3]. Такие статьи попадают в Категория:Википедия:Карточки без указанных полушарий. Advisor, 19:12, 24 февраля 2012 (UTC)

Почему тогда точки правильно отображаются? --Obersachse 20:49, 24 февраля 2012 (UTC)

Так устроен Шаблон:ПозКарта~. Он по умолчанию рассчитывает позицию для NE, а для S/W только дополняет расчёты к стандартным. Advisor, 21:40, 24 февраля 2012 (UTC)

Если нет истока

Как быть, если у реки нет истока (Гера (река))? Ввести параметр «Начало»? Или делать вид, что место объединения двух рек и есть исток? --Obersachse 19:43, 2 марта 2012 (UTC)

Оно ж вроде так и было 1+1=1: Нейва+Реж→Ница--const_st 20:13, 2 марта 2012 (UTC)

Хорошо. Сделаю как в статье Ница (река). --Obersachse 20:16, 2 марта 2012 (UTC)

Вопросы

1) Когда будет введена поддержка 2 позкарт?
2) Как насчёт добавления возможности отображения «маршрута» реки внутри шаблона?
3) Есть ли в шаблоне параметр позволяющий вручную задать нужный тип карты (например, hydro)? Chtototakoe 15:23, 23 апреля 2012 (UTC)

1) Что конкретно ты имеешь в виду? Если исток и устье в разных странах, то уже показываются две позкарты.

3) Об этом я просил пару минут назад участника Advisor. --Obersachse 15:28, 23 апреля 2012 (UTC)

Я имею в виду введение использования второго варианта отображения двух позкарт, который обсуждался в этой теме. Chtototakoe 15:37, 23 апреля 2012 (UTC)

Ответы

Новая версия: Участник:Advisor/Река. Просьба потестить и отписаться о багах/недоработках/возможных улучшениях.

Введено:

|Позиционная карта = 0 — отключение
|s_no = 1 — отключение точки истока (для малых рек)
|Позиционная карта 1 = ПозКарта — вторая позкарта
|Район = административный район — для малых и сибирских рек

Также: вывод по умолчанию карты hydro (из позкарты), при её отсутствии — physical

Особенность:

|Страна            = Россия
 |Регион           = Якутия
|Позиционная карта = Россия

выведет позкарту «Россия Якутия»

Не введено: встроенный маршрут. На мой взгляд и так шибко много параметров, и, маршрут можно разместить в самой статье. Advisor, 17:13, 3 мая 2012 (UTC)

Проверил в нескольких статьях, кажется всё работает как и задумывалось... Chtototakoe 11:00, 5 мая 2012 (UTC)

Было три косяка (ну так, косячка). Допилил, заменил, можно пользовать. Advisor, 17:03, 5 мая 2012 (UTC)

ПК 2 в Шаблон:Река

Перенесено со страницы ВП:Ф-ГЕО#ПК 2 в Шаблон:Река.

Проблема возникла из-за таких правок:[4], [5], [6]. В документации к шаблону прописано включение детальной карты именно так, как я сделал ("Дополнительные параметры для позиционных карт (вставляются в конец карточки, перед «Категория на Викискладе»)"), но и зачем откат сделан мне тоже понятно - первая ПК исчезает. Вопрос: как сделать мультипозиционнокартовость? :) 102RB 15:24, 4 мая 2012 (UTC)

В смысле две позкарты? Пока никак, см. темы выше: #Разбор по позкартам и #Ответы. Advisor, 15:31, 4 мая 2012 (UTC)

Так кто прав? Реки малые, на больших позкартах устье и исток сливаются в одну точку. Но нужно знать и где находится в большой масштабе река. Как соединить две ТЗ?--102RB 16:37, 4 мая 2012 (UTC)

Подождать введения двух позкарт (в ближайшие дни) или поговорить с уч. Generous. Advisor, 17:18, 4 мая 2012 (UTC)

• Случайно наткнулся на эту тему, конечно лучше было проинформировать, если в качестве примера обсуждаются мои правки, и задаётся вопрос о правоте. Объясню свою позицию: 1) Предпочтение отдаётся физической карте, как более информативной. 2) Википедия не районный или региональный проект, и даже не государственный, а глобальный проект. По карте субъекта федерации существенная часть читателей смогут получить представление о пространственном положении реки. В то время как границы районов даже жителям конкретных регионов не всегда являются знакомыми. 3) Как я говорил раньше, я поддерживаю позкарты по районам, но посмотрев на примерах понимаю что лучше их делать вторыми (в дополнении к карте по субъектам/странам). --Generous 04:46, 7 мая 2012 (UTC)

• Чтобы дать читателю (а он может жить в джунглях Бразилии) полное представление, нам нужно показать расположение объекта относительно карты страны. Одного района явно недостаточно. Как можно избегать перегружение статья картами разных уровней я показал там. --Obersachse 05:09, 8 мая 2012 (UTC)

Согласен, но только после допиливания {{imagestack}}, в частности переключение карты по клику на неё саму и не это убогое незаметное «< (1/5) >». C java я не дружу, так что это не ко мне. Advisor, 11:12, 8 мая 2012 (UTC)

m_lat_mec, m_lon_mec

My apologies for writing in English. I think that instead of m_lat_mec and m_lon_mec, m_lat_sec and m_lon_sec was meant. --129.125.102.126 16:04, 7 июня 2012 (UTC)

Длина реки

Как показывают примеры срача Нила и Енисея, не всегда понятно, что писать в поле Длина. Предлагаю уточнить в документации, что это длина реки под этим названием, и добавить в шаблон необязательные поля Длина речной системы и Длиннейшая речная система. hatifnatter 16:03, 7 июля 2012 (UTC)

Ошибка в отображении карты

Если в шаблоне указать координаты устья или истока, но не указать страну, то позиционная карта начинает выдавать ошибки. Пример: Белая Вольта. Добавьте пожалуйста {{#if:{{{Страна|}}}|…. Также была бы полезна служебная Категория:Википедия:Реки без указания страны. — Ivan A. Krestinin 10:00, 3 августа 2012 (UTC)

С переходом на {{Геокар}} такой проблемы не будет, там все это есть. Я как раз вернулся из вики-отпуска, так что, возможно, в августе-сентябре закончим. С уважением, fameowner 12:59, 3 августа 2012 (UTC)

В документации сказано, что данный параметр обязателен. А категория уже есть: Категория:Википедия:Карточки без указанной страны (все на букву «Р»). Как автор текущего кода считаю, что дополнительная проверка в ~30 тыс. статей излишня и бороться надо с объектами в категории.
    Дополнительно добавил информацию в преамбулу. Advisor, 05:02, 7 августа 2012 (UTC)

• С категорией согласен, не нашёл сразу. С параметром «Страна» давайте тогда хотя бы сделаем более внятное сообщение об его отсутствии, а то сейчас, когда кто-нибудь из редакторов видит развороченную карточку как в [7], то что с этим делать не понятно, по тексту «Ошибка выражения: неопознанное слово „strong“» догадаться, что на самом деле всего-навсего не указана страна очень тяжело. — Ivan A. Krestinin 06:10, 7 августа 2012 (UTC)

• Поддерживаю. [8] - потратил кучу нервов, и пришлось прочесть это километровое обсуждение. --Figure19 09:33, 24 августа 2012 (UTC)

• У всех шаблонов через пару недель будут такие документации. Запомнить, что имеется всего два обязательных параметра, или посмотреть документацию не так уж сложно. Но данного рода проверки просто излишни. Да и категорию с несколькими десятками статей время от времени разбирают. Кстати, можно заархивировать неактуальные темы. С уважением, fameowner 10:37, 24 августа 2012 (UTC)

• Я-то у же запомнил. Но Вы действительно думаете, что рядовой редактор, порушив шаблон вымученными координатами своей любимой речки, немедленно кинется читать 5-й пункт раздела "Категории" длиннющей документации? Да он проклянёт всех на свете и больше никогда не подойдёт к координатам. Нужно либо автоопределение страны по координатам, либо хотя бы адекватное сообщение об ошибке.--Figure19 13:27, 24 августа 2012 (UTC)

• Рядовой редактор возьмет заготовку на странице шаблона и увидит там звёздочку (именно на заготовку я ссылку и давал). А прямо под ней будет написано, что название и страна являются обязательными. Или же, чтоб уж совсем проблем не было, сделаем так. Но усложнять шаблон ради нескольких единичных случаев, думаю, не стоит. С уважением, fameowner 14:06, 24 августа 2012 (UTC)

• То есть, всё описание бага в шаблоне сводится к упоминанию некоей обязательности страны (которую невозможно увязать с внесением координат) и странному набору символов, который 99% юзеров воспринимают как !"№;%:?*. Кроме того, напомню, что практически весь росреестр уже залит, а "заготовка для копирования" будет использоваться только в новых статьях. Также напомню, что мы здесь не втюхиваем код заказчику, а вроде как должны думать о юзабилити.--Figure19 17:16, 24 августа 2012 (UTC)

• Вычислять страну по координатам, как минимум неэффективно — цель не оправдывает средства (к тому же, сомневаюсь, что средствами википедии этого можно достичь). Если у юзера непонятки с шаблоном, то либо он пойдет читать документацию (что только на пользу), либо отпишется на СО шаблона или тех. форуме — там ему всегда помогут. На данный момент багов больше нет ни в одной статье с шаблоном река. А проставив для каждой статьи страну (которых осталось всего 207), их не возникнет в принципе. Баги нужно исправлять, а не прятать. С уважением, fameowner 17:53, 24 августа 2012 (UTC)

Попался ещё один похожий баг: если координаты не указаны, то шаблон считает их равными нулю, что приводит к истоку посреди Атлантики: [9]. — Ivan A. Krestinin 21:19, 8 августа 2012 (UTC)

Есть такое, фишка в том, что при указании нескольких стран шаблон выводит позкарту последней страны с одной точкой (устья), а при указании позкарты подразумевается, что есть обе точки и её настраивает человек (для отключения точки истока есть «|s_no = 1»). Данную статью перенастроил автоматическим выводом по стране. Advisor, 01:27, 9 августа 2012 (UTC)

Вопрос по графе «Район»

Подскажите, пожалуйста, как правильнее заполнять графу «Район» в параметрах расположения реки — «Район: Такой-то» или «Район: Такой-то район»? То есть, с дублированием слова «район» или без? А то начал править по принципу «Графа: Заполнение», без дублирования, но, думаю, лучше уточнить, чтобы не нагородить лишнего. Спасибо. Отползай 04:30, 22 августа 2012 (UTC)

Пока параметр не так часто употребляется. Заполнение вы можете посмотреть, например, здесь. Т.е. без дублирования. Хотя я не думаю, что это так критично. С уважением, fameowner 08:53, 22 августа 2012 (UTC)

Не критично-то — да, просто хотелось придерживаться определённого правила, чтобы не усложнять в дальнейшем автоматическую обработку параметров, ну, мало ли что. А в приведённом Вами примере я район и заполнял. :) В любом случае, спасибо! Отползай 11:19, 22 августа 2012 (UTC)

Сноска в длине

Было бы очень удобно, если бы в параметре длины можно было бы указывать сноски. Причин две: (1, неважная) в большинстве карточек такое указание допустимо; было бы хорошо, если бы добавление сносок и здесь ничего бы не ломало; (2, важная) любое число в статье - мишень для вандалов. Со сноской патрулирующему обычно легко отличить добросовестного анонима от налётчика, без неё - трудно, и такое изменение может надолго остаться непатрулированным. Возможность же, откатив вандализм, добавить сноску - вообще англ. priceless. Викидим 02:47, 6 октября 2012 (UTC)

Связанные дискуссии: Обсуждение участника:Мастер теней/Архив/4#Шаблон:Река и Википедия:Форум/Географический/Архивы/2012/10#Замена геокарточек: Река и Канал. Advisor, 17:46, 1 декабря 2012 (UTC)

• Мне кажется, этот параметр потенциально необходим, он реализован в немецком шаблоне, и возможно будет реализован при разработке Викиданных (хотя я пока слабо себе представляю, как быть с шаблонами сносок...). Сноски были бы полезны (для всех параметров опционально), но для длины, площади, расхода - в обязательном порядке.--Generous 12:14, 11 июня 2013 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи о реках без иллюстраций

Предлагаю убрать данную категорию из шаблона. Причины четыре: сейчас там 25 тысяч статей, что делает сомнительной чью-либо инициативу ликвидировать список; маловероятно, что кто-то целенаправлено будет искать изображения к статьям; категория не полна, бывают изображения вне карточки; в шаблоне есть позкарта и карта, это всё-таки иллюстрации. Если кто-то захочет сделать список по региону, его можно запросить на РДБ. Advisor, 06:13, 7 октября 2012 (UTC)

• Такие категории полезны для ботов и полуавтоматов, например, не так давно я проходился по аналогичной Википедия:Статьи об учёных без портретов вставил около 200 портретов. Участник:Longbowman работал над Википедия:Статьи об организмах без иллюстраций, тоже вставил несколько сотен картинок. Список Участник:Ivan A. Krestinin/Иллюстрации сгенерирован кстати именно по Википедия:Статьи о реках без иллюстраций. — Ivan A. Krestinin 11:35, 7 октября 2012 (UTC)

Перевод строки в списке стран

Сделайте одолжение, поставьте перевод строки в списке стран. См. статью Меконг.--Bobr 21:00, 3 ноября 2012 (UTC)

У меня выглядит нормально: по две страны в строчке. Advisor, 21:44, 3 ноября 2012 (UTC)

Проблема под IE8. Под FireFox показывает нормально.--Bobr 12:52, 4 ноября 2012 (UTC)

А можно фотографию и/или описание бага/некорректности? Появление IE8 на моём компьютере крайне маловероятно. В Хроме всё нормально. Advisor, 19:23, 4 ноября 2012 (UTC)

Карточку раздувает вширь, так как страны не переносятся на новую строку. Fameowner (обс) 17:39, 5 ноября 2012 (UTC)

Убейте кто-нибудь разработчиков IE8. Если сделать переносы стран, будут убогие столбики во всех остальных браузерах. Advisor, 17:44, 5 ноября 2012 (UTC)

Зато флаги визуально выглядят лучше. Fameowner (обс) 18:13, 5 ноября 2012 (UTC)

Дизайн статьи

После введения нового шаблона с 1 августа 2012 ухудшился дизайн статьи. Статья «расползлась». См. было и стало--Владимир Шеляпин 07:18, 22 ноября 2012 (UTC)

Это не из-за шаблона Река, это карточка водного реестра. Проблема сложная, уже поднималась. Пока не решена. Advisor, 18:00, 1 декабря 2012 (UTC)

Переоформил под старый стиль. Если излишне, можете вернуть. Advisor, 18:03, 1 декабря 2012 (UTC)

Исток и Устье

Небольшой вопрос: а как теперь правильно заполнять параметр «Устье» для объектов с уточнением и параметр «Исток» в случае слияния рек с уточнениями? Уточнения в скобках тоже должны быть через /, как и в «Бассейне»? «Устье: N/(река)» и «Исток: A/(река)/B/(приток BB)»? А то всё как-то по-другому стало отображаться после нововведений. Отползай 07:12, 19 декабря 2012 (UTC)

Да, через "/(". Старые можно не исправлять, в ближайшее время будет запущен бот. Для координат теперь есть

 |Координаты истока      = 1/2/3/N/4/5/6/E
 |Координаты устья       = 1/N/2/E

При использовании нового формата координат пока что не всегда будут выводится позкарты (в случае 1/N/2/E или 1/2/N/3/4/E). Можно игнорировать по 1///N/2///E. На ближайшую неделю так. Доделаю, напишу доку. Кнопки для монобука можно взять тут: первая функция. Advisor, 10:41, 19 декабря 2012 (UTC)

Ясно, спасибо. Отползай 11:08, 19 декабря 2012 (UTC)

Обновил документацию. Много нововведений. Advisor, 18:53, 19 декабря 2012 (UTC)

Высота

Возможно ли сделать так, чтобы знаки <, > или ≈ не воспринимались как цифра и автоматом не появлялся пробел в тех случаях, когда высота истока или устья выражена 4-значным числом? То есть, «>1100 м» вместо «>1 100 м», как, например, здесь. Отползай 17:27, 10 января 2013 (UTC)

Я над этим думаю. Advisor, 04:57, 11 января 2013 (UTC)

Для информации: это частный случай проблемы, описанной в Википедия:Форум/Архив/Технический/2012/12#Функция formatnum с буквенно-цифровыми аргументами. DmitTrix 15:12, 11 января 2013 (UTC)

При следующей модификации карточки починю. Advisor, 04:20, 13 января 2013 (UTC)

• На мой взгляд, вместо математических знаков <, >, ≈ нужно использовать принятые в таких статьях словесные определения (ниже, выше, около). Сокращения в данном случае расшировываются как — «меньше», «больше», «примерно равно». («меньше» ≠ «ниже», «больше» ≠ «выше», «около» ≠ «примерно равно»).--Generous 11:55, 9 февраля 2013 (UTC)

Тогда нельзя будет рассчитывать уклон реки (планируется). Сделать конечно можно, но везде должно быть одинаково: либо «<>≈», либо «ниже, выше, около». На мой взгляд первое удобнее: тем более что второе могут заполнять в разнобой. Advisor, 18:43, 11 февраля 2013 (UTC)

А в чем вообще смысл этих знаков? Информация о том, что исток реки выше 1100 м не говорит практически ни о чем, потому что это может быть как 1102 метра, так и 5000 метров. А "приблизительно" -- в данном случае вообще тавтология, потому что высота истока и устья всегда приблизительна, ибо даже если река вытекает из озера, его уровень всегда несколько колеблется. hatifnatter 21:17, 11 февраля 2013 (UTC)

Информация «исток реки выше 1100 м» говорит, что он точно не 500 м. А вообще смысл простой: если в АИ написано «приблизительно 1000 м», то писать вместо этого «1000 м» ну никак нельзя. На практике обычно отсутствие слова «приблизительно» означает точность 10-20 %, а его наличие: 50-100 %. — Ivan A. Krestinin 21:51, 11 февраля 2013 (UTC)

Вопрос, в чем ценность информации "исток реки А не 500 м". Также, не вижу никакой ценности в информации о высоте истока, точность которой +-100%. Первый попавшийся пример: река Абакан. Указана высота истока ~800 м. То есть, по-вашему, это нужно интерпретировать так: "высота истока от 0 до 1600 метров". По мне, так лучше вообще ничего не писать, чем такое. hatifnatter 22:54, 11 февраля 2013 (UTC)

Не согласен. Такие приблизительные высоты обычно очень близки к указанным (от одного до 10 метров) и конкртеную цифру «исток выше 1000 м» иметь полезнее, чем вообще не писать про его высоту. Читатель хоть сразу поймёт, что речка горная. А увидев высоту истока, устья и длину поймёт уклон и характер течения (равнинный, горный, смешанный). Advisor, 17:22, 14 февраля 2013 (UTC)

• Друзья, давайте уже конкретнее определимся с высотой. Регулярно встречаю правки — одни значки меняют на слова, другие — слова на значки. Получается какая-то ерунда. Так как же заполнять этот параметр? Как в документации шаблона или словами?? Может, стоит проголосовать, не знаю. Отползай 17:46, 10 марта 2013 (UTC)

«везде должно быть одинаково: либо «<>≈», либо «ниже, выше, около». На мой взгляд первое удобнее: тем более что второе могут заполнять в разнобой.» — значки. Advisor, 17:53, 10 марта 2013 (UTC)

Тогда уж «<>≈», либо «меньше, больше, около», потому как «высота выше 1000 м», мне кажется, звучит не совсем по-русски. Примерно так же, как глубина глубже 5 м и ширина шире 20 м. Отползай 18:21, 10 марта 2013 (UTC)

Слова плохи тем, что их много. Допустим, кто-то по памяти впишет «более, менее, около» и всё поломается, т.к. длина этих слов меньше чем этих: «меньше, больше, около». Advisor, 18:26, 10 марта 2013 (UTC)

• По-моему пора переносить это обсуждение из рувики на Викиданные и рассматривать соответственно не вопрос того, как это указывать в карточке, а вопрос как это укладывать в их модель данных. — Ivan A. Krestinin 19:30, 10 марта 2013 (UTC)

Языковой барьер. Advisor, 20:37, 10 марта 2013 (UTC)

Бассейн

При заполнении параметра «Бассейн» в статье Ундоша столкнулся со следующей проблемой: полная цепочка водной системы «Почозеро/Поча/(река, впадает в Свиное озеро)/Свиное/(озеро)/Долгое/(озеро, Плесецкий район)/Кенозеро/Кена/(приток Онеги)/Онега/(река)/Белое море» отображается некорректно. Без Белого моря в конце — нормально. Возможно, что это может происходить из-за длинной цепочки, так как река протекает через 3 озера. Как быть в подобных случаях? Отползай 14:28, 11 февраля 2013 (UTC)

Значит уже два объекта... Да, дело в длине. Сделаю доп. параметр (или доколупаю этот). Пока что оформить как удобно. Advisor, 18:39, 11 февраля 2013 (UTC)

• Сделано Теперь поддерживается до двадцати объектов. При этом заполнять надо новым методом, не отделяя уточнения: «Москва (река)/Ока/Волга/Каспий». Advisor, 16:16, 22 июня 2013 (UTC)

Что подразумевается под "не отделяя уточнения"? Цепочка "Сорма (впадает в Муромское озеро)/Муромское/Муромка (река, впадает в Онежское озеро)/Онежское озеро/Свирь (река)/Ладожское озеро/Нева/Финский залив/Балтийское море" в Трехверстка (приток Сормы) не работает...--Евгений Адаев 11:19, 13 июля 2013 (UTC)

«Сорма (впадает в Муромское озеро)» — не отделяя, «Сорма/(впадает в Муромское озеро)» — отделяя (старый формат, больше не используется). Что касается статьи, то это баг шаблона, нужно увеличить максимальное число включений для Бассейна как минимум на два (но вроде встречал случаи и с четырьмя лишними частями). Fameowner (обс) 11:35, 13 июля 2013 (UTC)

• Проблема в ограничении функции titlepars на 147 символов (включая «/»). Введу дополнительный параметр. Advisor, 16:01, 7 января 2014 (UTC)

Итог

Введён параметр «Бассейн_продолжение» (#Новая редакция (январь 2014 года)). Как использовать см. документацию. Advisor, 15:16, 12 сентября 2014 (UTC)

|Район =

Можно сделать автоматическое заполнение |Район = Белорецкий > |Район = Белорецкий и заполнение районной категории Категория:Реки Белорецкого района? 85.26.165.12 02:24, 18 февраля 2013 (UTC)

Нет. Первое технически невозможно, второе сожрёт кучу ресурсов с минимальной пользой: (1) районы мало где заполнены, (2) категорий по рекам районов крайне мало. Advisor, 11:30, 26 февраля 2013 (UTC)

Ошибка в национальном названии

Или исправьте, или договаривайтесь с ботом, чтобы он удалял <br />. WBR, BattlePeasant 15:28, 27 мая 2013 (UTC)

Отличное место, кстати, чтобы привлечь внимание ботовладельца. Понадобилось всего три дня. Львова Анастасия 17:44, 30 мая 2013 (UTC)

До тепловой смерти вселенной успели же? Вот и отлично. Как мне показалось, проблема скорее не в боте, а в шаблоне, ну не писать же действительно названия в строчку? WBR, BattlePeasant 15:40, 31 мая 2013 (UTC)

С одной стороны, меня удивило то, что шаблон был изменён и статьи с недоработками брошены без обработки, с другой стороны — а почему бы и не в строчку. Львова Анастасия 16:03, 31 мая 2013 (UTC)

Как можно видеть из кода шаблона за то число («<small>{{{Оригинальное название|}}}{{#ifeq:»), до прохода Вашего бота таких ошибок в статье не вылезало. В то же время Ваши ботозамены, на сколько мне известно, ни с кем согласованы не были. Параметр оставлялся для ручного исправления, для чего делалась штрафная категория с описанием. Advisor, 16:11, 7 января 2014 (UTC)

Исток и Устье 2

При описании истока и устья в некоторых случаях необходимо добавлять слова "озеро", "залив" и пр. Например здесь: залив Маккуори. Если просто оставить "Маккуори/(залив, Тасмания)", то выводится как "Маккуори" и вводит в заблуждение, т.к. на Тасмании есть также река Маккуори, находящаяся в совершенно другой части острова. Из карточки реки должно быть как можно больше понятно при простом взгляде на неё (без наведений курсора, кликаний и прочих заклинаний). Надо либо оставить возможность описывать как "[[Маккуори (залив, Тасмания)|залив Маккуори]]" (оно работает, но приходится отменять правки бота, который к тому же в некоторых случаях занимается развикификацией), либо дозвольте использовать шаблон {{!}}. (Если есть консенсус сообщества по поводу скрытия слов река/озеро/залив в таких случаях, дайте, пожалуйста, ссылку.) Спасибо, — Adavyd 15:26, 29 мая 2013 (UTC)

Можно использовать перенаправление Залив Маккуори. Fameowner (обс) 15:44, 29 мая 2013 (UTC)

Такое не будет работать, если устьем является Река Маккуори, т.к. река с таким названием есть и в Тасмании, и в Новом Южном Уэльсе. — Adavyd 16:04, 29 мая 2013 (UTC)

Река Маккуори (Тасмания)? Уточнение при выводе обрезается, перенаправление ведет на статью. Fameowner (обс) 16:14, 29 мая 2013 (UTC)

В принципе, такое может работать, но не проще ли оставить в покое "[[Маккуори (река, Тасмания)|Река Маккуори]]"? Так как традиционно уточнение через название региона (без дополнительных слов) используется для населённых пунктов, то я не исключаю, что кто-нибудь захочет поудалять такие перенаправления. — Adavyd 16:32, 29 мая 2013 (UTC)

С точки зрения рядового пользователя такие перенаправления нужны, ведь не будет же он искать «Маккуори (река, Тасмания)», а напишет что-нибудь вроде «река Маккуори». Так что вполне себе корректные перенаправления, только вот в данном случае они также используется, чтобы дать правильную ссылку на статью. Fameowner (обс) 16:50, 29 мая 2013 (UTC)

Даже если можно обойтись перенаправлениями, всё равно такое решение будет — как бы это помягче выразить? — через мягкое место. По моему мнению, хорошо продуманный шаблон должен допускать возможность использования только прямых ссылок. Собственно, шаблон-то допускает, надо бы только боту это объяснить (пока нет других вариантов с {{!}}). А для ищущих рядовых пользователей достаточно перенаправления Река Маккуори → Маккуори, там всё собрано (ещё и озеро такое есть). — Adavyd 17:23, 29 мая 2013 (UTC)

• Это известный недостаток текущей реализации шаблона. На практике встречается большое количество ситуаций которые не вписываются в модель принудительной викификации и категоризации. Викификацию иногда нужно отклучать, так как она просто избыточна (объект которые путается викификцировать шаблон, не имеет надлежащей самостоятельной значимости, например малюсенькое озеро/болото имеющее самостоятельное название, или название небольшой протоки крупной реки в которую впадает; часто нужны и уточнени для понимания о каком именно объекте идёт речь и т. п.) Правильному с человеческой точки зрения заполнению шаблона мешает принудительная викификация и категоризация. Я предлагал сделать какой-то параметр в шаблоне отключающий категоризацию, к сожалению это не реализовано. Advisor посоветовал мне подавлять Викификацию тегом "<tt />".--Generous 12:05, 11 июня 2013 (UTC)

Поломка шаблона при отсутствии языка

Было в Геокаре, адаптировал под реку. В коде нужно заменить абзац:

! colspan="2" style="text-align:center; background-color:#white; color:black" {{!}} <small>{{{Оригинальное название|}}}{{#ifeq:{{padleft:|1|{{{Национальное название|}}}}}|[|{{{Национальное название|}}}|{{#if:{{{Национальное название|}}}|{{lang-{{lc:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|1}}}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|2}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|3}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|3}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|4}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|5}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|5}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|6}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|7}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|7}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|8}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|9}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|9}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|10}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|11}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|11}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|12}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|13}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|13}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|14}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|15}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|15}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|16}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|17}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|17}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|18}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|19}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|19}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|20}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}</small>

на

! colspan="2" style="text-align:center; background-color:#white; color:black" {{!}} <small>{{{Оригинальное название|}}}{{#ifeq:{{padleft:|1|{{{Национальное название|}}}}}|[|{{{Национальное название|}}}|{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|2}}|{{lang-{{lc:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|1}}}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|2}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|3}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|3}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|4}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|5}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|5}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|6}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|7}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|7}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|8}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|9}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|9}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|10}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|11}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|11}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|12}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|13}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|13}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|14}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|15}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|15}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|16}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|17}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|17}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|18}}}}{{#if:{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|19}}|, {{lang-{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|19}}|{{#titleparts:{{{Национальное название|}}}|1|20}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}|{{{Национальное название|}}}<sup>[[:К:Карточка реки: Исправить: Национальное название: Не указан язык|{{comment|?|Для параметра «Национальное название» не указан язык}}]]</sup>[[К:Карточка реки: Исправить: Национальное название: Не указан язык]]}}}}</small>

Добавляет красный вопрос с подсказкой и скрытую категорию К:Карточка реки: Исправить: Национальное название: Не указан язык. Тестовый пример. Fameowner (обс) 16:20, 30 мая 2013 (UTC)

Отредактировал согласно вашему предложению, вроде работает. Если обнаружится какая-то проблема, срочно сообшите мне (или попросите другого администратора отменить мою правку). Спасибо, — Adavyd 16:42, 30 мая 2013 (UTC)

Почему-то при сегодняшнем переименовании К:Карточка реки: Исправить: Национальное название: Не указан язык → К:Карточка реки: исправить: Национальное название резко сократилось число содержащихся в категории статей: было более 300, стало около 120. — Adavyd 14:31, 12 июля 2013 (UTC)

125+184. Всё в норме: движок трудится. Advisor, 14:42, 12 июля 2013 (UTC)

Первый проход закончен: было более 800, осталось около 160. С оставшимися есть некоторые проблемы, я постараюсь их описать (здесь или в проекте). Тривиальный вопрос: надо ли заполнять "национальное название", если оно на русском (и ставить "ru/")? Мне казалось бы, что не надо, но оказалось, что в некоторых статьях заполнено (совпадающее с основным названием). Если действительно в таких случаях не надо, то, может, добавить поясняющий комментарий в документации шаблона? — Adavyd 01:51, 16 сентября 2013 (UTC)

«совпадающее с основным названием» — ну это просто надо удалять. Там ещё я видел множество некорректных заполнений по северным рекам, где в нац. название вписывались устаревшие названия из ГВР. Это тоже надо удалять, т.к. не является названием на местном языке, а лишь устаревшая передача на русский. Advisor, 08:53, 16 сентября 2013 (UTC)

Предварительный подытог последних дней

• Категория:Карточка реки: Удалить параметры: пустая, кроме подкатегории
• Так же пусты: Категория:Карточка реки: Исправить: Оригинальное название и Категория:Карточка реки: Исправить: Подпись
• 33 реки с названиями на нескольких китайских, языках без найденного кода ISO, а также пара других выдающихся: Категория:Карточка реки: Исправить: Национальное название
• Категория:Карточка реки: Исправить: Длина/Площадь бассейна: не обрабатывалась вообще, потому как наполнение врёт; карточка срабатывает на пробелы, точки и запятые-разделители в числах
• Изрядно покромсан ряд других категорий (и последнее задание ещё крутится), но в целом изменение шаблона пришлось на период моей малой активности и знакомство с его внутренностями оказалось несколько затруднённым; учитывая то, что мой инструмент — AWB, я не хочу сойти с ума, расписывая регулярные выражения в специальном порядке на оставшиеся случаи.

Надеюсь на окончательное удаление более неиспользуемых параметров и то, что кому-нибудь будет интересно «добить» необычные случаи. Львова Анастасия 17:51, 30 мая 2013 (UTC)

«карточка срабатывает на пробелы, точки и запятые-разделители в числах» — это не так, на запятые и точки не срабатывает, специально проверил только что. А пробелов там быть и не должно, да.

Ещё довольно просто исправить К:Карточка реки: Исправить: Страна 1 и К:Карточка реки: Исправить: Регион. Для второй (исправлять заковыченное):

1. убираем [[что-то (уточнение)«|что-то»]]
2. заменяем знаки препинания между регионами: «]], [[» на «]][[»
3. заменяем «]]» на «/»
4. заменем « (» на «/(»
5. удаляем «[[»
6. оказавшиеся в конце строки «/» в принципе можно не удалять, хотя эстетически лучше убрать. Advisor, 21:18, 9 июня 2013 (UTC)

В целом спасибо, осталось гораздо меньше. Advisor, 21:18, 9 июня 2013 (UTC)

Алгоритм по регионам плохой, так как кое-что процент ошибок будет очень высоким, + он кое-что ломает/меняет в ручной настройке. Конкретно меня смущает шестой пункт (и приводящие к нему) - "закрывающий" слэш из "ручной" настройки удалять не следует, там есть своя положительная специфика использования, удаление ломает криво, но "настроенную" на правильное отображение позиционную карту. В любом случае - тут следует быть очень внимательным в реализации, и проводить её только в полуавтоматическом режиме, так как исключений будет много. А вот благодарность мне кажется ты поторопился. Да за такое качество выполненных работ, впору отнимать флаг ботовода, а не объявлять благодарности. Причём ошибки проистекают из самых разных сфер, от программистских, до банального незнакомства со структурой статей, а как следствие, плохая оценка количества ошибок. Если затеваются подобные масштабные изменения, в тематике которую знаешь поверхностно, следует проводить предварительные обсуждения/консультации. Само желание расчистки категорий вещь хорошая, но нужно это делать не у ущерб уже достигнутым результатам ручной работы, и высоким качеством. Само наличие статей в подобных скрытых категориях не должно вызывать панику, или желания избавиться от них любой ценой. Эту работу постепенно проводили и с момента создания этих категорий (и даже ещё раньше), тысячи статей в ручном режиме, и десятки тысяч в автоматическом были правильно перенастроены. В этом направлении и далее следовало продвигаться, без спешки и паники, со знанием дела и тонкой настройки, к сожалению проведённая работа существенно девальвировало уже достигнутый уровень качества.--Generous 07:42, 11 июня 2013 (UTC)

Если ты считаешь, что работа проделана плохо, то скорее всего так и есть… Не знаю, меня не было при ботозаменах. Судил по количеству.

По регионам не согласен. Речь идёт о изменении строк такого типа:

|Регион = Московской области, Москвы, Калужской области

→

|Регион = Московская область/Москва/Калужская область

Advisor, 16:35, 11 июня 2013 (UTC)

Я понимаю о чём идёт речь. Но обращаю внимания на то, как работает слэш после регионов, в сочетании с заполненным шаблоном позиционной карты (по стране).--Generous 19:25, 11 июня 2013 (UTC)

Пример - попробуй убрать-добавить последний слэш.--Generous 19:39, 11 июня 2013 (UTC)

Покуда работа была брошена, и покуда спускаются указания ценить пробелы выше, чем удобство при написании статей, я могу делать задания и без благодарности, дорогие друзья. Львова Анастасия 14:25, 23 июня 2013 (UTC)

Очередные замены

Исправил страны и наполовину проредил категорию Карточка реки: Исправить: Длина/Площадь бассейна, убрав лишние пробелы. Могу также заняться случаем двух регионов. Fameowner (обс) 23:23, 22 июня 2013 (UTC)

Пустил бота для регионов больше одного. Fameowner (обс) 15:34, 24 июня 2013 (UTC)

Сделал всё, что мог.

• Замены «/(» на « (» произвел вроде бы везде, но все-таки надо проверить, мало ли что бот упустил.
• Регионы и районы (7,5k) разобрал ботом, что осталось - вручную.
• Также исправил все бассейны (13k). Кстати есть несколько статей, где в бассейне больше рек и водоемов, чем возможно (1, 2, 3, 4, 5, 6).
• Исток почти не трогал, потому что там непонятно что сейчас.
• Категорию с устьями везде, где можно, девикифицировал. Сократил на пару тысяч, хотя на самом деле больше, т.к. в категорию попадают и правильно оформленные красные ссылки.
• Координаты заменил у всех рек, но желательно бы еще сделать категорию с проверкой на заполненные m_lat_deg и s_lat_deg, потому что что-то могло остаться.

Как-то так. Fameowner (обс) 18:55, 28 июня 2013 (UTC)

Может, заме́ните везде (в т. ч. и там, где не заполнены) старые параметры координат на новые, чтобы редакторы не путались / не делали это вручную? DmitTrix 08:30, 30 июня 2013 (UTC)

Случаи с пустым заполнением, заполнением широты/долготы в градусах, минутах и секундах я поменял. Я что-то упустил? Fameowner (обс) 12:26, 30 июня 2013 (UTC)

Как раз случаи с пустым заполнением остались... Advisor, 15:05, 30 июня 2013 (UTC)

С указанными полушариями. Да, о них я не подумал. Исправим. Fameowner (обс) 15:12, 30 июня 2013 (UTC)

Завёл сею категорию: К:Карточка реки: удалить параметры: устаревший формат координат. Advisor, 14:45, 12 июля 2013 (UTC)

Категория почищена. Просьба при следующей правке шаблона заменить ее на более общую категорию Википедия:Карточки с устаревшим форматом координат. Fameowner (обс) 08:34, 14 июля 2013 (UTC)

Сноска в параметре «Страна»

Как добавить в параметр «Страна» несколько государств с примечанием-сноской? Чтобы получилось, например, «Первая_Страна / Вторая_Страна/Третья_Страна»? Dinamik 07:27, 25 июля 2013 (UTC)

Тем же образом, что и для островов. Advisor, 03:53, 26 июля 2013 (UTC)

Национальное название

Как добавить в параметр «Национальное название» несколько названий на разных языках? Dinamik 07:31, 25 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Река#Специфика параметров. Advisor, 03:51, 26 июля 2013 (UTC)

coord

Please accept my apologies for writing in English, but as I understand the word "рус. река", it's a good fit to "river". If it is a good fit, this template could add "type:river" as a parameter to {{coord}}. --80.114.178.7 20:47, 11 декабря 2013 (UTC)

This is done automatically by the template. See the source code of the template. --Insider ⁵¹ 07:29, 13 декабря 2013 (UTC)

Ah, yes, you are right. But it is only for m_lat_deg style coordinates, not for Координаты устья style coordinates nor for either of s_lat_deg and Координаты устья. {{Река}} is used in more than 10,000 articles and yet http://toolserver.org/~dispenser/view/File_viewer#log:coord-ruwiki.log only gives 39 instances of coordinates with type:river. --80.114.178.7 12:35, 17 декабря 2013 (UTC)

Ok. I will correct this when create new version template. Advisor, 17:41, 17 декабря 2013 (UTC)

Thank you! There's no hurry: type:river might be added if it isn't done automagically, but at most 39 pages will be affected. At this moment "type:village" has 74 pages and "type:town" has 38 pages, most of them should have "type:city". --80.114.178.7 21:49, 17 декабря 2013 (UTC)

Новая редакция (январь 2014 года)

Коллеги, подготовил новую редакцию карточки. Примеры справа. В статьях можно потестировать в предпросмотре, меняя «река» на «Участник:Мастер теней/0».

Косметические изменения

1. «Бассейн» переехал в раздел «Расположение»;
   1. между бассейном и странами появилась разделительная черта;
2. с разделителя «Водоток» идёт ссылка на карту с точками истока и устья и прочими координатами статьи (на этой странице не работает);
3. с разделителя «Расположение» идёт ссылка на карту с метками всех объектов в категории бассейна реки;
   1. ссылка на саму категорию идёт с записи «Бассейн» (см. ниже);
4. для выверяющих возвёрнуты указатели на карты-километровки;
5. запись «Площадь бассейна» заменена на «Бассейн»;
6. при заполнении параметра «Категория бассейна» вышеупомянутая ссылка «Бассейн» ведёт в категорию (об этом сообщает маленькая стрелочка).

Изменения формата

1. более не поддерживается заполнение викификации «/(»;
2. отключён параметр «Карта» и соответственно «Подпись карты»;
3. для старого формата координат более не будет поддерживаться:
   1. масштаб;
   2. ссылка на Генштаб;
   3. номенклатура карт для выверяющих;
   4. служебная метка типа и региона;
4. добавлен параметр «Бассейн_продолжение» для длиннобассейных водотоков (пример: Трехверстка (приток Сормы)).

Внутренние изменения

1. упрощена структура вызова функций для национальных языков в пользу модуля;
2. упрощена структура викификации множественных параметров (отказ от «/(») в пользу модуля;
3. фикс бага темой выше (не передающаяся метка «river»);
4. упрощён поиск оптимальной позиционной карты;
5. попытка упорядочить чехарду с {{!-}}.

Категоризация

1. добавлена служебная категория:Реки до 1000 км в длину;
2. добавлена служебная категория:Карточка реки: исправить: Устье/Бассейн;
3. добавлена служебная категория:Карточка реки: исправить: Бассейн (указать море);
4. добавлена служебная категория:Карточка реки: исправить: Высота истока;
5. добавлена служебная категория:Карточка реки: исправить: Высота устья;
6. добавлена служебная категория:Карточка реки: заполнить: Изображение (указано в Викиданных);
7. добавлена служебная категория:Карточка реки: заполнить: Координаты устья (указаны в Викиданных).

Другое

1. при отсутствии локальных координат устья подхватываются координаты с Викиданных; при этом в карточке они выделяются оранжевым, а статья попадает в штрафную Категория:Карточка реки: заполнить: Координаты устья (указаны в Викиданных);
2. для выверяющих рядом с номенклатурой помещена ссылка на карты сервиса Bing (часто уникальны).

--Advisor, 00:51, 25 января 2014 (UTC)

За отсутствием возражений введена. Advisor, 19:51, 1 февраля 2014 (UTC)

Объясните, зачем вы предлагаете переносить параметры из Викиданных в Википедию, если их можно просто использовать? — putnik 20:16, 1 февраля 2014 (UTC)

Координаты? Во-первых, затем что исток и устье спорное понятие и для каждого языка с развитой наукой может быть своё. Во-вторых, в Англовике, из которой оные заливались, ситуация с точностью и верностью просто отвратительная. У немцев не лучше, но там координат в разы больше. В-третьих, до сих пор обсуждаются свойства «координаты истока» и «координаты устья», которых не существует; куда там тыкнули англичане заведомо загадка. Исток? Середина? Устье? Advisor, 20:25, 1 февраля 2014 (UTC)

У языка не бывает науки, наука у страны. Я вот не очень понимаю, почему если, предположим, в Британике написано, что исток Нила - это исток Кагеры, а в БРЭ - что это озеро Виктория, мы должны отдавать предпочтение второму. По правилам мы должны отдавать предпочтение более авторитетным АИ вне зависимости от того, на каком языке они написаны, и вне зависимости от того, к науке какой страны они относятся. hatifnatter 15:04, 2 февраля 2014 (UTC)

«У языка не бывает науки, наука у страны» — заумность в сторону, очевидно имелись ввиду языковые разделы. Наука не только в США, но и в Британии и в Канаде, а язык один (почти).
    А почему Британика вдруг авторитетнее БРЭ/БСЭ? Предпочтение для карточки в любом случае необходимо делать, иначе надо несколько карточек. А вопрос предпочтения это уже вопрос конкретных статей и АИ по ним. Advisor, 15:20, 2 февраля 2014 (UTC)

По поводу языка. Как я понял, вы со мной согласны в том, что язык источника не может влиять на его авторитетность в русскоязычном разделе википедии. hatifnatter 15:43, 2 февраля 2014 (UTC)

Верно, мной найдено множество ошибок в БСЭ, уверен и в Британике их не мало. Все источники грешат ошибками по умолчанию. Полагаю, бо́льшую авторитетность имеют местные АИ (страны объекта), однако за Африку не скажу, уровень науки там… Advisor, 16:00, 2 февраля 2014 (UTC)

По поводу предпочтения в карточке. На данный момент истоко- и длиновойны идут мало где, просто потому что это мало кому интересно. А так, совершенно непонятно, что именно туда надо писать, например, для Нила. Я еще раз предлагаю ввести 2 копии параметров Длина, Исток, и Координаты истока -- одну для собственно участка водотока под именно этим названием, а другую -- для речной системы, то есть для длиннейшего водотока, заканчивающегося частью с этим названием. Все будет четко и понятно, без разночтений и споров. hatifnatter 15:43, 2 февраля 2014 (UTC)

«истоко- и длиновойны идут мало где» <...> «а другую -- для речной системы, то есть для длиннейшего водотока, заканчивающегося частью с этим названием» — о, вот тут-то всё и начнётся! Мало того, что АИ зачастую передёргивают друг-друга в этом вопросе, так народ ещё и пойдёт сам считать. Предварительно против нововведения, посмотрю на мнение сообщества. А вот рубануть по названию с оговорками «где можно считать продолжением», вполне согласен, только сначала надо написать соответствующий трактат. Advisor, 16:00, 2 февраля 2014 (UTC)

(1) АИ передергивают друг друга абсолютно во всех вопросах википедии, никакого отношения это к данному конкретному предложению не имеет. На то мы и нужны, чтобы найти самый авторитетный АИ. (2) Если под подсчетом вы имеете в виду измерение по гугль картам, то это удаляемый сразу ОРИСС. Также не имеет отношения к предложению, ибо для многих рек нет никаких данных по длине вообще хоть под каким названием, а для многих речных систем все давно подсчитано точно и авторитетно (например, Миссисипи-Миссури-Джефферсон). (3) А вот "где можно считать продолжением" - это точно самый субъективный и спорный критерий. hatifnatter 16:15, 2 февраля 2014 (UTC)

Изображение? Затем что на ВД его свойство не допилили и если кто-то вставит вторую картинку, локальной карточке хана. Как допилят, так и поставим использование. Advisor, 20:25, 1 февраля 2014 (UTC)

Ради интереса потыкал Категория:Карточка реки: заполнить: Координаты устья (указаны в Викиданных): из 9 страниц 100% координат кривые, одна ведёт в центр реки, ещё одна в центр города, остальные ткнуты в паре км от устий. В общем, просто использовать их нельзя ни под каким соусом. Advisor, 21:01, 1 февраля 2014 (UTC)

Координаты истока/устья по-моему не стоит сейчас тянуть из Викиданных, т. к. имеющееся P625 по своему смыслу относится скорее к середине реки, нежели к устью. Оно хорошо подходит для показа в {{coord|...|display=title}}, но не как координаты устья. — Ivan A. Krestinin 11:15, 2 февраля 2014 (UTC)

7 из 9 проверенных были координатами устья, и лишь одни — середины. Полагаю это некритичным в свете выделения оранжевым (предупреждение) и появления штрафной категории, по которой вручную будут проставлены верные устья. Advisor, 12:42, 2 февраля 2014 (UTC)

Удалить устаревшие параметры

Нужно удалить кусок

Устаревшие параметры

-->{{#if:{{{Страна 1|}}}{{{Страна 2|}}}{{{Страна 3|}}}{{{Бассейн рек|}}}{{{Оригинальное название|}}}{{{Протекает по|}}}{{{Стиль|}}}{{{Ширина изображения|}}}{{{Подпись|}}}{{{Карта|}}}{{{Ширина карты|}}}{{{Подпись карты|}}}{{{Commons|}}}{{{commons|}}}{{{Категория на Викискладе|}}}{{{s_lat_dir|}}}{{{m_lat_dir|}}}{{{Категория бассейна|}}}|[[К:Карточка реки: удалить параметры]]}}<!--

в категории больше нет статей.

Также заменить

{{#if:{{#property:p373}}{{{Категория на Викискладе|}}}|{{!-}}
! colspan="2" style="text-align:center; background-color:#white; color:black; border: 1px solid {{Цвет|Река}}; padding: 2px; margin-top: 4px" {{!}} [[:commons:Category:{{wikidata|p373|{{{Категория на Викискладе|}}}}}|{{{Название}}} на Викискладе]]}}

на

{{#if:{{#property:p373}}|{{!-}}
! colspan="2" style="text-align:center; background-color:#white; color:black; border: 1px solid {{Цвет|Река}}; padding: 2px; margin-top: 4px" {{!}} [[:commons:Category:{{wikidata|p373}}|{{{Название}}} на Викискладе]]}}

~Sunpriat 09:18, 4 августа 2014 (UTC)

Сделано --DR 11:14, 20 августа 2014 (UTC)

И абсолютно зря. Эти параметры по-прежнему встречаются в устаревших карточках и периодически всплывают. Верну при следующей модификации. Advisor, 22:00, 24 августа 2014 (UTC)

Удалить устаревшие координаты

Нужно удалить неиспользуемые параметры s_lat_deg s_lat_min s_lat_sec s_lat_dir s_lon_deg s_lon_min s_lon_sec s_lon_dir s_CoordScale m_lat_deg m_CoordScale m_lat_min m_lat_sec m_lat_dir m_lon_deg m_lon_min m_lon_sec m_lon_dir ~Sunpriat 09:18, 4 августа 2014 (UTC)

А они точно нигде не используются? --DR 11:15, 20 августа 2014 (UTC)

Всё что надо давно удалено. Advisor, 21:56, 24 августа 2014 (UTC)

Ссылка водоток

Что это за ссылка (на домашнюю страницу Пауля Ленца) и почему не работает? Шурбур 09:23, 21 октября 2015 (UTC)

Починил. Advisor, 11:36, 7 января 2016 (UTC)

Баги новой версии

1. Крюммельбах — при указанных координатах истока не появилась позкарта;
2. Крюммельбах — вылезла легенда точек истока и устья, хотя подпись «исток» должна быть на самой позкарте;
3. Крюммельбах — в роли координат устья вылезли случайные координаты из ВД, при этом нет никакой атрибуции их вероятной ошибочности (а они ошибочны);
4. при указании второй позкарты и отсутствии координат, вылезает пустая карта (хотя может раньше так и было, не помню);
5. удалена дополнительная служебная кнопка (для выверки) со ссылкой на сервис bing (находилась у параметров «исток» и «устье»).

--Advisor, 11:36, 7 января 2016 (UTC)

1. И раньше не было.
2. fixed
3. fixed
4. Пример можно?
5. Вроде вернул, проверьте.

-- dima_st_bk 14:40, 7 января 2016 (UTC)

Пример (хотя это исправлять и не нужно):{{Река |Позиционная карта 1 = Земля Франца-Иосифа}}

Ссылка появилась, да. Advisor, 14:59, 7 января 2016 (UTC)

• Вот этот момент тоже стоило бы поправить: |текст38 = {{#if:{{{m_lat_deg|}}}. {{{m_lat_deg|}}} — убрать. Позкарты в древних версиях истории статьи не нужны. Advisor, 15:02, 7 января 2016 (UTC)
  • Старый мусор убрал. -- dima_st_bk 15:07, 7 января 2016 (UTC)
• По-моему что-то со шрифтами стало: национальное название и Викисклад как-то очень мелкие. Ничего не менялось? Advisor, 15:24, 7 января 2016 (UTC)
• Категория:Википедия:Реки без указанного кода бассейна — посыпались иностранные реки. Advisor, 16:34, 7 января 2016 (UTC)

Сокращение размера (ужатие координат)

• В качестве меры по сокращению предлагаю урезать две строчки посредством смены формата кооринат на десятичный вид (попробую ужать в строчку). Всё одно координаты никто не читает. В title оставить формат как есть. Advisor, 12:27, 14 марта 2016 (UTC)

Дополнительное устье

Предлагаю добавить параметр. У некоторых рек несколько устьев, причем в разных местах: Делькю (статья в процессе написания), Вуокса. Хоббит (обс) 19:50, 18 августа 2016 (UTC)

Если следовать ресурсу «Вода России», то у Делькю устье одно — Охота. Делькю-Куйдусунская же просто ответвление. Advisor, 20:24, 18 августа 2016 (UTC)

После бифуркации это Делькю-Охотская. Если сравнить с Невой, то это как Большая Нева и Малая Нева, но вместе это всё Нева. Хоббит (обс) 20:35, 18 августа 2016 (UTC)

Нева — случай посторонний, там дельта и устьевый водоём один. Делькю и Делькю-Охотская одна цельная река, если следовать ресурсу «Вода России» и Река Делькю Охотская (Делькю) : [рус.] / textual.ru // Государственный водный реестр : [арх. 15 октября 2013] / Минприроды России. — 2009. — 29 марта. Advisor, 20:43, 18 августа 2016 (UTC)

Маркер списков

Мне сообщили, что кто-то высказался против тире в качестве маркера списка в этом шаблоне. Мне они, честно говоря, тоже не очень нравятся, но до этого там были практически незаметные точки «·», которые в качестве маркеров вообще нигде не используются, ни вне Википедии, ни внутри. Как вы смотрите на то, что там будут буллиты «•», они хотя бы чуть-чуть позаметнее?

Было:

Исток
 · Местоположение
 · Высота
 · Координаты

Станет:

Исток
 • Местоположение
 • Высота
 • Координаты

— Джек, который построил дом (обс.) 22:06, 1 ноября 2016 (UTC)

Разные варианты маркеров: буллит, чёрточка (нежелательно), просто отступ, чуть более жирная точка. Мне субъективно нравится последний. — Джек, который построил дом (обс.) 01:01, 2 ноября 2016 (UTC)

Сделал жирную среднюю точку и — нет, всё-таки средние точки не годятся для этой цели, они не бросаются в глаза, но смотрятся как непонятно что. Нужно просто сделать буллит, который для того и предназначен. — Джек, который построил дом (обс.) 20:14, 9 ноября 2016 (UTC)

Слушайте, оставьте шаблон в покое. Сейчас всё выглядит нормально. Если хотите помочь, нужно реализовать наполнение К:Карточка реки: исправить: разногласие с Викиданными: Длина и К:Карточка реки: исправить: разногласие с Викиданными: Площадь бассейна. Там модули переписывали туда сюда и всё отвалилось. Advisor, 20:23, 9 ноября 2016 (UTC)

Я не хочу абстрактно помочь, меня интересует дизайн. — Джек, который построил дом (обс.) 20:27, 9 ноября 2016 (UTC)

Я фигею: на шаблоне 30 тыщ статей висит, а Вы как кепки в ларьке меряете: то меняете без обсуждения на одно, затем как оказывается поспешно на другое — теперь вот давайте третье вставим… Против любых внешних изменений. Advisor, 20:33, 9 ноября 2016 (UTC)

В РуВП всегда происходили и будут происходить внешние изменения. Если они происходят с разборами полётов, это ещё лучше. Если вас это не интересует, отойдите в сторону. Я вынужден напомнить, что ваш выбор внешнего вида вещей (например, недавний случай с названиями категорий) часто не устраивает участников и то, что вы против изменений, не способствует, а препятствует разрешению этих противоречий. — Джек, который построил дом (обс.) 20:45, 9 ноября 2016 (UTC)

Визуальный вид карточки выбрали обсуждением в 2011 году (где-то там), это не моя придумка. Advisor, 11:09, 10 ноября 2016 (UTC)

То, что большинство не обращает внимания на такие вещи, как маркеры списка, для меня не новость. Но именно такие мелочи являются маркером качества. Википедия — 9-й по популярности сайт Рунета и тяп-ляп оформление для неё не должно быть нормой. — Джек, который построил дом (обс.) 01:55, 11 ноября 2016 (UTC)

Джек, будьте корректны, играть подменой понятий нехорошо. Если вас "интересует дизайн", давайте обсудим его ещё раз. Во вкусовщине, которую вы сейчас затеяли, нужны весомые аргументы и мнения, которых я не вижу. Вижу острое желание именно "абстрактно помочь", причем "качество" от ваших несогласованных изменений, на мой взгляд, очевидно страдает. Вы можете сформулировать, что именно вам не нравится? --Figure19 (обс.) 18:12, 11 ноября 2016 (UTC)

@Figure19: вкусовщиной было то, когда я, послушав вас, сделал среднюю точку жирной, после того, как мне показалось, что этого будет достаточно. Но теперь я смог убедиться, что типографские принципы написаны неспроста, и если функция маркера списка — предшествовать элементам списка, а интерпункта — ставиться между словами, то если вместо первого поставить второе, то получится знак не той насыщенности, которая позволяет глазу опереться на него. Сомневаюсь, что качество может страдать от того, что явно поставленный наобум знак заменён на поставленный в соответствии с какими-то принципами. И да, обо всём этом я могу рассуждать долго и упорно. Я, допустим, могу понять, что длинное тире может уродовать что-то, но вот если меня, такого зануду, интересуют правильные маркеры, то вот мне тяжело понять, зачем кому-то противостоять мне, чтобы знак чуть большей насыщенности заменил знак чуть меньшей. Ещё раз: картинка. Я могу заменить то, что слева, на то, что справа? Убеждён, что рано или поздно в шаблоне это всё равно будет. — Джек, который построил дом (обс.) 13:36, 14 ноября 2016 (UTC)

Ещё раз: нет. Чем меньше точки, тем лучше. Advisor, 13:41, 14 ноября 2016 (UTC)

Вернём к вашим невидимым точкам, да? Если что, мне они нафиг не сдались, просто несколько напрягает, что вы (как уже было раньше) тут отстаиваете что-то, для чего нет никаких известных стандартов и вообще каких бы то ни было примеров. Зачем защищать что-то с известным результатом? Если уж вы взялись спорить об оформлении, придумайте, как избавиться от средних точек (можно убрать их и оставить просто отступы), или не мешайте приводить в соответствие требованиям типографики. — Джек, который построил дом (обс.) 14:36, 14 ноября 2016 (UTC)

О "принципах" тут вообще смешно говорить, поскольку, согласно вашей же ссылке, в типографике в качестве маркеров используются звёздочки, квадратики, птички и вовсе бог весть что. Как я уже говорил, не то чтобы я резко против, но всё это мне кажется лишним усложнением восприятия (шаблон и так перегружен), а "за" — вовсе нет аргументов. Но больше меня беспокоит то, что завтра придёт другой одинокий любитель дизайна и поменяет буллиты на птичек ровно на тех же основаниях. Так что просто нужны ещё мнения.--Figure19 (обс.) 12:31, 15 ноября 2016 (UTC)

> и вовсе бог весть что
Кроме средних точек. «За» есть естественный аргумент: есть знаки, которые могут использоваться в качестве маркеров, и есть знаки, которые не могут. О принципах в этой связи говорить никак не смешно. Любители дизайна могут спорить, какой знак лучше, но они будут выбирать из допустимых вариантов, а не из тех, которые они могут себе вообразить. (Птичек среди них нет.) Я не одинок, просто другой любитель дизайна решил не появляться здесь, так как лелеет надежду «решить эту проблему глобально», а третий избегает жарких дискуссий. — Джек, который построил дом (обс.) 10:58, 17 ноября 2016 (UTC)

Сворачиваемость блоков

== предложения ==

Раз уж началось дальнейшее разрастание шаблона в длину, то надо бы как-то минимизировать «последствия», например: 1) Блок «Водный реестр России» по умолчанию сделать свернутым. 2) Блок с позкартами можно сделать условно свернутым (т. е. например, при размере статьи менее 5КБ сворачиваются все карты). 3) Все эти сворачивающиеся блоки должны быть «гибкими», т. е. иметь возможность отключения сворачиваемости вручную. Другие предложения: 4) Добавьте, пожалуйста, параметр «Вставка» (который уже есть практически во всех остальных геокарточках). 5) Может уже пора сделать хоть малюсенький шажочек в сторону проверяемости всего того добра, что так щедро, наглядно и структурировано выводят инфобоксы, а то сейчас их в подавляющем большинстве случаев используют только для раздувания размера стабов и красы. Можно начать с улучшения проверяемости хотя бы «числовых» параметров (длина, площадь бассейна, расход воды, уклон, высота устья, высота истока) т. е. добавить возможность нормально указывать источник выводимой инфы. Pticy uleteli 19:18, 9 января 2016 (UTC)

• Не знаю как вас, а меня жутко раздражают сворачиваемые части в статьях. Скролинг статьи осуществить легко и просто на любом устройстве и любом браузере, а вот разглядеть и суметь развернуть различные «потайные части» — задача не всегда тривиальная и потому раздражающая. По поводу проверяемости очень рекомендую выносить всё это добро на Викиданные, там и источник указать можно и простор для автоматизированных проверок куда шире. Хотя процесс выноса туда информации не всегда так прост, как хотелось бы. — Ivan A. Krestinin 19:24, 9 января 2016 (UTC)

«Хотя процесс выноса туда информации не всегда так прост, как хотелось бы.» — вот этот момент и убивает любое желание серьёзно связываться с викиданными, сейчас викиданные это проект заточенный под ботов и ботоводов. Вот когда с викиданными можно будет нормально работать в текстовом режиме прямо из википедии, тогда этот вариант будет наиболее приемлемым, но сейчас подвижек в эту сторону даже на горизонте мне что-то не видно. «Не знаю как вас, а меня жутко раздражают сворачиваемые части в статьях.» — мне в принципе без разницы (фактически карточка так и так будет оставаться длиннющей), но вот что меня жутчайше раздражает так это куча труднопроверяемой инфы, которая отображается карточками без должного оформления ссылок на источники, а стоит что-то возразить по этому поводу, так сразу же шлют на викиданные или заявляют, что в инфобоксах сноскам не место, и все это должно быть в тексте статьи, а не в карточке. Pticy uleteli 20:22, 9 января 2016 (UTC)

• Ну это последствия неверного решения об интегрировании ГВР в карточку. Ровно по причине длины карточки категорически против вставок. Сноски по-прежнему считаю ненужными — карточка это выжимка из статьи, все данные со сносками должны быть в тексте. Advisor, 12:27, 14 марта 2016 (UTC)

== Сворачиваемость блока «Водный реестр России» ==

Мы же научились сворачивать карты. Может есть возможность сворачивать и в 99,99% случаев бесполезный читателю блок «Водный реестр России»? Ведь это не много не мало 5 строк в шаблоне. А он и так растянут донельзя. --Insider ⁵¹ 08:32, 21 декабря 2016 (UTC)

Коллега, где ж Вы были раньше, когда я был единственным возражавшим? Что теперь делать с этим блоком даже не знаю. Сворачивание недолюбливаю, будут статьи прыгать при подгрузке. Advisor, 11:06, 21 декабря 2016 (UTC)

Может в вики-отпуске. Кто знает. А где было обсуждение? Тут, наоборот, как оказалось, есть такое же предложение выше от участника Pticy uleteli. --Insider ⁵¹ 12:32, 22 декабря 2016 (UTC)

Да где их только не было: начало, активная фаза, ещё в чате обсуждали. Advisor, 01:02, 12 января 2017 (UTC)

Местоположение

Что вносится в поля Местоположение истока и устья. Всегда думал что НП, АТЕ и т.п., однако зачастую там присутствуют заливы/моря. См. Нева, Териберка (река). --Insider ⁵¹ 13:50, 14 ноября 2016 (UTC)

Никогда не регламентировалось. Я когда-то вообще выступал против параметров: координат и устья/истока вполне достаточно. Advisor, 14:00, 14 ноября 2016 (UTC)

Могу сказать, что вносится в устье: это обычно заливы морей. В этом случае само море вписывают в местоположение устья бассейн. Advisor, 14:02, 14 ноября 2016 (UTC)

Посмотрел 50 статей про самые длинные реки мира и про самые длинные российские реки (до Яны). Везде указывается в этом поле НП/АТЕ/страна, реже встречаются сухопутные объекты физ.географии и крайне редко километраж от устья. Такой вариант (в местоположении море) не встретился нигде. Думаю это ошибочная практика. На мой взгляд, если уж и указывать море, то в коде через слеш, а в статье в род падеже следом или в именительном в скобках. Впрочем море уже есть в системе. --Insider ⁵¹ 14:19, 14 ноября 2016 (UTC)

Да, думал об одном, написал другое. Для горных рек в м. истока вписываются горные вершины и хребты. Advisor, 14:55, 14 ноября 2016 (UTC)

«Посмотрел 50 статей про самые длинные реки мира и про самые длинные российские реки (до Яны)»Как ни странно, самые крупные реки это не самый удачный пример для подражания, так как большинство из них содержат элементы анахронизма, лишь часть из них была переработана. Если сами устье/исток ставятся только гидрологические объекты (там где указаны какие-то другие объекты это наследие прошлого), то в местоположении устья/истока принято вписывать локализацию объекта, а локализация может быть самой разной (км впадения от устья, населенный пункт рядом с устьем, залив (когда речь идет о небольших заливах). АТЕ (как правило рядом с НП) явно лишнее в этой графе. --Generous (обс.) 22:05, 14 ноября 2016 (UTC)

Такие статьи, как правило, гораздо чаще правятся сторонними участниками, которым что-то режет глаз. По мне так гораздо логичнее использовать для таких целей НП, физ. объекты, даже АТЕ. Они дают человеческое понимание расположения конкретной точки истока/устья (она же уже отмечена координатами малопонятными без дальнейшего анализа). Указывать тут море, равносильно тому, что указывать в поле название страны, масштаб тот же. Километраж от устья, по тем же причинам указывать опрометчиво. Откроем статью Кама, что же там видим? "Местоположение: 1882 км от истока". Сразу напрашивается вопрос: от истока чего (Камы, Волги, ещё чего-то)? Автор, кстати, также Вы. --Insider ⁵¹ 13:11, 15 ноября 2016 (UTC)

Вы меня удивляете, вы сами голосовали за эту заливку, а теперь спрашиваете: "км от истока"... В ситуации когда первая заливка была осуществлена уже почти 6 лет назад, а в десятках тысяч статей начатых ботом стоит именно такой формат местоположения устья, и для подавляющего большинства статей ему нет альтернативы, так как рядом с устьем нет примечательных объектов. Я соглашусь с вами, что порой неподготовленному читателю сложно понять что такое КМ от устья и какое устье подразумевается. Даже предлагал коллегам перевести статью Речной километр, и викифицировать ботом, но идея понравилась не всем.
    На мой взгляд указания районов рядом с населенными пунктами в карточке реки это наследие далекого прошлого, когда у нас покрытие статьями о НП было очень низким, сейчас конечно далеко не 100%, но достаточно приличное, чтобы можно было обходиться викифицированными ссылками непосредственно на эти НП, добавлять рядом с указанием НП еще и район это уже явно избыточно.--Generous (обс.) 23:22, 16 ноября 2016 (UTC)

Предлагаешь вписать в рекомендации запрет на АТЕ? Я пока их чищу только в том случае, если река целиком в их пределах. Advisor, 22:10, 14 ноября 2016 (UTC)

Во всяком случае в сотнях статей где я подобное встречал, я АТЕ убирал как избыточную информацию (попутно заполняю параметр Района там где это было возможно).--Generous (обс.) 23:22, 16 ноября 2016 (UTC)

• @Generous: [10] --Insider ⁵¹ 14:19, 14 ноября 2016 (UTC)

Про заливы в устье — стандарт?

[11] У меня вызывают сомнение, необходимость указывать в качестве устьев сотни тысяч более мелких заливов и губ, названия которых известны только местным жителям. т. е. Не могу согласиться с тем фактом, что это стандарт, здесь есть особенности. Действительно я сам постоянно ставлю в качестве устья всевозможные заливы (как бы они не назывались). Но делаю это только в тех случаях, когда эти заливы действительно большие и название их общеизвестно (предполагается). Этому предшествовало какое-то обсуждение в чате, где мы с @SEA99: выяснили, что названия заливов (даже очень крупных), не столь известны, как названия морей/озер. Поэтому пришли к выводу, что в качестве устья стоит указывать только самые крупные заливы (предполагая их широкую известность). На мой взгляд следует рекомендовать указывать в качестве устья если река впадает в такие заливы как:

• заливы Балтийского моря: Финский, Ботнический, Рижский, Куршский
• губы Карского моря: Байдарацкая, Гыданская, Обская губа, Тазовская и заливы: Енисейский, Пясинский.
• Губы Белого моря: Онежская, Двинская, Мезенская и Кандалакшский залив
• тем кому нужно освежить память карты Карского и Белого морей.

Приведу следующие примеры: Сюскюянйоки, Соскуанйоки, Кирккойоки, Чебинка, Уница, Великая и т. д.

На мой взгляд, подобные заливы, бухты, губы, лагуны не имеет смысла указывать в качестве устья, однако их желательно указывать в параметре местоположении устья.--Generous (обс.) 23:22, 16 ноября 2016 (UTC)

Согласен, сам стараюсь так делать. Только формулировка черезчур сложная и узкая, надо что-то типа такого: «залив/пролив, входящий в акваторию моря/океана непосредственно<ref>то есть не являющийся частью другого залива/пролива</ref>». Advisor, 00:17, 17 ноября 2016 (UTC)

• Крайне маловероятно что можно как-то формализовать этот критерий. Вот Кольский залив значительно известнее Байдарацкой губы. Куда лучше всеобъемлющее указание через слэш всех возможных вариантов (без океана) губа Рослякова/Кольский залив/Баренцево море и выводить их последовательно в шаблоне. Что касается поля Местоположение устья, то это должен быть район/НП или что-то схожее, позволяющее понять по описанию где примерно оно находится. --Insider ⁵¹ 12:50, 22 декабря 2016 (UTC)

Карточка итак уже явно перегружена по высоте. «Дополнительные» устья только ухудшат ситуацию. Advisor, 00:53, 12 января 2017 (UTC)

Водохранилища в качестве устья

Предлагаю рассмотреть смежную ситуацию. Тысячи русловых водохранилищ были образованы на реках в XX веке... В них теперь впадают притоки, а раньше (в ГВР) они впадали в основные реки с указанием километра от устья. Где-то эти водохранилища очень широкие и большие (таких меньшинство), в качестве примера можно назвать Рыбинское водохранилище, тогда как в других местах это достаточно узкие участки относительно ширины рек, в качестве примеров в голову приходят Саяно-Шушенское водохранилище.
     По моим наблюдениям есть два подхода к указанию места впадения:
    1) В качестве местоположения указывается водохранилище, а река составной частью которого является появляется в лучшем случае бассейне.
    2) В качестве местоположения указывается река, а в уточнении указывается водохранилище.
    Мне ближе второй подход, так как отделить воды водохранилища от протекающей через него реки не представляется возможным, но формализовать эти рекомендации проблематично.--Generous (обс.) 23:22, 16 ноября 2016 (UTC)

Я придерживаюсь взгляда, что любой водоём на реке должен указываться устьем. То есть по моей методике будет:

• для Камы, впадающей в вдх на реке Волге:

|Бассейн                 = Куйбышевское водохранилище/Волга/Каспийское море
|Устье                   = Куйбышевское водохранилище

• для Тархановки, впадающей в озеро на реке Великой:

|Бассейн                 = Холмогорское/Великая (река, впадает в Балтийское море)/Балтийское море
|Устье                   = Холмогорское

Причины следующие: а) нужно единообразие для любых проточных водоёмов; б) река не всегда именно протекает через водоём, а часто только вытекает из него. Неплохо бы примеры заполнения по упомянутым 1 и 2 варианту, не до конца понял тонкости. Advisor, 11:53, 17 ноября 2016 (UTC)

Второй нерассмотренный момент, для СШ вдх: у водохранилищ тоже есть заливы, как и у озёр (Таймыр (озеро)), как заполнять их?. Advisor, 00:23, 17 ноября 2016 (UTC)

• Может стоит сделать так же как с уточнениями? См. п. 2.3.1 ВП:УР. Либо как я предложил выше с заливами. Горьковское водохранилище/Волга.--Insider ⁵¹ 12:50, 22 декабря 2016 (UTC)

Тег

Нужно дважды заменить font color="black" на span style="color:black;" или убрать font чтобы ссылки были нормальными синими. :) ~Sunpriat (обс.) 12:47, 30 июля 2017 (UTC)

Сделано. -- dima_st_bk 09:27, 2 августа 2017 (UTC)

Отображение позиционной карты при заполнении параметра "Регион"

Ойгаинг (регион заполнен)
Водоток
Исток   (Т)
• Координаты	42°11′18″ с. ш. 71°10′56″ в. д.
Устье    (Т)
• Координаты	41°59′40″ с. ш. 70°38′02″ в. д.
Расположение
Страна	Узбекистан
Регион	Ташкентская область
Район	Бостанлыкский район
исток устье
исток устье

Ойгаинг (регион не заполнен)
Водоток
Исток   (Т)
• Координаты	42°11′18″ с. ш. 71°10′56″ в. д.
Устье    (Т)
• Координаты	41°59′40″ с. ш. 70°38′02″ в. д.
Расположение
Страна	Узбекистан
Район	Бостанлыкский район
исток устье
исток устье

{{Река
 |Название                = Ойгаинг (регион заполнен)
   |Координаты истока      = 42/11/18.3/N/71/10/56.6/E
   |Координаты устья       = 41/59/40.3/N/70/38/2.4/E
 |Страна                  = Узбекистан
 |Регион                 = Ташкентская область
   |Район                 = Бостанлыкский район
 |Позиционная карта       = Узбекистан
 |Позиционная карта 1     = Узбекистан Ташкентская область
}}
{{Река
 |Название                = Ойгаинг (регион не заполнен)
   |Координаты истока      = 42/11/18.3/N/71/10/56.6/E
   |Координаты устья       = 41/59/40.3/N/70/38/2.4/E
 |Страна                  = Узбекистан
  |Регион                 = 
   |Район                 = Бостанлыкский район
 |Позиционная карта       = Узбекистан
 |Позиционная карта 1     = Узбекистан Ташкентская область
}}

При заполнении параметра «Регион» перестаёт работать параметр «Позиционная карта». Dinamik (обс.) 22:04, 26 августа 2017 (UTC)

Насколько я понял, один из вариантов решения этой проблемы, заменить это:

 |Позиционная карта = {{#if:{{{Позиционная карта|}}}|{{{Позиционная карта|}}}|{{#titleparts:{{{Страна|}}}|1|-1}}}}
  |Регион   = {{{Регион|}}}

на это:

 |Позиционная карта = {{#if:{{{Позиционная карта|}}}|{{{Позиционная карта|}}}|{{#titleparts:{{{Страна|}}}|1|-1}}}}
  |Регион   = {{#if:{{{Позиционная карта|}}}||{{{Регион|}}}}}

Pticy uleteli (обс.) 08:13, 27 августа 2017 (UTC)

Координаты из WikiData

Некорректно отображаются координаты если они подтягиваются из Викидата. Они отображаются в поле "Координаты устья", причём как координаты устья так и истока. Как я понял, вытягиваются из Викидата свойства P625 без фильтра по квалификатору Q7376362 Исток и Q1233637 Устье. --Kavtaj (обс.) 08:27, 24 ноября 2017 (UTC)

Перепись под {{Геокар}}

В шаблоне Геокар в одной таблице указано что среди шаблонов на Геокар работает шаблон реки, но шаблон реки не написан на основе меташаблона Геокар. Кто займется переписью? Bogolub (обс.) 06:40, 15 июля 2018 (UTC)

• Зачем? -- dima_st_bk 07:48, 15 июля 2018 (UTC)
  • Сам шаблон Геокар создан для упрощения кода геокарточек (чем шаблон реки и является) что указано в ео документации, значит перепись шаблона Реки под Геокар упростит код для геокарточки реки. А почему вообще шаблон Реки указан в шаблоне Геокар как шаблон написанный на этом меташаблоне? Как-то странно. Bogolub (обс.) 07:56, 15 июля 2018 (UTC)
    • Проще изменить документацию геокара. Переписывание реки на геокар абсолютно бессмысленно. -- dima_st_bk 08:10, 15 июля 2018 (UTC)
      • НУ это можно сделать (я про документацию), а то как-то наверное неправильно указывать в документации Геокара что шаблон не написанный под него написан под него. А что будет с шаблоном этим если его перепишут, но оставят внешний вид к примеру? Bogolub (обс.) 08:24, 15 июля 2018 (UTC)
        • Геокар это тупиковая ветвь развития карточек, которые со временем очень сложно поддерживать в актуальном состоянии, и не так просто перевести на универсальный мета-шаблон {{Карточка}}. Serhio Magpie (обс.) 08:31, 15 июля 2018 (UTC)
          • Зачем? -- dima_st_bk 09:05, 15 июля 2018 (UTC)
            • Это не был призыв к какому либо действую. А наоборот намёк оставить как есть. Serhio Magpie (обс.) 09:10, 15 июля 2018 (UTC)
              • А, не так прочитал. Спасибо :) -- dima_st_bk 09:33, 15 июля 2018 (UTC)

Параметр "Длина"

Требование использовать в параметре неформатированное число контрпродуктивно. Длина большинства рек известна лишь приблизительно, по многим рекам существуют разночтения. Например, для Амазонки рационально было бы указать в карточке длину в виде "более 6400 км", как это сделано в основной части статьи в Британнике.--Yellow Horror (обс.) 11:04, 28 ноября 2018 (UTC)

Любые параметры естественных географических объектов приблизительны. Контрпродуктивно вписывать туда невесть что вместо максимально свежих данных из специализированных АИ. Разночтения результат устарелости, ложности либо иной интерпретации истока и устья реки. Задача автора — поставить длину, соответствующую описанию в статье, а не впихнуть все три варианта из вышеперечисленных. Advisor, 12:04, 28 ноября 2018 (UTC)

• То есть, Вы предлагаете редактору статьи заняться оригинальным исследованием по выяснению того, которая из интерпретаций истока, устья и длины русла между ними является расово верной. При том, что наиболее авторитетные энциклопедии отказываются это делать и приводят несколько вариантов. Я верно понял Вашу позицию?--Yellow Horror (обс.) 12:19, 28 ноября 2018 (UTC)

Ну если хотите, занимайтесь этим исследованием. Я сказал не это. Advisor, 13:11, 28 ноября 2018 (UTC)

• Вы сказали, что для всех случаев существуют максимально свежие данные из специализированных АИ, решающие проблему устарелости, ложности и различных интерпретаций. Вас не затруднит указать такой АИ, конкретно, для Амазонки? Буду весьма признателен.--Yellow Horror (обс.) 18:08, 28 ноября 2018 (UTC)

Что-то Вы меня ставите в недоумение. а) Где я это сказал? б) Почему в БРЭ написано «ок. 6,4 тыс. км», а не «более 6400 км», как Вами заявлено выше? По Амазонке можете посмотреть в бразильских базах, адрес уже не помню, но видел лет 6 назад. Ранее в карточку реки просто не вписывали длину, во избегание. Advisor, 04:00, 1 декабря 2018 (UTC)

• В Британнике: "length of the river ... is at least 4,000 miles (6,400 km)". Насчёт "не вписывать длину в карточку", за неимением лучшей возможности, идея довольно здравая. Но ведь найдутся неленивые участники и что-нибудь этакое впишут. А ведь там даже источник конкретного измерения нельзя указать, только голое число. Которое как число всё равно ни на что не годно из-за заведомой неточности. Почему не придать этому полю текстовый формат, мне по-прежнему непонятно.--Yellow Horror (обс.) 09:48, 1 декабря 2018 (UTC)

Потому что текстовые параметры невозможно использовать при технической обработке. См. например, к:Карточка реки: исправить: разногласие с Викиданными: Длина. Advisor, 20:01, 11 декабря 2018 (UTC)

• Невозможно - явно слишком сильное утверждение. Парсеры текстовых строк придумали ещё когда компьютеры были большими. Но основной посыл я понял: передо мной очередной пример принесения энциклопедичности в жертву машинночитаемости с крайне сомнительной обоснованностью. Спасибо за разъяснения.--Yellow Horror (обс.) 21:49, 11 декабря 2018 (UTC)

Знаете, гланды через задницу тоже можно удалить. Но проще дать утверждение «удалить гланды через задницу невозможно». Когда станете поддерживать карточки секторов геотематик, тогда и рассказывайте про «жертвы с крайне сомнительной обоснованностью». Advisor, 20:32, 12 декабря 2018 (UTC)