Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/04-06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

www.lietuviu.ucoz.com

Пожалуйста, удалите этот сайт из черного листа спама, перенесите его в белый лист спама. Просмотрите сами мой сайт, там ничего спамного нет и не было, и не будет. На сайте исключительно та информация, которая поможет разобраться в Лингвистике Балтийских языков. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Lietuvas (о • в)

Извините, но вот эта фраза "Просмотрите сами мой сайт, там ничего спамного нет и не было, и не будет" - абсурдна. Сайт не может быть спамным, спам - это действия по массовой расстановке ссылок на него --lite 07:06, 30 июня 2009 (UTC)

Ещё раз убедительно вас прошу, удалите этот сайт из спам-листа. А то получается, что вы не способствуете развитию Википедии, а только лишь затрудняете её существовании. Ведь прежде, чем внести сайт в блэк-лист, может стоит посетить его?!, и убедиться что стоит вносить в спам-лист или всё-таки нет?!! — Эта реплика добавлена участником Lietuvas (о • в)

• Глядя на вклад автора, возникает мысль о чем-нибудь нехорошем. Partyzan XXI 14:50, 30 июня 2009 (UTC)

• Ваш сайт нарушает лицензию GFDL. На главной странице размещены вступительные части двух статей Википедии: Прибалтика и Балтийские языки. Под ними красуется ваш копирайт. И вы ещё хотите исключения из спам-листа? - NKM 03:15, 1 июля 2009 (UTC)
• Предлагаю подобные запросы без аргументации (или с аргументацией "Удалите сайт из спам-листа, потому что я так хочу, потому что мой сайт хороший, потому что запрещая мне размещать спам вы не способствуете развитию Википедии и т.п.") не рассматривать, не тратить на них время, а сразу закрывать - какие будут мнения? --lite 06:46, 2 июля 2009 (UTC)
  • Согласен. Надо удалить - пусть пишут куда и зачем надо добавить сайт. Zero Children 11:11, 2 июля 2009 (UTC)
  • Сверху инструкцию написать на тему как не надо аргументировать предложения по удалению из спам листа. --Pessimist2006 13:26, 7 июля 2009 (UTC)
    • Там написано что их надо аргументировать и дана ссылка на правило, но всё равно никто не читает. Так что бессмыссленно там изливаться — эффект нулевой будет Track13 ^о_0 13:29, 7 июля 2009 (UTC)

      Надо это предупреждение рядом с надписью НЕ ТРОГАЙТЕ эту строку, пишите новую тему НИЖЕ написать. Тогда уж не отвертишься, всё равно прочитаешь . - NKM 13:44, 7 июля 2009 (UTC)

      • Хм. Сейчас добавлю =). Но, опять же, по опыту — строку тоже удаляют =) Track13 ^о_0 13:48, 7 июля 2009 (UTC)

icenter.ru

Прошу удалить сайт icenter.ru из спам-листа. Работаю с wiki очень часто, получаю много полезной и нужной информации. Но порой, найти деловую, полезную информацию не удается (не всем же интересны описания современных фильмов и муз.групп, например, значимость которых можно оценить лишь по прошествии времени). Я посчитала, что есть какая-то тема (в нашем случае статья), и в ссылках есть информация обо всем, что связано с этой темой (сам термин "Ссылка" об этом говорит). Неудачно сделала первый шаг по добавлению информации. Честно говоря, делала по примеру других - например, статья "Информационная безопасность" раздел "Ссылки", где размещены ссылки на профильные отраслевые издания. Остановилась сразу же по прочтении предупреждения. Собственно, я сама была готова удалить все наспамленное, но с утра уже поздно было (ночью работать нет возможности!). Немножко нелогично получается: с одной стороны, есть призыв к размещению ссылок, а, с другой стороны, получается СПАМ. Действительно, агентство с 1999 года издает и выпускает информационые бюллетени, которых сейчас более 40, действительно тематика бюллетеней очень обширна, действительно бюллетени являются платным продуктом. Но ведь эти продукты нужны людям, иначе Агентство просто бы прекратило свою деятельность. Определенно могу сказать, что в качестве ссылок icenter.ru на чужих страницах не планирую указывать. Попробовала создать страницу об одном из бюллетеней, который сразу же попал на удаление в виду "мелкости". Но, хочется надеяться, что все-таки эта страничка останется. Вот на ней-то, и планирую разместить ссылку i-center, как это делают коллеги-издатели в шаблонах и в ссылках. Нашла в этом списке сайт: \bicenter\.ru #спам на каталоги с платной подпиской. По запросу на ВП:СЛ . Track13 — Эта реплика добавлена участницей Nikonova (о • в)

Добрый день! В Википедии не рекомендуется ставить ссылки на какие-либо платные подписки, т.к. доступ к такой информации очень ограничен и чаще всего размещение таких ссылок связано с материальной заинтересованностью (см. ВП:ВС и ВП:Конфликт интересов). Сайт из спам-листа я сейчас уберу (раз ссылки надо использовать в статьях), но использовать ссылки на него рекомендую только в статье о нём самом (если он удовлетворяет критериям энциклопедической значимости web-сайтов) или в статьях о бюллетенях (опять же, если они энциклопедически значимы). В случае расстановки ссылок на подписки в тематически-связанные статьи я буду вынужден снова использовать спам-лист.

Насчёт первого неудачного опыта не стоит расстраиваться — у всех бывают ошибки. Надеюсь, после изучения правил вы больше не будете ошибаться Track13 ^о_0 12:22, 27 июня 2009 (UTC)

financial-lawyer.ru

Special:LinkSearch/*.financial-lawyer.ru - cпамовый сайт или неспамовый сайт? Проставляется участником Anton Hagen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). -- A^VB^talk 15:49, 26 июня 2009 (UTC)

Да почему же, на сайте много полезной информации. Загнала в поисковик википедии, ссылки даются как источники информации, всё по теме, необывательская аналитика. Что в этом такого? А участник Anton_Hagen проставляет ссылки не только на этот сайт. Да и ставит не просто *financial-lawyer.ru, а ссылку на конкретную тематическую статью. Сайт-то хороший вроде как. Что плохого в ссылании на хорошие сайты. Я, помнится, при написании курсовой на этом сайте что-то хорошее нашла.Ксения СПб

PS: Ещё я вчера вычистил приличное количество ссылок на всякие сайты с бланками и программы быстрого заполнения (Договор, Генеральная доверенность, Доверенность, Представительство в суде, Путевой лист, Платёжное требование, Акцепт, Трудовой договор, Общение, Учётная политика, Служебная записка, Аккредитив), потом я утомился и стал чистить выборочно (Исковое заявление, Должностная инструкция, Кодекс). В некоторых статьях после этого не осталось ссылок. Если по каким-то из удалённых ссылкам я не прав, хотелось бы сразу услышать комментарий. -- A^VB^talk 06:48, 27 июня 2009 (UTC)

А без флага здесь мнение своё указывать можно? На самом деле, как экономист, могу сказать что зря Вы значительное количество ссылок удалили, тот же самый *www.dogovor.org- нормальный сайт, тот факт, что люди получают прибыль от сайта ещё не говорит о том, что предоставляется некачественная информация. С чего Вы взяли, что это сайт себя так рекламирует? Может быть человек увидел "не хватает ссылок на источники" и вставил ссылку на тот сайт, которым часто пользуется. Я вот частенько на Росстат даю ссылки. Я ни в коей мере не заинтересована в его рекламе, просто даю ссылки. Занесёте эти сайты в чёрный список- значительное количество информации (если у кого-нибудь дойдут руки до бухучётного раздела Вики) будет без ссылок. За что заносят в спам-лист в принципе? За то что на сайт даются ссылки? Тогда зачем в Вики требовать источники в принципе? С уважением, Ксения_СПб. О финасиал-лоер поиск [1] у меня дал 15 ссылок. Что такого в том что Антон Гаген дал ссылки на свои статьи на этом ресурсе? Он, видимо, является специалистом по данному вопросу, решил помочь википедии. Что в этом такого? Вот значитеьлное количество статей по страхованию поправил Сергей Константинович Казанцев, со ссылками на свою книгу ср. [2] И что, вернуть к "чистить, викифицировать, переписать"? Ксения СПб

• Безусловно, тут можно высказать своё мнение любому участнику, как и на всех страницах ВП (кроме некоторых страниц, связанных с заявками в АК). Теперь по ссылкам: на financial-lawyer.ru выложены оригинальные статьи, подписанные реальными именами, так что в принципе некоторые из них можно даже в качестве АИ использовать. Если они больше не будут проставляются массово, то вносить в спам-лист я пока не вижу смысла. В случае массовой простановки с разных учёток спам-лист, конечно же, будет задействован, пока же — нет. Track13 ^о_0 11:04, 27 июня 2009 (UTC)
  • Теперь вопрос, может быть, есть смысл отменить некоторые "вычищения"? Чуть переборщил АB ИМХО, но качество статей пострадало из-за чисток, удаление ссылок на профилирующие ресурсы не приводит к улучшению. Я, признаться, когда не могу найти нужную информацию в Интернете (при написании различных работ для университета, экономисты в значительной степени пользуются законодательством), иду в Википедию и пользуюсь ссылками, представленными в соответствующем разделе. Для представителей малого бизнеса это тоже очень удобно, в особенности при сдаче отчётности/ заключении договоров. Мне кажется, или при редактировании страницы "спам-лист" нет кнопки "4 тильды"? С уважением, Ксения СПб.
    • Вопрос целесообразности размещения конкретных ссылок в конкретных статьях стоит решать в обсуждении этих статей. Или обратитесь напрямую к участнику AVB, укажите с какими удалениями вы несогласны и почему. Думаю у вас получится прийти к консенсусу. Подписаться вы можете и с помощью кнопки на панели выше окна редактирования Track13 ^о_0 12:09, 27 июня 2009 (UTC)

• Подписаться можно и просто впечатав четыре тильды вручную (я, как правило, так и делаю, хотя у меня стоит дополнитеный скрипт). Обсудить ссылки лучше здесь - особенно потому, что я хотел бы услышать и другие мнения. -- A^VB^talk 12:37, 27 июня 2009 (UTC)

• Ну… Моё мнение вы уже слышали — потенциально ссылки на статьи можно проставлять. Но каждую ссылку надо рассматривать отдельно в рамках актуальности в конкретной статье, а тут я вам не помошник — нет соответствующего образования. На этой странице администраторов как-то не шибко много, и ждать вы будете долго (я 10 дней назад спросил мнения насчёт одного сайта — жду до сих пор). Track13 ^о_0 13:03, 27 июня 2009 (UTC)

Хорошо, A^VB, хотелось бы узнать, какие Вы предлагаете указывать источники в данных статьях. Ксения СПб 14:20, 27 июня 2009 (UTC)

• В тех статьях, которые описывают документы, регламентированные законами, подзаконными актами, требования налоговой инспекции и т.п., нужно приводить, соответственно, ссылки на соответствующие законы, акты и на налоговую инспекцию. В каких-то статьях типа "Доверенность" можно дать примерный образчик (в виде текста-цитаты и/или фотки какого-то реального документа), как может выглядеть эта самая доверенность ("лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать описания"). Также, могут подойти ссылки на статьи и бланки на более-менее авторитетных сайтах, вроде Гаранта, 1С. В коллекциях ссылок на самопальные программы, которые позволяют заполнять бланки, или самодельные наколеночные сайты с файлами-бланками я энциклопедической или авторитетной ценности не вижу. Это в лучшем случае. Про самораскрутку, спам, а то и вирусные сайты я уже даже и не говорю. Однако повторюсь: среди ссылок, которые я убрал, могли быть и более-менее достойные для википедии, поэтому я и начал эту тему здесь. -- A^VB^talk 15:30, 27 июня 2009 (UTC)

Полностью согласна с тем, что в убраных ссылках были как спамовые и самопальные ссылки, так и качественные, на мой взгляд сайты, в частности финаншл-лоер.ру. Понимаете ли, существует проблема правоприменения, которая зачастую комментируется на сайтах (в частности financial-lawyer).

Такие отрасли, как бухучёт, страхование, финансовые операции и пр. заюридиченная экономика- это ремесло, и лучшие публикации идут именно на таких вот порталах. Ссылки на оценки явлений лучше всего представлены либо в учебниках (они не могут оперативно откомментировать какое-либо нововведение), либо в сайтах. Я не знаю, какие сайты являются авторитетными, например, для бухгалтеров, моя прикладная область статистики- страхование, и по нему я могу надавать достаточно ссылок, как на российские сайты, так и на международные, на этих сайтах публикуются интервью глав крупнейших страховых компаний, экспертов, руководства Росстрахнадзора и пр. Понимаете ли, а где Вы на сайте ФНС прочитаете про мировой опыт? Где Вы на сайте Росстрахнадзора найдёте первую директиву Евросоюза по страхованию? Хрен вы его на Гаранте найдёте. Где Вы найдёте анализ динамики тех или иных показателей в мире? Где Вы найдёте историю развития каких-либо явлений? Где Вы найдёте анализ противоречий законодательства на сайте гаранта? Где Вы найдёте информацию о правоприменении? Все работы, публикуемые в реферируемых источниках, по сути- переливание из пустого в порожнее того, что есть в учебниках и на сайтах.

Что касается доверенности или договора (википедия на 3 и 1 месте при поиске в Яндексе соответственно), человеку нужна чаще всего не фотография бланка, а сам бланк. Я, например, никак не могла найти, где бы в Интернете скачать общероссийский классификатор видов экономической деятельности (сайт Росстата тогда работал ну совсем плохо), и смогла найти ссылку на качабельную бесплатную версию только на Википедии. Википедия принесла мне пользу.

На мой взгляд, статья Антона Гагена на сайте финаншл лоер покруче, чем статья в Вики. Не стала ли статья внутренний трудовой распорядок без ссылки стала ориссом. Думаю, стоит однозначно принимать за спам в случаях, если пользователь ставит ссылку на статью вместо какого-либо нормативного акта, вандально убирает чужую ссылку и ставит себя и пр. По-моему лучше уж средненький источник, чем никакого вообще. Тот же финаншл лоер, в принципе, можно убрать, только со ссылкой на более авторитетный портал, если Вы в состоянии оценить, что является более авторитетным. Сам сайт финаншл-лоер, я бы скорее отнесла к новостному проекту, специализирующемся на юридических аспектах финансовой деятельности предпрпиятий. Согласна, например, что в статье "интернет-казино" ссылка Антона Гагина смотрится как-то странно, но это не повод полностью закрывать ссылки на этот сайт. Господин Гоген, в конце концов, не единственный, кто там работает (наверное).

Скажите, для чего в принципе нужны ссылки? Я вот, благодаря ссылкам, проставленным в статье страхование Сергеем Константиновичем Казанцевым, открыла для себя новый сайт, на котором смогла найти эту несчастную директиву ЕС. Википедия ещё раз принесла мне пользу. Я была уверена, что эти ссылки даются с целью чтобы читатель, при желании расширить свой кругозор.

С уважением, --Ксения СПб 16:54, 27 июня 2009 (UTC)

• для чего в принципе нужны ссылки - чтобы (1) указать источник, откуда взята информация, и (2) указать источники, где тема раскрыта полнее, есть дополнительная инфа. Также, возможны "универсальные" ссылки - например, в статье об игре можно дать ссылку на страницу игры на сайте разработчика; возможны ссылки на связанные проекты или даже фан-сайты, но это должны быть крупные и/или достаточно известные сайты, релевантные теме статьи. Вобщем, ВП:АИ, ВП:ВС. -- A^VB^talk 21:43, 27 июня 2009 (UTC)

Ну, собственно говоря, к неприемлемым ссылкам из соотвествующего раздела ВП:ВС тот же financial-lawyer не относится. По моему личному мнению, с учётом таких критериев как "что не запрещено, то разрешено", "статья должна иметь ссылки" лучше оставлять ссылки на такие сайты. Ну что имеем, статьи по теме, сайт специализированный, для Вики вреда нет. Главное, чтобы сайт, не дай Бог, не получил благодаря Википедии лишнее посещение, даже и в ущерб качеству Википедии? В этом ли цель Википедии? Владимир Владимирович очень любит пословицу "выплеснуть ребёнка вместе с водой" Для вики, по-моему, главное- не выплеснуть этого ребёнка. С уважением, --Ксения СПб 22:14, 27 июня 2009 (UTC)

Посмотрела историю правок. [3] тут, откровенно говоря, шило на мыло. Консультант, конечно, покруче сайт, но он, мягко говоря, рекламировался. consultantplus в спам-лист заносить будем? Господин Гаген нагло заменил одну ссылку на другую, со ссылокой на свою статью. Но тут, опять же, не массовость спама аффтаров сайта, нарушает правила Вики конкретно господин Гаген, и наказывать весь сайт за то, что сделал один Гаген, по-моему, нелогично. Другое дело, что в связи с тем, что господину Гагену неоднократно выносились предупреждения, возможно, стоит ограничить доступ конкретно господину Гагену? С уважением, --Ксения СПб 22:24, 27 июня 2009 (UTC)

• Не переводите тему, я не про Гагена, а про ссылки. Вобщем, какие ссылки считаете нужным вернуть - возвращайте, я не буду спорить, это не моя область интересов. Только над каждой трижды подумайте - "а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли эта ссылка нужна в википедии вообще и в данной статье в частности, или энциклопедической значимости и авторитетности там недостаточно". Те ссылки, которые вернёте, желательно перечислить тут - чтобы знать, какие из них в будущем не слишком третировать. -- A^VB^talk 23:03, 27 июня 2009 (UTC)

Я обязательно подумаю над этим незаманчивым предложением.--Ксения СПб 23:36, 27 июня 2009 (UTC)

android-phones.ru

Hi,

Please remove android-phones.ru from spam-list. It's not should be there.

//0xdeface

android-phones.ru is blacklisted globally, then use meta:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals instead of this page. Track13 ^о_0 10:39, 26 июня 2009 (UTC)

Hi, I have talked to them and according to their answer I can suggest this domain for RU white list, cannot I? Let me know if you need more info about the domain/site.--0xDEFACE 05:51, 27 июня 2009 (UTC)

В мете сказали почему, потому что спамить не надо было. [4] - там и диагноз и диффы, см. например, [5], [6], [7]. Partyzan XXI 06:26, 27 июня 2009 (UTC)

Да, переборщил... Просто не мог тогда понять почему однажды начала пропадала ссылка, вот и добавлял, уже потом только понял -- когда забанили. Прошу разбанить, буду аккуратнее в следующий раз.--0xDEFACE 07:12, 27 июня 2009 (UTC)

Господа?--0xDEFACE 10:36, 29 июня 2009 (UTC)

Вообще ссылки на блоги не очень приветствуются (см ВП:ВС). Насколько я понимаю, вы считате, что в статье Android эта ссылка будет уместна. Почему? Track13 ^о_0 07:19, 30 июня 2009 (UTC)

Блог? Скорее, все-таки, лента новостей с очень незначительным количеством высказываний мнения автора.

Если речь зашла конкретно об Android статье, то ссылка на android-phones.ru будет уместна потому, что в ней шире раскрывается эта тема (на русском языке), а именно применение Android в мобильных устройствах (Android Phones)

Пользователь заинтересовавшийся данной темой и, попав на статью Android, в ряде случаев, не захочет останавливаться только на кратком введении в эту тему, а захочет узнать и _узнавать_ большее количество информации по этой теме в будущем, что и раскрывают постоянно обновляемые статьи/новости на android-phones.ru. На Wiki странице Android нет ни одной русскоязычной ссылки по этой теме, а т.к. контент android-phones.ru (новости, статьи, обзоры и т.д.) регулярно обновляется, думаю, ссылка может претендовать на место быть в этой статье. Помимо вышеуказанного контента на android-phones.ru есть описание архитектуры Android которое, кстати, на русском я больше нигде как на момент перевода так и до сих пор не встречал.

Замечу, что на других страницах Wikipedia, ссылки на отдельные статьи с android-phones.ru не менее (а то и более) уместны, так например, на странице T-Mobile_G1 ссылка на подробный обзор телефона была бы очень кстати (раньше была, а сейчас также все забанено: http://meta.wikimedia.org/wiki/User:COIBot/XWiki/android-phones.ru); Любителям браузера Opera, может быть интересно знать, что версия этого браузера портирована на Android; Также Skype; Пользователям суб-ноутбука EEE PC могло бы быть интересно узнать о том, что на нем запустили Android ОС, ну, в общем и т.д... --0xDEFACE 19:31, 30 июня 2009 (UTC)

icenter.ru

Множественные вставки в статьи ссылок на подписные бюллетени.[8] Иллюстративных материалов на сайте нет. И надо вычистить уже наспамленное[9], руками тоскливо - можно это как-то сделать ботом? Partyzan XXI 12:57, 25 июня 2009 (UTC)

done. Что смог — почистил откатом, за остальным обращусь к боитоводам Track13 ^о_0 13:22, 25 июня 2009 (UTC)

Уже ничего вроде не находится, хотя могу ошибаться. Спасибо, оперативно. Partyzan XXI 16:52, 25 июня 2009 (UTC)

putin-inside.com, putin-best.ru, putincar.ru

Special:Contributions/Overmaximum и ещё несколько

• putin-inside.com/
• www.putin-best.ru
• www.putincar.ru

Уже несколько недель эти ссылки пихают и пихают в статью про Путина. Значимости никакой не несут, пытаются, видимо, раскрутиться. Прошу обратить внимание на страницы обсуждения (мою,последняя правка), участника Overmaximum, и на личную страницу Overmaximum. Я, с Вашего позволения, тролля не кормлю, последние его ссылки не откатываю. — Эта реплика добавлена участником Ксения СПб (о • в) Только не надо было ссылками делать, я вместо http поставил *.--Torin 08:24, 25 июня 2009 (UTC)

arma.at.ua

Анонимы упорно добавляют ссылки на сайт [10] [11] [12]--Altoing 13:33, 24 июня 2009 (UTC)

• Поставил статью на полублок на 2 недели, ссылку больше никуда не добавляют. Lev 19:52, 24 июня 2009 (UTC)

mytula.com

Ссылка на этот сайт активно вставляется анонимом в статью Тула (см. например, здесь [13] ) --Raise-the-Sail 21:10, 21 июня 2009 (UTC)

поставил защиту на статью — внести в спам-лист все сайт, на которые там спамили, мы не можем. ЗЫ. на этой странице не используйте префикс http:// — после внесения сайта в спам-лист его потом надо убирать из заголовка и автоматического комментария. Track13 ^о_0 18:50, 23 июня 2009 (UTC)

botmasterru.com

Можно ли запретить ссылки на все страницы, кроме главной? Постоянный спам реф-ссылок в статье XRumer. В англовики ссылки на сайт Хрумера вообще удалили, у нас не хотят. --Dunno 13:38, 21 июня 2009 (UTC)

• Зачем? Ну ставит один человек реферальную ссылку в одной статье — это ещё не повод для занесения домена в спам-лист. А эту правку из англовики сюда не приплетайте. —LimeHat 14:08, 21 июня 2009 (UTC)

  UPDATE: у него даже предупреждений-то не было. Предупредил, статью защитили на недельку. Если что — потом заблокируют его, да и всё. —LimeHat 05:37, 22 июня 2009 (UTC)

Там далеко не один один человек спамит, посмотрите внимательнее историю правок. И думаю это никогда не прекратится, поскольку за одну продажу партнерам платят до $100, да и партнеры в спаме разбираются :). --Dunno 20:55, 22 июня 2009 (UTC)

Хм, да, была ещё пара. Anyway, они там уже через всякие .tk прочие левые домены пытаются, так что заносить этот в спам-лист я не вижу смысла. Можно сделать как с клубами вконтакта, заблокировав 'botmasterru.com/product?????' :) —LimeHat 07:27, 23 июня 2009 (UTC)

 выражение для блокировки реферальных ссылок добавлено в спам-лист Track13 ^о_0 18:45, 23 июня 2009 (UTC)

bal-con.ru

Активно вставлялся спаммером.--Ole Førsten (Обс.) 20:36, 20 июня 2009 (UTC)

• Уже. Lev 20:57, 20 июня 2009 (UTC)

vitebsk.ws

Надоело бороться с анонимами в статье Витебск. Последние четыре адреса: Служебная:Contributions/93.84.45.89, Служебная:Contributions/93.84.46.125, Служебная:Contributions/91.149.157.231, Служебная:Contributions/93.84.42.41. Несколько раз предупреждал, в том числе писал в обсуждении статьи. — Claymore 18:18, 18 июня 2009 (UTC)

Новости на сайте скопипашенные (причем не только про Витебск), чат и форум — это не к нам.  Добавлен Track13 ^о_0 18:34, 18 июня 2009 (UTC)

Хм, участник смог добавить ссылку: [14] — Claymore 19:30, 18 июня 2009 (UTC)

Исправлено. Кстати, раз уж участник зарегистрировался, возможно ранее это был он же с IP адресов, и достаточно было ему объяснить неуместность ссылки? — AlexSm 19:58, 18 июня 2009 (UTC)

На шаблонный текст в обсуждении он не среагировал, попробую написать своими словами, но сомневаюсь, что это возымеет эффект. — Claymore 20:05, 18 июня 2009 (UTC)

Извините за ошибку. А AlexSm спасибо за исправление. Track13 ^о_0 07:48, 19 июня 2009 (UTC)

gcup.ru

Просьба рассмотреть блокировку gcup.ru Не вижу причин блокировать сайт из-за включения ссылки в какие-то тематические статьи. Добавлялся только на несколько страниц, которые напрямую связаны с тематикой сайта, это:

ru.wikipedia.org/wiki/Игровой_движок
Основание - большая коллекция (сотни) описаний игровых движков тут - gcup.ru/load/3

ru.wikipedia.org/wiki/Разработка_компьютерных_игр
Основание - большое сообщество (несколько тысяч) разработчиков игр тут - gcup.ru/forum/

ru.wikipedia.org/wiki/Список_игровых_движков
Основание - большая коллекция (сотни) описаний игровых движков тут - gcup.ru/load/3

ru.wikipedia.org/wiki/Game_Maker
Основание - большое сообщество пользователей этого конструктора игр, статьи и описания тут - gcup.ru/load/2-1-0-1

Возможно, кто-то ещё добавлял данную ссылку на какие-то другие нетематические страницы Википедии, из-за чего сайт был заблокирован. На восстановление в не тематических статьях, где ссылка неуместна, не претендую.

Я утверждаю, что сайт ПОЛНОСТЬЮ соответствует данным темам: на нём самый большой в рунете каталог игровых движков, конструкторов игр, систем для разработки игр. Это популярный сайт, зарекомендовавший свои материалы только с лучшей стороны. Альтернативы данному сайту по многим критериям в рунете нет, пользователям Википедии было бы полезно, прочитав материал тематики, узнать и о таком актуальном ресурсе.

В 2008 году дополнял эти статьи. Большая просьба убрать сайт gcup.ru из черного списка или обосновать причины подробнее. — Эта реплика добавлена с IP 85.195.128.94 (о)

Тема перенесена выше мною (оригинал) т.к. в том месте она могла затеряться. Прошу коллег высказать мнения. Track13 ^о_0 18:00, 17 июня 2009 (UTC)

Постеснялись бы. Большая часть информации кусками надёргана с других сайтов. Например Unreal Engine - огрызок Unreal Engine. GameBryo - огрызки GameBryo и [15]. Qfusion - QFusion. Ogre. Irrilicht - [16], GLScene - [17] и т.п.

За варезом в комментариях тоже не следят

Посему категорически Против, политика википедии запрещает размещение ссылок на ресусры, нарушающие авторские права. Сборник копипасты на бесплатном хостинге малополезен. Описаний игровых движков не сотни, а сотня с хвостиком. Для подтверждения популярности сайта было бы неплохо указать его положение в рейтинговых системах. И не в рейтинге сайтов на укозе, среди фан-сайтов и кланов, а на чём-нибудь более крупном (хотя бы mail.ru или рамблере) — Jαζζ ^(Α и Ω)  22:06, 29 июня 2009 (UTC)

monar.ru - прошу открыть

Для статьи об НПИ необходима ссылка на: monar.ru/index.php?article=download/tsar_orf/SZRI_Tom3_Kniga_1&format=html&lang=mod&page=98 (http:// - убрал, так как не проходит этот текст). Кто может разблокировать этот УРЛ (домен)? Очень необходима ссылка на данный документ. Спасибо, Gennady 15:14, 17 июня 2009 (UTC)GennadyL

Категорически против. Данный ресурс использовали для проставления ссылок на маргинальные теории по истории России (в частности в отношении Ивана Грозного и связанных с ним событий). В спам лист он был занесен по итогам обсуждения сообществом.--Testus 16:15, 17 июня 2009 (UTC)

Неужели в наше время нет механизма блокировки всего домена, делая исключения на отдельные УРЛ? Не верю! Тогда надо предложить CISCO написать софт - подобно их аксесс-листов - для статей ВП. Gennady 17:02, 17 июня 2009 (UTC)GennadyL

В других источниках не ищется? Partyzan XXI 17:15, 17 июня 2009 (UTC)

• http://monar.ru/index.php?article=download/tsar_orf/SZRI_Tom3_Kniga_1&format=html&lang=mod&page=98 добавлен в список исключений. Track13 ^о_0 17:34, 17 июня 2009 (UTC)
  • Спасибо, это - профессиональный подход. Gennady 06:59, 18 июня 2009 (UTC)GennadyL

uaeuro2012.com

Прошу исключить сайт из спам листа. Тематика сайта - Евро 2012. По данному запросу выводится в гугл на первых местах. Вероятнее всего ссылка будет стоять только здесь -http://ru.wikipedia.org/wiki/Евро_2012

Вот спам лист, в котором был обнаружен сайт - http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist/Log/2008/10

Заранее благодарен за помощь. — Эта реплика добавлена с IP 213.160.138.106 (о)

• "This account has been suspended. Either the domain has been overused, or the reseller ran out of resources.". Похоже, у вас проблемы с доменом. Зачем такой неустойчивый домен нужен в Википедии? Partyzan XXI 17:18, 17 июня 2009 (UTC)
  • Были проблемы не с доменом, а с хостингом. Связаны они были с переездом на более мощный сервер. Зайдте на сайт и вы поймете, что ему делать нечего в спам листе. --82.207.127.54 10:37, 3 июля 2009 (UTC)

alppro.com.ua

Постоянно вносится в Промышленный альпинизм как анонимами, так и пользователем Alppro: [18], [19], [20], [21]. Также этот сайтик вносился и в другие статьи, как минимум [22]. Просьба внести этот alppro.com.ua в спам-лист. Partyzan XXI 08:47, 16 июня 2009 (UTC)

P.S. [23]. Упорные ребята. Partyzan XXI 10:36, 16 июня 2009 (UTC)

• Добавил. Lev 12:35, 16 июня 2009 (UTC)

Больше не буду. :) убейте из спам листа плиз.

• Добавил. Alppro 10:06, 17 июня 2009 (UTC)

• Вы за всех анонимов, ставивших ссылки, собираетесь отвечать? Или это вы и были? Тогда скажите, что ценного на вашем ресурсе, что можно было бы использовать хотя бы как иллюстрацию? Реклама вашей деятельности неуникальна и неуместна. Partyzan XXI 17:13, 17 июня 2009 (UTC)

vkontakte.ru/club7940649

Прошу разрешить ссылку на официальную группу музыкального коллектива Раскат, в которой содержится вся информация о группе и её деятельности. Пользователи заинтересовавшиеся деятельностью группы "раскат", перейдя по этой ссылке и попав вконтакт смогут связаться с администрацией группы для получения информации, или просто пообщатся с коллективом группы и тд. и тп.

Прошу подождать до подведения итогов по удалению этой статьи. Zero Children 22:17, 15 июня 2009 (UTC)

Уже удалили. Partyzan XXI 09:45, 23 июня 2009 (UTC)

inet.az

inet.az Добавляли в статью Азейрбайджан уже более десяти раз. Не помогает ничего, даже блокировки. Регистрируются заново, ждут четыре дня и добавляют снова. На контакт не идут.--Yaroslav Blanter 22:23, 13 июня 2009 (UTC)

• Добавил в спам-лист. Lev 14:35, 14 июня 2009 (UTC)

vkontakte.ru/club66871

Прошу разрешить ссылку на официальную группу Гринпис в Контакте http://vkontakte. ru/club66871. Подтверждение, что группа официальная — ссылка на нее с сайта Гринпис http://www.greenpeace.ru Ссылка необходима для добавления на страницу о Гринпис. Спасибо. --DArtamonov 14:00, 13 июня 2009 (UTC)

Комментарий - и все-таки, зачем в статье эта ссылка? Объясните поподробнее. Partyzan XXI 21:05, 13 июня 2009 (UTC)

В статье даются ссылки на различные ресурсы организации (форумы, ЖЖ). По-моему логично туда добавить и группу вКонтакте. Пользователи, которые захотят уточнить информацию у первоисточника смогут обратиться и туда в том числе. --DArtamonov 11:10, 14 июня 2009 (UTC)

Группа вконтакте - это первоисточник? Вот дела... Partyzan XXI 12:52, 14 июня 2009 (UTC)

Я имел в виду, что в группе, как и на других ресурсах можно пообщаться с людьми, имеющими непосредственное отношение к организации - сотрудниками и активистами.--DArtamonov 13:51, 14 июня 2009 (UTC)

lib.rus.ec

Статья Либрусек была восстановлена по результатам обсуждения, значимость доказана, но ссылка на сайт находится в спам листе. Многие утверждения в статье основываются на первоисточнике, соответственно без возможности ссылок на сайт страдает критерий проверяемость. Ну и наконец это просто не логично не иметь возможности привести ссылку на сайт в статье про сайт значимость которого доказана. Считаю необходимым извлечение данного сайта из черного списка. goga312 04:33, 13 июня 2009 (UTC)

• m:Copyright имеет приоритет над всеми прочими соображениями. Так что, к сожалению этого сделать нельзя. Lev 07:06, 13 июня 2009 (UTC)

• Это же не логично когда статья есть, а ссылка на предмет статьи недоступна, The Pirate Bay Сайт то же заявляющий о нарушении авторских прав, но в статье про него есть на него ссылка. Будьте последовательны или внесите тогда и ее в спам лист, или извлеките либрусек. В английской вивипедии есть статья со ссылкой на сайт, причем статья оносится к хорошим, считаете что она то же нарушает m:Copyright и пират бей должна быть добавлена в глобальный спам лист? goga312 09:36, 13 июня 2009 (UTC)

• С тем, что это несколько нелогично я согласен, но что поделать?. Статья в английском разделе - да, несомненно нарушает правила. Lev 09:42, 13 июня 2009 (UTC)

• Ну значит приведите её в соответствие. goga312 09:46, 13 июня 2009 (UTC)

• Написал на их ВУ [24]. Lev 13:06, 13 июня 2009 (UTC)

• Я, честно говоря, в эту тему абсолютно не вникал, но, по-моему, Вам, Levg, стоит ещё раз взглянуть на АК:332. Пункт 3.2 решения. —LimeHat 11:15, 13 июня 2009 (UTC)

  ...а меня просто проигнорировали. Чу́дно. —LimeHat 20:22, 13 июня 2009 (UTC)

  Я Вас не проигнорировал, просто не успел ответить, отвлекли в реальном мире, извините. И Вы не правы, я как раз так не считаю - абсурдность ситуации в которой статья о сайте есть, а ссылки на него нету для меня очевидна. Мои сомнения вызваны неоднозначной трактовкой правил. Впрочем, после повторного изучения решения АК и отзывов коллег из английского раздела, я считаю что в статье о сайте линк на заглавную страницу допустим. Lev 21:08, 13 июня 2009 (UTC)

  Приношу извинения. —LimeHat 21:17, 13 июня 2009 (UTC)

Я так понимаю, незадача от того, что спам-лист действует только глобально?·Carn !? 20:41, 13 июня 2009 (UTC)

• Незадача от того, что Levg считает, что мы вобще не можем ссылаться на сайты, нарушающие авторские права. Даже в статьях о них. Даже на главную страницу. —LimeHat 20:47, 13 июня 2009 (UTC)
• Маленький частный случай - можно разрешить lib.rus.ec/faq, одну страничку? Partyzan XXI 21:07, 13 июня 2009 (UTC)

• Кстати, несмотря на значимость Либрусека и мое личное очень хорошее отношение к нему, считаю, что не стоит в общем виде убирать его из списка. Народ будет ссылки на книги ставить, потом будут разборки с поборниками авторских прав - а оно Википедии надо? Partyzan XXI 21:26, 13 июня 2009 (UTC)

• Я изменил выражение так, что можно дать линк только на главную страницу. Lev 21:33, 13 июня 2009 (UTC)

• А lib.rus.ec/faq? В статье Либрусек есть цитата оттуда, хотел оформить подтверждающую ссылку. Да и позже, возможно, пригодится. Partyzan XXI 21:43, 13 июня 2009 (UTC)

• Сделал. Lev 22:25, 13 июня 2009 (UTC)

• А ряд служебных страниц либрусека нельзя разбанить, счетчики посещений например. Что бы посещаемость потверждалась перво источником. goga312 17:45, 16 июня 2009 (UTC)

• Вы бы ссылки указали точные, админам намного проще было бы решать. Partyzan XXI 17:21, 17 июня 2009 (UTC)
• Сейчас пошаманю и сделаю. Насколько я понимаю, lib.rus.ec/stat/* блокировать не нужно? Track13 ^о_0 17:36, 17 июня 2009 (UTC)

• Там еще был статистика по посещаемости сервера. Ее бы то же надо разбанить. goga312 17:59, 17 июня 2009 (UTC)

• Нужна ссылка без http:// . Я там не нашел нужной страницы. Track13 ^о_0 18:02, 17 июня 2009 (UTC)
• http://lib.rus.ec/awstats/ доступен. Также доступны разделы faq, stat и главная. Track13 ^о_0 18:21, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

• Сайт Заглавная страница сайта удалена из спам-листа. Lev 21:08, 13 июня 2009 (UTC)

greenai.ru

Участник Kond-nikolaj (Cont.) настойчиво размещает в определённых статьях ссылки на этот сайт. Вопрос о качестве информации обсуждался тут. --Chan 12:01, 12 июня 2009 (UTC)

Извините, можно объяснить понятнее из-за чего весь сыр-бор? По приводимым ссылкам на greenai.ru я вижу текст. По ссылкам на источник копирования - я вижу картинки. Нарушение АП заключается в том что сайт ворует картинки и оперативно прибивает их, по мере обнаружения вами таковых? Что касается "если текст написан на основе анализа множества источников" - должен вас разочаровать, все правильно. АП охраняется продукт творческой деятельности, факты же таковым продуктом не являются. По этому, если я возьму из статьи Васи Пупкина факт "в России 90% населения имеет светлый цвет кожи" и использую его в своей статье, без ссылки на Васю - АП я не нарушу. Другое дело, что авторитетность статей - действительно, под большим вопросом. Zero Children 04:58, 13 июня 2009 (UTC)

ОК, ссылки на этот сайт очень "украсят" любую статью википедии, а активность владельца ресурса долго ждать не заставит. Большое спасибо. --Chan 06:37, 13 июня 2009 (UTC)

Комментарий: бредовый сайт, см. например, [25], [26]. Подобного качества источники "украсят" любую статью. Partyzan XXI 21:11, 13 июня 2009 (UTC)

Просто измените формулировку запроса. Так мол и так, активно проставляются ссылки на сайт не являющийся АИ. В текущем виде упор как-то больше на нарушение АП идет (так как по приведенному вами обсуждению, обсуждается именно факт нарушения АП). Впрочем, с подобными спорами скорее на ВП:ЗКА и/или ВП:ЗС. Zero Children 21:17, 13 июня 2009 (UTC)

vkontakte.ru/club6436637

Это официальный фан-клуб на сайте ВКонтакте французкой художницы Ким Лан (а не сообщество любителей творчества) и поэтому очень прошу разрешить ссылку на странице посвященной данной личности статьи.

• А что за Ким Лан? Статью про неё не могу найти, значит и добавлять то некуда. Да, второй вопрос - как русский фан-клуб французской художницы может быть официальным? Она о его существовании вообще знает? :) — Jαζζ ^(Α и Ω)  18:53, 11 июня 2009 (UTC)

• Статья именуется так: Kim-Lan. Ким Лан - только недавно стала получать международное признание, а на родине так давно уже знаменитость. Вот и Россию хочется познакомить с ее творчеством. А что касается клуба, то она про него знает. Администраторы этого клуба даже интервью у нее брали. Разрешите ссылку пожалуйста.

www.rokutaki.ru

Special:LinkSearch/www.rokutaki.ru

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. В спам-лист, пожалуйста. Zero Children 17:58, 10 июня 2009 (UTC)

Добавил для профилактики, сайт явно неподходящий, хотя после Вашего предупреждения - ни одного добавления. Lev 18:27, 10 июня 2009 (UTC)

FYI: вероятнее всего он же зарегистрировавшийся 91.206.2.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), предупреждавшийся мною. Учитывая то, что фансабы вообщем-то нарушают АП и сайт только их и распространяет в качестве превентивной меры внесение в спам-лист вполне оправдано. Хотя одного участника проще заблокировать. Track13 ^о_0 18:31, 10 июня 2009 (UTC)

В таких случаях гораздо лучше сайт, по-моему: есть шанс, что не заблокированный участник займется чем-то созидательным, и нет возможности начать ту же деятельность зарегистрировавшись заново или анонимно. Lev 18:36, 10 июня 2009 (UTC)

Уже обсуждалось вроде бы. Если ссылки проставляются 1 участником - лучше его заблокировать, потому что ссылку на этот сайт могут добавить в качестве источника либо по другой причине вполне добросовестные участники. Подтверждение тому - темы Википедия:Изменение_спам-листа#microtest.ru и Википедия:Изменение_спам-листа#pereyezd.ru, когда вместо (или даже вместе с) блокировки 1 спаммера использовали спам-лист, а потом проблемы были у нормальных участников. Да и спам-лист не резиновый, и траффик у администраторов не бесплатный.

Но в данном случае, безусловно, спам-лист вполне выход для пресечения расстановки ссылок, которые противоречат ВП:ВС, а в качестве АИ использоваться не будут. Track13 ^о_0 18:59, 10 июня 2009 (UTC)

Когда я написал "в таких случаях" я имел ввиду именно то, что Вы говорите в последнем предложении:). Lev 19:03, 10 июня 2009 (UTC)

microtest.ru

Получил (неоднократно) совершенно неожиданное сообщение про спам-лист на microtest.ru при создании статьи о компании "Микротест". Непонятно каким образом сайт мог угодить в спам, когда компания вообще не была представлена на Вики до этого. Прошу вынести из черного списка, чтобы я смогу вставить ссылку на сайт в разделе о компании. — Эта реплика добавлена участником Microtest (о • в)

done Track13 ^о_0 15:35, 10 июня 2009 (UTC)

philately.h14.ru

Расставлено огромное количество ссылок (почти полтысячи), между тем как сайт представляет из себя склад отсканированных книг, что являет собой вопиющее нарушение АП. Так и до ссылок на торренты можем дойти. AndyVolykhov ^↔ 12:10, 9 июня 2009 (UTC)

• Категорически Против. Громадное ко-во статей по филателии ссылаются на www.philately.h14.ru/BS/intro.html Большой филателистический словарь] размещенный там, это полезные сведения.--Agent001 12:22, 9 июня 2009 (UTC)

  Судя по всему, он размещён там незаконно, как и всё остальное. Вы можете доказать обратное? AndyVolykhov ^↔ 12:23, 9 июня 2009 (UTC)

  Эх. Вы подняли болезненную проблему. У нас десятки, если не сотни тысяч ссылок на внешние сайты лицензионная чистота которых сомнительна или в лучшем случае неизвестна. Пока блокируем явные файлообменники, а на остальные - закрываем глаза. Lev 13:14, 9 июня 2009 (UTC)

  А это и есть, по сути, файлообменник. Я разницы не вижу. AndyVolykhov ^↔ 13:17, 9 июня 2009 (UTC)

  Жалко по-человечески, но dura lex, добавил. Ссылки в статьях нужно заменять на бумажные версии. Lev 14:01, 9 июня 2009 (UTC)

pereyezd.ru

Не смог найти, кто, где и когда спамил этот сайт, но знаю, что это один из самых полных и информативных в Рунете сайтов на тему узкоколейных железных дорог, и был весьма удивлён, обнаружив его в спам-листе. Прошу убрать его оттуда, нахождение там необосновано, ссылки в перспективе могут пригодиться в статьях о ряде УЖД. AndyVolykhov ^↔ 22:31, 6 июня 2009 (UTC)

Как он оказался в спам-листе и куда добавлялся. Бегло просмотрел список, многие добавления ссылок на мой взгляд были крайне сомнительными. Lev 05:26, 7 июня 2009 (UTC)

Ну вот, скажем, я считаю правильным добавление ссылки на фотоальбом www.pereyezd.ru//photogallery.php?album=136 в статью Узкоколейная железная дорога ОАО «Шатурторф». Так что прошу убрать из спам-листа и в будущем применять меры к участникам, нарушающим правила, а не к сайту. AndyVolykhov ^↔ 06:38, 7 июня 2009 (UTC)

Убрал. Lev 07:17, 7 июня 2009 (UTC)

nibiruforum.ru

Special:LinkSearch/nibiruforum.ru

1, 2. Ладно, я допускаю что администрация не считает спамом добавление ссылки на форум о Нибиру, в статью о Нибиру, пусть даже это нарушает ВП:ВС. Тем не менее, продолжается запихивание ссылки в статью о Ситчине, где оно точно не формат. Плюс, прошу обратить внимание на малое число результатов в Яндексе и отсутствие форума на веб-архиве, что указывает на то что это недавно созданный сайт и мы имеем дело с банальной раскруткой. Добавьте пожалуйста, сайт в спам-лист. Zero Children 13:32, 5 июня 2009 (UTC)

Не считаю нужным. Добавляется в две статьи - о маргинальной теории и о ее создателе, поэтому для меня, например, "точно неформат" не очевидно. Блэк-лист - не средство цензуры. Обращаю внимание, что обе статьи мною заблокированы в версии без ссылки. Договаривайтесь. Lev 16:05, 5 июня 2009 (UTC)

cigaretam.net

81.25.10.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), ссылки, пора заносить в спам-лист--FearChild 08:49, 5 июня 2009 (UTC)

done Track13 ^о_0 12:22, 7 июня 2009 (UTC)

zaycev.net

Сайт с бесплатными MP3 и кучей навязчивой рекламы. За сегодня два раза откатил его добавление в статье Раутаваара, Тапио, да и на будущее надо его в спам-листе иметь, т.к. сайт известный. Остальные ссылки на него почистил. --Blacklake 18:33, 4 июня 2009 (UTC)

• Сделано. Lev 18:55, 4 июня 2009 (UTC)

nibiruforum.ru/index.php

Это какой-то эзотерический форум, ссылка на который упорно добавляется некоторыми незарегистрированными участниками. 95.189.71.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) был за это заблокирован, статья поставлена на защиту, но после истечения срока всё опять продолжилось. Я прошу занести в спамлист, чтобы не нарушалось ВП:МАРГ Longbowman 17:05, 4 июня 2009 (UTC)

Приверженцы маргинальных теорий используют Википедию как форум для распространения своих идей. Подобные действия запрещены правилами: если все утверждения относительно некой маргинальной теории исходят от ее создателей или сторонников, это означает нарушение ряда разделов ВП:ЧНЯВ.

Longbowman 17:12, 4 июня 2009 (UTC)

• как я понимаю, ссылка добавляется только в статью Нибиру. Из-за этого не стоит заносить сайт в спам-лист. Lev 18:57, 4 июня 2009 (UTC)
  • Объясните, почему. Какая разница, в какую статью. Если её начнут ставить в другую статью, смысл запроса от этого не изменится. Поэтому я прошу дать конкретный ответ:
  • Считаете ли вы, что действия по добавлению этой ссылки противоречат ВП:МАРГ?
  • Что в принципе может измениться, если эту ссылку начнут втыкать в другие статьи? Если это противоречит ВП:МАРГ, то ничего не изменится, так ведь?Longbowman 19:43, 4 июня 2009 (UTC)
• При чем тут ВП:МАРГ? ВП:ВС - ссылки на форумы и блоги в общем случае не допускаются. И это явно не частные случаи, вида "блог персоналии, в статье о персоналии". Zero Children 19:52, 4 июня 2009 (UTC)

Спасибо. Тем не менее, ВП:МАРГ тоже работает.Longbowman 19:55, 4 июня 2009 (UTC)

Я признаться ничего не считаю, поскольку ссылку не смотрел, статью на читал и без особой необходимости не буду. Да и мнение мое особого значения не имеет - администраторы не уполномочены оценивать теории и источники, для этого есть соответствующие обсуждения. Вы считаете так, ssr - иначе. Договаривайтесь. Не можете сами - обратитесь к помощи посредников, сообщества, в АК. Блэк-лист служит исключительно для предотвращения массового спама и блокировки сайтов нарушающих политику фонда или блокированных по решению АК. Размещение на сайте информации о маргинальных теориях само по себе - не нарушение, более того, в определенном контексте такие ссылки могут быть уместны. Lev 20:02, 4 июня 2009 (UTC)

И это таки спам, так-как обнаружилось в Ситчин, Захария - 1. Zero Children 19:59, 4 июня 2009 (UTC)

lurkmore.ru

Вчера Alex Smotrov единоличным решением, без какого-либо предварительного обсуждения занес lurkmore в спам-лист с комментарием «периодический спам в разных статьях под видом энциклопедического или „имеющего отношение“ содержания», снеся при этом ссылки на lurkmore в четырех статьях как «спам» (Мем, Фофудья (интернет-мем), Caramelldansen, Жаргон падонков). На деле же никакого «периодического спама» не было и никакие срочные действия не были необходимы — самая молодая ссылка из удаленных была внесена почти два месяца назад. Очевидным спамом эти ссылки также не являлись — арбитры недавно рассматривали ИСК463, рассматривались и имеющиеся ссылки на lurkmore, в том числе и эти ссылки. Претензий к ним высказано не было (претензии были высказаны к ссылкам в статьях Манул, Майонезная банка и Демагогия). Такие сложные спорные вопросы не могут решаться без обсуждения единоличным решением администратора (причем администратора ненейтрального — Alex Smotrov ранее неоднократно декларировал свое негативное отношение к lurkmore), поэтому прошу убрать lurkmore из спам-листа. Уместность ссылок в конкретных статьях можно рассмотреть отдельно. Trycatch 13:17, 2 июня 2009 (UTC)

• Согласен, на lurkmore есть полезные ссылки, например Чумазик. Ну а на откровенные оскорбления, ссылаться конечно нельзя.--Agent001 13:26, 2 июня 2009 (UTC)
• Думаю стоит сначала обратиться к Алексу за комментарием. Отмечу, что вопрос внесения этого сайта в спам-лист обсуждался, но тогда сошлись на том, что никаких исключений делать не стоит — если спамят, то в спам-лист. Другое дело, что «периодического спама» я не видел Track13 ^о_0 13:31, 2 июня 2009 (UTC)
  • Он заявил, что на некоторое время уходит в оффлайн. Впрочем, дело действительно несрочное. Trycatch 13:39, 2 июня 2009 (UTC)

    Имелось в виду на ближайшие 10 часов. — AlexSm 16:05, 2 июня 2009 (UTC)

    • Он заявил, что это обсуждается здесь... —LimeHat 15:35, 2 июня 2009 (UTC)
      • Ну вот и хорошо. Значит, он выскажется здесь, если сочтет нужным. Trycatch 15:41, 2 июня 2009 (UTC)

• До этого я также убрал неуместные ссылки в статьях Бендер (Футурама), Фолькердинг, Патрик, Флуд и нескольких других. За пару месяцев до этого ещё в нескольких статьях. Да, добавляют эти ссылки не каждый день, но достаточно часто, по принципу «есть такая же статья там — давайте добавим ссылку». При этом уместны такие ссылки примерно так же, как на Абсурдопедию, то есть никак, потому что Википедия — это энциклопедия, а Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс, просто посмеяться (и не надо упоминать фразу «факты > лулзы», это просто пустые слова с заглавной страницы). — AlexSm 16:05, 2 июня 2009 (UTC)
  • "Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс"
  • Голословное утверждение. Обоснование в студию!
  • "это просто пустые слова с заглавной страницы"
  • Same here. Обоснование в студию. — Эта реплика добавлена с IP 83.149.40.36 (о)
  • «Да, добавляют эти ссылки не каждый день» и не каждый месяц. Давайте рассмотрив ваши примеры подробнее:
    • Флуд — ссылка добавлена в октябре 2008-го участником ВП с солидным вкладом. В дальнейшем эту статью правили несколько администраторов, в том числе и вы, ни у кого сомнений она не вызвала.
    • Бендер (Футурама) — ссылка в футураме была ссылкой на картинку (абсолютно релевантную тексту статьи, надо сказать), а не на статью. Совершенно очевидно, что она была добавлена good faith участником, а не спамером. И это было в феврале.
    • Фолькердинг, Патрик — ссылка точно не была спамом, новичок, автор большей части статьи, пытался использовать ее как один из АИ. Спам здесь ни при чем — новичку просто следовало объяснить, что открытые вики-сайты АИ быть не могут. И это самая свежая ссылка из всех приведенных вами — месячной давности (это на тему «периодического спама»).
  • Все эти ссылки (самая свежая -- месячной давности) присутствовали в статьях на момент иска и не вызвали подозрений у арбитров. И в самом худшем случае они были неуместными ссылками (о чем тоже можно спорить), но никак не спамом -- «добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы». Итак, факт №1. Никакого «периодического спама» не было. А значит, формальное обоснование занесения сайта в спам-лист невалидно.
  • «При этом уместны такие ссылки примерно так же, как на Абсурдопедию, то есть никак, потому что Википедия — это энциклопедия, а Луркмор — наоборот, антиэнциклопедический ресурс, просто посмеяться» Это является не более чем вашим личным мнением, которое а) все и так знают б) которое по-прежнему никак не аргументировано. К занесению сайта в спам-лист оно отношения не имеет. Существует прямо противоположное мнение других good faith редакторов — статьи в lurkmore по мемам и интернет-культуре значительно более полные и качественные, чем в ВП, поэтому ссылка на них в некоторых статьях по этой тематике необходима. Trycatch 08:25, 3 июня 2009 (UTC)

Луркмор — сравнительно полезный ресурс по некоторым мемам, но про антиэнциклопедичность я согласен. «Факты > лулзы» это конечно да, но организованной информации в статьях очень мало (разве что в местном аналоге «хороших» статей). Если человек пойдёт читать текст по внешним ссылкам, он будет искать там информацию, а «лулзы» только мешают. Наверное можно добавить в блеклист, оставив исключение на заглавную страницу — всё же, статья есть. — Jαζζ ^(Α и Ω)  06:57, 3 июня 2009 (UTC)

Ну что вы тут опять развели — «значимо, не значимо, энциклопедично, антиэнциклопедично»? Уютненькое луркоморье — внешний ресурс. Имейте блджад смелость признать, что там есть статьи соответствующей тематики, более полные, чем у вас. И что в соответствующих статьях ВП находятся ссылки на уютненькое, потому что оно лучше освещяет соответствующую тематику. А отличать «хорошие» ссылки от «плохих» — не вашего ума дело. --Анонимус 07:39, 3 июня 2009 (UTC)

• Соблюдайте ВП:НО и ВП:ЭП, если хотите, чтобы Вас слушали — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:45, 3 июня 2009 (UTC)

М-м, а ВП:НЯ, Арбитраж:Заявки и ВП:ОЙШТОЭТО тоже надо блюсти, чтоб услышали? xtender 17:38, 3 июня 2009 (UTC)

Полнее, не полнее - какая разница? Уютненькое, как и Вики правится когда угодно и кем попало. Так что, как АИ в любом случае не годится (ага, ссылка на Вики - тоже не АИ). Ну и зачем оно нам? Zero Children 20:34, 3 июня 2009 (UTC)

Внешние ссылки даются не обязательно на АИ. Посмотрите проект правил Внешние ссылки, где а) подробно объясняется, для чего и зачем нужны внешние ссылки б) отдельно указано, что ссылки на вики-сайты с «длительной историей стабильности и значительным числом участников» (как Луркоморье) не запрещены. Собственно, внешние ссылки на тематические вики-сайты не только не запрещены, но и широко используются -- зацените число ссылок только на вики-сайты с Викии. В статьях про Футураму есть ссылки на инфосферу, в статьях про Лост есть ссылки на лостопедию, в статьях про Старкрафт есть ссылки на Старкрафт-вики и т.д., и т.п. И совершенно непонятно, почему нужно делать исключение для lurkmore.ru. Trycatch 21:24, 3 июня 2009 (UTC)

Краткий пересказ начального описания допустимых ссылок от ВП:ВС - "АИ, не поместившиеся в сносках" (содержащие "дополнительную точную информацию по данной теме"). Ну я готов согласиться что Старкрафт-Вики и крупный фан-сайт Старкрафта (первое - это вобщем-то, подмножество второго), могут быть упомянуты в статье о Старкрафте.

Но вот зачем нам все таки нужно Уютненькое, где либо кроме статей о нем самом? Zero Children 22:08, 3 июня 2009 (UTC)

Мне кажется, принято читать ветку, прежде чем отвечать в нее? Повторю для вас: «там есть статьи соответствующей тематики, более полные, чем у вас. И что в соответствующих статьях ВП находятся ссылки на уютненькое, потому что оно лучше освещяет соответствующую тематику». Danvolodar 23:31, 3 июня 2009 (UTC)

Повторяю и я - оно не АИ. Это означает что по качеству освещения тематики, Луркоморье, фансайты английская Википедия находятся в ранге забора. И если в случае Старкрафт-Вики этот забор хоть делан фанатами Старкрафта и его кое-как можно притянуть за уши к тематике статьи, но зачем нам нужен еще и уютненький забор - мне лично непонятно. Zero Children 23:59, 3 июня 2009 (UTC)

Danvolodar: (так же как и в Абсурдопедии) «более полные» — это да, но по содержанию, увы, просто не «статьи». — AlexSm 03:47, 4 июня 2009 (UTC)

А что должен блюсти человек выше, голословно и огульно обвиняющий Луркоморье (см. "пустые слова с заглавной страницы") и на основании данного собственного орисса обвиняющий ЛМ в, только подумайте, спаме (аргументы почему ссылки на лм - не спам - см. выше. Контраргументов к ним - не приводится)? Я так понимаю, НО, ЭП, УП, ОБЭП ИТП по поводу таких действий молчат? — Эта реплика добавлена с IP 85.140.241.223 (о) 18:34, 3 июня 2009 (UTC)

Если Вас этот комментарий обижает, я готов его зачеркнуть и переформулировать; однако общий смысл от этого не изменится. Я даже готов предположить, что создатели сайта действительно предпочитают, чтобы на страницах были в основном факты, однако или у них не хватает сил за этим следить, или рука не поднимается убирать из статей бредовые, но при этом смешные вещи. — AlexSm 03:47, 4 июня 2009 (UTC)

Вы можете указать конкретные бредовые, но при этом смешные вещи в тех статьях, ссылки на которые вы удалили? И еще, напомню, была зачем-то удалена ссылка на картинку. Blacq 08:02, 4 июня 2009 (UTC)

Мнение о формате проектов

Статьи формата Виикпедии не могут находиться в Викиучебнике или Викицитатнике. Это проекты разных форматов. Часть информации о явлении (кулинария и её аспекты) предназначена для ВП (например, статьи о блюдах), часть для ВУ (способ их приготовления - ВП не сборник рецептов), часть - для цитатника (книгу похлёбкина туда). Это нас ведь не удивляет? У многих явлений ЕСТЬ аспекты, которые НЕ могут быть описаны в формате, предусмотренном "серьёзными" википроектами. Ибо такова природа этих явлений.

• Таков в частности почти весь фольклор (кроме того, до которого добрались профессионалы филологи - см. обсуждение хуя в ВП) и мемы. Лурк отражает приоритетно именно эту часть. В ВП не может быть статьи про детсадовский фольклор (Детский сад в Луркморе) во всей её полноте. Нет АИ, и никакие АИ не угонятся за реальностью.
  • И Вы предлагает добавить в статье Детский сад ссылку на луркоморье для полноты? :) — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:26, 4 июня 2009 (UTC)
    • Да, я за добавление ссылок на информативные статьи луркмора. Конкретно Детский сад заслуживает. Sergej Qkowlew 11:25, 4 июня 2009 (UTC)
  • "Нет ножек - нет конфетки". Кто даст гарантию что статья из Луркоморья о детском саде не выдумана от начала до конца столетним старцем, бывшим в последний раз в детском саду еще при жизни Ленина? Приложенный ролик с ютуба, где пятилетнее дитя говорит "да дяденька, этими выражениями мы в детском саду и пользуемся"? А если никто - давайте лучше дадим ссылку на ЖЖ какой ни будь многодетной мамаши или воспитательницы детского сада. На мой взгляд, источник знаний о детсадовском жаргоне будет ничуть не хуже. Zero Children 13:25, 4 июня 2009 (UTC)
• Кроме того, Лурк занимается (в меру сил и понимания его админов и активных участников) систематическим коллекционированием искажений, порождаемых пресловутым "Анонимусом" наравне со СМИ, проповедниками и "серьёзными исследователями". Этот аспект для многих явлений и особенно мемов - является ключевым (та же статья о фофудье без его отражения теряет большую треть смысла, а Абсурдопедия "работает" только с очень узким кругом искажений)
  • К сожалению, этот пресловутый анонимус - иногда один человек, который определиться с искажениями не всегда может в связи с конфликтом со вторым анонимусом. У сми, у британских учёных и даже у проповедников есть имена, всегда есть возможность на кого-то сослаться. Когда открытый вики-проект выступает в качестве первоисточника, пользы от него не много — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:26, 4 июня 2009 (UTC)
    • Ещё раз. Я НЕ предлагаю копировать информацию из Луркмора в ВП (равно как и наоборот). Простановка ссылки на более полную, информативную, но НЕ соответствующую (по стилистике, формату, уровню истоников) статью - это НЕ копирование информации в ВП. Пример с Детским садом особенно интересен тем, что заметная часть информации там - вполне проходит и в ВП как "очевидная", НЕ требующая подтверждения источниками (которого Вы так яростно, но бессмысленно требуете от Анонимуса :). А вот, например, иноязычному пользователю она может оказаться чрезвычайно полезной при изучении русского языка или при попадании в Россию. Sergej Qkowlew 11:25, 4 июня 2009 (UTC)
• Лурк отражает эмоциональный аспект отношения социума к явлениям, что для википроектов (и даже для Абсурдопедии, по крайней мере, в её нынешнем виде) практически невозможно. Так, в истории Чумазика именно эмоциональный аспект явления (мема и всей истории вокруг него) - ключевой. Без этого не было бы явления во всей его полноте.

Поэтому я считаю, что в очень многих случаях (там выше приводился пример Чумазика - он наиболее ярок, пожалуй) ради ПОЛНОТЫ картины ссылки на Луркмор быть должны, а занесение сайта луркмор в спамлист противоречит целям Википедии.Sergej Qkowlew 04:59, 4 июня 2009 (UTC)

• В общем-то про Чумазика согласен, да и про мемы в целом. Но не про «очень многие случаи». — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:29, 4 июня 2009 (UTC)
  • А я и не говорю, что надо ставить ссылки на все статьи. Качество статей в ВП тоже столь разнообразно, что ссылаться на Википедию не всегда хочется. :) Sergej Qkowlew 11:25, 4 июня 2009 (UTC)

• Лукмор необходимо извлечь из спам листа, это же не разумно, когда сайт о котором есть статья находится в спам листе. И вы опять путаете мух и котлеты. Следует все таки различать АИ и внешние ссылки. Никто и не говорит что надо исспользвать лурк как АИ, а в качестве тематической внешней ссылке он вполне приемлем. Почему то не вызывает возмущения сслыки на другие википроэкты, а вот для лурка сделано исключение. Какая то не конструктивная позиция однако. Вот собственно из-за переодически свершаемых подобных действий нас местами и называют википидарами. Википедия не место для выражения личных предпочтений, оснований нахождения лукморья в спам листе я не вижу. goga312 04:19, 13 июня 2009 (UTC)

• "другие википроэкты" не оскорбляют участников Википедии, а на лукморе это норма. Судя по всему, за это и забанили. Partyzan XXI 22:57, 13 июня 2009 (UTC)

• И что теперь забанить все сайты которые не нравятся викепедистам, я вот атеист к примеру меня оскорбляет пропаганда культа невидмого могущественного существа, я требую забанить пропагандирующие православие сайты в статьях о религии. Следуя вашей логике это должно быть исполнено в кратчайшие сроки. В статья лукоморья нет прямых оскорблений конкретных участников, а то что некоторые товарищи не приемлют способ подачи информации в этом проекте, так то их личное мнение. Мне то же много что не нравится, но я же свои личные предпочтения не требую сделать частью политики википедии. Отсутствие в статьях о мемах ссылок на статьи в лукморье явно ухудшают раскрытие темы, ограничивают полноту раскрытия информации. Формат лукмора позволяет, с статье на одну и ту же тему, осветить те вопросы которые не рассматриваются в википедии, а википедия рассматривает вопросы не освященные в лукморе. На удивление позиция администрации и участников лукмора гораздо более толерантно и вменяема, чем мнение определенных товарищей из википедии. Хотя это они позиционируют себя как ресурс где собираются довольно отмороженные сетевые хулиганы и им подобные. Вам не кажется что это как то не правильно когда подобное сообщество терпимей и толерантней чем сообщество викепидистов позиционирующих себя как нейтральное и терпимое интернет сообщество? goga312 10:47, 14 июня 2009 (UTC)

• Ещё пример «в другую сторону» — статья, воспринимаемая как «скорее в Луркморе или Абсурдопедию» — Конни Полгрейв, при всём формальном соответствии статьи правилам ВП. Sergej Qkowlew 10:12, 14 июня 2009 (UTC)
• Реальный пример помощи от Луркморья: Я нигде кроме вышеупомянутого сайта не мог найти расшифровку аббревиатуры "ТЛЗ".

По поводу проблемм высказанных несколькими темами ниже

Была ошибка в последней записи спам-листа, скорее всего ваши проблемы из-за неё. Проверьте, скорее всего сейчас всё нормально. MaxiMaxiMax 05:38, 1 июня 2009 (UTC)

• Заработало: shakhtar.com и www.sport-express.ru прошли. Спасибо -- Pzk 06:21, 1 июня 2009 (UTC)

www.arm.com

Получил (неоднократно) совершенно неожиданное сообщение про спам-лист со ссылкой на www.arm.com при редактировании статьи Jazelle. Ни в одном из спам-листов явного упоминания этого ресурса не нашёл. Никаких разумных причин этому ресурсу быть в спам-листе не видно. Вероятно, какой-то сбой. Страницу пришлось сохранить с закоментированными ссылками. Хорошо бы, чтобы кто-то полномочный разобрался... --S-n-ushakov 05:15, 1 июня 2009 (UTC)

• Действительно странно. Не смог воспроизвести проблему - раскомментировал ссылки, по одной, все прекрасно записалось. Может действительно какой-то глюк? Lev 05:36, 1 июня 2009 (UTC)

http://analogiu.ru

На каком основании при внесении дополнений в статью Измерительный механизм http://analogiu.ru вдруг сработал антиспам, буквально через 2 — 3 минуты попробовал снова и все прошло без проблем

shakhtar.com

Официальный сайт ФК «Шахтер» (Донецк). Просьба убрать из списка спам-сайтов -- Pzk 04:25, 1 июня 2009 (UTC)

Вот ещё заблокированный сайт: www.sport-express.ru (газета «Спорт-экспресс»). Просто не накого сослаться получается :( -- Pzk 05:05, 1 июня 2009 (UTC)

fomenko.theatre.ru

Чем помещал сайт fomenko.theatre.ru театра Фоменко? 93.81.130.109 04:10, 1 июня 2009 (UTC)

www.law.cornell.edu

Не знаю уж в чем дело, но спам-фильтр выругался на этот сайт. Прошу вытащить его из блока или внести в список исключений. Основание - ВП:АП##cite_note-1 содержит ссылку на него. Zero Children 03:49, 1 июня 2009 (UTC)

sun-circle.forumei.com

Special:LinkSearch/sun-circle.forumei.com

Распихивается в две статьи - 1, 2, 3 (UPD - уже три). При чем, Яндекс этот форум вообще не находит, так-что чистой воды раскрутка. В спам-лист добавьте, пожалуйста. Zero Children 18:00, 31 мая 2009 (UTC)

gorodabaza.pogovorim.su

1, 2. Форумы у нас запрещены, судя по тому, сколько о этом сайте находит Яндекс - банальная раскрутка сайта созданого дня три назад. И abaza.my1.ru пожалуйста, туда-же, так-как gorodabaza.pogovorim.su - форум abaza.my1.ru и abaza.my1.ru добавляется в ту же самую статью. Zero Children 10:45, 30 мая 2009 (UTC)

gorodabaza.pogovorim.su и abaza.my1.ru добавлены в спам-лист. «Регистрация пользователей происходит с 8.00 до 18.00 по местному времени.» — плакалъ Track13 ^о_0 11:20, 30 мая 2009 (UTC)

toyotaipsum.fipb.ru

Special:LinkSearch/toyotaipsum.fipb.ru

1, 2, 3, 4, 5, 6. Аноним упорно добавляет ссылку на форум. При этом А: ссылки на форумы у нас запрещены. Б: распихивает один форум, по пяти статьям. В спам-лист добавьте пожалуйста. Zero Children 08:19, 30 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^о_0 09:29, 30 мая 2009 (UTC)

hhcom1.co.cc

Внести в локальный список исключений, ибо нормальный сайт по административно-территориальному делению Ирака, рекламы не замечено. На Мете оказался заблокирован по домену «co.cc». Используется, к примеру, в статье Анбар (мухафаза).--Bandar Lego 09:02, 28 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^о_0 09:30, 30 мая 2009 (UTC)

silvento.kiev.ua

Мой сайт самый полный сайт содержащий информацию о левретках в Украине и в других рускоязычных странах,, это также портал для владельцов этой породы, такого объёма информации, которого я собрала нигде больше нет...Сайт раньше был в ССЫЛКАХ на странице Левретка в Википедии на английской и русской версии...я как-то месяца 2 назад решила ссылку добавить и в версии на других языках, забанили((( Моя ошибка, признаю, я только потом поняла, что нельзя так было... Верните ссылку, хоть на русскую версию Левреток, пожалуйста...или посоветуйте кому написать, что бы вернули...

• На мой взгляд сайт хорошо наполнен и его приведение в разделе «Ссылки» в статье Левретка будет кстати. Коллеги, что скажете? Track13 ^о_0 09:32, 30 мая 2009 (UTC)
• ссылка внесена в список исключений. Track13 ^о_0 12:27, 7 июня 2009 (UTC)

killallhippies.ru

Массово проставлена ссылка на данный сайт участником Red_head (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --iStanislav ^обс 12:22, 26 мая 2009 (UTC)

После второго предупреждения прекратил, возможно возымело действие. Lev 13:51, 26 мая 2009 (UTC)

video-most.ru

Спамятся статьи о фильмах пользователем ArtemDpUa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и кем-то ещё. Предупреждал. Linksearch. —LimeHat 10:09, 25 мая 2009 (UTC)

• В добавок это ещё и варезник. — Jαζζ ^(Α и Ω)  10:16, 25 мая 2009 (UTC)

Участника заблокировал, сайт добавил в спам-лист. Lev 13:40, 26 мая 2009 (UTC)

prodcs.ru

Предыстория: ВП:Изменение спам-листа/Архив/2009/Январь#II часть http://prodcs.ru/; был ещё где-то на ВП:ВУ инициированный мной вопрос, где кто-то (кажется, Track13) вроде даже сообщил, что он договорился с участником Kazanets, чтобы он писал статьи, а не спамил...

...Но результат - 40 ссылок самораскрутки. Вероятно, надо бы этот сайт заблокировать, а ссылки вычистить? -- A^VB^talk 09:58, 25 мая 2009 (UTC)

Помню-помню =). Последняя правка Kazanets была давно, насколько я понял сейчас никто анонимно эти ссылки не проставляет. Поэтому вносить в спам-лист смысла нет. Что касается самих ссылок: удалять все без разбору мне не кажется правильным, все же статьи там довольно хорошие, на ресурсе нет рекламы или раздела «Услуги». Чистка нужна, но этот вопрос можно решить в частном порядке в конкретных статьях. Track13 ^о_0 09:11, 30 мая 2009 (UTC)

(vkontakte)

Ссылка на группу "Хорошие Шутки с любимыми ведущими" vkontakte.ru/club4670372 Очень хотелось бы поместить её в статью Википедии "Хорошие шутки" в раздел Примечания. И так, почему я считаю, что мы "белые люди" и нас нужно занести в список исключений. Наша группа очень популярна. В ней Вы НЕ найдете спама и любой другой лишней и ложной информации. Все очень тщательно отслеживается и проверяется администрацией и руководством. "Хорошие шутки с любимыми ведущими" не является так называемой "Фан-группой". В ней находится информация о кухне программ, люди делятся впечатлениями со съемок, на которых они побывали, выставляют многочисленные фото и видеоматериалы. Наша группа дает возможность всем желающим окунуться в загадочный мир телевидения, а так же помогает попасть на съемки программ "Хорошие шутки", "Песня дня", "Слава Богу, ты пришел". Мы регулярно публикуем объявления и ссылки на лиц, при помощи которых желающие могут побывать на перечисленных передачах. Эта группа является так называемым навигатором, рассказывающий обо всех нюансах программ, "Хорошие шутки" в частности. В группе представлено много полезных ссылок на интересные сайты, побывав на которых многие так же открывают для себя возможность куда-то съездить. Мы стараемся пригласить в группу создателей и исполнителей вышеперечисленных программ. Многие откликнулись на приглашение, что является для нас гарантом качества. Эти люди перечисленны и Вы можете ознакомиться рубрике "VIP участники группы". У нас имеется очень удобное меню, так называемая "карта или навигатор группы". В нем каждый участник может выбрать интересующий его пункт. Эта рубрика удобна тем, что людям не нужно нервно копаться в многочисленных темах, что бы найти интересующий материал. В навигаторе вынесены самые полезные темы и статьи. Наша группа не стоит на месте, а идет в ногу со временем. Мы внедряем новые технологии и разметки, регулярно обновляем материал. У нас действительно интересно. В группе собрались творческие люди, не стоящие на месте, а двигающиеся вперед. В "Хороших Шутки с любимыми ведущими" каждый может проявить себя. У нас нет ограничений для наших участников. Группа - создана в интересах людей, а это главное. В любом случае, спасибо за удиленное нам время.

Какое яркое подтверждение нужности спам-листа :-) Partyzan XXI 16:12, 2 июня 2009 (UTC)

2enot.ru

Упорно добавляется статьи о днях. В статью о 24 мая ссылка добавлена вчера, о 23 — позавчера и так далее. В последнее время спам шёл с двух айпи, однако поиск ссылок находит ещё. Одного предупреждал. —LimeHat 12:18, 24 мая 2009 (UTC)

Я тоже предупреждал (только зарегистрированного), тоже спам в статьях о датах.  Добавлен Track13 ^о_0 12:23, 24 мая 2009 (UTC)

i-rs.ru

Администрация форума этого сайта предприняла рассылку "в защиту от удаления" статьи InfraLinux. Помимо емейла, под которым я зарегистрирован на этом форуме, были получены письма аналогичного содержания на некоторые другие почтовые адреса. Считаю, что поведение авторов статьи выходит за рамки корректного поведения в Википедии, и требуется адекватное воздействие на спаммеров. Официальная позиция администрации форума выражена здесь. Статья была условно оставлена, однако я рекомендую пересмотреть в этом контексте итог. Sergej Qkowlew 07:42, 24 мая 2009 (UTC)

Чем конкретно поможет внесение этого сайта в спам-лист? Track13 ^о_0 09:05, 24 мая 2009 (UTC)

vkontakte

Прошу объяснить, почему Вы считаете сайт "vkontakte" - СПАМОМ? Это прекрасный сайт с отличными группами, некоторые из которых занимаются популяризацией интересных теле-программ и распространением на них билетов. Мы дарим людям отдых, развлекаем их, вообщем делаем благо! Какой на фиг спам?? А? — Эта реплика добавлена с IP 93.185.201.187 (о) 06:57, 22 мая 2009 (UTC)

Форумы, блоги и прочие самостоятельно публикуемые источники (читай - "кто хочет, пишет что хочет"), не признаются за Авторитетные Источники кроме исключений серии "это статья о Бетмене, а это блог его автора". А сайт к тому же регистрации хочет, что ценности его для Википедии не повышает. Добавьте к этому, что Википедия не ставит целью собрать полный каталог ссылок "по теме"... Спрашивается - ну и зачем нам это самое "В контакте"? Zero Children 08:11, 22 мая 2009 (UTC)

Уже обсуждалось много раз. Если надо привести какую-то конкретную ссылку — пишите название статьи, аргументы. Если надо — внесём в список исключений. А спам на фан-группы с 10 участниками нам не нужен. Track13 ^о_0 09:04, 24 мая 2009 (UTC)

Я все про "контакт" Группа ХороШие Шутки с любимыми ведущими Вы говорите про 10 человек. У нас на сегодня 3778 участников. Каждый день присоединяются еще около 50. Среди участников в группе есть создатели и исполнители программ "Хорошие шутки", "Песня дня", "Слава, Богу, ты пришел", "ОСП-студия". Если даже они являются фанатами, то я тогда президент Армении. Вы бы хотя бы некоторые ссылки одобряли. Проверьте, посмотрите, а потом решайте пополнять статьи этой информацией или нет. А то, что ВЫ запрещаете все ссылки подряд, - это мягко говоря не профессионально. Спасибо за внимание. У меня все. — Эта реплика добавлена с IP 93.185.199.97 (о)

• Приведите конкретную ссылку на группу (без http://), название статьи, куда нужно поместить эту ссылку, и аргументы согласно ВП:ВС, ВП:ЧНЯВ. Если ссылка будет нужна в статье — внесу в список исключений. Прецедент уже был, см Википедия:Изменение_спам-листа#Белый_список_для_двух_клубов_Вконтакте. Track13 ^о_0 11:23, 24 мая 2009 (UTC)

Ссылка на группу "Хорошие Шутки с любимыми ведущими" vkontakte.ru/club4670372 Очень хотелось бы поместить её в статью Википедии "Хорошие шутки" в раздел Примечания. И так, почему я считаю, что мы "белые люди" и нас нужно занести в список исключений. Наша группа очень популярна. В ней Вы НЕ найдете спама и любой другой лишней и ложной информации. Все очень тщательно отслеживается и проверяется администрацией и руководством. "Хорошие шутки с любимыми ведущими" не является так называемой "Фан-группой". В ней находится информация о кухне программ, люди делятся впечатлениями со съемок, на которых они побывали, выставляют многочисленные фото и видеоматериалы. Наша группа дает возможность всем желающим окунуться в загадочный мир телевидения, а так же помогает попасть на съемки программ "Хорошие шутки", "Песня дня", "Слава Богу, ты пришел". Мы регулярно публикуем объявления и ссылки на лиц, при помощи которых желающие могут побывать на перечисленных передачах. Эта группа является так называемым навигатором, рассказывающий обо всех нюансах программ, "Хорошие шутки" в частности. В группе представлено много полезных ссылок на интересные сайты, побывав на которых многие так же открывают для себя возможность куда-то съездить. Мы стараемся пригласить в группу создателей и исполнителей вышеперечисленных программ. Многие откликнулись на приглашение, что является для нас гарантом качества. Эти люди перечисленны и Вы можете ознакомиться рубрике "VIP участники группы". У нас имеется очень удобное меню, так называемая "карта или навигатор группы". В нем каждый участник может выбрать интересующий его пункт. Эта рубрика удобна тем, что людям не нужно нервно копаться в многочисленных темах, что бы найти интересующий материал. В навигаторе вынесены самые полезные темы и статьи. Наша группа не стоит на месте, а идет в ногу со временем. Мы внедряем новые технологии и разметки, регулярно обновляем материал. У нас действительно интересно. В группе собрались творческие люди, не стоящие на месте, а двигающиеся вперед. В "Хороших Шутки с любимыми ведущими" каждый может проявить себя. У нас нет ограничений для наших участников. Группа - создана в интересах людей, а это главное. В любом случае, спасибо за удиленное нам время.

www.pereyezd.ru

Просьба исключить из спам-листа http://www . pereyezd . ru/readarticle.php?article_id=56 с целью использования в статье безбожник.

Вы бы не могли пояснить, зачем там эта ссылка? Track13 ^о_0 09:01, 24 мая 2009 (UTC)

vkontakte.ru

Прошу разрешить ссылку на группу В Контакте - http:// vkontakte.ru / club281590— Эта реплика добавлена участником 91.203.208.65 (о · в) 20:19, 18 мая 2009 (UTC)

Уточните, куда и зачем. Zero Children 04:08, 19 мая 2009 (UTC)

Очередная фан-группа. — Jαζζ ^(Α и Ω)  19:20, 21 мая 2009 (UTC)

travelliving.ru

Iamtraveler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спамит по весьма немалому числу статей явно своим сайтом, в том числе генерит копивио с оного сайта. Sergej Qkowlew 16:49, 18 мая 2009 (UTC)

Он пока ещё не предупреждался за спам, сначала написал стандартное предупреждение. alex_at 19:14, 18 мая 2009 (UTC)

Я ему предупреждение кинул, Ваше предупреждение он стёр. Sapienti Sat. Дальше посмотрим. Sergej Qkowlew 09:01, 19 мая 2009 (UTC)

продолжил спамить упорен. ВСЕ правки сопровождаются непременным добавлением ссылки на его сайт. Sergej Qkowlew 13:32, 29 мая 2009 (UTC)

• Вроде прекратилось, как раз 29 мая последняя спамина от него была. Partyzan XXI 18:45, 18 июня 2009 (UTC)

codgamer.ucoz.ru

Сей товарищ 78.25.58.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) сново пиарит свой сайт теперь под другим доменом. Altoing 05:00, 18 мая 2009 (UTC)

Сделано. alex_at 10:22, 18 мая 2009 (UTC)

Белый список для двух клубов Вконтакте

В опросе, по результатам которого данный ресурс был внесён в спам-фильтр, не нашёл даже упоминаний о том, что этот ресурс может быть не источником информации, а объектом статьи. Но насколько я понимаю, раз в спам-фильтр был внесён не сам Вконтакте, а его клубы, подразумевалось блокировка именно закрытых источников информации. На основании этого, прошу внести два клуба vkontakte.ru/club9583557 и vkontakte.ru/club9623170 в Белый лист для статьи ДТП в Кирове 10 мая 2009 года. - NKM 15:16, 17 мая 2009 (UTC)

Внесены в список исключений. Но я, если честно, не вижу особой необходимости оставлять секцию ДТП_в_Кирове_10_мая_2009_года#Вконтакте — её содержимое почти непроверяемо. Но это, думаю, можно и на странице обсуждения статьи решить. Track13 ^о_0 09:00, 24 мая 2009 (UTC)

Предложил на странице обсуждения удалить бесполезную секцию. --Fnaq 22:32, 26 мая 2009 (UTC)

Ответил. Предлагаю и дальше здесь обсуждение журналировать. - NKM 02:11, 27 мая 2009 (UTC)

lib.rus.ec

Special:LinkSearch/lib.rus.ec

Сайт даже сделал чистосердечное признание (http://lib.rus.ec/faq#FAQ-authors) в нелегальной деятельности. При этом, ссылок на сайт более сотни и чистить их явно придется ботом. Прошу по крайней мере предотвратить появление еще сотни ссылок, заблокировав сайт. Zero Children 12:48, 17 мая 2009 (UTC)

Как уже говорилось, данный сайт не распространяет только лишь нелегальные копии защищаемых авторским правом материалов.·Carn !? 13:56, 17 мая 2009 (UTC)

Несмотря на это, ссылки на него являются крайне нежелательными согласно АК:332. Как только будут вычищены ссылки, рекомендую занести сайт в спам-лист. --aGRa 17:51, 18 мая 2009 (UTC)

Собственно, Сделано. --aGRa 18:41, 18 мая 2009 (UTC)

Считаю что независимо от "признаний" сайт достаточно значим, чтобы ссылки не блокировались. А уж если нет, то тогда нужно чистить также все ссылки на сайты типа lib.aldebaran.ru и thepiratebay.org? Потом см. решение с марта http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BC-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2009/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82#lib.rus.ec ??

Угу, Альдебаран надо бы туда же. Так-как хотя они и стали "типа легальными" и в случае Лукьяненко (который в России и может по голове настучать) пересылают та litres.ru, я что-то сомневаюсь что у них есть разрешение на публикацию той-же Бесконечной Истории. thepiratebay.org - ага, максимум в статье о себе. Zero Children

• Не корректная блокировка. Это однозначно. Значимость есть, борба за авторское право не задача википедии. goga312 03:51, 30 мая 2009 (UTC)

codgamer.org.ua

К ранее заблокированному 78.25.58.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавились 95.56.5.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 92.47.194.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).Altoing 05:57, 17 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 12:41, 17 мая 2009 (UTC)

corsairs-world.ru/

Спам с разных ников в статье Пираты Карибского моря (игра): [27][28].--Ole Førsten (Обс.) 16:59, 16 мая 2009 (UTC)

done. И korsary4.ucoz.ru заодно. Track13 ^0_o 17:21, 16 мая 2009 (UTC)

gcup.ru

Спам с различных адресов, по разным статьям, редко, но упорно: 85.195.128.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 83.149.3.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 85.195.128.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:15, 16 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 10:54, 16 мая 2009 (UTC)

Просьба рассмотреть блокировку gcup.ru

Не вижу причин блокировать сайт из-за включения ссылки в какие-то тематические статьи. Добавлялся только на несколько страниц, которые напрямую связаны с тематикой сайта, это:

ru.wikipedia.org/wiki/Игровой_движок Основание - большая коллекция (сотни) описаний игровых движков тут - gcup.ru/load/3

ru.wikipedia.org/wiki/Разработка_компьютерных_игр Основание - большое сообщество (несколько тысячь) разработчиков игр тут - gcup.ru/forum/

ru.wikipedia.org/wiki/Список_игровых_движков Основание - большая коллекция (сотни) описаний игровых движков тут - gcup.ru/load/3

ru.wikipedia.org/wiki/Game_Maker Основание - большое сообщество пользователей этого конструктора игр, статьи и описания тут - gcup.ru/load/2-1-0-1

Возможно, кто-то ещё добавлял данную ссылку на какие-то другие нетематические страницы Википедии, из-за чего сайт был заблокирован. На восстановление в не тематических статьях, где ссылка неуместна, не претендую.

Я утверждаю, что сайт ПОЛНОСТЬЮ соответствует данным темам: на нём самый большой в рунете каталог игровых движков, конструкторов игр, систем для разработки игр. Это популярный сайт, зарекомендовавший свои материалы только с лучшей стороны. Альтернативы данному сайту по многим критериям в рунете нет, пользователям Википедии было бы полезно, прочитав материал тематики, узнать и о таком актуальном ресурсе.

В 2008 году дополнял эти статьи. Большая просьба убрать сайт gcup.ru из черного списка или обосновать причины подробнее.

kislovodsk-kurort.org

Вандализм: Special:Contributions/88.215.150.68. Прошу частичной защиты от линк спамеров для страницы Кисловодск --maximus 15:35, 14 мая 2009 (UTC)

Это разве не ссылка на официальный сайт городской администрации? Lev 17:22, 14 мая 2009 (UTC)

Да, этот сайт официальный, но зачем эту ссылку вставлять по всей странице, непонимаю...--maximus 09:24, 16 мая 2009 (UTC)

Это вам явно не сюда, а на ВП:ЗС. Так-как не спам, а вандализм. Zero Children 09:44, 16 мая 2009 (UTC)

www.krkr.su

Special:LinkSearch/www.krkr.su

1, 2, 3, 4 - в две статьи, неоднократно добавляются ссылки на сайт, с главной страницы предлагающий качать фильмы (что недопустимо, в соответствии с m:Copyright, обязательным для всех языковых разделов). Мне откатывать надоело, занесите пожалуйста, в спам-лист. Zero Children 00:19, 14 мая 2009 (UTC)

Это абсолютная неправда!!! Ни на одной из страниц нашего сайта нет ни единой ссылки на скачивание!!! Сайт целиком и полностью посвящен "Кремлевским Курсантам" - мы потратили немало времени на описания серий, фото, биографии актеров!!!

ЧТО ЗА НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ??? ИЛИ У НАС в ВИКИ ТЕПЕРЬ ТОЛЬКО "ЖИРНЫЕ САЙТЫ" — Эта реплика добавлена участником Krkr (о • в)

• Ссылки на ваш сайт по правилам ВП невозможны, см. ВП:ВС. Возможно, ссылок на скачивание там и нет, но, в любому случае, рекламы там слишком много, а по правилу ВП:Внешние ссылки ссылки на «сайты с недопустимо большим объёмом рекламы» относятся к категории «Неприемлемых ссылок» Trycatch 14:49, 14 мая 2009 (UTC)
• "Скачивай фильмы на высокой скорости" - это может не "у вас", а "у вашего хостера" в порядке "за бесплатный хост, крутим свою рекламму", однако на главной странице. Zero Children 15:39, 14 мая 2009 (UTC)
• Комментарий: К сожалению, баннер справа действительно ведёт на варезник («Если Вы являетесь Автором или Правообладателем произведения, представленного на страницах этого Сайта, и не желаете, чтобы ссылка на него находилась в нашем каталоге, свяжитесь с нами и информация об этом произведении будет незамедлительно удалена со страниц Сайта.» говорит о том, что у них нет никаких лицензий на распространение фильмов). — Jαζζ ^(Α и Ω)  15:59, 14 мая 2009 (UTC)

• Сделано. Lev 12:32, 14 мая 2009 (UTC)

Ну как это на варезник? Там стоит тизер Кинотрафа и это один из способов заработка для некомерческих сайтов, ведь лично сайт krkr.su к скачиванию не имеет никакого отношения, это абсолютно очевидно!!!!

И кстати, какой же там большой объем рекламы? Ну согласитесь, на сайте пользователю ничем не затруднена навигация, всё рядом и удобно, а главное - это действительно один из самых "полных" сайтов о Курсантах. Дайте "добро на внешнюю ссылку" — Эта реплика добавлена участником Krkr (о • в) 19:35, 14 мая 2009 (UTC)

От того, через сколько редиректов мы получаем искомый фильм "на высокой скорости", назначение ссылки не меняется.

Что касается "не имеет отношения"... Сайт имеет отношение к размещению ссылок на материалы, нарушающие АП. А уж лежат они на Рапиде, Кинотрафике или еще где - вопрос десятый. Как и то, размещены ли они потому что администрация обоими руками за Веселого Роджера или потому что администрация хочет заработать на хлеб с маслом.

PS Подписывайтесь. Zero Children 02:25, 15 мая 2009 (UTC)

Zero Children - вобщем я не вижу проблем, тизер кинотрафа я убрал, теперь можно? --Krkr 06:57, 15 мая 2009 (UTC)

Проблемы (правда, не только у вашего сайта) остаются с прочими объектами АП. Клипы имеют автора. А уж программы показаные по СТС - и подавно. Трейлеры, хотя и реклама - тоже имеют автора, который на моей памяти минимум один раз гонялся за пиратскими копиями трейлеров, переснятыми на мобильник. С текстами песен не уверен, но скорее всего тоже имеют автора, чьи права охраняются законом. И вся эта орава авторов возможно даже и не против того что бы их произведения разместили в свободный доступ, но прямо об этом не заявила.

Почитайте кстати, АК:450 - там правда, администрация фан-сайта умудрилась еще и в глобальный спам-лист угодить, но все же это про "как вытащить фан-сайт из блок-листа, если его обвиняют в пиратстве". Zero Children 09:28, 15 мая 2009 (UTC)

Zero Children - Ну интересно Вы ситуацию разворачиваете!!! Вначале речь шла об избыточной рекламе, теперь Вы пытаетесь обвинить меня в том, что на YouTube.com размещен трейлер, который процитировал я и еще неизвестно сколько сайтов, тексты песен, которые тоже на миллионе сайтов, но извините, в целом этой информации "капля в море(только не говорите: "Которой достаточно")". Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны, все, что Вы назвали находится и имеет такой вид, что дальнейшее его какое-либо коммерческое использование вряд-ли будет возможно(докажите, если Вы уж так меня обвиняете обратное) и потом, давайте решать проблемы АП по мере их поступления. Не хочу тыкать пальцами, но я могу показать множество сайтов в ВИКИ с более грубыми нарушениями, или Вы принципиально решили меня наказать? --Krkr 09:42, 15 мая 2009 (UTC)

Автор имеет исключительные права на использование произведения "вообще", а не только в коммерческих целях. Впрочем, вы то, как раз имеете не прямой доход от размещения объектов АП, за счет показа рекламы. А с автором не делитесь.

Что касается "тыкать пальцами" - я же говорил, прочтите АК:450.

"Множество сайтов на Вики" - не моя забота, пока они не стоят в той версии статьи, на которую я ставлю отметку "отпатрулированно". Zero Children 18:30, 15 мая 2009 (UTC)

P.S. Кстати ресурсы, которые уже упомянуты, так же имеют изображения, как минимум, почему такие строгости только ко мне? И вообще если честно - то обидно, между прочим мы на описание серий потратили не одну неделю!!! Это не для пользователя??? Завтра, кто-нить возмет у нас описания и сделает свой сателлит и добавит в вики, при этом у него не будет конечно фотографий плохого качества, не будет ютубовских трейлеров... Вы этот сайт оставите, так как он ничего не нарушает???--Krkr 09:53, 15 мая 2009 (UTC)

Есть такое понятие, как "fair use". Грубо говоря, если вы пишете рецензию со словами "а в такой-то серии герой стреляет из автомата, но посмотрите - автомат то игрушечный и дуло у него запаяно" - имеете полное право приложить скриншот с автоматом. А вот приложить ролик со всей серией целиком - не можете. Zero Children 18:30, 15 мая 2009 (UTC)

Zero Children так а где Вы нашли там хоть 1 ролик???? — Эта реплика добавлена участником Krkr (о • в) 20:25, 15 мая 2009 (UTC)

Прямо на главной странице. "- В разделе "Аудио и Видео" появился текст песни всемилюбимого Димы Красильникова(Дениса Береснева) на песню Волной Любви, кроме того в этот же раздел мы собрали все имеющиеся на сегодняшний день видео промо ролики про Кремлевских Курсантов". Или это вы дурите посетителей, а в разделе на самом деле "Книга о вкусной и здоровой пище"? Zero Children 00:11, 16 мая 2009 (UTC)

PS И еще раз предлагаю почитать АК:450, в котором спор в частности шел о "является ли пиратством выкладывание трейлера, без разрешения правообладателя". Zero Children 00:16, 16 мая 2009 (UTC)

Zero Children - Я Вас прошу! - Будьте последовательны в своих утверждениях! Во первых - мы(а точнее Вы) говорили о роликах к сериям, а не о текстах, во вторых - в разделе аудио и видео - действительно собраны все видео промо-ролики, которые есть о кремлевских курсантах - и заметьте все они лежат и транслируются с youtube.com. Обратите внимание, - Вы говорите о том, что мы выкладываем эти ролики, - мы их не выкладываем - это делает youtube.com Да, я почитал указанный Вами иск, что Вы хотите услышать по этому поводу или на что мне обратить внимание???

Я Вас еще раз призываю обратить внимание на то, что сайт действительно несет полезную информацию для пользователя!--Krkr 07:47, 16 мая 2009 (UTC)

Во-первых, это был пример. Я даже не знаю, стреляли ли в "Курсантах" в принципе. Можете заменить "серия" на "трейлер", смысл от этого не изменится.

Во-вторых, извините, по флешу не видно где он там лежит. Но это не принципиально. А: ролик крутят у вас, а не на Ютубе. Б: в соответствии с решением суда, из которого растут ноги у этих запретов - отвертеться можно только пока ссылка не связана прямо с материалом, в который ее поставили. Если же ради этой ссылки вы страничку и создали - Ютуб там, Рапида или ваш файловый архив - не принципиально. Почитайте Обсуждение:Евангелион#www.evangelion-not-end.ru - там тоже упирали на "файлы на другом сервере лежат". Вот если Ютуб покажет разрешение на размещение роликов...

На иск же я обращал внимание на случай размышлений о законности выкладывания трейлеров куда угодно.

Что касается полезной информации - ну напишите об этом на мету. Глобальные правила исключений не предусматривают. Zero Children 08:11, 16 мая 2009 (UTC)

www.monetki.ru

88.147.226.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) расставляет ссылки и не хочет останавливаться. Прошу занести в спамлист.

спаммер заблокирован. Из-за одного анонима вносить сайт в спам-лист не стоит. Track13 ^0_o 08:17, 13 мая 2009 (UTC)

bestsexmeet.narod.ru

спаммер и его сайт--FearChild 06:36, 13 мая 2009 (UTC)

спамера заблокировал, сайт - в blacklist. Lev 07:02, 13 мая 2009 (UTC)

kostum.net.ru

Служебная:Contributions/Stalkerx спамит. Sergej Qkowlew 09:14, 11 мая 2009 (UTC)

• В таких ситуациях надо обращаться на ВП:ЗКА. Хотя реагируют там намного медленнее — Jαζζ ^(Α и Ω)  09:26, 11 мая 2009 (UTC)
  • После предупреждения прекратил. При единичных случаях вносить в спам-лист не стоит Track13 ^0_o 09:30, 11 мая 2009 (UTC)

all-lyrics.ru

83.234.190.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) расставляет ссылки на all-lyrics.ru с якобы текстами песен. Если я правильно понимаю, даже безотносительно прочего контента этого сайта, это является нарушением авторских прав. Если я прав, то надо бы пояснить это анониму, а сайт, вероятно, надо забанить. Если нет, то нужно отменить мои откаты. -- A^VB^talk 12:28, 10 мая 2009 (UTC)

Анонима предупредил — по ссылкам действительно нарушение прав авторов песен , сайт банить пока рано. Track13 ^0_o 12:50, 10 мая 2009 (UTC)

seliger.ru и forum.allsochi.info

Спам с упомянутыми ресурсами постоянно добавляется в статьи не смотря на предупреждения о занесении в спам-лист, блокировки и защиту страниц:

1. Special:LinkSearch/forum.allsochi.info

   последний пример спама Special:Contributions/85.174.134.211, см. Обсуждение участника:85.174.134.211

2. Special:LinkSearch/seliger.ru

   вклад спамера Special:Contributions/79.141.237.11, см. Обсуждение участника:85.174.134.211, см. см. блокировки участника, защита страниц [29] и [30]

• Предлагаю добавить в спам-лист seliger.ru и forum.allsochi.info т.к. другие способы борьбы оказались эффективны --User№101 08:56, 10 мая 2009 (UTC)
•  добавлены Track13 ^0_o 11:03, 10 мая 2009 (UTC)

webazart.ru

Добавил статью Карибский Покер и подтвердил своё авторство, разместил ссылку, потом эту ссылку убрали, я её неоднократно добавлял, но её все-равно каждый раз удаляли. Нахожусь в MediaWiki:Spam-blacklist

Ссылка http://webazart.ru/casino/games/poker/index.php?id=275 занесена в список исключений и добавлена в статью Карибский покер как источник информации. Track13 ^0_o 11:08, 10 мая 2009 (UTC)

claymore.ucoz.com

Аноним упорно добавляет ссылку в статью Claymore. Полезной информации по ней не замечено. --Veikia 20:11, 7 мая 2009 (UTC)

Сделано. alex_at 22:32, 7 мая 2009 (UTC)

otvetege.ru

В последние дни практически ежедневно в статью Единый государственный экзамен анонимы с разных IP добавляют ссылку на сайт Special:LinkSearch/otvetege.ru

Диффы: раз два три четыре, ... DenisKirienko 19:16, 7 мая 2009 (UTC)

реклама коммерческого сайта. в спам-лист. Lev 19:30, 7 мая 2009 (UTC)

Ну это полное хамство! DenisKirienko 20:00, 7 мая 2009 (UTC)

h1n1.su, tavatuy.ru и virus-gripp.ru

Весь последний вклад Tavatuy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заключается в массовом добавлении ссылок на h1n1.su. У меня есть сомнение в целесообразности этого; часть откатов этого вклада также делалась до меня и другими участниками. Попутно, было бы неплохо, если бы кто-то оценил, не является ли самораскруткой добавление ссылок на tavatuy.ru.

PS: При откате ссылок на h1n1.su заметил, что параллельно откатывались и ссылки на virus-gripp.ru. (Часть?) этих ссылок была проставлена с IP 91.76.229.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). -- A^VB^talk 18:40, 7 мая 2009 (UTC)

Таватуй и h1n1 - в спамлист, участник заблокирован. virus-gripp.ru - сейчас посмотрю. Lev 18:56, 7 мая 2009 (UTC)

с virus-gripp.ru вроде такого массового добавления нет, аноним с .237 успокоился. Подождем, внести еще успеем. Lev 19:25, 7 мая 2009 (UTC)

daojia.ru и taishen.do.am

Участник:Vitalii13, Участник:Diablero13 и до них анонимы систематически и уже больше года добавляют рекламу на маленький волгоградский кружок Цигуна под видом "даосской школы" - так как китайские источники (как религиозные так и научные) молчат, ресь идет о мистификации или об очень незначимой группе.

См. также обсуждения

• Википедия:К удалению/12 сентября 2008 --> статья ТайШань Дао, повторное удаление
• Википедия:К удалению/14 сентября 2008 --> статьи Чжун И Циньхуандао и прочие

авторы перетрудились в мистификации

Думаю пора неон 15:29, 7 мая 2009 (UTC)

Ну вот… Почти тёзки, а таким занимаются =).  Добавлен Track13 ^0_o 16:19, 7 мая 2009 (UTC)

itek-e.ru и scab.ru

Slavastik88 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно добавляет ссылки на сайты Special:LinkSearch/itek-e.ru и Special:LinkSearch/scab.ru (последний раз - сегодня). Я могу ошибаться, но на мой взгляд, они неприемлимы. Участнику уже тремя другими участниками (включая меня) давалось предупреждение о спаме, но эффекта это не дало. -- A^VB^talk 13:27, 6 мая 2009 (UTC)

участник заблокирован бессрочно, если будут рецидивы с IP — пишите. Track13 ^0_o 08:18, 7 мая 2009 (UTC)

photoshutter.ru

Спамит кто то с разных учеток в статьях Чернобыльская АЭС и Чернобыль‎. Да и неплохо было бы вообще ограничить для этих статей доступ к редактированию, поскольку незарегистрированные пользователи упорно добавляют и другие спам ссылки. --Dmitriy 12:40, 6 мая 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 12:52, 6 мая 2009 (UTC)

kislovodsk.travel

Переодически вставляют ссылки в статьях на сайт на странице Кисловодск

• Служебная:Contributions/217.118.82.6
• Special:LinkSearch/www.kislovodsk.travel

done Track13 ^0_o 19:07, 4 мая 2009 (UTC)

kmexpert.ru

Добрый день. Хочется дать возможность пользователям Википедии после прочтения информации по тесту интеллекта Айзенка, Амтхауера и других класических методик тут же пройти эти тесты - ознакомиться с методиками вживую.

Мне кажется, что это данная возможность улучшит качаество Википедии, как портала Знаний и увеличит его популярность.

• Обращаю внимание на этот вклад, а также на обсуждение участника--Torin] 04:00, 5 мая 2009 (UTC)

Добрый день. Вопрос к обществу по поводу улучшения качества Википедии при придоставлении возможности пользователям сразу ознакомиться с методиками после прочтения теоретической части остается открытым. К слову, Пользователи, прошедшие тесты по ITIL, выражали свой интерес к данной возможности. Например, пишет dm13 - "Только что прочитал в wikipedia.org что такое ITIL. Сразу пробовал тест. Очень понравилось. Молодцы."

Ждем сообщения от общества Википедии по исключению kmexpert из черного списка сайтов....

russboard.net

Спаммер постоянно вставляет в статьи, задолбался откатывать.--Ole Førsten (Обс.) 10:29, 3 мая 2009 (UTC)

Добавил. В следующий раз, пожалуйста, давайте ссылки на адреса спамеров и/или диффы, а то мне пришлось просматривать ваш вклад, чтобы разобраться в ситуации. alex_at 23:39, 3 мая 2009 (UTC)

alchemy.ucoz.ru

Уже в который раз добавляют ссылку в статью Алхимия (теперь уже не анонимы). К источникам сайт никакого отношения не имеет, скорее всего попытка раскрутки.--Vladimir Solovjev (обс) 18:09, 2 мая 2009 (UTC)

Сайт добавлен. alex_at 20:16, 2 мая 2009 (UTC)

Прошу пересмотреть ваше отношение к сайту alchemy.ucoz.ru и ввести его в раздел ссылки к статье алхимия. На данном сайте публикуются переводы алхимических произведений на русском языке (впервые), и поэтому, он имеет непосредственное отношение к 2 пункту: "сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации". Так же, на сайте имеются описания биографий известных и неизвестных алхимиков, которые отсутствуют в статьях Википендии (Килиани, Тифферо и другие). Alchemy 15:43, 5 июня 2009 (UTC)

В статье уже сейчас достаточно много ссылок на сайты алхимической тематики. Много ли таких уникальных, впервые публикующихся текстов на сайте alchemy.ucoz.ru? Насколько уникальна содержащаяся в них информация? Кстати, насчёт авторского права — есть ли согласие на публикацию переводов на сайте от авторов оригинальных текстов? alex_at 23:09, 7 июня 2009 (UTC)

Дополнительно привожу ссылку на диалог на моей странице обсуждения по данному вопросу, где я изложил свою позицию.--Vladimir Solovjev (обс) 06:31, 8 июня 2009 (UTC)

Авторское право не распространяется на тексты, переводы которых публикуются на сайте (тексты XII-XIX веков, многие из них анонимны). Главное, что человек интересующийся алхимией, может составить представление об этой науке после чтения настоящих текстов алхимиков. В интернете на данный момент эти переводы не выкладывались и даже не были опубликованы. Если вы внимательно сравните две уже размещенные ссылки к статье (esobook.ru и magiaworld.org.ru/library/23.html), то обнаружите одни и те же книги, которые и циркулируют по рунету. На alchemy.ucoz.ru, выкладывается совершенно иная литература и в будущем она будет лишь пополняться классическими текстами по алхимии (XII-XIX веков).

Alchemy 08:04, 8 июня 2009 (UTC)

Понятно. В таком случае возник вопрос — много ли действительно уникальных материалов на сайте? Я проверил несколько наугад взятых текстов — один из них совпадает с тем, что находится по адресу http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/poisson.htm, другой — с http://www.hermetic-rus.com/originals/mayer.htm (ссылка на этот сайт уже есть в статье). Причём как минимум во втором случае, судя по датам, это ваш сайт скопировал с сайта hermetic-rus.com, а не наоборот. alex_at 17:53, 8 июня 2009 (UTC)

Относительно второй ссылки: Майер - Тонкая аллегория, данный текст "гуляет" по рунету достаточное количество времени (около 5-6 лет) и если поискать, то вы найдете еще ранние сайты, где размещен этот текст. Относительно первой ссылки, то я отталкивался от печатной книги "Теории и символы алхимиков", Акрополь, 1995 год., использовав лишь отдельные цитаты. Что касается материалов, то попробуйте найти русский перевод Килиани "Разоблаченный Гермес" или "Ключи" Раймонда Луллия и другие произведения, размещенные на сайте alchemy.ucoz.ru (Библиотека). Данный сайт является узконаправленным и содержит лишь информацию по западной алхимии, как и произведения, сугубо алхимические, без йоги, тантры и психологии Юнга. В этом то и заключается суть. А часть ссылок к статье посвященной алхимии, просто "левые", если их рассмотреть непредвзято. Относительно "молодости" сайта. Ведь и Википендия, тоже ведь не стала такой сразу, она растет и развивается, аналогично как данный сайт, который со временем будет расширяться и наполняться новыми переводами и статьями.

С уважением, Alchemy 19:28, 8 июня 2009 (UTC)

По первому тексту совпадение не точное, должен признать, был невнимателен. Двух вышеупомянутых книг в сети действительно не нашёл, но я их и с вашего сайта не смог скачать/прочитать — может, они регистрации требуют? Перехожу по ссылке, а там только квадратные скобки «[ ]». alex_at 00:16, 9 июня 2009 (UTC)

Да нет, должно быть все нормально. Ограничения прав посетителей лишь на добавление, редактирование и комментарии на сайте и форуме. На скачку литературы ограничений нет. С уважением, Alchemy 06:47, 9 июня 2009 (UTC)

Да, это только вчера почему-то не работало. Ладно, по итогам обсуждения я решил, что можно вернуть ссылку в статью Алхимия. alex_at 15:52, 9 июня 2009 (UTC)

Благодарю за понимание. С уважением, 92.113.140.38 17:17, 9 июня 2009 (UTC)

www.anime-shop.spb.ru

Special:LinkSearch/www.anime-shop.spb.ru

1, 2, 3, 4, 5. Думаю, чем блокировать IP, проше заблокировать сайт. Zero Children 22:35, 1 мая 2009 (UTC)

Для начала предупредил анонима. Если продолжит, пишите опять сюда. alex_at 07:31, 2 мая 2009 (UTC)

Чем было плохо что написал аноним, вроде всё по теме и каким это образом вы его предупредили?? 02:47, 12 мая 2009 (UTC)

Тем, что по ссылкам предлагалось смотреть аниме онлайн, а у аниме есть автор, который разрешения на это не давал. m:Copyright - глобальные правила Вики, запрещают давать ссылки на нарушение АП. Даже если там есть что-либо полезное по теме статьи. Хотя, полезного там как-раз ничего и нет, кроме этого самого нарушения АП. Zero Children 23:31, 11 мая 2009 (UTC)

freak.do.am

Обнаружил рекламу на этот сайт в статье Готика. Добавлен 78.139.221.103 17:31, 1 мая 2009. Сравнение версий.Сайт открыт совсем недавно, статей там мало и то, крутятся статьи которые есть в более авторитетных ресурсах такой тематики.--ViruSkin 11:36, 1 мая 2009 (UTC)

Согласен с вами, но массового спама, насколько я понимаю, не было, так что я ограничился предупреждением спамеру. alex_at 20:55, 1 мая 2009 (UTC)

furry-art.ru

Данный сайт не является спамерским и необходим для внесения ссылки на него в статью Фурри.

Судя по истории статьи Фурри, дате создания и наполнению сайта — вы занимаетесь раскруткой. Отклонено, читайте ВП:ВС Track13 ^0_o 12:16, 30 апреля 2009 (UTC)

Позвольте, а при чем здесь я? Я всего лишь сторонний пользователь РуВП и ряда околофурревых ресурсов, посчитавший данный сайт значимым в рамках тематики. Смею вас заверить, что к администрации или "раскрутчикам" данного сайта я не имею ни малейшего отношения. :) K. Ramir 12:26, 30 апреля 2009 (UTC)

Упс... Извините, тут было много запросов и я посчитал что этот — от анонима. Вам стоит обратиться на страниwe обсуждения статьи или напрямую к участнику User:OckhamTheFox, который часто редактирует эту статью и который посчитал что ссылка на этот сайт в Википедии не нужна. Если будет консенсус за то, что ссылка всё-таки нужна — я удалю её из спам-листа. Track13 ^0_o 12:38, 30 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за ответ. Займусь этим, когда появится возможность.

По поводу furry-art.ru: похожих сайтов огромное множество. Оно же, кстати, бывший furryart.ucoz.ru. Сайт имеет отношение к теме статьи, но это очередной маленький сайтик дискуссионной направленности. Неприемлемая ссылка по ВП:ВС п.7. К тому же, ссылки на оба сайта (furry-art.ru и furfag.ru) добавляются по всей видимости с целью их раскрутки. Последний вообще создан пару дней назад. — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:02, 30 апреля 2009 (UTC)

whale.to

Почему невозможно добавлять сайт в ссылки? Это сайт открытого журнализма. Увидел, когда редактировал статью [31].

Ссылки на поддомены этого сайта в глобальном спам-листе. Вы можете попытаться попросить админов меты вынести его оттуда на странице meta:Talk:Spam blacklist#Proposed removals. Если не получиться — напишите нужную ссылку без префикса http:// , и если её добавление будет соответсвовать правилам — я внесу эту ссылку в список исключений. Track13 ^0_o 12:16, 30 апреля 2009 (UTC)

Ссылка: www.whale.to vaccine/sf1a.html

В глобальном спам-листе очень странная запись. Поставьте ссылку без www, а всё получиться whale.to/vaccine/sf1a.html. В список исключений вносить не буду. Track13 ^0_o 12:33, 30 апреля 2009 (UTC)

Странные записи глобального спам-листа - новый метод борьбы с диссидентами? :) Интересно, кто ее туда внес? :^) Спасибо за совет!

В логах этого добавления нет, искать добавившего и причину в километровой истории глобального спам-листа мне как-то не хочеться. Возможно просто ошибка. Track13 ^0_o 15:06, 30 апреля 2009 (UTC)

Кстати, сам whale говорит, что википедия всячески противиться такого рода изменениям, случайно нашел: whale.to/a/wikipedia.html. Сталкивался с чем-то подобным, когда написал в http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health#Blood-brain_barrier_effects о том, что исследования влияния мобильных на blood-brain barrier делаються потому, что они вызывают просачивание альбумина, что токсичен для нервных клеток, то почти весь мой ед удалили без причины, оставив только нейтральное.

www.gortehno.ru

Коммерческий сайт почти нулевой энциклопедический значимости. Ну и вот такой вклад: каждая статья одна строка плюс ссылка на пару тех же статей плюс ссылка на сайт, откуда это все и копируется. --Pessimist2006 10:44, 30 апреля 2009 (UTC)

Вчера он перестал создавать статьи, из текущих ссылки можно убрать в рабочем порядке. Есть разрешение на публикацию материалов с этого сайта, GFLD будет сложно соблюсти при занесении сайта в спам-лист. Давайте подождём его реакции на предупреждение — по своему опыту могу сказать что он должен отреагировать. Тем более что при рецидивах лучше будет заблокировать участника, чем засорять спам-лист. Если будут спамить с нескольких учёток/IP — вот тогда имеет смысл. Track13 ^0_o 12:16, 30 апреля 2009 (UTC)

MihailZadornov.info и www.bez-gnid.ru/yurmala/24-mixail-zadornov.html

Неофициальные сайты, касающиеся Михаила Николаевича Задорнова, первый анонимы очень упорно вставляют, пока удаляю.--Ole Førsten (Обс.) 08:43, 30 апреля 2009 (UTC)

 Добавлен — 1-ый содержит в основном нарушения АП, в биографии по второй ссылке нет доп. информации. Track13 ^0_o 12:16, 30 апреля 2009 (UTC)

thebestxxx.takehost.com

Спам в статье сексуальные позиции. Ссылка ведёт на сайт с рекламой порноресурсов. Упрямо добавляется анонимами из сети 62.221.0.0/16 Serguei S. Dukachev 12:41, 29 апреля 2009 (UTC)

Сделано. Я могу поинтересоваться, почему вы сами не добавили? Track13 ^0_o 13:00, 29 апреля 2009 (UTC)

К стыду своему - просто не знаю, как. Serguei S. Dukachev 15:54, 29 апреля 2009 (UTC)

Упс, пардон, теперь знаю. Serguei S. Dukachev 15:56, 29 апреля 2009 (UTC)

cgroot.com

85.235.214.22 (обс. · вклад) и 82.196.87.37 (обс. · вклад) спамят на сабж (см. ссылки)--FearChild 09:31, 28 апреля 2009 (UTC)

Сделано Track13 ^0_o 12:43, 28 апреля 2009 (UTC)

onebase.com.ua

По моему - его уже когда-то добавляли... Бизнес в Интернет - сейчас тут. Sergej Qkowlew 05:25, 28 апреля 2009 (UTC)

В комментариях к правкам нету. Честно говоря из-за одной статьи пока не вижу смысла добавлять в спам-лист. Если есть другие IP/диффы — пишите. Track13 ^0_o 12:43, 28 апреля 2009 (UTC)

travelenc.ru

По какой причине сайт был внесен в спам лист? Сайт является некоммерческой энциклопедией и содержит множество отсутствующих в википедии материалов. (сравните, например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Краби и http://travel enc.ru/node/489 )

Просьба исключить сайт из спам-списка.

Думаете, если повторять вопрос раз в месяц - однажды ответ изменится:)? Но спасибо что написали - сайт оказывается не добили аж в 15-и статьях. Точнее, теперь я его в них добил. Zero Children 20:08, 27 апреля 2009 (UTC)

PS В спам-лист, он был включен за спам. Zero Children 20:11, 27 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста. А вы на сам сайт то заходили? Считаете что его содержание не дополняет содержимое соответствующих страниц? Или любые ссылки на русскоязычную информацию являются спамом?

Вообщем-то в том же примере Краби информации меньше, чем на сайте. Если ссылки будут добавлятся туда, где это действительно необходимо (например в стабы) — Википедия только выйграет. Пока я склоняюсь к тому, что сайт стоит исключить из спам-листа. Коллеги, что думаете? Track13 ^0_o 12:43, 28 апреля 2009 (UTC)

Посмотрел. Информации действительно много и наверно может быть полезна. Но смущает "Все участники получают личную страницу на сайте, доступ к галереям для размещения своих фотографий, возможность исправлять существующие путеводители и создавать новые" на главной странице - похоже, наполнение по принципу Вики. То есть, как я понимаю, достоверность сведений зависит от того как крепко спят модераторы/патрулирующие/администраторы и на сколько им лень проводить выверку фактов. Zero Children 13:03, 28 апреля 2009 (UTC)

Формально такие ссылки почти запрещены (см. пункт 10 раздела Википедия:ВС#Неприемлемые_ссылки «Ссылки на открытые вики-сайты — за исключением тех, которые располагают длительной историей стабильности и значительным числом участников.»). Я честно говоря не знаю, год стабильной работы — это много или нет?

Ради интереса я зарегистрировался, изменил английское название на русское — изменения сразу же отобразились. Но через 5 часов мне пришло письмо о том, что моя правка была откачена из-за «малозначимости». У нас, опять же, неявный вандализм тоже может висеть днями. Истории правок я там не заметил, поэтому посмотреть другую версию нельзя, полноценно откатить вандализм тоже. Я в затруднении — с одной стороны сайт действительно полезен и не содержит рекламы. С другой — контролировать то, что будет показано пользователю когда он перейдёт по ссылке, мы не можем, администрация ресурса в некоторой степени тоже. Track13 ^0_o 17:22, 29 апреля 2009 (UTC)

nesvizh.by

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, по какой причине забанен сайт nesvizh.by. Проект белый и пушистый, а ссылки добавлялись только на страницах, связанных с Несвижским районом и родом Радзивилов и ставились исключительно на тематичный материал. Спасибо.

Сайт в глобальном спам-листе за кросс-вики спам (см. meta:User:COIBot/XWiki/nesvizh.by). Вы можете попытаться убедить администраторов Меты убрать сайт из общего спам-листа на странице meta:Talk:Spam blacklist#Proposed removals. Иначе полезный сайт можно внести в местный список исключений MediaWiki:Spam-whitelist. Track13 ^0_o 08:50, 24 апреля 2009 (UTC)

Можно ли добавить сайт Nesvizh.by местный список исключений? Зачем же банить весь сайт, если ва мне понравилось количество ссылок, причем все по теме. Спасибо

Сайт занесли в спам-лист на мете, мы тут не при чём. Посмотрел ссылки, которые вы добавляли, и пока против внесения сайта в список исключений. Статья о Несвиже скопирована из Википедии без указания авторства и лицензии, по ссылкам в статьях о персоналиях написано в лучшем случае пару абзацев. Энциклопедической ценности такие ссылки не представляют — в наших статьях больше написано. Пока не вижу необходимости заносить сайт в список исключений. Укажите конкретные ссылки и статьи, в которые вы их хотите добавить — если это не будет противоречить ВП:ВС, то я внесу отдельные ссылки в исключения. Весь портал по вышеозначенным причинам и с учётом предыдущей массовой расстановки — пока нет. Track13 ^0_o 13:50, 24 апреля 2009 (UTC)

www.astrolingua.spb.ru, astrolingua.spb.ru

• Special:Contributions/Виталий Веташ
• Special:LinkSearch/www.astrolingua.spb.ru
• Special:LinkSearch/astrolingua.spb.ru

Dirl 07:48, 24 апреля 2009 (UTC)

Участник заблокирован бессрочно, занесением в спам-лист существующие ссылки не почистишь. Если ссылки будут добавляться анонимами в обход блокировки — пишите, внесу. Пока же не вижу причин вносить в спам-лист потенциально ненужные там записи. Track13 ^0_o 08:50, 24 апреля 2009 (UTC)

subs.com.ru

1, 2, 3. Надоели. Чем регулярно блокировать статью от анонимов, проще заблокировать сайт. Тем более, что про програмы создания субтитров в статье "субтитры" ничего нет и какая энциклопедическая значимость у ссылок на софт для создания субтитров - лично мне не особо непонятно. Zero Children 21:18, 21 апреля 2009 (UTC)

Лично мне эта ссылка кажется вполне так себе приемлемой, но вам, очевидно, виднее. Добавил в спам-лист. В принципе когда будет консенсус о том, что ссылки на каталоги программ допустимы в статье Субтитры, ссылку на этот сайт вполне можно добавить (если там всё ок с АП). Track13 ^0_o 07:47, 23 апреля 2009 (UTC)

mybrute.com

т.к. это ссылка на флэш игру на главную ее станицу. Игра не содеожит рекламной продукции, и является официальным сайтом одноименной игры. Прошу исключить эту ссылку из спам-листа.

• Куда Вы собираетесь добавлять эту ссылку? — Jαζζ ^(Α и Ω)  17:13, 21 апреля 2009 (UTC)
• Во-первых, это на мету. Во-вторых, с учётом этого — отказано. Track13 ^0_o 17:42, 21 апреля 2009 (UTC)

• Если ссылка без ника в хвосте, то она не является рефферной. А добавить её хочется в статью о ZPG

mkserver.ru

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:LinkSearch&target=mkserver.ru

Я убрал было одну из этих ссылок, аноним вернул с комментарием mkserver.ru на данный момент единственный полный русский ресурс по играм серии., после чего другой аноним убирал ссылку, а аноним из того же диапазона - снова возвращал: [32]

• (текущ.) (пред.) 18:42, 20 апреля 2009 91.78.106.106 (обсуждение) (76 314 байт) (← Отмена правки 15188997 участника 92.37.143.207 (обс)) (отменить)
• (текущ.) (пред.) 02:57, 19 апреля 2009 92.37.143.207 (обсуждение) (76 192 байта) (→Ссылки) (отменить)

Вопрос с этими ссылками, возможно, не очень однозначный. Мое субъективное мнение - ссылки на этот сайт не нужны. Оформлен сайт (на мой взгляд) нечитабельно, мелкий светлый шрифт на черном фоне вперемешку с темно-красными ссылками - трудноразборчивы. О полноте информации можно судить, например, по этой ссылке: [33]. Несколько цифр статистики об игре, и так упомянутые в нашей статье, вряд ли оправдывают внешнюю ссылку на этот ресурс. -- maXXIcum | @ 18:20, 20 апреля 2009 (UTC)

Этот аноним вроде и статью дополнял. Я, если честно, пока тоже затрудняюсь.Track13 ^0_o 17:42, 21 апреля 2009 (UTC)

Рекламная ссылка в статье Таганрог

Упорно добавляется в разделе "Ссылка" - 325050.ru Поисковый портал Таганрога. Прошу занести в спам-лист. --Raise-the-Sail 18:03, 20 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание на шапку этой страницы. Я не вижу предупреждений на странице Обсуждение участника:Ratiss. Следующим шагом, если ссылка действительно нерелевантна, и участник продолжает спамить, должна быть блокировка участника. После этого можно рассмотреть возможность временной защиты статьи. Только после этого имет смысл рассамтривать вопрос о занесении сайта в спам-лист. —AlexSm 18:09, 20 апреля 2009 (UTC)

Посмотрел в историю и защитил на месяц — сплошной спам и добавление «Белькова» в известные граждане. Так думаю будет лучше Track13 ^0_o 18:14, 20 апреля 2009 (UTC)

www.mmafight.ru

Огромная просьба убрать сайт www.mmafight.ru из спам-листа. Этот сайт - единственная в России энциклопедия смешанных едноборств и интернет-магазин, на сайте огромное количество полезной информации по ММА - Боям без правил. — Эта реплика добавлена участником Matsart (о • в)

Это коммерческий сайт, ссылки на который массово проставлявлялись даже после предупреждения и блокировок. Такое Ваше упорство и то, что ссылки проставлялись в основном на главную страницу, наводит меня на мысль о том, что основная Ваша цель — раскрутка созданного несколько месяцев назад сайта. Отклонено Track13 ^0_o 17:29, 20 апреля 2009 (UTC)

www.stalker-gsc.ru

Пожалуйста уберите сайт stalker-gsc.ru из спам-листа, на сайте огромное количество полезной и эксклюзивной информации по игре stalker.

А чем ваш сайт лучше тех, что в большом количестве уже представлены в статьях S.T.A.L.K.E.R._(серия_игр) и пр. ?Track13 ^0_o 07:48, 23 апреля 2009 (UTC)

www.uvarovo.org

Уберите мой ресурс www.uvarovo.org из спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 78.132.184.92 (о) 19:55, 17 апреля 2009 (UTC)

К данному запросу [34], [35] --Tnpnik 21:05, 17 апреля 2009 (UTC)

Прочитайте ВП:ВС, и укажите, пожалуйста, пункты из раздел Выбор_объектов_внешних_ссылок, которым соответствует ваш сайт. Track13 ^0_o 10:28, 18 апреля 2009 (UTC)

delirium.2x4.ru

delirium.2x4.ru/analog/log-amp.php

delirium.2x4.ru/analog/analog-devices-log-amp.php

Сайт почему-то занесён в спам-лист. Однако здесь есть информация по логарифмическим усилителям, которая является достсточно редкой, поэтому хотелось бы включить эти статьи в список литературы на странице логарифмический усилитель. — Эта реплика добавлена участником Electrolib (о • в)

Хм. Весь 2x4.ru в глобальном спам-листе непонятно почему. Сейчас внесу delirium.2x4.ru в список исключений. Hint: подписаться можно, поставив 4 тильды. Track13 ^0_o 08:46, 17 апреля 2009 (UTC)

nadezhdamag(dot)com

[36]

Тут про систематичность, вероятно, речи не идет. Однако, когда я зашел на этот сайт, выскочило предупреждение от антивируса о вредоносном скрипте. По этой причине предлагаю занести в спам-лист как потенциальную угрозу пользователям Википедии. -- maXXIcum | @ 15:17, 16 апреля 2009 (UTC)

Странно, у меня ничего не выскакивает, хотя антивирь недавно обновлён. На всякий случай добавил, всё равно сайт энциклопедической ценности не несёт Track13 ^0_o 15:59, 16 апреля 2009 (UTC)

body21.ru bodybulding.ru

Регулярно добавляются в статью Культуризм. --Shureg 13:34, 15 апреля 2009 (UTC)

Добавил. alex_at 21:37, 15 апреля 2009 (UTC)

www.vnoyabrske.ru

Аноним с IP 84.254.242.* упорно добавляет ссылку на рекламный сайт в статье Ноябрьск.--Tnpnik 20:06, 13 апреля 2009 (UTC)

Добавил. alex_at 22:13, 13 апреля 2009 (UTC)

www.jadeit.ru

Участник Special:Contributions/94.143.40.41 упорен в желании вставить этот линк в статью. Был предупреждён. Сайт, на мой взгляд, особой ценности не представляет. Special:LinkSearch/www.jadeit.ru. --rlu 20:01, 13 апреля 2009 (UTC)

Добавил. alex_at 22:13, 13 апреля 2009 (UTC)

Только одна статья, только один участник ... а спамлист-то не резиновый. —AlexSm 13:13, 14 апреля 2009 (UTC)

Я тоже так подумал, но почему-то решил, что лучше спамлист. Сейчас изучил подробнее историю правок статьи и решил заменить на месячную полузащиту. alex_at 22:37, 14 апреля 2009 (UTC)

twilightgame.ucoz.net

Странный спам (например, спам по теме Дух (мифология) в статье Духи; добавляется обычно группы одинаковых ссылок с разными надписями) с разных IP-адресов (91.187.5.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 91.187.4.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)). Видимо адрес выдаётся динамически (второй юзер был предупреждён и заблокирован на сутки). По ссылке — очередной фан-сайт Васи Пупкина на юкозе. — Jαζζ ^(Α и Ω)  15:58, 13 апреля 2009 (UTC)

Добавил. alex_at 22:13, 13 апреля 2009 (UTC)

Извиняюсь за причиненные проблемы, на то время просто не знал правил. Сейчас буду делать всё совершенно иначе, можно снять мой сайт с бан листва. Ещё раз извините, теперь буду всё соблюдать… — Эта реплика добавлена участником AHDmeister (о • в)

Рад, что вы осознали свои ошибки. Если назовёте какие-то причины, по которым ссылки на этот сайт нужны, его можно убрать, но сначала почитайте ВП:ВС. И ещё прошу вас подписываться. alex_at 22:37, 14 апреля 2009 (UTC)

В частности, интересно было бы узнать, зачем ссылки на этот сайт в статье Духи? — Jαζζ ^(Α и Ω)  05:04, 15 апреля 2009 (UTC)

Да, кстати, у сайта [37] есть второй домен twilight-belarus.tk. — Jαζζ ^(Α и Ω)  05:04, 15 апреля 2009 (UTC)

Пока что, как я понимаю, ссылки на него стоят только там, где они действительно нужны. Так что, наверное, можно бы и twilightgame.ucoz.net убрать из списка… alex_at 06:33, 15 апреля 2009 (UTC)

1. Ссылки раставлялись исключительно для раскрутки сайта - они добавлялись в совершенно несвязные статьи и в большом количестве (что вызывает подозрения на примитивного спам-бота: в Духи куча ссылок была добавлена явно без внимания к содержимому страницы), но с разными подписями.
2. Согласно ВП:ВС ссылка в большую часть статей не подходит пункту 11 неприемлимых ссылок. Единственный пункт, по которому подошла бы ссылка — фансайт из раздела «потенциально приемлимые ссылки». Но возраст сайта — пара месяцев на бесплатном хостинге, позволяет сделать предположение что это далеко не первый, и у тем более не самый информативный «фан-сайт» по теме. 195.19.250.5 09:24, 15 апреля 2009 (UTC)

Прошу ещё раз извинения. Сайт действительно имеет второй домен, но просто ещё на него не переехал. Как вы заметили, второй домен был поставлен на правильные страницы, это вызвано тем, что мною были прочтены правила и всё остальное. Так что теперь проблем не возникнет, обещаю ставить правильные ссылки на нужную информацию и в подходящие разделы. На счёт раздела, духи. Там я уже перепутал, искал слово дУхи (ударения на у), хотя и там я напорол, разместил не те ссылку, прошу извинить меня за это, обещаю, такого не повторится.

Мой сайт обновляется каждый день. Добавляются различные статьи на сверхъестественную тему, всё самое интересное и шокирующее. Люди любят это и с удовольствиям смотрят подобные фотографии и видео. Так же присутствующее статьи захватываю людей и расширяют их знания. Сайт полезен многим, некотрые люди говорили “спасибо” за то, что я выкладываю подобные статьи, за то, что они пригодились им в написании книги. Присутствующая информация о субкультурах, помогает людям сделать правильный вывод, и помочь школьникам определится. Так же это часто становится источником докладов. Сайт так же считается фаном Сумерек. Там всё присутствует на эту тему, и помогает людям найти нужные новости, книги, музыку.

Уважаемые админы обещаю, что такого не повторится!!

Что мне сделать ещё, что бы убедить вас?

В какую статью и зачем вы хотите добавить ссылку? Track13 ^0_o 16:59, 20 апреля 2009 (UTC)

Например, в раздел такие как: приведения, демон, ангелы, ад, рай. Это очень интересно, это поможет людям во многом. Вот, например кто-то пишет книгу или сочинение, ему же надо найти подобные статьи, у нас достаточно, что бы помочь человек расширить мировоззрение, а большинство ищет всё у вас. Я могу написать всю информацию, все ссылки м этими статьями, что бы посмотрели и убедились…

Ваши статьи являются авторитетным источником максимум по этому циклу романов. Статьями про ад и рай должны заниматься специалисты по теологии и т.п., а не фанаты фентези. — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:49, 27 апреля 2009 (UTC)

Не обязательно, эти статьи довольно интересные, которые понравятся людям. Ну ладно, я не буду добавлять на ваш сайт статьи на сверхъестественную тематику.

faience-shop.ru

Реклама магазина, связанного с керамикой. В продолжение нижележащей темы teza-keramika.ru авторы те же, статьи Гончарное производство, Шамот. Sergej Qkowlew 12:42, 13 апреля 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^0_o 14:32, 13 апреля 2009 (UTC)

51clubber.ru

В спам-листе было написано: упорно спамят с разных адресов.

Прошу удалить мой сайт 51clubber.ru из спам-листа, ибо это проделки конкурентов. Мы начали продвигать Джампстайл в России самые первые (посмотреть наши статьи о Джампстайле можно в webarchive), и убедиться что именно с нашего сайта и пошло развиваться это движение. Под первоначальным вариантом статьи о джампстайле (года 2007), которую добавил я (автор статьи), всегда был сайт 51clubber.ru. Но после появления сайта oshtr.com нашу ссылку начали активно удалять из статьи и вешать свою. Теперь После появления новых конкурентов jumpstylers.ru (наверняка они считают так про себя) сайт был добавлен в спам-лист неизвестным лицом.

Мы являемся основателями и продвигателями джампстайл движения в России, занимаемся этим до сих пор. Поэтому наша ссылка должна быть в статье о джампстайле.

Просим разобраться.

Если кто-то и спамит, то делает это умышленно со зловредной целью - убрать нашу ссылку из статьи и навредить людям. Нам делать этого не резон, если ввести в гугле, яндексе, рамблере слово jumpstyle то наш сайт стоит на ПЕРВОМ месте по этому запросу. И это явно кого-тог из конкурентов может бесить.

Спасибо Вам! =)

Onton Erin 12:15, 13 апреля 2009 (UTC) Onton Erin (aka DJ Ermak F*) - основатель джампстайл движения в России и Jumpstyle проекта 51CLUBBER

В принципе я не против. Судя по всему сайт достаточно авторитетен в своей области, и публикация защищённых АП материалов (одна из причин занесения в спам-лист) не является основным его предназначением. Коллеги, возражения есть? Track13 ^0_o 14:32, 13 апреля 2009 (UTC)

Можно конечно упереться и потребовать оформления заявки по всей форме. Но, похоже, участник прав. Правда для выяснения этого приходится прикладывать усилия другим. Special:Contributions/Onton Erin, Special:LinkSearch/www.51clubber.ru. Кроме того, доказать, что анонимный линк спаммер добавил эту ссылку в 2007 году будет трудно. Но сайт неплохой и в принципе может быть оставлен/восстановлен. rlu 20:20, 13 апреля 2009 (UTC)

сайт удалён из спам-листа Track13 ^0_o 15:51, 14 апреля 2009 (UTC)

ecology-portal.ru

Special:Contributions/78.138.191.3 Аноним активно добавляет ссылки Special:LinkSearch/ecology-portal.ru; практически весь материал на сайте вторичный. Реклама на сайте включает порнографические поп-андеры. Викидим 08:32, 12 апреля 2009 (UTC)

Добавил. alex_at 20:30, 12 апреля 2009 (UTC)

teza-keramika.ru planetaplitki.ru ceramrus.ru

Аноним с разных IP и Участник:Радчин Максим(вклад) упорно спамит ( статью Керамика ссылками на сайт teza-keramika.ru, вытирая из статьи ссылки на Брокгауза. Два других - ссылки на них используются как якобы источники для текстов про этрусков и русские древности от маргинала Гриневича теми же анонимами, что первый. Все три - объективно рекламны. Sergej Qkowlew 14:55, 11 апреля 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^0_o 15:23, 11 апреля 2009 (UTC)

dvdtalk.ru

Прошу исключить из черного списка dvdtalk.ru, так как он является некоммерческим ресурсом, аналогов которого в Рунете не существует.

Еженедельно в России выходит по два-три десятка лицензионных DVD-дисков, и это количество постоянно растет. Однако узнать до последнего времени какую бы ни было информацию, включая техническую, о поступающих в продажу релизах было практически невозможно, чем отдельные студии бессовестно пользовались – предлагая зрителю диски-«кастраты», лишенные не только дополнительных материалов, но и оригинальных звуковых треков.

DVD Talk был создан исключительно для того, чтобы изменить сложившийся порядок вещей на российском DVD-рынке. Каждый день он делится со своими читателями самой оперативной, достоверной и исчерпывающей информацией о новинках недели. Только проверенные данные о создателях и кассовых сборах, перечень дополнительных материалов и звуковых дорожек, «скриншоты» меню и фрагмент перевода – вот лишь малая толика информации, которая неизменно присутствует в обзорах этого сайта.

Массовая простановка ссылок на один сайт недопустима — Википедия не является каталогом ссылок и раскрутка других сайтов за счёт Википедии пресекается. В вашем случае столь массовое добавление однозначно трактуется как раскрутка. В любом случае, в спам-лист сайт внёс администратор Torin, который вряд ли следит за этой страницей, поэтому рекомендую обратится к нему лично на его странице обсуждения. В общем случае без согласования отменять решения другого администратора не рекомендуется. Track13 ^0_o 10:40, 9 апреля 2009 (UTC)

credonew.ru

Почему-то не могу добавить ссылку http://кредонью.ru/content/view/324/28/ в Дискриминация наркоманов - можно сделать так, чтоб на не спаммеров ограничения спам-листа не распространялись? Это причинило бы пользу всем нам. ·Carn !? 21:47, 8 апреля 2009 (UTC)

\bcredonew\.ru             # meta:User:COIBot/XWiki/credonew.ru, req. Mike.lifeguard — добавил Kalan

MediaWiki:Spam-blacklist ·Carn !? 21:49, 8 апреля 2009 (UTC)

Идея насчёт патрулирующих интересная, но пока что такой возможности нет. Я добавил конкретно эту ссылку в «белый список», надеюсь, именно ей спамить не будут. alex_at 23:31, 8 апреля 2009 (UTC)

Такая возможность теоретически есть. Если заменить спам-лист фильтрами, то в них можно проверять на «не спаммеров». Минусы — отсутствие доступа для анрегов, но это можно обойти созданием логов; глобальный спам-лист так не обойдёшь. Track13 ^0_o 10:33, 9 апреля 2009 (UTC)

ludmyla.ru

Прошу добавить сайт в спам лист, основание Служебная:Contributions/77.39.19.93.

--maximus 18:43, 8 апреля 2009 (UTC)

Я не вижу тут массовости добавления ссылки, давайте пока так: Обсуждение участника:77.39.19.93. Мы не можем заносить в спамлист все сайты, которые когда-либо неуместно добавляли в статьи. —AlexSm 18:48, 8 апреля 2009 (UTC)

хорошо, давайте пока так -- maximus 21:56, 8 апреля 2009 (UTC)

asuka-team-art.clan.su

Подраздел заблокированного asuka-team.ru. Если уж заблокировали главную страницу - на мой взгляд, надо добавить и подразделы. Zero Children 16:32, 8 апреля 2009 (UTC)

Ссылки на него добавлялись? Track13 ^0_o 16:38, 8 апреля 2009 (UTC)

Один раз. Тем же участником, что продвигал основной сайт - 1. UPD Что-то с памятью моей стало... 2, 3. В итоге было признано войной правок 4. Zero Children 16:42, 8 апреля 2009 (UTC)

done Track13 ^0_o 16:56, 8 апреля 2009 (UTC)

playmania.ru

playmania.ru, online-preferance.ru, online-nardi.ru, play-chess.ru. Вклад анонима Special:Contributions/85.175.82.253. Я его проверил - польза практически нулевая, в основном спам в статьи игровой тематики. Saidaziz 15:41, 8 апреля 2009 (UTC)

Все 4 добавлены. префиксы http:// на этой странице использовать не стоит Track13 ^0_o 15:59, 8 апреля 2009 (UTC)

www.androlog.ru и androlog.ru

Имеет место настойчивое проставление ссылок на этот сайт коммерческой клиники различными анонимами:

• [38]
• [39]
• [40]
• [41]

-- maXXIcum | @ 22:55, 7 апреля 2009 (UTC)

Сделано. alex_at 06:28, 8 апреля 2009 (UTC)

asuka.at.ua

Редирект на заблокированный asuka-team.ru. На мой взгляд, стоит добавить в блок-лист во избежание попыток обхода блокировки. Zero Children 12:55, 7 апреля 2009 (UTC)

added Track13 ^0_o 13:49, 7 апреля 2009 (UTC)

pppoker.ru

Месяц назад другой редактор уже дал предупреждение участнику Special:Contributions/92.252.162.36 о недопустимости спама, однако он продолжает спамить во многих покерных статьях. Участник даёт ссылки на ворованные материалы, а также ссылки типа "Видео Фила Айви" с единственным на всю страницу видео с ютюба. Удалённые ссылки восстанавливает :(.

Тут не очень правильно просить о блокировке, но также можно было бы заблокировать указанного пользователя.

Вот его ссылки: Special:LinkSearch/www.pppoker.ru

Сайт создан 2 месяца назад, явная раскрутка. Добавил в спам-лист Track13 ^0_o 10:48, 6 апреля 2009 (UTC)

eve.icehard.net

Сайт eve.icehard.net/ добавлялся в ссылки по теме EvE Online, т.к. является информационным по данному материалу, в то же время, другие лица, заинтересованные в его удалении, т.к. он конкурентноспособен были заинтересованы в его удалении, вначале сайт добавляли, кто из пользователей замечал, что он пропал, но потом его забанили без предупреждений и даже сейчас его нету в списках спама.

В статье велась война правок между различными сайтами, блокировки статьи и увещевания на странице обсуждения статьи и страницах обсуждения анонимных участников не помогали. Википедия — не каталог ссылок и не поле битвы, поэтому я принял все необходимые меры чтобы эту войну между различными сайтами прекратить. Пока я не вижу весомых аргументов за удаление сайта из спам-листа — лучше пусть в статье вообще не будет ссылок на фанатские сообщества, чем эти ссылки будут регулярно изменяться с засорением истории правок. Можете обратиться к другому администратору, я не буду против если он отменить моё решение Track13 ^0_o 10:41, 6 апреля 2009 (UTC)

forbusiness.ru

Неоднократно [42], [43] вносился анонимами в статью Контрольно-кассовая машина--Дядя Фред 23:40, 5 апреля 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^0_o 10:41, 6 апреля 2009 (UTC)

www.doneckforum.com

Прошу убрать из бан листа ссылку на Донецкий Форум www.doneckforum.com/

Для Добавления ее в Статью про Донецк внизу где все ссылки. — Эта реплика добавлена участником Uskas (о • в) 12:29, 31 марта 2009 (UTC)

Вообще согласно ВП:ВС давать ссылки на форумы можно только в крайних случаях, и каждое добавление такой ссылки должно быть железно аргументировано. В любом случае, в спам-лист сайт внёс администратор Butko, который вряд ли следит за этой страницей, поэтому рекомендую обратится к нему лично на его странице обсуждения. В общем случае без согласования отменять решения другого администратора не рекомендуется. Track13 ^0_o 11:38, 1 апреля 2009 (UTC)

aborti.ru

Агитационный, противоабортный сайт. Регулярно пытаются добавить ссылку в статье Аборт [44], [45], [46], [47].--ID burn 08:57, 26 марта 2009 (UTC)

Не уверен, что стоит добавлять. Возможно, одну ссылку на сайт противников абортов в статье можно было бы оставить, честно предупредив о его агитационном характере. Хорошо бы услышать ещё чьё-нибудь мнение. alex_at 10:58, 26 марта 2009 (UTC)

Есть консенсус, что в статье про аборт следует размещать ссылки, только на сайты нейтрально освещающие аборт, как медицинскую операцию. Все ссылки на не нейтральные, агитационные сайты связаны не с абортом, а полемикой вокруг него, поэтому и прибывают в настоящее время в статьях Полемика вокруг проблемы аборта, Пролайф и др --ID burn 12:59, 26 марта 2009 (UTC)

OK, понятно. Добавил в спам-лист. alex_at 20:14, 26 марта 2009 (UTC)

Спасибо, за оперативное решение проблемы. --ID burn 21:14, 26 марта 2009 (UTC)

Ребята, этот сайт помог многим женщинам - там можно найти полезную информацию и получить дружественную поддержку. К тому же с медицинской точки зрения все верно, никакого шарлатанства. Уберите его, пожалуйста, из спам-листа. Фыва-олдж 19:41, 10 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста, уберите из спам листа aborti.ru Почитайте сколько жизней этот сайт помог сбереч. Там в совершенно спокойном тоне объясняется обратная сторона аборта. Если Вы на странице об аборте говорите о медицинской информации, так сказать нейтрально-освещающей аборт, то посмотрите вот здесь: aborti.ru/abort_miniabort/ и Вы поймете, что Вы помещаете не нейтральные статьи, а не досказанные статьи. Вы способствуете умалчиванию всей информации об аборте для женщин. Пожалуйста, ради спасения многих и многих жизней, оставьте ссылку на сайт aborti.ru. Уберите ее из спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 71.74.24.21 (о)

В статье Полемика_вокруг_проблемы_аборта сайт указан, в статье Аборт ему не место (см. выше). Зачем удалять сайт из спам-листа? В какую статью и зачем вы хотите проставить ссылку на него? Track13 ^0_o 14:19, 11 апреля 2009 (UTC)

Дело в том, что статья Аборт: http://ru.wikipedia.org/wiki/Аборт сейчас выходит первой в Яндексе по ключевому слову "аборт". По этому слову девочки и женщины ищут где сделать аборт. Когда вместо абортария, они приходят на aborti.ru , у них появляется шанс... шанс не сделать травму себе на всю жизнь. Не сделать того, что будет для них трагедией. Хорошо, что стоит ссылка в другой статье, но по отношению к странице, которая выходит первой в Яндексе - она на втором, третьем уровне. То есть, найти ее не просто. Сами знаете, что дальше первой страницы смотреть идут не многие. Дорогие модераторы, ведь у всех вас есть дети, матери, сестры... помогите пожалуйста. У тех, кто думает об аборте должна быть альтернатива. Взвешенная и правдивая, без приукрашивания... такая, какая она есть эта правда об абортах. Всё это есть на сайте aborti.ru — Эта реплика добавлена с IP 71.74.24.21 (о)

Всё, что мы просим, это поставить ссылку в "Ссылки" в статье Аборт. Пожалуйста, помогите.

Вики - энциклопедия, а не центр наставления на путь истинный. Если читатель ищет информацию о аборте - он и получает информацию о аборте, а не проповедь о том как это неправильно. Конкретно по тематике вашего сайта - берете АИ о том, какие кары небесные ждут женщину после аборта, идете в статью "Искусственный аборт", дописываете раздел "осложнения". Там кстати, как-раз источников не хватает. Все довольны. Zero Children 15:10, 11 апреля 2009 (UTC)

Проблемы ранжирования в Яндексе Википедии не касаются. Вам выше обьяснили, почему в одной статье эта ссылка допустима, а в другой — нет. Если вы не согласны с этим, и у вас есть весомые аргументы («на наш сайт не зайдут» за аргумент не считается) — прошу на страницу обсуждения статьи. Если консенсус, указанные выше, поменяется — ссылка будет удалена из спам-листа. Пока же, учитывая прошлую вашу настойчивость, всё останется как прежде. Track13 ^0_o 15:31, 11 апреля 2009 (UTC)

Дело в том, что сайт не содержит полемики, как указано в заголовке "Сайт Аборт и его Последствия содержит уникальный сборник информации о разных видах Абортов". И там, действительно, информация, а так же можно задать вопрос врачу и многое другое. Сайт качественный, на нем регулярно обновляются материалы, собран большой фонд видео-и фото- материалов. Счтаю, что помещать его в "полемику" нет смысла потому что сам сайт полемики не содержит. Считаю, стоит его поместить в статью "Аборт" как источник всесторонней информации Фыва-олдж 14:57, 11 апреля 2009 (UTC)

Сайт носит явно агитационный характер. Остальное уже написано выше. Track13 ^0_o 15:31, 11 апреля 2009 (UTC)

---

"Если читатель ищет информацию о аборте - он и получает информацию о аборте, а не проповедь о том как это неправильно." - Вы хотите сказать, что читатель получем неполную информацию, такую, какую Вы хотите, чтобы он ее получил. ID burn - Вы характеризуете себя атеистом в Вашем профайле. Но так же "либералом за свободу". То, что Вы делаете сейчас - Вы лишаете людей свободы иметь альтернативу аборту. Вы лишаете женщин свободы, которую так цените, оставляя ей один голый известный выбор: СМЕРТЬ ДЛЯ ЕЕ РЕБЕНКА. Заметьте, я совершенно не упомянула духовную сторону проблемы. Я отстаиваю права женщины иметь свободу выбрать другое, нежели аборт. Вики- энциклопедия, верно. Но она управляется не роботами, а людьми. Поэтому, я обращаюсь к вышестоящим модераторам, с просьбой. Поймите пожалуйста, что Ваше желание или нежелание может спасти человека или подтолкнуть его на то, что я бы врагу не пожелала. — Эта реплика добавлена с IP 71.74.24.21 (о)

Википедия — энциклопедия и ничто больше. Всё остальное (убеждение в нецелесообразности абортов, реклама отдельных сайтов, спасение человечества) не входит в рамки её предназначения. Если у вас есть предложения по содержанию статей или вы считаете, что проблема абортов освещена однобоко — статьи и страницы их обсуждения открыты для редактирования. Больше мне добавить нечего, всё уже сказано выше, а вы никаких новых аргументов не приводите. Track13 ^0_o 15:36, 11 апреля 2009 (UTC)

Дорогой alex_at, я хочу попросить лично Вас, пожалуйста оставьте одну ссылку на сайт в статье Аборт в разделе Ссылки. Вы являетесь единственно объективным человеком, модератором, кто здесь высказался. Ведь никому не станет хуже от того, что ссылка будет в статье, никому она не повредит, а наоборот поможет. Как человека, я прошу Вас взглянуть, хотя бы, на эту страницу, там нет ничего, что можно было назвать агитацией, неправдой или фанатизмом: aborti.ru/abort_miniabort/ — Эта реплика добавлена с IP 71.74.24.21 (о)

Комментарий:. «Не позволяй обмануть себя словами, что внутри тебя находится сгусток клеток. Это не правда.» — цитата с указанной вами страницы. Если это не агитация, то что же? Track13 ^0_o 15:40, 11 апреля 2009 (UTC)

Конечно, это не агитация. Это факт. Смотрите здесь: aborti.ru/razvitie_do_rojdenya/ — Эта реплика добавлена с IP 71.74.24.21 (о)

Раз я необьективен, то подождём alex_at, я ему уже написал. Но его активность вроде как снизилась, поэтому сразу ответа мы не дождёмся. PS. Прошу вас, подписывайтесь с помощью четырёх тильд (~~~~) Track13 ^0_o 15:50, 11 апреля 2009 (UTC)

Простите пожалуйста, что не подписывалась. Меня зовут Юлия, я администратор сайта aborti.ru

Я часто отговариваю женщин от абортов. И я не могу передать Вам, как радуется сердце, когда кто-то присылает тебе фото маленькой девочки, которая родилась в результате работы сайта. А ее мама благодарит. Я руководствуюсь правилом " Не навреди" и не вижу ничего негативного в том, чтобы ссылка была в статье Аборты. Она никому не помешает. Это была бы помощь людям. Очень жду и надеюсь на положительный ответ уважаемого alex_at.

Я согласен, что Википедия — энциклопедия, которая должна только предоставлять информацию, а не способствовать какой-либо (проабортной или антиабортной) агитации. Не думаю, что стоит сделать исключение из правил для aborti.net или какого-либо ещё сайта. Я, в принципе, не против того, чтобы в основной статье были даны ссылки на несколько наиболее важных сайтов как противников, так и сторонников абортов, но для изменения имеющегося консенсуса лучше провести обсуждение не здесь, а на странице Обсуждение:Искусственный аборт. alex_at 01:10, 12 апреля 2009 (UTC)

alex_at Сайт ведь сам по себе хороший - он полезен и тем кто ищет дополнительные материалы для какой-нибудь статьи или реферата. Там уникальная подборка материалов. Сайт постоянно поддержвается и развивается - мало кто в сети может похвастаться таким большим потоком посетителей и таким их живым участием в деле развития сайта. Мне кажется это ценая ссылка для энциклопедии! А на счет консенсуса - тут может быть дело принципа, но я очень прошу, ради меня и всех женщин - поставьте пожалуйста ссылку! C уважением, Катя.Фыва-олдж 02:31, 12 апреля 2009 (UTC)

• Характер, который носит дискуссия на Обсуждение:Искусственный аборт, хорошо показывает, что команда поддержки этого сайта заинтересована исключительно в пропаганде своей точки зрения и ни в чём другом. Вплоть до реплики "Вы - чёрт!" в адрес оппонента. Между тем, как мы знаем, Википедия — не трибуна. Пусть агитируют на своей территории. Оставить в спам-листе. Андрей Романенко 02:52, 12 апреля 2009 (UTC)

Андрей Романенко, каждый может ошибиться или пойти на поводу у эмоций, не сердитесь этого человека! Мне может тоже обидно что нас, тех кто рожден вопреки абортам, называют "трагическим последствием". Мы не агитируем, мы просим маленькую ссылку - как право каждого человека узнать дополнительную информацию. Если кому-то это не надо, то он просто закроет окно. а кому-то может и пригодится. Кстати, прошу заметить, это может пригодится и студентам - не отметайте хорошего справочного материала! Фыва-олдж 04:13, 12 апреля 2009 (UTC)

Ссылки - не предмет торга и не следствие милости участников. Главной причиной, по которой Вы хотите дать ссылку именно из Википедии - политика Википедии (авторитет Википедии), то есть размещение ссылок ТОЛЬКО на основополагающие ресурсы и только по необходимости. Придите к консенсусу на странице обсуждения статьи и спам лист тут же будет изменён.rlu 04:32, 12 апреля 2009 (UTC)

Главной причиной по которой мы хотим разместить ссылку является не политика Википедии, а желание всесторонне осветить предмет статьи. Понимаете, нравственная сторона - это тоже сторона. Вот например в этой же статье стоит ссылка на Демоскоп, в котором есть такое сообщение "Демография и робототехника. Помогут ли роботы решить демографические проблемы?". То есть робототехника и аборты это нормально. А моральные аспекты - это уже ненормально? Почему такая несправедливость? Сайт не содержит грубой агитации или манипуляции сознанием - просто освещает вопрос с другой стороны. Я не знаю как прийти к консенсусу двум людям у одного из которых есть власть а у другого нету.. Это не консенсус уже называется а как-то по другому. Фыва-олдж 03:47, 13 апреля 2009 (UTC)

Ещё раз. Есть страница обсуждения статьи, где вы вместе с другими редакторами можете достигнуть консенсуса относительно содержания статьи (а ссылки — один из элементов содержания). На странице обсуждения статьи все равны, и как только вы аргументами (а не эмоциями) убедите других редакторов, что ссылка необходима именно в этой статье — спам-лист будет изменён.

Текущая дискуссия на этой странице уже явно стала контрпродуктивной — многократное хождение по кругу; явный конфликт интересов («Меня зовут Юлия, я администратор сайта aborti.ru»); непонимание целей Википедии; явно невалидные аргументы вроде «статья Аборт в Яндексе выше чем те, в которых стоят наши ссылки». Следующее сообщение в этой теме должно содержать слова «на странице обсуждения статьи мы достигли консенсуса, уберите ссылку из спам-листа». Любое другое будет рассматриваться как сознательный подрыв функицонирования проекта со всеми вытекающими последствиями. Администраторам при вступлении в должность жалость не выдаётся, да и терпение тоже не казённое. Track13 ^0_o 09:06, 13 апреля 2009 (UTC)

Дорогой alex_at, я не поняла, что Вы имеете ввиду. Зачем переносить дискуссию на другую страницу. Просто скажите пожалуйста здесь. Скажите пожалуйста по совести, не смотря на атеистов, либералов и всех остальных. Всех тех, считающих, что свобода женщины проявляется в одном лишь выборе - в аборте. Лично Вас прошу: уберите пожалуйста сайт из спам листа. Опустите все понятия "противники", "защитники". Просто сделайте выбор: взвешенный выбор. За который потом не было бы стыдно ответить перед Богом. Атеистов прошу не охать, потому, что хотите вы этого или нет, но придет время, когда мы все будем отвечать. И вот тогда ни у кого не будет выбора. Отрицая Его один раз, второй раз уже этого сделать не получится.

С уважением, Юлия

Есть консенсус редакторов статьи о том, что, цитирую: «в статье про аборт следует размещать ссылки, только на сайты нейтрально освещающие аборт, как медицинскую операцию». Ваш сайт мне не кажется нейтральным, другим администраторам и участникам без флагов тоже. Значит, единственный способ поставить вашу ссылку в статью Аборт — изменить консенсус о приемлемых ссылках в другую, нужную вам, сторону. Естесственно, такие вопросы содержания статьи Аборт должны решаться на её странице обсуждения, чтобы предложение заметили заинтересованные участники. Обсуждать содержание статьи на служебной не предназначенной для этого странице (на которую в основном заглядывают только администраторы, да и то немногие) мне кажется неправильным — обсуждение мало кто заметит, потом ссылаться на него будет неудобно.

Соответсвенно как только основные редакторы статьи решат, что ваши аргументы весомы и что ссылки на ненейтральные сайты должны быть в статье — я исполню их решение и удалю сайт из спам-листа.

И ещё раз повторюсь — убеждение эмоциями лично на меня как на администратора не действует. Track13 ^0_o 08:16, 15 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Track13, я уже поняла Вашу точку зрения. Я больше не просила Вас ровным счетом ничего. Даже пустых слов. Многие люди бесчувственны до тех пор, пока их самих не коснется. Вы пользуетесь тем, что имеете кое какую ограниченную власть и властны изменить определенные сложившиеся вещи. Но мы ведь знаем, что над любым "властным" стоит более власть Имеющий. И очень быстро случается так, что "властный" будет скоро просить сам. Я больше от Вас ничего не прошу. Я прошу у alex_at. Юлия.

Уважаемые господа! Я давно слежу за статьёй "аборт". Я учусь на кафедре статистики и эконометрики СПбГУЭФ, и очень часто вижу, что в Интернете статистическая информация даётся абсурдная. Я уже писала в обсуждении статьи "пролайф" что статистика там не соответствует не только действительности, но и здравому смыслу. Более того, 16.07.2008 года я отправила письмо администратору сайта abоrti.ru ( administrator@abоrti.ru) со следующего содержания: "Уважаемый администратор! Пишет Вам студентка четвёртого курса кафедры статистики и эконометрики СПбГУЭФ. На Вашем сайте увидела статистику об абортах, которая не соответствует действительности.

Например http://www.abоrti.ru/articles/dk «Искусственное прерывание беременности на сроке после 12 недель чревато серьезными последствиями для здоровья женщины, - заявил чиновник Министерства здравоохранения. - Аборты стали причиной 30% материнских смертей в России. И тут же "Один из московских журналов новостей на английском языке сообщает, что до трети российских абортов заканчиваются смертью матери" "

Цифры официальной статистики: См. статистический сборник "ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В РОССИИ 2007", официальное издание Росстата, стр.30. В 2006 году умерло матерей от медицинских абортов 8 человек, от абортов начатых и начавшихся вне лечебных учреждений и неустановленного характера- 40 человек. Всего в 2006 году в России абортов было проведено 1 582,4 тыс (там же, стр 112). Женщин в возрасте 15-44 лет в 2006 году в России умерло 61401 человек. В 2006 году материнская смертность- 352 человека (ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В РОССИИ 2007, стр.30) Определение. Материнская смертность- смерть женщин от причин, связанных с осложнениями беременности, родов и послеродового периода.

Из приведенных официальных данных видно, что вклад аборта в материнскую смертность – 13,6% (видимо, Ваши данные приведены за более ранние периоды, но когда-то они были актуальными). Но вот фраза «… до трети российских абортов заканчиваются смертью матери»… Мы видим, что цитата из иностранного журнала, и перевод сделан некорректно, правильно было бы перевести «Треть материской смертности в ХХХХ году была по причине совершения абортов». То, что перевод сделан некорректно, подтверждают и косвенные расчёты. В 2006 году абортов было сделано 1,582 млн, т.е, таким образом умереть должно было 474,7 тыс женщин. Но в возрасте 15-44 лет умерло всего 61,4 тыс женщин (в 2006г в России). Т.е. простейшие арифметические действия подтверждают некорректность перевода. И получается так, что при абортах умерло 48 женщин, а не 474,7 тыс женщин. Получается, что по Вашим данным смертность по причине аборта, завышена в 9 890 раз (!) Скажите, как Вы отнесётесь к предложению подкорректировать некоторые разделы согласно официальным данным?"

Ответ на данное письмо я получила, где мне говорили о том что информация о материнской смертности замалчивается, при возможности списать на другие причины списывается на другие причины и т.п., мне же был дан совет не верить статистике.

Процитировала письмо полностью, т.к. считаю свои аргументы важными с точки зрения аргументации- ни цифры статистики, ни данные на сайте aborti.ru не изменились. Более того, я всё ещё не верю, что каждая третья женщина умирает от аборта, с учётом того что в России порядка 1,5 млн абортов и порядка 60 тыс смертей женщин детородного возраста (по всем причинам смертности). Таким образом информация на сайте дана не соответствующая действительности, администрация сайта не руководствуется здравым смыслом. Да, и всё так же настаиваю что 2 соседствующие фразы "аборт- причина 30% материнских смертей" и "треть абортов заканчивается смертью матери" противоречат сами себе. А это, в свою очередь, говорит о том что редактор сайта не является ни специалистом в области медицины, ни специалистом в области статистики, хотя и пишет и на те, и на другие темы. Редактор сайта аборти.ру, судя по всему, копирует фразы из разных источников и не в состоянии проанализировать качество той информации, которую копирует к себе на сайт. Этот сайт явно не является авторитетным источником, человек, попавший на сайт аборты.ру не получит достоверной информации. От себя хочу добавить, что я тоже против абортов, и тоже отговаривала от абортов. Но я против откровенного вранья на пролайферских сайтов. Информация на данном сайте больше относится к страшилкам и фольклорному творчеству. К науке (во всяком случае, ко статистике) и объективности данный сайт не имеет никакого отношения. С уважением, Ксения СПб 15:28, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Имеем следующее. Сайт отражает одну из возможных точек зрения, не пытаясь каким-либо образом представить другеи в положительном свете. Аргумент за оставление ссылки состоит в том, что, так как наша статья имеет высокий рейтинг в поисковых системах, читатели должны иметь возможность использовать этот рейтинг для того, чтобы перейти на сайт. Фактически, нам предложена раскрутка ненейтрального сайта средствами Википедии. Такое использование проекта противоречит его целям и не является допустимым, так что аргумент не может быть признан значимым. Беременной женщине надо первым делом идти к врачу. С учётом того, что в статье Полемика вокруг проблемы аборта ссылка уже стоит, и читатель, желающий ознакомиться с внешними источниками, может на неё перейти, сайт оставлен в спам-листе. С другой стороны, я не буду против, если кто-либо из заинтересованных лиц разберёт список ссылок в статье Аборт и приведёт его к нормальному виду, включив туда ссылки на источники, представляющие разные точки зрения на проблему, и если при этом ссылка на данный сайт будет предложена к размещению, можно будет её туда добавить. (Только этот список должен быть сбалансированный и короткий - Википедия не каталог ссылок).--Yaroslav Blanter 16:32, 16 апреля 2009 (UTC)

Комментарий к итогу: эти деятели, отчаявшись продвинуть свой сайт средствами Википедии, обратились к другим способам - в выдаче яндекса он теперь на первом месте по слову "аборт", как они и хотели - [48]. Агитаторы... Partyzan XXI 23:18, 13 июня 2009 (UTC)

"Эти деятели" вовсе не отчаиваются, понимая, что делают правое дело. Их раскруткой занимается вся православная сеть, точнее ее значительная и наиболее активная часть, уже не первый год. Поэтому спам-блок на Википедии — не большая потеря. Агитировать, между прочим, не запрещено. Для этого реклама на поисковиках и существует. Когда в стране изменится общественное мнение в отношении убийства нерожденных детей, тогда и Википедия, imho, „прогнется“ под общественное мнение. Вопрос только в том, когда наступит это когда. С уважением, Massalim 07:28, 8 июля 2009 (UTC)

anodonta.com.ua

Настойчиво проставляемые ссылки на малозначимый ресурс (Индекс цитирования ресурса по Яндексу — 10) о вшах и государственной службе.

• Служебная:Contributions/92.112.250.186
• Служебная:Contributions/92.112.78.46
• Служебная:Contributions/Anodonta

Ссылки проставлять продолжает, несмотря на предупреждение от 12 марта: Обсуждение_участника:Anodonta. -- maXXIcum | @ 10:43, 14 марта 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^обс 12:53, 15 марта 2009 (UTC)

Малозначимость ресурса, это Вы по ТИЦ определяете?
Сайт разбит на 3 специализированных раздела, в том числе "подробное описание анатомии и физиологии вшей" и "Объявления о конкурсах на государственную службу в Черниговской области в стране Украина".
Пользуясь информацией этого сайта уже 3 человека за 2009 год трудоустроились в органы государственной власти - нашли работу.
По этой причине мне бы не хотелось соглашаться с Вами, что ресурс "малозначимый".
P.S: Вшей также у большинства участников здесь нет и не будет, но некоторым людям, которые ищут по ним информацию будет полезно почитать :)

От того что Роструд десяткам тысяч человек помогает ежемесячно на работу устраиваться, надо в каждую статью о городе, посёлке, районе, области, крае, республике в России ссылку на его сайт трудвсем.ру давать? - NKM 12:09, 20 марта 2009 (UTC)

У нас Украина, это совсем другое государство. Прошу убрать из спам-листа. --Anodonta 12:49, 20 марта 2009 (UTC)

Зачем? В каких статьях какие ссылки вы собираетесь поставить? Перед ответом советую изучить ВП:ВС и ВП:ЧНЯВ Track13 ^0_o 13:01, 20 марта 2009 (UTC)

С правилами хорошо знаком, - не первый год здесь. А идея Maxxicum'a мерять по ТИЦу, на мой взгляд, не очень правильная. --Anodonta 13:52, 20 марта 2009 (UTC)

судя по вашему вкладу, вы здесь 2 недели. Не хотите спорить и приводить аргументы — не надо. В исключении из спам-листа Отклонено. Кстати, интерсное наблюдение: большинство из тех, кто хочет исключить сайт из спам-листа, «валяться» на простом вопросе — «Зачем?» Track13 ^0_o 14:02, 20 марта 2009 (UTC)

Товарищу Track13 по поводу его высказывания: "вы здесь 2 недели", - в разделе про убийства ссылок со статей, да. А зарегистрирован и являюсь участником Википедии не первый год.
Ссылки, которые были размещены мною в 3-х статьях, полностью соответствуют тематическому и географическому содержанию статей и ведут на страницы, содержащие полезную для читателя расширенную (детализированную) информацию по соответствующей теме. --Anodonta 13:45, 25 марта 2009 (UTC)
Кстати, товарищ Track13, Вы действительно просмотрели те 3 ссылки, которые я поставил, и пришли к такому выводу? --Anodonta 12:05, 10 апреля 2009 (UTC)

1. Я вам не «товарищ», но это так, к слову.
2. Ссылки я естесственно посмотрел. В этом и состоит работа администратора на ВП:СЛ
3. Если вы здесь не первый год, то должны знать, что менять свои реплики (удалять целые предложения) после того, как на них ответили, не совсем этично. Track13 ^0_o 12:22, 10 апреля 2009 (UTC)

Всё ясно...--Anodonta 13:11, 12 апреля 2009 (UTC)
Хотелось бы услышать мнение ещё одного администратора или участника, чтобы меня не терзали сомнения в правильности изгнания моих 3-х ссылок из статей. Спасибо.--Anodonta 15:25, 14 апреля 2009 (UTC)

• Уважаемый участник Anodonta! Внимательно прочитайте ВП:ВС, пожалуйста. После этого ответьте на следующие вопросы:
  1. Из какого источника взята информация о вшах (текст и картинки)? Вы самостоятельно придумали этот текст или нет? Еси нет - кто его автор? Есть ли у Вас разрешение авторов на публикацию этого текста и изображений? Зачем в статье нужна ссылка на ресурс с информацией, который не содержит никаких подтверждений достоверности информации?
  2. Посвящена ли главная страница добавляемого Вами сайта вшам? Обратите внимание на следующий пункт из ВП:ВС: Не следует размещать внешние ссылки, которые ведут одновременно к нескольким страницам вебсайта. Ссылка должна вести на страницу, непосредственно связанную с темой статьи.
  3. Страница с объявлениями о конкурсах на государственную службу, возможно, была бы приемлема (с натяжкой) в статье о государственной службе в г. Чернигове. Это еще можно было бы обсуждать с редакторами соответствующей статьи (если таковая существует, или когда она появится). Но зачем это в статье о городе Чернигове? Представляете, что будет, если все существующие в интернете ссылки о различных объявлениях города Чернигова разместить в статье о городе? Википедия - не каталог ссылок.
  4. С информацией о массаже для детей те же проблемы - никаких сведений об источнике информации и авторстве (но информация защищена от копирования зачем-то), никаких подтверждений достоверности, ссылка размещена в более общей статье о массаже. Зато пару строчек рекламы. Скажите, вот я возьму и напишу в блоге свои личные соображения о том, как делать массаж ребенку. По-Вашему, мне тоже можно будет поставить ссылку на это в статье Массаж?

-- maXXIcum | @ 10:19, 15 апреля 2009 (UTC)
Понятно, со вшами перебор, наверное :)
Но ссылку с информацией о конкурсах на вакантные должности в органах государственной власти по Черниговской области прошу оставить, так как этот ресурс есть полезный в статье про Черниговскую область. Информация о конкурсах добавляется из официальных печатных изданий: районных и областных газет области, про что указано в разделе объявлений, и, к тому же, этот ресурс является уникальным в том смысле, что такой централизованной информации до начала 2008 года по Черниговской области не было и нет.
--Anodonta 11:25, 22 апреля 2009 (UTC)

www.mydc.ru и www.dczone.ru

Спам в статьях о DC++ и LinuxDC++ от одного участника. Special:Contributions/Korolev-Maks

извините что поздно заметил — запросы на этой странице обычно добавляются сверху. Пока предупредил, послежу за страницей Track13 ^0_o 14:41, 13 апреля 2009 (UTC)

www.ceghakron.com

Прошу вытащить его из блока или внести в список исключений. Там обвинительное заключение одного фашистского преступника кого кое-кто считают военным и политическим деятелем. По-моему внести ссылку в спам лист чтобы укрывать преступлению не допустимо. --Melikov Memmed 04:56, 1 июня 2009 (UTC)

сайт http://ceghakron.com не находится в спам-листе. Track13 ^о_0 11:10, 27 июня 2009 (UTC)

Кстати, запросы на этой странице добавляются сверху. Именно поэтому вы так долго ждали ответа Track13 ^о_0 11:11, 27 июня 2009 (UTC)