Википедия:К удалению/13 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Академическая непорядочность

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:20, 13 сентября 2021 (UTC)

Причины: 1. статья так и не была переведена за четыре года; 2. в русскоязычных источниках термин практически не встречается. Перевод начинал делать я, но потерял интерес. На мой взгляд значимость сомнительна. DoctorXI (обс.) 02:16, 13 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий:, в русскоязычных используется, но не слишком часто: [1] — Proeksad (обс.) 08:41, 13 сентября 2021 (UTC)
• Удалить, орзаг-орисс без источников и с явно недостоверными утверждениями по тексту. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:59, 13 сентября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 827

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:20, 13 сентября 2021 (UTC)

По всем

Сайт Селигмана больше не показывает значимость, поэтому я выношу статьи сюда. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:19, 13 сентября 2021 (UTC)

• По обеим галактикам не нашлось ничего особенного. Vallastro (обс.) 08:37, 13 сентября 2021 (UTC)
• Не надо вводить в заблуждение: сайт Селигмана - АИ, и все подробно описаные там объекты - значимы. Табличное (строчкой) включение значимости не давало никогда. Конкретно эти объекты раньше не выставлялись на удаление, и их значимость не рассматривалась. Macuser (обс.) 12:49, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Macuser, но вы же участвовали в обсуждении этого сайта на КОИ и должны были видеть его итог. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:06, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Да, и я этот итог выше кратко пересказал: сайт - АИ, табличные включения (не выделяющие из общего ряда) не дают, подробные описания дают. Macuser (обс.) 13:41, 14 сентября 2021 (UTC)
      • Macuser, но там же было сказано, что даёт ли этот сайт значимость объектам, нужно выяснять в индивидуальном порядке. А я считаю, что объектам, вынесенным мной за этот день, Селигман не даст соответствие ОКЗ, так как указанная там информация совершенно не выделяет их из общего ряда. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:56, 14 сентября 2021 (UTC)
        • Ну да, все по правилам: АИ дает значимость по ВП:ОКЗ при наличии подробного описания. Зачем же вы пишите в заявке "Сайт Селигмана больше не показывает значимость"? А раньше показывал? Ну так и теперь показывает, если там на пол-экрана расписана подробно история открытия объекта. Macuser (обс.) 14:06, 14 сентября 2021 (UTC)
          • Macuser, но в итоге сказано, что в целом сайт Селигмана не показывает значимость объектов NGC, так как это просто каталог. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:11, 14 сентября 2021 (UTC)
            • Ну так он и раньше в целом не показывал. С чего вдруг "сайт Селигмана больше не"? Может другие каталоги в целом показывают? Так тоже нет. И раньше не показывали. Вам в заявку написать нечего? По букве правил такие номинации надо закрывать, и заставлять выносить заново - вы не назвали нарушенных правил и хотите, чтоб мы тут сами догадались? А я не хочу ничего угадывать - Быстро оставить. Сайт Селигмана - АИ, по нему можно вносить информацию в статьи, ВП:МТ тут выполняется (пусть и на грани). Есть нетривиальные факты - у NGC 849 факт прецессии, у NGC 827 заявлено наличие группы и нетривиальная история открытия. Macuser (обс.) 15:09, 14 сентября 2021 (UTC)
              • Macuser, вы всё равно не сможете меня переубедить. Этот сайт и конкретно эти факты не показывают значимость объектов NGC сами по себе, так как они не выделяют их из общего списка. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:40, 14 сентября 2021 (UTC)
                • переубедить в чем? В том, что в заявке на КУ надо писать реальную причину удаления? Думаю, что мне удастся: давайте сфокусируемся на NGC 827, с сайтом Селигмана там все в порядке, и ничего не изменилось. Эта статья действительно находится в серой зоне, и, возможно, ближе к удалению, чем к оставлению - ну так напишите правило, которое она нарушает - это же наше главное правило. Существует группа галактик NGC 827? Если да, то почему она не гуглится? Наблюдение Селигмана о истории открытия (Свифт против Дрейера) подтвердилось? Если да, то почему об этом не написано у Corwin H. Historically-aware NGC/IC Positions and Notes? Первое я, к стати, выяснил. Macuser (обс.) 00:17, 15 сентября 2021 (UTC)
                  • А вот я и второе выяснил. Macuser (обс.) 00:42, 15 сентября 2021 (UTC)
                    • Macuser, что конкретно вы выяснили? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:31, 15 сентября 2021 (UTC)
                      • Ну я в статью же добавил и про группу и про Свифта - Дрейера, со ссылками. Macuser (обс.) 22:13, 15 сентября 2021 (UTC)
              • У 827 «интересная история открытия» уместилась в скромной таблице и расписана буквально в одно предложение. Факт прецессии, расписанный скупым предложением в каталоге, все же является единичным свойством, которое никак не выделяет «отличие объекта среди ряда прочих». Пока склоняюсь к удалению обеих, в том числе по моему итогу, потому что в нём я опирался в первую очередь на решение АК:782 и единичный факт об объекте явно не является тем, что арбитры имели в виду под «выделением его из общего ряда». ― Meteorych (обс.) 08:30, 18 сентября 2021 (UTC)
                • Ваше личная трактовка решения АК, как она здесь релевантна? Если описание конкретного произведения в авторитетных источниках (включая каталоги) является более подробным, чем описания большинства других произведений, это может являться свидетельством его значимости и возможности создания о нём отдельной статьи. Кроме того, возможна ситуация, когда каталог включает только существенно выдающиеся среди остальных произведения, либо содержит дополнительные индикаторы того, что произведение выделяется среди прочих — и в таком случае каталог может служить свидетельством значимости. У большинства других - это строчка у Селигмана и красное смещение в каталоге галактик.

Решение АК не содержит приведенной цитаты «выделением его из общего ряда». Там вообще совсем нет слова с выделе, ни в каком падеже.

Macuser (обс.) 12:00, 22 сентября 2021 (UTC)

Звёзды

V479 Андромеды

Tovmassian G., D. González–Buitrago, Zharikov S., Haislip J. B., Ivarsen K. M., LaCluyze A. P., Moore J. P., Miroshnichenko A. S. Long-orbital-period prepolars containing early K-type donor stars. Bottleneck accretion mechanism in action (англ.) // The Astrophysical Journal / E. Vishniac — IOP Publishing, 2016. — Vol. 819, Iss. 1. — P. 75. — ISSN 0004-637X; 1538-4357 — doi:10.3847/0004-637X/819/1/75 — arXiv:1601.06240
Harrison T. E., Campbell R. K. The WISE Light Curves of Polars (англ.) // The Astrophysical Journal / E. Vishniac — IOP Publishing, 2015. — Vol. 219, Iss. 2. — P. 80. — ISSN 0004-637X; 1538-4357 — doi:10.1088/0067-0049/219/2/32
D. González–Buitrago, Tovmassian G., Zharikov S., Yungelson L., Miyaji T., Echevarría J., Aviles A., Valyavin G. Multiwavelength observations of V479 Andromedae: a close compact binary with an identity crisis (англ.) // Astronomy and Astrophysics / T. Forveille — EDP Sciences, 2013. — Vol. 553. — P. 28–28. — ISSN 0004-6361; 0365-0138; 1432-0746; 1286-4846 — doi:10.1051/0004-6361/201219939 — arXiv:1303.5771
подробно о V479 And. M. Dick (обс.) 20:00, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Почитал только последнюю статью про «кризис идентичности». Действительно примечательный объект, думаю что материала как минимум на твердую ДС там наберётся. Соответствие ВП:ОКЗ продемонстрировано, статья оставлена Ghuron (обс.) 10:06, 16 декабря 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:22, 13 сентября 2021 (UTC)

Зуев, Сергей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 13 сентября 2021 (UTC)

Не показано соответствие персоны двум-трём критериям энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 06:16, 13 сентября 2021 (UTC)

• Хорошая статья, все правильно! — Эта реплика добавлена с IP 176.59.201.29 (о) 07:28, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Плохая статья, все неправильно. Читайте ВП:УЧ, конкретно ВП:УЧС, ВП:МТУ, ВП:АИ, ВП:ОС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:28, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! 176.122.109.173 07:55, 13 сентября 2021 (UTC)
• Судя по списку публикаций [2] п. 6 ВП:УЧС имеется. За п. 7 можно зачесть наличие его учебных пособий в списках литературы программ изучения дисциплины «уголовный процесс» в ЮЗГУ, ИГУ, Казанского фед. университета — это навскидку первые попавшиеся ссылки, уверен, что есть в рекомендованной литературе и в других. Опять же учитывая, что доктор наук и зав. каф. вполне возможны п. 3, 4 и 8 ВП:УЧС. Другой вопрос, что статья не соответствует ВП:МТУ и ничего из вышесказанного мной в статье не показано. Ну и еще — учитывая, что статья активно правится Участник: Zuev 1209, вполне возможна самореклама. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:25, 13 сентября 2021 (UTC)
• Надо бы ещё учесть расставляемые ссылки на магазины с книгами. — Vort (обс.) 04:36, 15 сентября 2021 (UTC)
  • Кстати, да - в статье куча спам-ссылок на книжные интернет-магазины. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:42, 15 сентября 2021 (UTC)
  • Спам-ссылки удалены, приведен список основных работ Зуев, Сергей Васильевич. 16.51, 16 сентября 2021 (UNC)
• Добавлены ссылки на изданные автором научные труды Зуев, Сергей Васильевич. 15.01, 6 октября 2021 (UNC) — Эта реплика добавлена участником Zuev 1209 (о • в) 10:04, 6 ноября 2021 (UTC)

SpongeBob SquarePants: Lights, Camera, Pants!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 13 сентября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 сентября 2021 года в 21:39 (по UTC) участником Denis Golyakov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 13 сентября 2021 (UTC)

• Точно значимо и рецензии на Metacritic явно указывают на это, но в текущем виде быстро оставить статью рука не поднимается: перевод не полностью машинный, но кривоват, попробую поправить за пару дней. ― Meteorych (обс.) 20:33, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Meteorych за переработку. Оставлено. Кронас (обс.) 22:11, 20 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Козарез (Уфа)

Недостаб об "микрорайоне" Уфы. Из источников - упоминание в не действующем решении горсовета; два других источника недоступны (один из которых рекламно-информационная газета) Serzh Ignashevich (обс.) 08:14, 13 сентября 2021 (UTC)

• Это посёлок, сейчас в составе Уфы. Уже в который раз выносите статьи о нп. Dmsav (обс.) 09:19, 13 сентября 2021 (UTC)
• Источники спасены, посёлку каждый год-два грозит затопление [3], [4] [5], [6], [7], там будут строить мост [8] — Proeksad (обс.) 09:26, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Плюс также значимость со временем не утрачивается: 1. Dmsav (обс.) 09:56, 13 сентября 2021 (UTC)
    • Dmsav, хм, а значимость которая со временем не утрачивается, она у вас в чем выражается?? Serzh Ignashevich (обс.) 10:36, 14 сентября 2021 (UTC)
      • Я Вас просил не пинговать меня: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/07#Война правок.
        Населённые пункты значимы. Dmsav (обс.) 09:42, 15 сентября 2021 (UTC)
        • Dmsav, это не населенный пункт Serzh Ignashevich (обс.) 10:09, 15 сентября 2021 (UTC)
          • Кто сказал? Dmsav (обс.) 10:37, 15 сентября 2021 (UTC)
            • Dmsav, правительство РБ. Serzh Ignashevich (обс.) 11:05, 15 сентября 2021 (UTC)

Архиватор ссылок — участникам русской Википедии!
За пару минут вы спасёте сноски в примечаниях для себя и всех, кто будет после вас: Авторизация => Запустить бота => Исправить одну страницу. Выбираем название и ставим галочку "Добавить архивные копии ко всем не мёртвым сноскам" Это было мини-отступление — Proeksad (обс.) 09:26, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

НП де-факто имманентно значимы. Статья приведена в порядок участниками Dmsav и Proeksad. Оставлено. -- dima_st_bk 09:23, 22 февраля 2022 (UTC)

Чернозёрский Кордон

Коттеджный поселок под Уфой, значимость не показана Serzh Ignashevich (обс.) 08:16, 13 сентября 2021 (UTC)

• Это посёлок, сейчас в составе Уфы. Уже в который раз выносите статьи о нп. Dmsav (обс.) 09:19, 13 сентября 2021 (UTC)
• КЛАДР. Dmsav (обс.) 09:58, 13 сентября 2021 (UTC)

Списки оружия

Список снайперских винтовок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 13 сентября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 ноября 2020#Список снайперских винтовок. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Номинация Википедия:К_удалению/24_ноября_2020#Список_снайперских_винтовок еще не закрыта - обсуждение должно идти там. Дублирование номинаций не допускается. — Grig_siren (обс.) 11:06, 13 сентября 2021 (UTC)

Список пулемётов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 13 сентября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 ноября 2020#Список пулемётов. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Номинация Википедия:К_удалению/24_ноября_2020#Список_пулемётов еще не закрыта - обсуждение должно идти там. Дублирование номинаций не допускается. — Grig_siren (обс.) 11:06, 13 сентября 2021 (UTC)

По всем (Списки оружия)

В этих статьях до сих пор висит плашка о удалении. Также было бы вполне логично проверить и обсудить остальные статьи из той же категории. 82.151.125.73 10:49, 13 сентября 2021 (UTC)

• В этих статьях до сих пор висит плашка о удалении. - и это значит, что обсуждение удаления еще не закончилось. И потому все новые реплики, касающиеся возможного удаления этих статей, надо делать именно в тех номинациях, а не где-то в другом месте. Также было бы вполне логично проверить и обсудить остальные статьи из той же категории - на КУ следует предъявлять претензии к конкретным статьям, а не предлагать какие-то абстрактные проверки и обсуждения неопределенного круга статей. — Grig_siren (обс.) 11:06, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Прежние номинации не закрыты, это повтор. — Bilderling (обс.) 08:16, 14 сентября 2021 (UTC)

Бру-га-га

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2008#Бру-га-га. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 13 сентября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2012#Бру-га-га. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 13 сентября 2021 (UTC)

Типичный ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕСЛОВАРЬ. Статья о слове (?), причём, даже непонятно какого языка — сначала Мериам-Вебстер, потом французско-русский словарь (не сказано даже, кто автор). Кроме того, ВП:ОРИСС: тут и итальянское «браво» (почему-то публика в древнем Риме кричит гладиаторам на современном итальянском), тут и иврит, тут и Михаил Веллер — всё что нагуглили, то и принесли в статью. LeoKand 14:27, 13 сентября 2021 (UTC)

• Этим претензиям место на СО. Обвинение по части "несловарь" обсуждалось в 2008 г. Заявку закрыть, участника предупредить. -- Marimarina (обс.) 08:11, 14 сентября 2021 (UTC)
• В русском языке междометия «Бру-га-га» нет, соответственно в АИ отсутствуют не только достаточно подробные, но и вообще хоть какие-то описания. Статья представляет собой самостоятельный анализ словарей и отдельных случаев употребления. В en:Brouhaha та же беда. DimaNižnik 16:57, 13 октября 2021 (UTC)

Бру (Brou)

Ненужный дизамбиг с некондиционным названием — все включения перенёс в общий дизамбиг Бру, благо он совсем не переполнен. LeoKand 14:28, 13 сентября 2021 (UTC)

• ВП:НЕПОЛОМАНО. Название отражает связность интервик. Бру по-французски пишется Brou, Brout, Brous и Broux. Русскими википедистами в 2012 году был найдено элегантное решение создания страниц неоднозначностей с указанием латинского написания. -- Marimarina (обс.) 11:10, 16 сентября 2021 (UTC)
  • То есть, я правильно понимаю, что вы предлагаете разделить дизамбиг Готье на Готье (Gautier) и Готье (Gauthier), а Готье, Сергей Владимирович вообще в какой-то третий дизамбиг должен будет попасть? На самом деле, связность интервик по дизамбигам обеспечить невозможно из-за разности орфографии (да и задача такая не стоит). Кроме того, поломано, потому что два из включений — Broût. — LeoKand 19:50, 16 сентября 2021 (UTC)
    • Где вы нашли моё предложение про Готье? Выдумали. Где два Broût? Marimarina (обс.) 07:43, 21 сентября 2021 (UTC)
      • Во-первых, будьте добры соблюдаь ВП:ЭП. Во-вторых, я удалил из этого квазидизамбига Бру-Верне, поскольку он называется fr:Broût-Vernet — осталось 2 красные ссылки, с которыми можете делать, что угодно. — LeoKand 15:23, 27 сентября 2021 (UTC)
• Страницы значений это служебные страницы, существующие исключительно для того, чтобы из нескольких статей с одинаковым названием выбрать нужную, а вовсе не для того, чтобы объединять статьи с одинаковым названием на нерусском языке и не для содержания интервик. Всё то, что по-русски можно назвать только бру, должно находиться в существующем дизамбиге Бру и больше нигде. Если страница была создана для поддержания интервик, её можно превратить в редирект Brou→Бру. DimaNižnik 18:02, 28 сентября 2021 (UTC)

Итог

Обеспечение связности с дизамбигами в других разделах — это проблема, но созданием некорректных дизамбигов она не решается. Удалено. Викизавр (обс.) 19:16, 6 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Просяк, Семён

Не показана значимость персоналии согласно критериев ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 15:01, 13 сентября 2021 (UTC)

СпецЛит (издательство)

Не показана значимость предмета статьи. Bechamel (обс.) 15:30, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Петербургское издательство медицинской литературы. Соответствие критериям ВП:ОКЗ не прослеживается: авторитетные независимые источники, которые могли бы осветить тему статьи, отсутствуют как в самой статье (указан лишь один аффилированный источник — официальный сайт издания), так и при поиске в сети не найдено ничего нейтрального и авторитетного. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 17:44, 17 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ахметжанова, Райкуль Абдрахымовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 13 сентября 2021 (UTC)

Не показана значимость персоналии согласно критериев ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 16:06, 13 сентября 2021 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ни одному из пунктов ВП:КЗДИ. В статье нет одного источника, значимость не доказана. Ivmanzh (обс.) 08:33, 15 сентября 2021 (UTC)

Итог

В статье источников нет кроме каталога художников. Свидетельства значимости художницы по ВП:КЗДИ не приведены, потому удалено. Morihėi (обс.) 10:28, 21 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тенение (Полиграфия)

Не показана значимость предмета статьи. Словарно и без АИ. Bechamel (обс.) 17:46, 13 сентября 2021 (UTC)

• 4 строчки статьи, отсутствие АИ и живучесть статьи с 2009 года — это сильно. Annie.losenkova (обс.) 18:47, 14 сентября 2021 (UTC)
• Исправил. — Хедин (обс.) 08:50, 18 сентября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Хедин за дополнение, теперь в статье есть АИ и её наполнение явно выходит за пределы словарного. Оставлено. ― Meteorych (обс.) 08:53, 18 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АМ-17

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:20, 13 сентября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июня 2021#АМ-17. -- QBA-II-bot (обс.) 18:19, 13 сентября 2021 (UTC)

Снял с КБУ. Статья уже номинировалась на КУ, но была удалена за нарушение авторских прав. Внятного итога по значимости в прошлый раз не было. Atylotus (обс.) 18:17, 13 сентября 2021 (UTC)

• Оставить. Убрал машинный перевод. Antimodern (обс.) 13:58, 14 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оружие. Настоящая статья, в отличии от удалённой предыдущей, содержит уже некритический уровень заимствований и ссылки на АИ, одна из которых была добавлена мной. В нынешнем виде статья оставлена по соответствию ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 21:19, 19 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:PlayStation’s Marvel Universe

Шаблон несуществующей как таковой серии игр. Если первые 3 игры в списке еще можно отнести к единому циклу произведений, то принадлежность четвертой к этому же циклу на данный момент не подтверждена ни одним АИ. К тому же данный шаблон просто дублирует информацию в шаблоне Шаблон:Insomniac Games, так как все 4 игры разрабатываются одной и той же студией-разработчиком. Denis Golyakov (обс.) 18:50, 13 сентября 2021 (UTC)

• Это условное название серии игр, которое с английского переводится как "Вселенная Marvel от PlayStation", так что ошибки нет никакой. Если бы там было написано "PlayStation's DC Universe", я бы еще понял это. "Если первые 3 игры в списке еще можно отнести к единому циклу произведений, то принадлежность четвертой к этому же циклу на данный момент не подтверждена ни одним АИ.". Ну что я скажу, надо источники искать. Или вы дальше первого сайта никуда не заходите? Вот слова с официального сайта https://blog.playstation.com/2021/09/09/marvels-spider-man-2-and-marvels-wolverine-revealed/ "Being able to build a new, original universe with Spider-Man and now Wolverine is such an honor for so many of us at Insomniac Games. A huge thanks to our Sony Interactive Entertainment family for giving us the opportunity to develop these games, Marvel for trusting us with characters that mean so much to so many people, and of course, our fans for continuing to believe in us.". Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 03:17, 14 сентября 2021 (UTC)
  • В таком случае тут добавляется несколько новых претензий: во-первых у нас энциклопедия на русском и название в таком случае надо переводить. Во-вторых, почему серия названа так, что её будто бы выпустила консоль PlayStation, а не Sony? ― Meteorych (обс.) 17:50, 17 сентября 2021 (UTC)
    • @Meteorych: "во-первых у нас энциклопедия на русском и название в таком случае надо переводить" - названия серий игр не переводятся, как и названия игр. "Во-вторых, почему серия названа так, что её будто бы выпустила консоль PlayStation, а не Sony?" - Sony Interactive Entertainment также работает под брендом PlayStation, это не только название игровых консолей. Но а так, я уже переименовал серию игр в Insomniac's Spider-Man и убрал упоминания Росомахи, до появления более официальной информации.
• Также добавлю, что в тизере Росомахи, фигурирует число 1048, которое также фигурирует в тизере Человека-паука 2. Earth-1048 это название вселенной в комиксах Marvel, в которой происходит действие игр про паучка. В трейлере Росомахи; время 0:20; цифры находятся по телевизором https://www.youtube.com/watch?v=Zcj9AzHv_l8. В трейлере Человека-паука; время 0:18; цифры над дверью https://www.youtube.com/watch?v=qIQ3xNqkVC4. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 03:26, 14 сентября 2021 (UTC)
  • @Makoto Ali: не существует в АИ таких названий серий игр как Playstation's Marvel Universe и Insomniac's Spider-Man, из ваших фраз я понял, что сгруппировали вы эти игры в шаблоне на основе принадлежности к одному разработчику/издателю, в таком случае нужно приводить название к виду «Spider-Man от Insomniac» ― для подробностей читайте ВП:ИС/ИН. ― Meteorych (обс.) 17:22, 21 сентября 2021 (UTC)
    • @Meteorych: значит шаблон и остальное нужно переименовать на русский? — Эта реплика добавлена участником Makoto Ali (о • в) 18:11, 21 сентября 2021 (UTC)

Категория:Деревья Хабаровского края

Свежесозданная категория, не имеющая аналогов по другим административным единицам. Можете представить, как будет выглядеть подвал статьей Осина или Сосна обыкновенная, если категоризировать их по всем областям, где они есть? Vulpo (обс.) 19:05, 13 сентября 2021 (UTC)

Оставить не считаю, что глубина подвала статьи — критерий значимости категории. Категорию Категория:Деревья_Сибири тоже удалять? А категорию Категория:Деревья России? Береза, она и в России береза, и в Финляндии, и в Северной Америке — подвал глубокий будет же. Если нет аналогов по другим административным единицам, то это не аргумент. Если какой-то участник Википедии займется проставлением категории для Алтайского края или Краснодарского, то я буду только приветствовать это. — Afanasovich (обс.) 12:02, 16 сентября 2021 (UTC)

• Деревья России следовало бы удалить, а деревья Сибири оставить, границы природных особенностей у нею естественные, а не придуманы людьми. DimaNižnik 18:01, 16 сентября 2021 (UTC)

• Биологические таксоны не знают об административных границах, научные источники не классифицируют их таким образом. Кроме того, представьте себе, во что превратятся подвалы статей деревьев (не только у Осина), если в них будут перечислены категории всех областей, штатов, провинций, в которых они произрастают. По всему по этому во всех многочисленных обсуждениях категоризация видов по странам признана нецелесообразной, а категоризация по административным единицам это вообще нонсенс. Но допустима категория «Деревья Дальнего Востока». DimaNižnik 17:56, 16 сентября 2021 (UTC)
• Удалить из категорий статьи об отдельных таксонах, как из надкатегорий Категория:Деревья Сибири, Категория:Деревья России и аналогичных. Природе плевать на линии на карте, проведенные дважды разумными представителями рода Homo, поэтому такую категоризацию считаю недопустимой. К тому же (если мне не изменяет память), эти категории нарушает консенсус ПРО:Биологии о недопустимости категоризации современных таксонов по государствам (и АТД соответственно). Такие категории допустимы исключительно как категории списков, либо для островов и полуостровов, имеющих небольшую область контакта с остальной сушей (типа Крыма), аналог категорий эндемиков. — Qh13 (обс.) 18:31, 16 сентября 2021 (UTC)
  • Эту категорию удалить хотя бы по п. 14 ВП:НК. Но с островами тоже нужно быть аккуратным. Кокосовая пальма почти на всех тропических островах встречается. Atylotus (обс.) 19:16, 16 сентября 2021 (UTC)
• Скорее всего, автором подкатегория создавалась для деревьев Дальнего Востока, чтобы из категории Флора Дальнего Востока перенести в эту все деревья. Простая ошибка в названии. Предложенный Dimaniznik вариант Категория:Деревья Дальнего Востока будет более уместен. Dmsav (обс.) 11:41, 17 сентября 2021 (UTC)

Итог

По консенсусу в обсуждении категоризация по АТЕ некорректна. Переименовано в Категория:Деревья Дальнего Востока, коллегам предлагается перенести туда другие статьи из Категория:Флора Дальнего Востока. Викизавр (обс.) 19:14, 6 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега @Afanasovich, не хотите перенести другие деревья из Категория:Флора Дальнего Востока в Категория:Деревья Дальнего Востока? Викизавр (обс.) 18:49, 19 октября 2021 (UTC)

Крымские татары в СССР

Страница является ответвлением мнений от статьи Крымские татары и создана для обхода режимов посредничества ВП:ГВР и ВП:УКР.— Inctructor (обс.) 20:29, 13 сентября 2021 (UTC)

• Не знаю по поводу статьи, но сама тема точно значима. — Werter1995 (обс.) 13:18, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Какой смысл существования этой статьи? Все перечисленные разделы есть в общей статье с более авторитетными источниками, да они меньше, но они есть. На каждый раздел есть отдельная статья опять же с проверенными источниками, гораздо более полная.— Inctructor (обс.) 11:19, 15 сентября 2021 (UTC)
    • Это номинация на эмоциях. Тема значима, источников масса. Если есть претензии, правьте смело.— Andy_Trifonov (обс.) 16:36, 15 сентября 2021 (UTC)
• Это действительно форк. Предлагаю кое-что оттуда перенести, потом грохнуть. — Хедин (обс.) 08:54, 18 сентября 2021 (UTC)

Молодёжное Яблоко

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:00, 13 сентября 2021 (UTC)

Сплошной контактик в примечаниях. А где же вторичные независимые авторитетные источники достаточно подробно освещающие предмет? 83.220.237.179 21:55, 13 сентября 2021 (UTC)

• Мрак: что ни ссылка, то пост в ВКонтакте... Хотя упоминания в интернете есть [9], [10], [11], даже устав какой-то свой есть [12]. Annie.losenkova (обс.) 18:38, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Ну, если есть источники то можно и не удалять, а доработать. Тут дело в неопытности создателя, это не является причиной к удалению. Оставить, постараюсь доработать.Wilfond (обс.) 06:11, 15 сентября 2021 (UTC)

7 (буква)

В языках нухалк, шусвап, скомиш, лиллуэт, майяских языках, гофа используется буква ʔ (гортанная смычка). Просто на клавиатуре она отсутствует, и вместо нее пишут цифру 7. — Эта реплика добавлена с IP 178.19.253.88 (о) 23:35, 13 сентября 2021 (UTC)

• Тогда это дубль статьи Гортанная смычка (буква). Если в этой статье есть какая-то новая информация - перенести ее в указанную статью, а эту удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:04, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Может, редирект сделать? — 79.122.162.153 12:34, 14 сентября 2021 (UTC)
  • редирект, конечно. Macuser (обс.) 13:56, 14 сентября 2021 (UTC)

А есть ли источники, что в этих языках используется именно обычная гортанная смычка, а не 7? В источниках, которые в статье, именно 7 (например, здесь, хотя ʔ на этом сайте также используется (например, тут). Кроме того, есть и иллюстрация с дорожным знаком. Вряд ли у тех, кто его печатал, были типографические ограничения (как минимум, там используется весьма специфичные буквы с макроном снизу), но там именно 7, а не ʔ. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 09:49, 16 сентября 2021 (UTC)

• А не поспешные ли выводы об удалении и редиректе? У французов уже целая навигационная таблица (Palette Coup de glotte) для вариантов гортанной смычки. -- Marimarina (обс.) 10:33, 16 сентября 2021 (UTC)