Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022

	Выборы арбитров (лето 2022)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать четвёртого состава арбитров

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2021 года и успевшие к 00:00 20 июля 2022 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 действий к 00:00 20 июля 2022 года (UTC), в том числе не менее 100 действий с 00:00 20 января 2022 по 00:00 20 июля 2022 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

Индивидуальное оповещение избирателей

После того как будет утверждён список кандидатов, всем имеющим право голоса (даты будут обновлены) и не отказавшимся от получения такой информации будет отправлено сообщение о выборах. Это делается в соответствии с Википедия:Опросы/Направление реформ выборов#Резюме. В прошлый раз были посланы пинги всем, входящим в список на такой странице. Однако в обсуждении был предложен и другой вариант: воспользоваться страницей массовой рассылки уведомлений на СО участников. Какой вариант предпочтительнее? Я понимаю, что будут и участники, которые воспринимают новые темы на своих СОУ как спам, и участники, не любящие или не подписанные на пинги, поэтому хотелось бы перед выбором посмотреть на аргументы. Deinocheirus (обс.) 13:53, 19 июля 2022 (UTC)

• остаюсь при мнении, что пингинг куда лучше, чем делание 1600 правок на СО разных участников. MBH 14:18, 19 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинги. Пинг идеально выполняет свою функцию, не заставляя при этом совершать действия по удалению «спама» с СО и не превращая СО страницы малоактивных участников в место встречи ботов. Iluvatar ^обс 14:19, 19 июля 2022 (UTC)
• Насколько я понимаю, оповещения на СО лучше для новичков, не знающих о пингах. Я скорее за этот вариант; кому не нравится сообщение на СО — можно просто откатить правку бота, это не запрещено правилами. — Le Loy 21:48, 19 июля 2022 (UTC)
  • Ценз для участия в выборах — 500 правок.
    Вряд ли таких участников можно считать за новичков… eXcellence ^contribs 08:49, 20 июля 2022 (UTC)
    • На самом деле, если кто-то поставит себе задачу накрутить 500 правок, это сделать не так уж и сложно. Другое дело, что эту накрутку можно достаточно легко увидеть. Vladimir Solovjev ^обс 09:36, 20 июля 2022 (UTC)
    • Я уверен, что безвылазно сидя в статьях, можно иметь 500 правок в ОП и не знать о существовании в Википедии форумов в принципе. — Le Loy 11:33, 20 июля 2022 (UTC)
      • Можно. Но вопрос был в том, что новички не знают и не понимают, что такое пинги. eXcellence ^contribs 12:38, 20 июля 2022 (UTC)
        • Даже не знаю, кем надо быть, чтобы при прявлении красного квадрата на звоночке не догадаться на него нажать. -- La loi et la justice (обс.) 12:58, 20 июля 2022 (UTC)
          • +100. Это ж давно на всех сайтах, где есть учётные записи, так работает. MBH 14:25, 20 июля 2022 (UTC)
            • Вот именно потому, что оно есть на всех подряд сайтах, где есть учётные записи, и эти сайты туда вечно спамят всякой фигнёй, на эти колокольчики уже сто лет как никто даже не смотрит. См. баннерная слепота. Котик полосатый (обс.) 11:49, 21 июля 2022 (UTC)
              • Кто как. Я на них нажимаю, даже на вконтактовый, который после нажатия оказывается каждый раз вообще пустым. MBH 12:07, 21 июля 2022 (UTC)
                • https://imgur.com/a/7Cr2vQB Котик полосатый (обс.) 12:23, 21 июля 2022 (UTC)
                  • А, ну так конечно. У меня-то там единичка, и в вики у новичков будет единичка, её нажать импульс как-то побольше. MBH 14:30, 21 июля 2022 (UTC)
                    • Совсем новички у нас на выборах не голосуют. А у не совсем новичков — ну, будет +1 на циферке у колокольчика. Делов-то. Надпись «новое сообщение» на ярком фоне — другое дело. Котик полосатый (обс.) 17:00, 22 июля 2022 (UTC)
              • Если человек не хочет читать уведомления, значит не хочет. Выборы — дело добровольное, нет же задачи любой ценой поставить рекорд по числу голосующих. А ВК, кстати говоря, никогда не присылает «левых» уведомлений. Если не подключён всякий мусор, вроде игр и тамошних приложений. Iluvatar ^обс 16:12, 21 июля 2022 (UTC)
                • Там заведомо нет ничего для меня важного и срочного. А раз так — когда есть время, пролистываю ленту, когда нет времени — не пролистываю. Котик полосатый (обс.) 16:58, 22 июля 2022 (UTC)
• Список избирателей я создал, причём вынес на одну страницу, чтобы можно было отслеживать изменения в составе избирателей между выборами, и выложил на неё все ранее сформированные списки, начиная с АК-30, см. историю страницы. @Carn @Serhio Magpie если ваши скрипты использовали данные со страниц типа Project:Выборы арбитров/Зима 2022/Избиратели, то их надо перенастроить так, чтобы список избирателей они брали с вышеуказанной страницы. MBH 14:45, 20 июля 2022 (UTC)
  • В таком случае нужно также {{Результат выборов арбитров}} фикснуть. Summer ^(обс) 15:51, 20 июля 2022 (UTC)
    • Это и есть скрипт карна. MBH 18:05, 20 июля 2022 (UTC)
  • Для каждых выборов свой список допустимых избирателей, помещать их все на одну страницу нерационально. ·Carn 14:11, 21 июля 2022 (UTC)
  • JS скрипт не использует данные из этой страницы. Сергио (обс.) 16:52, 21 июля 2022 (UTC)
• Лучше сообщение на СО.
  В сообщение, кроме сабжа, должно быть:
  — периодичность (это сообщение рассылается раз в полгода)
  — кнопки отказа и замены сообщения на пинг (и обратно)
  — (вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время)
  Естественно, в сабже должна быть ссылка на информационную страницу (желательно, более простую, чем ВАК).
  UPD: Время отправки, возможно, стоит пересмотреть — лучше впервые зашедшего привлекать к началу обсуждения (или за сутки до), а не "Даров, вот тебе форум на 100500 вопросов, ответов и комментариев, жуй"=) ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 23 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинг, а не спам на СОУ, конечно. Викизавр (обс.) 09:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Что-то многие любят употреблять слово «спам».. СОУ — кроме плашки — это еще и сообщение на почту. Пинг не особо поможет тем, кто не заметил оповещение в СН. Лучший вариант — три списка — отказавшиеся от оповещений, оповещаемые через пинг и все остальные (через правку СОУ). ~~‍~~ Jaguar K · 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот у меня блок оповещений в СН скрыт (а пока был не скрыт, я его всё равно не читал, там какие-то конкурсы, мне неинтересные), а пинги я просматриваю. Писать на СОУ, когда специально есть пинги для привлечения внимания к каким-то вопросам, — это ну как настойчиво дёргать за рукав, одно раздражение. Викизавр (обс.) 13:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • А как скрыто? Участник:Wikisaurus/vector.css#L-53 тут нет. У большинства, думаю, блок не скрыт. Читают ли - дело другое.
        Мб тогда (по умолчанию) первое оповещение - соу, следующие выборы - пинги? ~~‍~~ Jaguar K · 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
        • Хе-хе, на самом деле сейчас уже отображается, а я и не замечал… В общем, уведомления в СН — это бесполезно, если не привык ими пользоваться. Викизавр (обс.) 14:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне лучше пинговать. VladimirPF (обс.) 18:20, 25 июля 2022 (UTC)

@Le Loy, Котик полосатый, Jaguar K:, а можно будет на вас троих потренироваться, раз вы точно не против сообщений на СО? Как пропинговать кучу народу, я уже знаю, а через страницу рассылки для меня внове. — Deinocheirus (обс.) 23:15, 25 июля 2022 (UTC)

• можно ~~‍~~ Jaguar K · 23:32, 25 июля 2022 (UTC)
• Не возражаю. Котик полосатый (обс.) 00:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Всегда можно, у меня железяка всё архивирует . — Le Loy 00:57, 26 июля 2022 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Лучше бы кандидат занимался запущенным посредничеством НЕАРК.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень сильный аналитик, но с превращениим теории в практику проблемы. Если бы была сферическая Википедия в вакууме, то идеальный кандидат, но в реальности - Против. Нельзя в реальности дать и вашим и нашим - и неучесть главный компонент. — El-chupanebrei (обс.) 06:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Хотя участник 1 раз был арбитром, но там он был неактивен, что, на мой взгляд, является противопоказанием в каком-то участии в АК. Тем более что в посредничестве ВП:НЕАРК, как я понимаю, он тоже практически неактивен (хотя, может быть, я не те страницы смотрю). Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Текст про «двуногих, говорящих и вроде бы даже разумных существ», классифицирующий людей на «нелюдей», «недолюдков», «возвышенных сверхчеловеков» и т. д. всё ещё живёт и здравствует на личном сайте кандидата. Пожалуй, всё таки последую аргументации aGRa из прошлого обсуждения кандидата на выборах в АК-32. adamant.pwn — contrib/talk 11:20, 25 июля 2022 (UTC)
• По совокупности причин, per adamant.pwn буду против.— Draa_kul ^talk 13:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Состоя в НЕАРК, и по долгу службы наблюдая за страницами посредничества, читаю подводимые коллегой итоги и нахожу их здравыми. Фактически, он сейчас единственный активный посредник. В своё оправдание скажу, что новых интересных дел нет. Но желание коллеги подвести итоги в старых, давно заглохших обсуждениях, рассмотрев их подробно, на мой взгляд, делает ему честь. kmorozov (обс.) 13:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Пока воздержусь. С одной стороны, участник был малоактивен в АК, что является строгим противопоказанием (АК — единственное место в Википедии, где Википедисты что-то обязаны делать). С другой, я подозреваю, что часть голосов против будет связана с обстоятельствами, которые я считаю не имеющими отношения к выборам в АК и, следовательно, может понадобиться выразить протест против этого голосом за. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:46, 25 июля 2022 (UTC)

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. — Erokhin (обс.) 06:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Человек с самостоятельным и зачастую нестандартным мнением. Поможет преодолеть застой. За. К тому же скромный: 180 тысяч правок, но при этом считает себя жуком. Как не поддержать? Abiyoyo (обс.) 06:52, 25 июля 2022 (UTC)
• С уважением отношусь к редактору, но не представляю его в роли арбитра, так как несмотря на колоссальный опыт, я вообще не представляю, как он может разрешать конфликты. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Раньше, я помню, было такое понятие, как резервные арбитры. Вот в резервные арбитры было бы неплохо, так как именно метапедического опыта у участника немного, и как раз он бы познакомился с этой сферой. А так, да, с уважением отношусь к редактору тоже. Но полагаю, что сообщество не доверит ему необходимую поддержку в 2/3, тем более с условием, что он должен в семёрку попадать по голосам За. Даже если я проголосую За участника, порог выше 50% он вряд ли преодолеет по итогу. — Brateevsky {talk} 09:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:22, 25 июля 2022 (UTC)

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем упорно принимать участие в выборах в АК, занимая последние места? Неясно, что принципиально изменилось с прошлого года. Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 25 июля 2022 (UTC)

Carn

Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• И по совместной работе в АК и по общему впечатлению — для меня один из двух number one на этих выборах. — El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что арбитры АК33 дискредитировали себя открытой поддержкой Украины в вопросах освещения российско-украинского конфликта, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:59, 25 июля 2022 (UTC)
  • В разрез с принципами Википедии идёт плясать под дудку Роскомнадзора. Хотя, иного комментария от (неэтичная реплика удалена) было бы странно ожидать. — МВФ (обс.) 07:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ого… — Хедин (обс.) 18:48, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, что участнику хватит сил и времени на ещё одну непростую каденцию. Если да, то по итогам совместной работы готов поддержать. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, хватит уже, не оправдывает доверия, по итогам каденции показал полную профнепригодность для арбитража.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Аноним2018 поясните/разверните свою позицию? MBH 17:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, не один год наблюдаю, как по мелкому* дискредитировал себя поведением в дискорд-чате и телеграм-чате. UPD. По мелкому, потомучто не обладает полной самостоятельностью, часть дискорд-кластера, находится под влиянием Викизавра. От дискорд-кластера и так достаточно проходных кандидатов в текущий состав АК. Для всей Русской Википедии выбираем АК, а не только для Дискорд-чата.— Erokhin (обс.) 06:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Участник в чатах вежлив, умерен и спокоен, а если он был против продолжения вашего участия в них, это не его вина. Викизавр (обс.) 09:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Думаю, что после достаточно напряжённой каденции участнику стоит взять перерыв. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • Начало было действительно психологически непростым, но в целом каденция АК-30 мне далась сильно тяжелее, после неё действительно было некоторое выгорание. ·Carn 08:47, 25 июля 2022 (UTC)
• Самоустранение арбитров не просто от рассмотрения по существу, а даже от принятия решения о целесообразности рассмотрения вопроса по существу в АК:НАУКР могу, не нарушая ВП:ПДН, трактовать одним единственным образом — арбитры очень устали от рассмотрения заявок и нуждаются в срочном отдыхе от арбитражной работы. adamant.pwn — contrib/talk 10:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За, Carn может эффективно находить компромиссные формулировки и выходы из ситуации. Опыт совместной работы положительный. Кроме того, хорошо, если в новом составе будет кто-то из старого.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вопрос к @Carn: какие выходы есть здесь и там? Желательно, оптимальные. ~~‍~~ Jaguar K · 12:58, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вы можете задать этот вопрос на специальной странице вопросов кандидату. — Cantor (O) 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
      • Развели бюрократии.. #Вопрос от Jaguar_K ~~‍~~ Jaguar K · 13:34, 25 июля 2022 (UTC)
        • ответ ответ ·Carn 15:14, 25 июля 2022 (UTC)
          • Эммм... не та ссылка. — Cantor (O) 15:37, 25 июля 2022 (UTC)
            • Зато классная. ~~‍~~ Jaguar K · 15:39, 25 июля 2022 (UTC)
            • Прошу прощения ·Carn 20:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Два срока подряд — всегда тяжело, а после столь непростой каденции (и учитывая, что новая тоже не обещает быть легкой) — тем более. Очень высок риск выгорания. Соглашусь с Vladimir Solovjev, лучше сделать перерыв. — Сайга (обс.) 14:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Прекрасный кандидат по опыту АК-30, в каковом составе АК наконец-то начал открывать глаза на деятельность Ваджрапани и некоторых других очень офлаженных нарушителей нашего раздела. MBH 17:54, 25 июля 2022 (UTC)

Deinocheirus

Deinocheirus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. Если в АК будет такой участник,то это будет правильно и сильно. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Фаворит. Ожидаемый локомотив состава. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат с умеренно-консервативной вики-позицией. Этого сейчас не нужно, нужно противоположное. Двигаться вперед, а не стоять на месте. Буду Против. Abiyoyo (обс.) 06:56, 25 июля 2022 (UTC)
  • Двигаться вперёд — это куда именно, конкретно? P.S. Вспоминается сразу фраза из песни русского рока: «Все говорят, что мы в(месте). Но немногие знают, в каком.» Brateevsky {talk} 10:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вырулим куда-нибудь, где получше, где хоть какой шанс есть. У всех, заметьте. Но сперва таки надо вылезти этого самого известно какого места, где никаких и ни у кого. Abiyoyo (обс.) 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За согласно аргументам, озвученным выше. Книжная пыль (обс.) 07:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Помимо прочих очевидных достоинств, кандидат из-за океана сможет в некоторой степени компенсировать возможную ненейтральность отдельных коллег по актуальным вопросам. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Наверное один из тех немногих участников, которых я готов поддержать без всяких вопросов. Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 25 июля 2022 (UTC)
• Безусловно поддержу. — Сайга (обс.) 08:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Не всегда у нас были схожие мнения, но спокойный и вдумчивый подход кандидата мне импонирует. Если кандидат чувствует что готов, могу только поддержать. ·Carn 08:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Автор многочисленных статусных статей, трижды арбитр. Единственный момент — при наличии шаблона на ЛС о том, что в АК больше не пойдет, что вдруг побудило так? А так no problem. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это я попытаюсь объяснить в ответах на вопросы. Deinocheirus (обс.) 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
    • На мой взгляд Вы это весьма красноречиво объяснили в описании правки по согласию. Собственно, я эту аргументацию полностью поддерживаю. — МВФ (обс.) 11:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За, разнообразный и обширный опыт кандидата нужен в АК.— Draa_kul ^talk 12:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллегу знаю давно по проектам статусных статей. Полагаю, что в нынешних кризисных условиях его взвешенный аналитический ум и замечательная выдержка принесут много пользы.— Dmartyn80 (обс.) 13:47, 25 июля 2022 (UTC)
• За -- ZIUr (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)

Dimetr

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против участника, который в телеграм-чатах, связанных с Википедией, до недавнего времени использовал аватар с Z. AndyVolykhov ^↔ 03:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • В АК есть участники, у которых до сих пор на аватврке висит флаг Украины? Видимо, это вами не обсуждается и даже одобряется. Двойные стандарты. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • К флагу России лично я претензий не имел бы. Проблема в символике вторжения. AndyVolykhov ^↔ 04:21, 25 июля 2022 (UTC)
    • Нет и не может быть в любом здоровом сообществе одинакового отношения к поддержке Украины, и к поддержке российского вторжения в Украину. Грустный кофеин (обс.) 12:23, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы ставите собственную идеологию выше нейтральной точки зрения. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:27, 25 июля 2022 (UTC)
        • Парадокс толерантности: неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней.
          И поддержка Путина прекрасно иллюстрирует этот тезис. Грустный кофеин (обс.) 12:31, 25 июля 2022 (UTC)
        • И вообще — Освободительные Силы Серой Земли борются со злыми колдунами и их чудовищами! И они их найдут, даже если придется уничтожить всю Ларию и ларийцев! Обязательно придется. (С) by Рудазов — Хедин (обс.) 18:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Аватарки то ладно, но участники с такими взглядами, которые демонстририровались им, например, в канале Викемедиа Ру, на мой взгляд, вообще не совместимы с участием в свободной энциклопедии не говоря об участии в деятельности АК. — El-chupanebrei (обс.) 03:26, 25 июля 2022 (UTC)
  • А какие совместимы? Вероятно, поддержка Украины? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • Я не намерен с вами дискуссии устраивать, особенно с использованием loaded question. И другим не советую. — El-chupanebrei (обс.) 04:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник вроде опытный, но активность оставляет желать лучшего. Если только седьмым в сильный состав. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Участника скорее всего не выберут, а если выберут - он не сможет работать в коллективном органе.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• За для равновесия, поскольку состав АК должен быть сбалансированным и представлять участников с разными взглядами. — Erokhin (обс.) 06:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник кроме поддержки вторжения более ничем особо не примечателен (разве что когда-то помнится был конфликт с Carpodacus). 10 тысяч правок за почти 13 лет для арбитра несерьёзно. Посему предполагаю, что в секции за отметятся исключительно сторонники вторжения, да и то не все. Так как я к таковым не отношусь, да и не вижу качеств которыми участник может быть даже гипотетически полезен для работы в арбитражном комитете от слова «совсем», то естественно буду Против. — Ibidem (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Очередное цирк. Юзер, на аватарке которого хотя бы раз появилась свастика, Z, 14/88 и любое иное, прочно ассоциированное с массовыми убийствами, арбитром не сможет стать уже никогда. + «захват вражеского аэродрома» в викиучебнике, + несуразные реплики в чатах.—Iluvatar ^обс 07:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Тем временем «захват» прошёл успешно, но в другом месте. И я тут совершенно не при чем. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:24, 25 июля 2022 (UTC)
    • Совершенно без понятия, о чём вы. Iluvatar ^обс 07:40, 25 июля 2022 (UTC)
      • Видимо, о "захвате прозападными либералами" Русской Википедии в целом и арбкома с укропосредничеством в частности :) MBH 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
        • Что-то мне подсказывает, что в арбкоме действительно будут в подавляющем большинстве именно они. Если не целиком. Что хорошо) — МВФ (обс.) 12:25, 25 июля 2022 (UTC)
        • Нет, контекст другой. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:30, 25 июля 2022 (UTC)
  • ++luvatar — Хедин (обс.) 18:52, 25 июля 2022 (UTC)
• Не имел бы ничего против арбитра любых политических взглядов просто за его взгляды, пусть бы он даже был сторонником ИГИЛ. Однако, как я вижу, коллега по этим мотивам высказывается против других кандидатов прямо на этой странице, да и в целом, как мне кажется, считает, что с его позицией должны быть согласны все остальные. Это является знаком того, что при его присутствии в каденции другим арбитрам будет работать гораздо труднее, плюс есть вопросы к тому, как данный участник будет соблюдать нейтральность к вопросам, связанным с проблемами ВП:УКР. Потому Против, анализировать участника глубже смысла не вижу. — SkorP²⁴ 08:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Правильно говорите. На выборах 29-го созыва АК про кандидата было сказано: "Участник слабо восприимчив к замечаниям и любую критику воспринимает как личное оскорбление и реагирует на них крайне неадекватно", и я имел возможность лично убедиться в справедливости сказанного.— Аноним2018 (обс.) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • А ещё на своей последней ЗСА участник сначала вроде бы вёл себя спокойно, сохранял выдержку, а под конец всё равно сорвался и устроил небольшой скандал.— Аноним2018 (обс.) 08:43, 25 июля 2022 (UTC)
  • Как раз нынешние арбитры и не желают слышать иные точки зрения. Они придерживаются своего курса. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:16, 25 июля 2022 (UTC)
    • Далеко не все взгляды приемлемы в Википедии. См. Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
      • Благословенны те времена, когда писалось это эссе. — SkorP²⁴ 22:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Возможно стоит начать с того, чтобы сформулировать эту самую «иную точку зрения». Например в виде своего кандидатского заявления? Ghuron (обс.) 10:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Да я, собственно, уже. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:33, 25 июля 2022 (UTC)
        • Станно, я вижу там довольно постную декларацию «я за НТЗ», из которой следует чуть меньше чем ничего Ghuron (обс.) 14:16, 25 июля 2022 (UTC)
          • Есть и не постное — заявление о том, что НТЗ сейчас нарушается, что, в принципе, достаточно точно характеризует то, что предлагает участник и что он считает за НТЗ. — МВФ (обс.) 14:27, 25 июля 2022 (UTC)
            • В том то и дело, что не хочется додумывать «что предлагает участник и что он считает за НТЗ»
              Раз уж человек идёт в арбитры, наверное можно ожидать какого-то связного текста без ограничения как в твиттере? Ghuron (обс.) 15:43, 25 июля 2022 (UTC)
              • Не, я сам не против, чтобы он напрямую уточнил, но учитывая его позицию по ряду вопросов в АК (в частности заявление о том, что принятием действующего правила ВП:УКР арбитры пошли против правил вики), а также использования символа вторжения в качестве аватарки ответ в любом случае очевиден, уж извините за отсутствие ВП:ПДН. — МВФ (обс.) 15:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Едва ли в международном проекте редактор с подобными взглядами может претендовать на какие-то должности. Впрочем, этот конкретный никогда не претендовал и ранее. — Good Will Hunting (обс.) 08:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что данный участник дискредитировал себя открытой поддержкой России в вопросах освещения российско-украинской войны, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 25 июля 2022 (UTC)
• С такими мыслями по поводу происходящего сейчас в русской Википедии — только Против. adamant.pwn — contrib/talk 10:21, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это называется критика. Но естественно, вы можете считать иначе. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Есть объективные причины, по которым российская точка зрения на происходящее освещается не на равных правах с мейнстримной. Мне бы очень не хотелось видеть в арбитражном комитете участников, которые не понимают или не видят этих причин. Маргинальные точки зрения в Википедии не освещались как равноправные с мейнстримными никогда и, я надеюсь, и в будущем не будут. adamant.pwn — contrib/talk 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы сами решили, что точка зрения стран НАТО это мейнстрим, при том что они тоже опосредованно вовлечены в конфликт. Кого им поддерживать? Думаю, ответ очевиден. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
        • Стран НАТО? После убийства в Буче ведущие СМИ Китая, Индии, Бразилии и Аргентины (это только те, что я смотрел) писали о виновности российской армии, а версию о виновности украинской называли маргинальной. Они тоже страны НАТО?
          А вообще да — ресурсов у НАТО больше и эти ресурсы чаще цитируются, в связи с чем они, очевидно, должны быть предоставлены в большей мере. Иначе получаем противоречие принципу ВП:ВЕС и ложный баланс. — МВФ (обс.) 11:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, поддерживающий убийства и разглашение личных данных википедистов - полное противопоказание к любым флагам. Summer ^(обс) 11:04, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Главный антикандидат на этих выборах, заслуживающий на последнее место с нулем голосов "За". — Грустный кофеин (обс.) 11:14, 25 июля 2022 (UTC)
  • Председатель теневого АК . Summer ^(обс) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
• Обидчив, малоактивен. В АК ему будет очень сложно. Буду против.— Draa_kul ^talk 13:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я не очень-то и нуждаюсь в поддержке действующих арбитров Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:12, 25 июля 2022 (UTC)

• Против Вас, товарищ Dimetr, к сожалению моему, настроена большая часть участников Википедии, имеющих такие высокие флаги, как администратор и проч. Однако я считаю, что такое мнение о Вас - результат скоординированных и явно деструктивных действий некоторых участников, использующих Википедию как трибуну, площадку по выражению собственной позиции и не терпящих критики оной позиции и выражения иной точки зрения, убирающих всех мыслящих по другому участников с пути не самыми честными методами. Так что я За Вас, пусть этот голос и идёт в разрез с господствующей в проекте идеологией! Frind (обс.) 16:27, 25 июля 2022 (UTC)
• Любителей буквы Зю сразу в бан, Против. RedJavelin (обс.) 16:52, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Так стояла у вас на аватарке буква Z или нет? Вы вроде бы не опровергали это утверждение участника AndyVolykhov. RedJavelin (обс.) 23:58, 25 июля 2022 (UTC)
      • Репрессий, значит, жаждите. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:09, 26 июля 2022 (UTC)
• По аргументам Adamant.pwn и AndyVolykhov, а также из-за откровенного хамства на ровном месте. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Человеку который поддерживает войны, аннексии и оккуппации в отношении любой страны или в отношении любой национальности, не место в нормальном обществе Pannet (обс.) 01:54, 26 июля 2022 (UTC)
  • Поддержка нацистского режима в Киеве и убийства жителей Донбасса это так прогрессивно, поддерживаете дальше. Но это не должно определять содержание статей в Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:19, 26 июля 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против И по одной теме, в которой я учавствовал, и по общему поведению в метапедическом пространстве, сложилось впечатление, что у коллеги есть два мнения - свое и неправильное. Для АК это невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 03:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Да, мы боялись тюрьмы, Колымы, жить мы хотели нормальными жизнями, но жополизами не были мы!»… — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 25 июля 2022 (UTC)
    • Знаете, чем больше Ваших язвительных ответов и странных комментариев мы прочитаем, тем большее количество участников Википедии поймёт, что таких претендентов, которые не приемлят никакую критику в свой адрес, которые совершенно не готовы понимать, что, кроме их позиции и мнения, существуют и другие позиции и мнения, нельзя допускать в Арбитражный комитет. Этот орган создаётся для разрешения конфликтных ситуаций, а не для «покарания» неугодных участников. Гренадеръ (обс.) 10:47, 25 июля 2022 (UTC)
  • В ответе участник явно подтвердил ваши слова. ~~‍~~ Jaguar K · 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, теперь против, хотя на прошлых выборах воздержался и в чём-то сочувствовал участнику. Всё же кандидату надо поменьше скандалить и почаще слезать с трибуны.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Против По своим наблюдениям за вкладом участника в Википедии сложилось устойчивое впечатление об однобокости и очевидной ненейтральности суждений участника — а при таком раскладе присутствие таких участников в АК контрпродуктивно. Гренадеръ (обс.) 06:27, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чаще всего обвинения в ненейтральности я слышу от участников, которые сами ненейтральные, но при этом прикидываются нейтральными. Так что аргумент о ненейтральности — это не аргумент, совсем. Сначала нужно в зеркало посмотреться. — Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот видите, Вы даже при обсуждении своей кандидатуры не можете держать себя в руках, съязвив в ответ на критику от другого участника. А каком Вашем членстве в Арбитражном комитете вообще может идти речь? С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:20, 25 июля 2022 (UTC)
      • Поведайте о своей позиции относительно вторжения России в Украину. Посмотрим насколько вы нейтрален. — Engelberthumperdink (обс.) 10:56, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вы, наверное, забыли, что это именно Вы, а не я, выдвинули свою кандидатуру в арбитры. И именно поэтому идёт её обсуждение. А на постронние вопросы, не имеющие никакого отношения к процедуре выборов арбитров, извольте я не буду отвечать. Гренадеръ (обс.) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
          • Тогда нечего обвинять меня в ненейтральности. Моя позиция известна и я её открыто высказываю. Если вы не можете отрыто высказывать свои взгляды — это не мои проблемы. Если вы отказываетесь рассказать о своих взглядах насчёт творящегося сейчас в Украине, значит моя точка зрения на ваш счёт имеет основания подтверждаться. — Engelberthumperdink (обс.) 11:26, 25 июля 2022 (UTC)
            • Знаете, здесь вообще-то идёт обсуждение именно Вашей, а не моей, кандидатуры в арбитры. И поэтому все заинтересованные участники имеют право высказать своё (именно своё) мнение. И я воспользовался этим правом — высказал своё мнение по Вашей кандидатуре. А то, что нравится Вам это мнение или нет, это Ваше личное дело. Гренадеръ (обс.) 11:36, 25 июля 2022 (UTC)
              • Вы сказали, что я — ненейтрален. Вот и хочу выяснить — вы-то сами нейтральны или нет? Какая ваша позиция по вторжению в Украину? — Engelberthumperdink (обс.) 11:39, 25 июля 2022 (UTC)
                • Я Вам всё ответил, см. выше. Гренадеръ (обс.) 11:42, 25 июля 2022 (UTC)
                  • Хорошо, значит вы ненейтральны. Принимается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:46, 25 июля 2022 (UTC)
                    • Давайте Вы не будете за меня придумывать моё мнение по тем или иным вопросам. Гренадеръ (обс.) 11:50, 25 июля 2022 (UTC)
                      • Так выскажетесь открыто. Чего вы боитесь? — Engelberthumperdink (обс.) 11:55, 25 июля 2022 (UTC)
                        • Увы, не боюсь! А как там профессор Преображенский говорил по поводу сбора средств на помощь для детей Германии: «Не хочу». Гренадеръ (обс.) 11:59, 25 июля 2022 (UTC)
                          • Какой вы стеснительный дроздовец. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 25 июля 2022 (UTC)
                            • Я не дроздовец, я русский человек. Гренадеръ (обс.) 12:15, 25 июля 2022 (UTC)
                              • Русский человек поддерживает специальную военную операцию России по защите населения ЛНР и ДНР? — Engelberthumperdink (обс.) 12:43, 25 июля 2022 (UTC)
                                • Я Вам ответил, см. выше. Странно, что Вы не понимаете, что подобная, скажем так, Ваша непомерная активность в обсуждении кандидатов в Арбитражный комитет, где кандидат — Вы, а не я, явно играет против Вас. Обсуждение не по теме обсуждения, язвительные ответы и странные вопросы и комментарии — всё это чрезвычайно характеризует участника — кандидата в Арбитражный комитет. Ну что ж делать — можете продолжать в том же духе, боюсь, правда, итоги голосования Вас сильно разочаруют. На сим разрешите откланяться. Эта ветка обсуждения закрыта. Гренадеръ (обс.) 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
                                  • Вы по сути ничего не ответили, чем продемонстрировали свою ненейтральность. — Engelberthumperdink (обс.) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
                                    • ВП:НКТ. — Хедин (обс.) 18:56, 25 июля 2022 (UTC)
                                      • Уважаемый участник Хедин! Я полагаю, что предыдущая Ваша правка с явными некорректными намёками заставляет меня предложить Вам перечитать правила ВП:ЭП и ВП:НО. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Прямой, честный, принципиальный. Именно такие люди нужны: сообществу необходимо двигаться вперед, а не топтаться на месте. Твердое, уверенное За. Abiyoyo (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Не вполне понимаю, на что рассчитывает на этих выборах участник с пятью блокировками с начала этого года за систематические нарушения ЭП, НО и системно конфликтную деятельность. Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас. — Сайга (обс.) 07:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он просто говорил, что не привык отказываться от предложений. — МВФ (обс.) 07:48, 25 июля 2022 (UTC)
    • Он самовыдвинулся, это не было чьим-то предложением. — Cantor (O) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
      • А, не знал. Тогда да, не совсем понятно, на что расчёт. — МВФ (обс.) 08:41, 25 июля 2022 (UTC)
  • Нельсон Мандела проделал путь из заключенного в президенты. Это не помешало, а помогло ему. Fortes fortuna adiuvat. Abiyoyo (обс.) 07:51, 25 июля 2022 (UTC)
    • Видите ли, у нас тут довольно узкое сообщество, в котором все решает репутация. А она у кандидата, скажем так, крайне неоднозначная. Если кандидат этого не понимает - ну что же, результаты голосования станут для него неприятным сюрпризом. Сайга (обс.) 08:27, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ккамень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла. Abiyoyo (обс.) 09:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Потому на ВП:Ф-ПРА и возникают постоянно предложения реформировать правила выборов, это нонсенс какой-то - кандидату сообщество не доверяет даже высказываться на отдельных форумах, но при этом он вправе выдвигаться в высший орган сообщества. — Аноним2018 (обс.) 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас» — которую наложили вы. Если вы считаете привлечение внимание к преследованию википедистов в реальном мире — конфликтной деятельностью, то б-г вам судья. — Engelberthumperdink (обс.) 10:09, 25 июля 2022 (UTC)
    • Блокировка наложена на вас не за это, а за грубые и неоднократные нарушения правила о недопустимости неэтичного поведения. О какой работе в арбитраже может идти речь, если вы систематически демонстрируете неспособность общаться без оскорблений и нападок? Сайга (обс.) 10:26, 25 июля 2022 (UTC)
      • Разумеется, вы можете представлять всё дело именно в таком свете. Ваше право. Если я оповещаю человека в одном публичном чате о нападках на него, а потом этот же самый человек говорит что других людей не нужно оповещать о нападках на них в других публичных чатах — я это не могу расценивать иначе как уже высказался. — Engelberthumperdink (обс.) 11:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, согласно ВП:НЕПОЛЕБОЯ — Good Will Hunting (обс.) 07:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр должен конфликты решать, а не генерировать их. Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я ни одного конфликта не сгенерировал, потому что ни разу не ходил по статьям других участников и не предъявлял им за написанное в их статьях. А по моим статьям вечно ходят. Это и сподвигло меня к метапедизму, потому что я не терплю когда мне указывают что и как делать. — Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Ахахах, нет. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Считаю, что этот участник дискредитировал себя настолько сильно, что его даже политически близкие по взглядам участники не желают поддерживать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• Не могу поддержать участника, который допускал и защищал нарушения ВП:КОПИВИО на Викискладе, обосновывая это тем, что «а кто автор, чьи авторские права вы защищаете, может никаких прав и нет уже?». adamant.pwn — contrib/talk 10:45, 25 июля 2022 (UTC)
  • Если этот памятник разрушится, так уж и быть, я не буду помогать Википедии и доставать из своих архивов эти изображения чтобы сохранить их для потомков. Целью Википедии является сохранение информации. Сохранению визуальной информации противоречат существующие нормы об авторском праве. ВП:КОПИВИО не имеет никакого отношения к изображениям и к Викискладу. — Engelberthumperdink (обс.) 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • Да, пардон, с ВП:КОПИВИО не очень правильная ссылка. Сущностно нарушался в той ситуации превентивный принцип Викисклада. adamant.pwn — contrib/talk 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
      • Когда государство нам диктует писать про «спецоперацию» — мы недовольны и сопротивляемся. Когда государство нам диктует правила об авторских правах — мы с радостью бежим их исполнять. Не вижу логики. Следование Википедии нормам об авторском праве я считаю идиотским решением, учитывая, что Википедия — это всемирная энциклопедия, и в ней невозможно учесть все волюнтаристские и приказные требования двухсот государств, да и незачем. Особенно в части изображений намогильных памятников. — Engelberthumperdink (обс.) 11:12, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вам про Фому, а вы про Ёрему. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
          • Либо мы следуем всем государственным указивкам, либо никаким. — Engelberthumperdink (обс.) 11:28, 25 июля 2022 (UTC)
            • Интересное у вас мнение про коллегу Адаманта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Слишком склонен к конфликтам. А жаль. К сожалению, против.— Draa_kul ^talk 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Он прямым текстом сказал, что будет оспаривать решение по НАУКР. Даже для обычного участника это не что иное, как злостное викисутяжничество. Но арбитр, предпринявший подобное, должен лишиться флага моментально. — Cantor (O) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чисто логически я не могу оспорить решение, потому что я автор иска. Читайте внимательнее. — Engelberthumperdink (обс.) 13:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Зная и почитая коллегу по его замечательному вкладу, и, пусть не соглашаясь, но уважая гражданскую позицию, полагаю, что арбитр с таким эмоциональным подходом к действительности быстро выгорит. И будет вовлечен в новые конфликты, вместо того, чтобы гасить старые. — Dmartyn80 (обс.) 13:49, 25 июля 2022 (UTC)
• За, поскольку поддерживаю точку зрения коллеги на авторские права в отношении сиротских произведений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, голосами по данному кандидату сообщество выскажется по поводу радикального политического активизма, который, конечно, свойственен не только ему, как можно видеть по общим задаваемым вопросам. Тенденция размежевания по частным внешним вопросам ("нет, ну ты скажи, за кого"), фактически оставляет один шаг до кэнселинга неугодных википедистов, до которого, надеюсь, мы тут не дойдём. Поэтому, хотя и нет необходимости дополнительно топить, без меня всё ясно, считаю необходимым решительно отметиться Против. kmorozov (обс.) 15:00, 25 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ответ по голосованию о НАУКР (только «на» и никак иначе) от кандидата настолько эпичен, что мне просто хочется, чтобы он побил все рекорды антиподдержки. (неэтичная реплика скрыта) , хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Soul Train 15:15, 25 июля 2022 (UTC)
  • Продолжайте заниматься подсчётом площади освобождённых территорий бывшей Украины. «Викимедиа РУ» и не такое стерпит. — Engelberthumperdink (обс.) 15:24, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Сайга: вы меня заблокировали за реплику «вы мне фактически плюёте в рожу», жду паритетной реакции на высказывание «кандидат впрямую плюёт в лицо сообществу». — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 июля 2022 (UTC)
    • Коллега, поддержанием порядка на страницах выборов в АК по сложившейся традиции занимаются бюрократы. Мое личное мнение - данная реплика является неэтичной. Сайга (обс.) 15:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Погодите-ка, может быть, начнем с ваших реплик? Например, про поддержку вторжения голосовавшими против. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это где я такое говорил? Как по мне, данный участник (неэтичная реплика скрыта) , и хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Engelberthumperdink (обс.) 15:44, 25 июля 2022 (UTC)

Довольно. — Good Will Hunting (обс.) 15:58, 25 июля 2022 (UTC)

• @Участник:Sigwald: я бы попросил не выдумывать про «разглашение личных данных». — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ок, здесь вы правы. Однако, давайте дождемся реакции Soul Train — не думаю, что нужно публиковать это. ~~‍~~ Jaguar K · 16:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Прочтите внимательно комментарий к правке. "Возможное разглашение ЛД". На момент скрытия у меня не было полной информации, решил перестраховаться. Да, по факту участник сам раскрыл свою личность, хотя прямой ссылки на его ВК с его ЛС все ещё нет. Если бы я был уверен, что это разглашение, то Вы бы уже наслаждались бессрочной блокировкой. — Sigwald (обс.) 16:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Уважаемый кандидат ещё не дошёл собственно до процедуры выборов арбитров, а уже устроил несколько ярких конфликтов с другими участниками. В результате есть и заблокированные, и оскорблённые участники. Вообще-то должны быть какие-то дополнительные критерии для кандидатов в Арбитражный комитет, чтобы явно конфликтогенные участники с кучей блокировок за неэтичное поведение и оскорбления других участников, отсеивались ещё на этапе подачи заявки. Ведь есть же критерии отбора судей в судейский корпус, и сложно мне представить судью, которая бесконечно устраивает, скажем так, «файер-шоу» на судебных заседаниях. С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:23, 25 июля 2022 (UTC)

  Полностью согласен. Уж не знаю, чего там написал Engelberthumperdink про меня, что было скрыто. Если малейшая критика вызывает у него позыв копаться в соцсетях и вываливать в ВП какие-то «компроматы», то я даже не представляю, как он собирается хоть с кем-то договариваться в АК, если внезапно он туда попадёт. — Soul Train 19:19, 25 июля 2022 (UTC)

  • Текст написанного выше в закрытом блоке, просто удалили из него ссылку. ~~‍~~ Jaguar K · 19:26, 25 июля 2022 (UTC)

  • Зачем? Ghuron (обс.) 19:40, 25 июля 2022 (UTC)

Excellence

Excellence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Рассудителен, спокоен. Как кадидат "от сохи" - почему бы и нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотный рассудительный участник.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, за год мнение изменилось в лучшую сторону. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
• От пересечений оставалось хорошее впечатление. Summer ^(обс) 10:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Мог попасть ещё в АК-32, если бы не датапульт. Уверен, что в собирающемся составе будет не лишним. Буду За.— Draa_kul ^talk 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Сдержанный, рассудительный участник, в сильном составе (а набирается именно такой, кажется) наберется опыта быстро. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Работали вместе над статьями (обсуждали литературу, как лучше сделать), За. — Le Loy 21:55, 25 июля 2022 (UTC)

Helgo13

Helgo13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Молод, горяч, иногда немного поверхностен. Четвёртым-шестым в сильный состав - почему бы и нет; в противном случае стоит подумать. Надо смотреть на ответы на вопросы. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Приличный кандидат, но активность редкая и прерывистая.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу, как прошедшего школу посредничества. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:28, 25 июля 2022 (UTC)
• С удовольствием поддержу коллегу. Давно пора ему попробовать себя в роли арбитра.— Draa_kul ^talk 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне участник запомнился тем, что получив летом 19-го метлу администратора, он пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях. Будет ли такой участник компетентным арбитром? — Fugitive from New York (обс.) 15:25, 25 июля 2022 (UTC)
  • А можно подробностей? Ghuron (обс.) 15:41, 25 июля 2022 (UTC)
    • Обсуждение участника:Helgo13/Архив/2019#Итоги на ВУС — Fugitive from New York (обс.) 15:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ok, один итог, который был скорректирован по вашему замечанию. Это называется «пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях» или были ещё случаи? Ghuron (обс.) 17:21, 25 июля 2022 (UTC)

Khinkali

Khinkali (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Администратор, не замеченный в скандалах, а значит, спокойно и рассудительно выполняющий свою работу. Судя по вкладу за последние три года, непрерывно активен, внезапное исчезновение маловероятно. Будет ли локомотивом созыва - не знаю, но как "рабочая лошадка" - вполне. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, производит благоприятное впечатление.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Буду за. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, «кот в мешке». Хоббит (обс.) 06:43, 25 июля 2022 (UTC)
• Собственно, я его и выдвинул. Голосовать не могу (зарегистрировался слишком недавно), но так поддержал бы одним из первых. — МВФ (обс.) 06:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Увы, нулевая метапедическая узнаваемость. Вообще впервые вижу. ЗСА было с 4 тыс правок.—Iluvatar ^обс 07:37, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ну не совсем нулевая, это самый активный админ ВУС, но в конфликтах на форумах не участвует, да. Викизавр (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
• В общем то участник — один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. С другой стороны, участник работоспособный, а свежая кровь в АК нужна. В общем, посмотрю, как на вопросы ответит, тогда и решу, как голосовать. Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Сильно опасаюсь кандидатов, о которых мало что известно. Посмотрю ответы на вопросы. adamant.pwn — contrib/talk 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
• Я с опасением отношусь к кандидатам, известным главным образом работой на КУ, сколь угодно масштабной и полезной. И дело даже не только в недавнем кейсе с Датапультом, но и в опыте многолетней давности, когда выбранный участник просто не понимал, что ему делать в АК. — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 25 июля 2022 (UTC)
• В целом положительное впечатление от ответов на вопросы, но я ещё подумаю.— Draa_kul ^talk 12:56, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотные итоги на КУ плюс оставил впечатление вполне адекватного участника. RedJavelin (обс.) 16:46, 25 июля 2022 (UTC)
• После кейса Лаврова опасаюсь голосовать за абсолютно неизвестных метапедически лично мне участников. Плюс, на одном из вневикипедийных низкокультурных ресурсов утверждается, что кандидат - учётка, выращенная для платного подведения итогов. Я не то, чтобы верю этой информации (у меня сейчас нет каких-то особых причин полагать, что указанные сведения соответствуют действительности), но именно кандидат почему-то оказался одним из двух или трёх участников, про которых такое написано, среди всех 150 админов и ПИ рувики; вкупе с кейсом Лаврова, который тоже имел очень малую активность и сплошное КУ/ВУС, воздержусь от поддержки (а так-то претензий не имею, опять же потому, что ничего об участнике не знаю). MBH 18:29, 25 июля 2022 (UTC)
• За. Ответы на вопросы оставили приятное впечатление. Участник выглядит искренним и последовательным в своей позиции. Среди недавних примечательных итогов на отмечу: Z (символ вторжения), Отношения России с Л/ДНР, Терроризм со стороны России в отношении Украины, Использование фосфорных бомб в период вторжения России на Украину, Захват Чернобыльской АЭС. Это не самые простые номинации, где были озвучены противоположные мнения, и браться за них перед выборами - это точно не попытка всем понравится. Лавров же намеренно уходил от любых острых тем до своего первого попадания в АК. То есть сравнение Khinkali с Лавровым не просто обидно, но фактически неверно. По репликам же в ходе разных обсуждений можно проследить довольно четкую позицию по отношению к войне (1, 2, 3, 4), такую же позицию участник выражает и в ответах на вопросы в ходе выборов в АК.
  И я понимаю, что и история с Ваджрапани, и ВП:ДАТАПУЛЬТ, и нынешняя война с активизацией давно спящих учеток и рядом других вещей - все это подрывает сильно ВП:ПДН. Но сейчас я вижу скромного, но достойного участника с вполне читаемой жизненной позицией, которому повезло еще не погрязнуть в викискандалах. И прежде всего хотелось бы, чтобы он не получил незаслуженных и даже бредовых подозрений. Это было бы крайне несправедливо, нехорошо и губительно для мотивации участия в проекте. А во-вторых, хочется пожелать участнику удачи на выборах. Потенциал для принятия взвешенных, качественных и достойных решений у него явно есть. Грустный кофеин (обс.) 19:02, 25 июля 2022 (UTC)

La loi et la justice

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Участнику следует присвоить почётное звание "уничтожитель контента". Он давно мне запомнился какими-то бессмысленными номинациями на КУ, потом был скандал с низкокачественным патрулированием, сейчас у кандидата топик-бан на отмены (который он не выполняет). Очень хорошо изложил своё кредо, когда с него снимали флаг откатывающего: "Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему ". Разумеется, Против— Аноним2018 (обс.) 05:42, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу как хорошего и эффективного посредника, с которого я в некоторой степени стараюсь брать пример. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, тут твёрдое против. Участнику с топик-баном, который он ещё и не всегда выполняет, в АК делать нечего. Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Это шутка? Тут надо АПАТ снимать, а не избирать в арбитры. Sneeuwschaap (обс.) 14:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат запомнился странными трактовками правил и множеством необоснованных откатов, за которые лишился флага откатывающего… adamant.pwn — contrib/talk 14:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр, у которого забрали флаг отката и с топик-баном на отмены - это шутка дня. RedJavelin (обс.) 16:37, 25 июля 2022 (UTC)

Niklitov

Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За очень дотошный и обладающий повышенной способностью к писучести и оформлению различных документов. Если бы для АК была специальная должность секретарь, то это идеальный кандидат на неё. С ним точно все решения АК будут написаны максимально полно. — Erokhin (обс.) 06:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, так как знаю, что он участник опытный. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:50, 25 июля 2022 (UTC)
• Еще в марте участник был бессрочно заблокирован за реплики в официальном чате ВМРУ за "активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела". Эта история надолго ставит крест на перспективах членства в АК. И уж сам факт того, что участник выбравшись из бессрочной блокировки сразу же пошел на выборы в следующий состав АК, вызывает сомнения о том, сделал ли правильные выводы участник из этой истории. Очевидно не сделал. Против. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 25 июля 2022 (UTC)
  • Какие он должен был сделать выводы из необоснованной блокировки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:32, 25 июля 2022 (UTC)
    • О "необоснованности" АК:1229: 3. Исходя из пункта 2, Арбитражный комитет полагает, что блокировка участника Niklitov администратором Levg не является ошибочной и оправадана с точки зрения целей Википедии и защиты её участников.
      А выводы можно было бы сделать хотя бы такие, что с репутацией сторонника действий российских властей относительно Википедии рассчитывать на успех на выборах не стоит. Грустный кофеин (обс.) 11:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это решение принято чтобы не признавать вину заблокировашего его администратора. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:54, 25 июля 2022 (UTC)
        • А в чем "провинился" @Levg? Грустный кофеин (обс.) 14:00, 25 июля 2022 (UTC)
          • Забанил при отсутствии оснований для блокировки. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. 1. Имеет отношение к ВмРу; 2. Реплики у них в чате.—Iluvatar ^обс 07:23, 25 июля 2022 (UTC)
  • С каких пор членство в ВМ РУ это плохо? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Давно уже. Ещё вопросы какие-то? Iluvatar ^обс 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Если участник "активно одобрял уголовное преследование участников раздела", то есть ненулевая вероятность, что конфиденциальная информация с которой временами приходится работать членам арбитражного комитета пойдет в соответствующие органы, которые это уголовное преследование и осуществляют. Сюр да и только выбирать в таких условиях такого участника. Против Ibidem (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он не говорил, что одобряет преследование участников раздела. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против. В том числе, исходя из нападок этого участника на меня во вневикипедийном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 10:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против per Грустный кофеин и Ibidem. Summer ^(обс) 10:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Против — бессрочная блокировка в АК:1229 может и была несоразмерной, но и в арбитры идти после той истории явно не следует. adamant.pwn — contrib/talk 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Нечего добавить к реплике Грустного кофеина. MBH 18:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Против по аргументам вышеотписавшихся участников. RedJavelin (обс.) 18:45, 25 июля 2022 (UTC)

Tatewaki

Tatewaki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Продуктивен, постоянно активен. В общем, сказать могу то же самое, что про Хинкали. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Здесь та же ситуация, что и с Khinkali: он один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. Поэтому посмотрю, как он на вопросы отвечать будет. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 25 июля 2022 (UTC)
• Удивительным образом помню участника только по конфликтам редактирования на КБУ (удаляешь страницу, а движок пишет, мол страница уже удалена участником @Tatewaki). Вклад производит скорее положительное впечатление, но хотелось бы попросить коллегу ответить на вопросы. Викизавр (обс.) 09:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Тоже посмотрю ответы на вопросы, пока Воздерживаюсь. С другой стороны, у кандидата плюс, что он может сработаться с Deinocheirus ввиду географии (вроде оба с Северной Америки). Пока впечатление скорее положительное. — Brateevsky {talk} 10:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Воздержусь, как и по Khinkali. — Good Will Hunting (обс.) 12:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. Коллеге давно пора попробовать себя в качестве арбитра. Удачи!— Draa_kul ^talk 13:01, 25 июля 2022 (UTC)
• В ходе ЗСА уважаемый @Ле Лой дал очень теплую характеристику Tatewaki. Мнению Ле Лоя я склонен доверять. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 13:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень благодарен коллеге-ревизору за вежливые и терпеливые ответы новичкам, которые приходят с вопросами ко мне на СО, а я не могу им ответить вовремя.
  Надеюсь увидеть Tatewaki в этом составе АК, там нужен навык так отвечать — Le Loy 22:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Ответы на мои вопросы понравились. Всë же скорее буду За. Summer ^(обс) 22:59, 25 июля 2022 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• АК 32 и общее впечатление - За безусловно. — El-chupanebrei (обс.) 05:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник из "горячей точки". Вопрос в том, "вывезет" ли психологически - арбитраж это заметный стресс, а уж в наложении на происходящее в жизни... Плюс эмоциональная вовлечённость в актуальные ныне события - а это возможные отводы и т.д. Да и, увы, может выпасть в любой момент по независящим от него причинам: ход военных действий предсказать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Последние месяцы вполне активен, скорее всего и сохранит активность, а таком сильном составе, какой намечается, проблем с возможным выпадением не вижу. Викизавр (обс.) 09:36, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, с началом боевых действий кандидат принял правильное решение и просил снять с него флаг админа, однако его уговорили остаться, и он периодически (к счастью, не очень часто) тиранит участников, которые не разделяют его позиций. Какой ещё может быть арбитраж, и для чего - для превращения энциклопедии в пропагандистский рупор?— Аноним2018 (обс.) 05:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Незадолго до выдвижения не побоялся спорить в резких выражениях с участником Abiyoyo. Молодец. Смелый. За. Abiyoyo (обс.) 07:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Главный вопрос: насколько участник сможет себя посвящать работе в АК — и физически, и психологически ему будет сложно. Хотя в квалификации в целом сомнений нет (хотя мне и не нравились некоторые решения АК-32, но там всё же коллективное творчество), сомнения по тому, стоит ли ему сейчас идти в АК, есть, и достаточно серьёзные. Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 25 июля 2022 (UTC)

  Физически вообще просто, много свободного времени так как работаю на удалёнке, а выходить из дома не рекомендуется. Я вот отлично статусные статьи весной писал из бомбоубежища, а сейчас вообще домой перебрался. Психологически я уже давно привык, люди ко всему привыкают. — Venzz (обс.) 10:08, 25 июля 2022 (UTC)

• Несколько неожиданно, что Venzz выдвинулся в АК. Тем не менее, я его с удовольствием поддержу, нет сомнений в опыте и качествах его как арбитра. За.— Draa_kul ^talk 13:04, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллега сейчас волею судеб оказался в трудных обстоятельствах, однако, полагаю, с обязанностями арбитра справится. — Полиционер (обс.) 18:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Неожиданное выдвижение, но поддержу. Опыта в АК набрался, в сильном составе будет полезен. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• За по опыту совместной работы. — Le Loy 22:12, 25 июля 2022 (UTC)

Ле Лой

Ле Лой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Другой number one на этих выборах. За без вопросов.— El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Один из тех, кого можно поддерживать без вопросов. Summer ^(обс) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Практически идеальный википедист. Если есть желание, почему нет. Твёрдое За.— Draa_kul ^talk 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Солидарен с определением идеального википедиста. — Dmartyn80 (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Не знаю почему, но у меня очень сильное уважение к коллеге. Буду За. Написал TakingOver // Связь // Правки 16:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Достойный википедист и очень приятный в общении человек. Разумеется, поддержу. — Полиционер (обс.) 18:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, решивший гигантскую проблему рувики одним лишь фактом своего наличия в АК-32. Как после такого можно быть против? MBH 18:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Способен с нуля написать достойный проект решения. Об остальных достоинствах кандидата можно говорить почти бесконечно. Для меня — кандидат номер один на этих выборах. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Это арбитр из Парижской Палаты мер и весов За Pannet (обс.) 02:07, 26 июля 2022 (UTC)