Обсуждение участника:Gvozdet/Архив

Я полностью согласен с этими условиями, и обязуюсь их соблюдать. Gvozdet 21:40, 20 марта 2011 (UTC)

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Gvozdet!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия. так можно подписаться Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

- Vald 13:31, 21 июля 2008 (UTC)

Правка статей

Обратите внимание, что шаблоны "к удалению", поставленные на статью, снимаются только администраторами или номинаторами (тем участником, кто его ставил, после устранения причины постановки). Также, в случае необходимости подписи, как это Вами при постановке шаблона "Редактирую" или при переписке с другими участниками, подписываться надо простановкой знаков ~~~~ — тогда они автоматически заменятся на Ваш псевдоним со ссылкой на персональную страницу участника и проставят текущие дату и время.

Также не забывайте указывать авторитетные источники указываемой Вами в статьях информации. --Jack 09:57, 6 августа 2008 (UTC)

Ваша правка в статье Чесноковка

Обоснуйте Вашу правку [1] пожалуйста. Seelöwe 11:48, 6 августа 2008 (UTC) Будьте добры, постарайтесь достигнуть по этой статье соглашения путём переговоров, иначе вступит в силу правило трёх откатов. А ведь «Участник, нарушивший это правило, может быть заблокирован на срок до 24 часов за первый случай нарушения и на более длительный срок при усугублении нарушений или их повторении.» Dodonov 14:08, 6 августа 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Gvozdecky.gif: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 11:04, 8 августа 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Чесноковка (Самарская область))

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Чесноковка (Самарская область), но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Alexey Suslov 15:32, 9 августа 2008 (UTC)

Злоупотребления свободой

По поводу же в целом деятельности с удалением шаблонов обсуждений, очисткой статей, установкой перенаправлений без спроса… не следует считать себя самым умным, если Вы даже не пытаетесь доказать это в обсуждениях. Либо Вы учитесь обсуждать спорные моменты, либо Вам довольно скоро придётся покинуть данное сообщество. Incnis Mrsi 10:22, 9 января 2009 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, при отмене ваших действий, обсуждайте подобные большие правки на странице обсуждения статьи, особенно если речь идет о "хороших" или "избранных" статьях, которые были признаны одними из лучших и их содержание обычно выверено. Также прочитайте, пожалуйста, правило ВП:ВОЙ. Victoria 23:52, 17 января 2009 (UTC)

Вандализм

Воздержись пожалуйста от ОРИССа и POV, импульсивных и произвольных правок. Иначе придётся прибегнуть к соответствующим мерам. Воевода 13:40, 11 февраля 2009 (UTC)

О Ваших правках

Коллега, не могли бы вы пояснить вот эти Ваши правки: [2], [3], [4]? Marhorr 12:53, 12 февраля 2009 (UTC)

Ваши правки

Уважаемый редактор. Просьба соблюдать правила ВП при редактировании статей. Просьба воздержатся от личной оценки выводов указанных в работе ИИ АН Украины [5]. Спасибо Jo0doe 10:19, 14 февраля 2009 (UTC)

Общее положение

Можете пояснить, почему общее положение у Вас ассоциируется только с алгебраическими многообразиями? --Мышонок 15:55, 3 марта 2009 (UTC)

Никомед (математик)

В категорию "Древнегреческие математики" собраны все математики античного мира, поскольку все они писали на древнегреческом языке. А вот деление на "математиков Древней Греции" и "математиков Древнего Рима" — искусственное и абсолютно бессмысленное. Поскольку никаких "математиков Древнего Рима" в природе не существовало. Так что вы ссылку на категорию "Древнегреческие математики" не удаляйте больше, пожалуйста. Будет также очень хорошо, если вы сами вернёте всё на место. schetnikov 10:19, 12 марта 2009 (UTC)

«всё перенёс…»

не так это делается, откатил.--Leper Messiah 16:47, 21 марта 2009 (UTC)

Обсуждение:Русские на Украине

Будьте сдержанее. —Tat1642 11:36, 25 марта 2009 (UTC)

Лемки

Удаление изображения ни в коем случае не может называться малой правкой. —Tat1642 11:38, 25 марта 2009 (UTC)

• Товарищ Gvozdet, удаление шаблонов предупреждения со своей страницы, является нарушением правил. Также настоятельно рекомендую перечитать Википедия:Малые изменения. —Tat1642 11:43, 25 марта 2009 (UTC)

Теория Нордстрема

Уважаемый Евгений, если Вы создаёте статьи методом машинного перевода - извольте потом вычитать их и привести к нормальному русскому языку. Если же созданные Вами статьи будут содержать фразы вроде "некоторые теоретические трудности, связанные с этой теорией быстро встал, и она упала Нордстрем" - то их будут просто удалять, и Ваше время окажется потраченным понапрасну. Андрей Романенко 13:11, 31 марта 2009 (UTC)

ВП:Консенсус- УПА

Уважаемый участник, просьба соблюдать правила ВП:Консенсус - прежде чем вносить и изменять содержимое статей находящихся в данном состоянии обязыватся использовать стр. обсуждения. Jo0doe 12:52, 3 апреля 2009 (UTC) Далее - если вы что-либо где либо не нашли в указанном источнике на указанной странице - ставьте пометочку (. Jo0doe 12:55, 3 апреля 2009 (UTC) Что же писулек от ЦДВР - они не АИ и даже напрямую пропагандистские издания - посему воздержитесь от их использования (благо есть пласт АИ по тематике. Спасибо Jo0doe 12:55, 3 апреля 2009 (UTC)

Что такое ЦДВР и почему это не АИ? Gvozdet 12:58, 3 апреля 2009 (UTC)

upa.in.ua =cdvr.org.ua = Армия нескореных - почему не АИ - см. ВП:АИ подробнее Jo0doe 13:24, 3 апреля 2009 (UTC)

Дифференциальная геометрия и топология

Верните, пожалуйста, категории статей "Дифференциальная геометрия и топология" обратно. Ваш перенос их в категорию просто "Дифференциальная геометрия" неуместен. — Эта реплика добавлена участником Prijutme4ty (о • в)

Простите, но как раз существование такой объединенной категории неуместно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Эта реплика добавлена участником Gvozdet (о • в)

Вполне уместно. Можете посмотреть английскую википедию, там этот раздел существует наравне с разделами по дифгему и топологии. Он их включает в себя, поскольку не всегда можно сказать, куда отнести статью.

Вам, прежде чем править, скажем, статью вложение стоило её хотя бы прочитать. С чего вы взяли, что она относится к дифференциальной геометрии я не знаю. В ней есть разделы по общей топологии и дифференциальной топологии (понимаете, там рассматриваются топологические многообразия, а не поверхности?!). Дифференциальная топология, несомненно имеет следствия в дифференциальной геометрии, но одна к другой не сводится. К тому же раздел про связь вложения и метрики в этой статье всё ещё не написан, а значит, дифгемом там и не пахнет.

Также мне пришлось сделать откат вашей правки статьи про трансверсальность. Причина: сужение смысла статьи. Понятие многообразия намного шире понятий поверхность или кривая. Подучите, пожалуйста, топологию, прежде чем править статьи по этой тематике. Дифгемом математика не кончается. prijutme4ty 16:26, 7 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Gvozdet. Очень странно, что Вы не ответили ни мне, ни Infovariusу в обсуждении "Дифференциальной геометрии и топологии", когда мы оба высказались против разделения. Поэтому -- сообщаю, что:

1) считаю Ваши правки по насильственному разделению этой категории вандальными;

2) единоличное принятие Вами решений в спорной ситуации, если остальные участники (честно говоря, как минимум столь же, а, скорее всего, более, чем Вы, квалифицированные в данной области) предложили начать обсуждение -- выглядит оскорблением. Burivykh 09:48, 26 апреля 2009 (UTC)

Малые правки

Уважаемый Gvozdet. Вы уже были предупреждены о том, что существенные изменения содержания (в частности, удаление текста) не может считаться малой правкой. Поскольку Вы это предупреждение проигнорировали (к примеру, здесь, здесь) -- мною был отправлен запрос к администраторам. Burivykh 09:48, 26 апреля 2009 (UTC)

Елисаветград

• Уважаемый коллега! Вообще-то название города пишется через «с», а не через «з» (см., например, здесь) — от имени Елисавета. Процесс "озвончения" фонемы произошёл позже, поэтому написание названия осталось прежним, и в большинстве документов присутствует буква «с». С уважением, Marhorr 12:21, 7 апреля 2009 (UTC)

Блокировка 26 апреля 2009

В связи с нарушением правила ВП:М (([6], [7]), удалением и игнорированием предупреждений ([8]) Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. Замечу, что ваши действия всё больше напоминают вандализм. Советую не помечать существенные правки как малые и комментировать свои действия. Track13 ^0_o 10:13, 26 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, Track13.

Уважаемый Gvozdet, честное слово, мне очень обидно, что дошло до таких методов. Вы явно, судя по количеству Ваших правок, очень энергичный человек, и Ваша помощь могла бы быть неоценимой. Но, к сожалению, сейчас Вы слишком необдуманно вносите правки -- в результате чуть ли не половина из них ухудшают, а не улучшают ситуацию, и на часть из них тратятся силы остальных участников, а часть просто остаётся незамеченной.

Пожалуйста, потратьте хоть чуть-чуть больше времени -- пусть будет не 50 правок в день, а 20, но зато при появлении Вашего имени в списке правивших наблюдаемые страницы мыслью будет не "Ну что ещё Gvozdet испортил", а "Ой, как хорошо, что по этому участку Gvozdet прошёлся, у меня давно до этого руки не доходили". Если с Вами пытаются обсудить правки, и точки зрения сильно расходятся -- опять же, честное слово, лучше пусть правка будет внесена на день-два позже, но зато она будет обсуждена и устроит всех, чем начнётся война правок... Если Вам кажется, что какой-то информации в статье не должно быть -- посмотрите хотя бы поисковиками по простым ключевым словам, может быть, это Вы чего-то не знаете? Действительно, Вы можете принести огромную пользу -- постарайтесь это сделать, пожалуйста! --Burivykh 10:53, 26 апреля 2009 (UTC)

Категория:Дифференциальная геометрия и топология

Мне пришлось потратить уйму времени чтобы вернуть назад Ваши правки.

Проблема в том что Вы не видите разницы между Дифференциальной геометрией и Дифференциальной топологией, и часто статья получает неверную категорию. Более того про половину статей в Категории Дифференциальная геометрия и топология невозможно понять относится она к одной или другой. Именно поэтому держится общая категория для всех этих статей.

Пожалуйста не повторяйте этого снова. Ваш Тоша 17:54, 26 апреля 2009 (UTC)

!!!Пожалуйста не повторяйте этого снова. Ваш--Тоша 16:28, 13 мая 2009 (UTC)

Предупреждение

Стирать чужие реплики в обсуждениях нельзя, если они не содержат оскоблений, раскрытия личных данных либо других явных нарушений правил. Советую вам более подробно ознакомиться с правилами Википедии. При дальнейших нарушениях я буду вынужден снова вас заблокировать для предотвращения урона Википедии. Track13 ^0_o 12:09, 28 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый Gvozdet, к этой Вашей правке (трёхдневной давности). Пожалуйста, при Ваших правках придерживайтесь следующей максимы: никто, ни Вы, ни я, ни кто-либо ещё, не обладает абсолютным знанием. Поэтому всё, что в Википедии происходит, подписывается теми, кто эти правки вносит -- дабы можно было сопоставлять, к примеру, авторитетность мнений. В частности -- если на странице обсуждения Вы видите чей-то вопрос с сомнением, стирать его неправильно (а, более того, просто обидно спросившему). Если Вам кажется, что человек беспокоится зря -- так и напишите (и добавьте свою подпись).

Вообще, удаление информации это некоторая крайняя мера (поскольку после удаления, если оно было ошибочным, её может либо восстановить кто-либо из следящих за страницей, если таковой это изменение заметит, либо человек, начавший смотреть историю, либо новопришедший -- тогда будут потрачены усилия на дописывание), и, увы, Вы слишком грешите удалениями не по делу. (Свежий, хотя и довольно безвредный, пример -- удаление категории "аффинная геометрия" из статьи "центр масс", хотя вот уж что там совсем по делу.) Постарайтесь, пожалуйста, тратить больше времени на проверку Ваших правок, в особенности, если в их ходе информация из статьи исчезает! Burivykh 16:36, 28 апреля 2009 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Поле (сельское хозяйство))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Поле (сельское хозяйство). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Bff 22:32, 7 мая 2009 (UTC)

Предупреждение

Ваши правки:[9], [10], [11] как и многие другие могут граничат с вандализмом. Пожалуйста не делайте правок в тех статьях в которых Вы некомпетенты. Иначе мне придётся вас заблокировать. --Тоша 17:33, 13 мая 2009 (UTC)

Присоединяюсь к Тоше; к примеру:

1. [12] никак не прокомментированное удаление осмысленной информации;
2. [13] не прокомментированное удаление осмысленной информации, меняющее смысл статьи и делающее её неверной (а то, что она нужна, проверяется либо взглядом на карту, либо в англовики): действие, максимально близкое к вандализму, если ещё им не являющееся;
3. [14] добавление неверной информации в самое начало статьи. Не поверю, что физик по меньшей мере третьего года обучения не знает разницы между гладкой и аналитической функцией, но, даже если это так -- неужели нельзя было прочитать статью?
4. [15] исправление "компактности" на "локальную компактность", сильно и немотивированно сужающее общность. Если Вы не знали, что это два разных понятия, то почему же не посмотрели (короткую!) статью компактное пространство, где это определение есть, и на которую шла ссылка?

С сожалением должен сообщить, что в дальнейшем в подобных ситуациях (учитывая отсутствие какого-либо диалога с Вашей стороны) буду вынужден подать соответствующий запрос администраторам. И -- простите, Gvozdet, Вы уверены, что Вам нужна репутация вики-вандала? Burivykh 07:57, 14 мая 2009 (UTC)

Шаблон

Уважаемый Gvozdet, спасибо за создание шаблона {{topology-stub}}. Это -- действительно хорошее, правильное и нужное дело. Ещё бы Вы хоть чуть-чуть на контакт шли... Если видите, что кто-то считает не так, как Вы -- ну напишите ему на странице обсуждения, Вам ответят! Скажем, спросили бы у Тоши/Infovarius-а/..., как разумно проходит разделение между категориями геометрия/классическая/метрическая/... Burivykh 10:48, 14 мая 2009 (UTC)

Геометрия.

Уважаемый Gvozdet, наверное, это обсуждение правильно перенести сюда. Для начала -- организационно-нематематическая часть. Я прошу Вас временно, до выработки общей точки зрения, перестать вносить изменения в категоризацию геометрии. Ибо -- важно выработать общую точку зрения, а уж после этого все вместе мы быстро претворим её в жизнь. Если же Вы продолжите вносить правки сейчас -- с большой вероятностью они будут откачены, просто потому, что остальные участники с Вами будут не согласны.

Поймите, в Википедии нет злых Burivykh-а, Тоши, Infovarius-а, которые (как Вам, возможно, кажется) не дают Gvozdet-у сделать мир лучше. Здесь все участники хотят, чтобы Википедия была хорошей и точной энциклопедией -- но мнения которых могут расходиться по каким-либо вопросам. И, если вместо диалога начнётся откатывание правок друг друга, будет просто война правок, и ни к чему конструктивному это не приведёт. Важное дополнение -- у сообщества нет цели спасти мир сделать идеальную энциклопедию к завтрашнему дню. Лучше внести спорную правку, которая уже один раз была откачена, на день позже, но зато обсудить её и объяснить (скажем, на странице обсуждения), почему должно быть именно так.

Я прошу Вас также внимательно ознакомиться со следующими разделами правил: война правок (в особенности последний раздел) и ВП:ЭП -- к сожалению, в текущий момент между Вами и User:Tosha нарастает напряжённость, причём, на мой взгляд, скорее из-за действий с Вашей стороны: повторные внесения единожды откаченных правок до прихода к консенсусу считаются агрессивными действиями и "проталкиванием своей точки зрения". В частности, этим вызвано моё предложение "заморозить" действия по категоризации геометрии до выработки общей точки зрения.

Теперь -- математическая часть.

Вот мой взгляд на категоризацию:

Геометрия: общая надкатегория. Думаю, будет не очень много статей, относящихся именно к ней, а не к её подкатегориям. Грубо говоря, внутри должно лежать вообще всё то, что хоть сколько-нибудь геометрично/визуально. Подкатегории:

• Дифференциальная геометрия и топология. Возможно, правильно иметь -- для чётко относящихся к одной или к другой ветви -- отдельные подкатегории "Дифференциальная геометрия" и "дифференциальная топология", но в этом месте точно не нужно "рубить сплеча". Слишком легко промахнуться. Честно говоря, я бы передоверил внесение правок по этим участкам специалисту.
• Топология -- поскольку геометрична, логично поместить её сюда.
• Классическая геометрия -- прямые, плоскости, окружности, и так далее. Сюда должно относится всё, что -- простите за тавтологию -- изучали классики геометрии. В частности, здесь, и именно здесь, должны жить как Абсолютная геометрия (что можно сказать без пятого постулата), так и "Основания геометрии" -- то, как геометрия в школьном ("узком") смысле этого слова обосновывалась.

Это, кажется, по состоянию на сейчас те места, где Ваша точка зрения сильнее всего не совпадает с Вашей. Если подытожить в двух словах -- категория "Геометрия" это общая надкатегория для всего геометричного, а категория "Классическая геометрия" это категория для геометрии в узком смысле этого слова.

С уважением, Burivykh 19:18, 15 мая 2009 (UTC)

Полностью согласен с Вами! (Кроме того, что категории Дифгем и Диф топология должны быть отдельными) Приведите аргументы, за общую категорию. Междунаучных связей много... Gvozdet 11:11, 19 мая 2009 (UTC)

Там не просто связи -- это уже практически сиамские близнецы. Скажем, куда отнести понятие просто дифференциальной формы? (По большому счёту, я пока буду плясать от формулировки Тоши: "если есть кривизна, то геометрия, а иначе топология".) Естественный порыв -- ДГ (так как курс, в котором их изучают, это обычно "Дифференциальная геометрия и топология", и называют его просто "дифгем"), а надо таки в ДТ, ибо римановой метрики и/или кривизны ещё нет. И это уже слегка неестественное (хоть и формально правильное) действие. Дальше. Когомологии де Рама? Тоже в ДТ, хоть и изучают их в курсе ДГиТ, по той же причине. Просто тензоры как объекты? ДТ, вероятно. А вот если один такой тензор уже будет выбран? Если выбрали тензор метрики -- ДГ, по определению, ибо появилась геометрия. А если выбрали невырожденную 2-форму (симплектическая геометрия), или максимально неинтегрируемую 1-форму (контактная структура)? В принципе -- геометрия. Но локальных инвариантов нет -- для симплектической геометрии это теорема Дарбу. То есть ДТ? Или таки ДГиТ?

Это я не к тому, чтобы сказать, что разделять не надо. Но -- если разделять, то очень аккуратно и вдумчиво. Более того, вводную статью нужно оставить общей -- как её не дели, в "половинках" будет меньше информации, чем в целом тексте, а это уже плохо.

В принципе, есть разумный механизм, как можно понять, есть ли разумное разделение, и как это разделение проводить. Сделать список всех понятий и статей, которые сейчас в ДГиТ есть, и против каждого из них написать "ДГ", "ДТ", или "ДГиТ". И до прихода к консенсусу править именно этот список: это быстрее и проще, чем бегать взад-вперёд по статьям и категориям, откатывая правки друг друга.

Но -- повторяю, это то место, где очень легко сделать неправильную классификацию, и поэтому хочется всё делать очень аккуратно: сначала "отмерить", а потом уже "отрезать". Burivykh 12:00, 21 мая 2009 (UTC)

Скалярное произведение vs внутреннее произведение

Честно говоря, я против этого разделения. Да, в английской традиции разделять эти два понятия, но в русской традиции называть скалярным произведением и обычное произведение в $R^{n}$, и положительно определённую билинейную форму в любом пространстве. И мне эта традиция очень нравится -- благодаря ей "не умножаются сущности", новое понятие (скалярное произведение в бесконечномерном пространстве) наследует от знакомого из школы всю геометрическую интуицию (углы между векторами, проекция на плоскость, перпендикуляры), и к нему благодаря этому совсем не нужно привыкать -- всё приходит само. Я не вижу причин и необходимости отказываться от удобной, имеющейся сейчас традиции -- ради неудобной. Burivykh 12:05, 21 мая 2009 (UTC)

Тензоры.

О сокращениях -- боюсь, Вы тут неправы: см., к примеру, тензор напряжений или тензор напряжённости электромагнитного поля, которые на самом деле задаются в каждой точке, и поэтому являются, формально говоря, тензорными полями. — Эта реплика добавлена участником Burivykh (о · в) 16:08, 27 мая 2009

Здесь та же ситуация, что и с вектором и скаляром - являются ли они полями (т.е. функциями положения) или константами? Думаю, общий термин работает в обоих случаях, а со словом "поле" - это только для акцентирования. infovarius 16:52, 27 мая 2009 (UTC)

Согласен. Собственно -- речь шла вот об этой правке (информация была по делу, и я подумывал её откатить, -- но с тех пор Mousy уже вернул всё на место, за что ему спасибо). Burivykh 23:50, 31 мая 2009 (UTC)

Перевод? OCR?

Поразительно, какая плохая статья выдалась. Я попытался исправить язык, но заткнулся - я просто не понимаю структуру предложений. Или перерабатывайте, или удалять будем. infovarius 19:29, 31 мая 2009 (UTC)

Это явный перевод (только очень плохой) с англовики, причём исходная статья, насколько я могу судить, тоже не блестящая. Но у меня сил и времени с этим работать нет, увы. Burivykh 23:56, 31 мая 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:ВИРТ)

Это - первое и последнее предупреждение, которое вы получаете. Вы использовали незарегистрированные учётные записи для нарушения правил и создания иллюзии поддержки собственного мнения. В случае, если это произойдёт ещё раз, блокирована будет и данная учётная запись. --DR 07:50, 1 июня 2009 (UTC)

К сожалению, оно уже не первое. Хотя, когда Gvozdet первое удалил, я понадеялся, что это означает "понял, прочитал и больше не буду". А ситуация с Dolyn, честно говоря, ни в какие ворота не лезет. (Включая, очевидно, сообщение ложной информации -- страница Dolyn помечена как «участник из Москвы», а Gvozdet «из Киева».)

Эх, как обидно ошибаться в людях... Gvozdet-Gvozdet, что же это Вы так?

Подытоживая -- учитывая явную вандальность существенной части правок, то, что приносимый участником вред на текущий момент (в том числе, отвлечение сил других участников) явно превышает приносимую им пользу, а также то, что участник уже ранее неоднократно, по многим поводам, предупреждался (на текущий момент все шаблоны предупреждений были им со страницы обсуждения удалены) -- прошу участника Gvozdet блокировать, в соответствии с формулировкой «для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества» правил блокировки. Burivykh 14:48, 1 июня 2009 (UTC)

Запрос в раздел "запросы к администраторам" отправлен. Burivykh 16:30, 1 июня 2009 (UTC)

Запрос отозван. Burivykh 14:06, 3 июня 2009 (UTC)

Категория:Тензоры

С какой целью Вы создали эту категорию, дублирующую фактически Категория:Тензорный анализ, и заменяете одно на другое? Всё-таки хотелось бы видеть некую логику. Кстати, Характеристический многочлен к тензорам отношения вообще не имеет. --Мышонок 12:39, 13 июня 2009 (UTC)

И Векторы заодно. infovarius 20:23, 13 июня 2009 (UTC)

C существованием обеих согласен - собирают объекты указанного типа. --infovarius 12:39, 23 января 2011 (UTC)

Малые правки

Вы злоупотребляете пометкой "малая правка": такие [16], [17], [18] правки никак не могут считаться малыми, так как содержат удаление/изменение информации из статьи! Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами. --Мышонок 10:16, 9 июля 2009 (UTC)

Вот ещё одна: [19]. А участник с правилом ВП:М знаком -- более того, он уже блокировался за их нарушение.

Честно говоря, я вижу два выхода из этой ситуации. Можно либо подать запрос на ВП:ЗКА: разных предупреждений уже было выше крыши. Либо можно предложить Gvozdet-у отмечать изменения категоризации (которые составляют большинство его действительно малых правок) словом "категория", ибо оно делается одним кликом на "кат.", и не включать в своих настройках "отмечать по умолчанию правки как малые" (что, вероятно, и приводит к подобным коллизиям).

Уважаемый Gvozdet: ситуация, когда ухудшающая статью существенная правка оказывается помеченной как малая, недопустима абсолютно -- и может являться основанием для Вашей блокировки (как, собственно, один раз уже и было). Burivykh 11:03, 15 июля 2009 (UTC)

Дело УФТИ

Вы не могли бы добавить информации как пострадал Ахиезер? --Михаэль Кориц 07:54, 15 июля 2009 (UTC)

Блокировка 18 июля 2009

Блокировка на три дня. Причина здесь:[20] --- нельзя удалять обсуждение статьи или категории. --Тоша 19:45, 18 июля 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Алтаистика

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Алтаистика, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://nash-altay.narod.ru/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Алтаистика.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Alma Pater 10:17, 12 августа 2009 (UTC)

Юханссоны и Йоханссоны

Вы переименовали статьи, но не привели никаких аргументов в пользу такого переименования. Для всех шведов обычным сейчас является написание Юханссон (в ЭСБЕ иногда для шведов встречается и написание Йоханссон, но это нормы XIX века). --Bff 12:22, 18 августа 2009 (UTC)

ВП:ВИРТ

Уважаемый Gvozdet, пожалуйста, не пренебрегайте правилами ВП:ВИРТ. В частности -- в этом голосовании вы один раз высказались, как Dolyn, и два раза подписали комментарии анонимным IP. Тем самым, для стороннего пользователя, немного следившего за категорией, создаётся впечатление, что за разделение выступают четыре человека: выполнявший его Gvozdet, высказавшийся Dolyn, и ещё два анонима. Такая ситуация прямо запрещена ВП:ВИРТ (и является основанием для блокировки).

Также, ситуация, когда ваши правки размазаны между огромным числом IP и как минимум двумя учётными записями, исключительно неудобна как с точки зрения идентификации правок, так и с точки зрения их отслеживания. Как вы не хуже меня знаете, вы тратите сильно меньше времени на проверку своих правок, чем средний участник Википедии, соответственно, их чаще приходится откатывать. Когда правка подписана вами -- по крайней мере, это облегчает её оценку. Когда очередные правки делаются из-под всё новых IP или учётных записей -- каждый раз, грубо говоря, вы берёте всё новые и новые "кредиты доверия". Что, естественно, противоречит правилам.

В принципе, допустимой являлась бы ситуация, когда правки между учётными записями разнесены по тематике -- но у вас это не так. В связи с этим -- как минимум, для правок по математике, выберите, пожалуйста, одну учётную запись, и правьте из-под неё, не забывая залогиниваться. Burivykh 07:32, 31 августа 2009 (UTC)

Блокировка 29 октября 2009

— Claymore 08:52, 29 октября 2009 (UTC)

Я взял на себя ответственность заблокировать Вас на 1 год. Причина: нанесение вреда википедии. --Тоша 19:44, 16 ноября 2009 (UTC)

По причине регулярных обходов блокировки я переблокировал Вас бессрочно. --Blacklake 07:37, 20 января 2010 (UTC)

Ответ на письмо

Добрый день! К сожалению, я сейчас крайне занят, и у меня нет возможности уделять время «Википедии» хоть в сколько-нибудь значительном объёме. Извините, не могу помочь вам. Если нужно будет связаться со мной, напишите на моей странице обсуждения и продублируйте письмом. — Максим 18:19, 29 апреля 2010 (UTC)

Не смогу. Извините. Зимин Василий 18:55, 29 апреля 2010 (UTC)

К сожалению, не смогу стать вашим посредником, прошу прощения. --Fauust^Q 06:17, 30 апреля 2010 (UTC)

• Я тоже получил письмо с просьбой о наставничестве. К сожалению, в свой почтовый ящик заглядываю нечасто, поэтому прочитал его поздно. В связи с этим вопрос: почему вы не пишете на своей странице обсуждения, ведь её вам править не запрещено? --АлександрВв 11:51, 7 мая 2010 (UTC)