Обсуждение проекта:Музыка

Обсуждение проекта «Музыка»

Добавить тему

Добро пожаловать на страницу обсуждения проекта «Музыка». Здесь вы можете обсудить вопросы, связанные с работой проекта и статьями музыкальной тематики, задать вопросы и привлечь к ним внимание участников. Также не забывайте, что в Discord есть канал #pro-music — канал проекта «Музыка», а также отдельный сервер проекта — приглашаются все желающие.

Песенные шаблоны-карточки

Пишу тут в целях информирования. Собственно вот → Википедия:К объединению/12 июня 2018#Шаблон:Песня2 → Шаблон:Песня. В целях унификации предлагаю объединить Ш:Песня с остальными песенными шаблонами с сохранением недостающих параметров. Deltahead (обс.) 09:36, 2 февраля 2019 (UTC)

• Вторично обращаю внимание на данную номинацию. Предварительный итог я заменяю на окончательный итог (т.к. возражений не поступило). Требуется доброволец для осуществления слияния шаблонов. Deltahead (обс.) 10:40, 23 апреля 2019 (UTC)

Группа «Божья коровка»

Уважаемые коллеги! Большая просьба: не могли бы кто помочь отредактировать статью Божья коровка (группа). Неоднократно в OTRS обращались участники группы с помощью помочь отредактировать статью, но, к сожалению, время на это у меня нет. Если кто мог бы помочь, буду очень признателен. Могу связаться с менеджером группы, если возникнут какие-либо вопросы. Статья не нейтральна, источники аффилированные, но группа соответствует энциклопедической значимости. Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:34, 22 февраля 2019 (UTC)

• Ничего особо серьезного. Поправил основное. Deltahead (обс.) 22:41, 22 февраля 2019 (UTC)

Фотки

Просьба Dogad75 и Sealle проверить эти залитые на Каммонз изображения на липовость: 1, 2. Пытались разместить у нас в статьи. Д. Х. (обс.) 08:03, 23 февраля 2019 (UTC)

• Логотип EMI, возможно, несвободен и при таком увеличении скорее всего не проходит по de minimis. Но его достаточно просто размыть, остальные элементы неохраноспособны. Sealle 08:45, 23 февраля 2019 (UTC)
  • Т. е. получается я зря отменил правки или как? Д. Х. (обс.) 17:21, 23 февраля 2019 (UTC)
  • :commons:File:EMI logo.svg. --Moscow Connection (обс.) 17:40, 23 февраля 2019 (UTC)
    • А если не по-инопланетному?! Д. Х. (обс.) 17:57, 23 февраля 2019 (UTC)
      • Логотип EMI размывать не надо, потому что он уже на Commons как «не превышающий порог оригинальности». Так что, если Sealle говорит, что остальное «неохраноспособно», то обсуждаемые здесь фотографии можно смело оставлять на Commons. --Moscow Connection (обс.) 08:11, 24 февраля 2019 (UTC)
        • Это другой логотип, новый, а на фото — старый, явно более сложный (тот, что справа в круге), и его я на Commons нашёл только в условиях, подходящих под de minimis. Sealle 09:07, 24 февраля 2019 (UTC)
          • А, понятно. Это логотип лейбла Harvest Records . --Moscow Connection (обс.) 09:44, 24 февраля 2019 (UTC)

Oldbassclef

Это изображение под названием «Oldbassclef.svg» с чем-то похожим на «обыкновенный» ключ фа (именно — басовый ключ). Судя по названию это страый вариант этого самого ключа, но меня удивляет, что он вообще-то меньше похож на букву F чем современный. Может ли кто-нибудь разъяснить? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:13, 26 февраля 2019 (UTC)

Старые КПМ

• Википедия:К переименованию/14 ноября 2016#Kiss → KISS
• Википедия:К переименованию/16 декабря 2017#Харри, Дебби → Дебби Харри
• Википедия:К переименованию/28 апреля 2018#Kiiara → Киара (певица)

Решил закинуть по аналогии с темой выше. Может кто-то подведёт итог (или предытог).Д. Х. (обс.) 11:54, 28 февраля 2019 (UTC)

• А как же Беки Бум? --Moscow Connection (обс.) 19:47, 28 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Музыкальный коллектив

Из-за Викиданных здесь ярким образом дублируются разделы "Состав" и "Бывшие участники" (причём это не только порою наблюдается у Пинк Флойд). Могут ли инженеры в инфобоксе как-то сделать так, чтобы это лишнее не отображалось? Сам несколько радикально пытался там убрать это, но это там неоднократно отменял один неприятный тип. Д. Х. (обс.) 01:22, 1 марта 2019 (UTC)

• Там всё правильно отменяли. Нет свойства для бывших участников, есть период когда музыкант состоял в коллективе. Нужно у нас настроить свойство, чтобы отображало только текущих. Serhio Magpie (обс.) 02:11, 1 марта 2019 (UTC)
  • Нет, есть, поскольку группа распалась. Д. Х. (обс.) 07:58, 1 марта 2019 (UTC)
    • То есть в «составе» показывать надо тех, у кого нет квалификатора «дата окончания»? --Ghuron (обс.) 08:59, 1 марта 2019 (UTC)
      • Если группы нет, то и состава соответственно тоже. Имхо, это ж очевидно. Д. Х. (обс.) 09:07, 1 марта 2019 (UTC)
        • Согласен. Разве что можно изобразить параметр последний состав. Deltahead (обс.) 09:42, 1 марта 2019 (UTC)
          • В англовикии если нет состава, то все участники указываются как бывшие и относятся к соответствующей графе. Но у них почему-то не вылезает сор из ВД, нежели чем у нас. Д. Х. (обс.) 12:14, 1 марта 2019 (UTC)
            • Вручную надо значит прописывать? Deltahead (обс.) 16:09, 1 марта 2019 (UTC)
            • Я готов сделать вывод «сора» в устраивающем Вас виде если кто-то способен чётко сформулировать как оно должно работать. Без «это же очевидно» и другой лирики. Потому что неочевидно и телепат во мне умер. --Ghuron (обс.) 16:12, 1 марта 2019 (UTC)
              • Я изначально хотел попросить инженеров что-нибудь сделать с шаблоном {{Музыкальный коллектив}}, если это возможно. Д. Х. (обс.) 16:31, 1 марта 2019 (UTC)
                • Аналогично и в статье про группу INXS. Там "Состав" и "Бывшие участники" из-за ВД дублируют друг друга, что создаёт излишнюю перегрузку инфобокса. Д. Х. (обс.) 10:32, 2 марта 2019 (UTC)
                  • Тут уже совсем плохо все выглядит. Deltahead (обс.) 10:58, 2 марта 2019 (UTC)
                    • Также ещё один яркий пример имеется и в статье про Genesis. В целом список можно продолжать и дальше. @Serhio Magpie: Можете ли вы или какой-нибудь другой инженер что-нибудь настроить в инфобоксе? Д. Х. (обс.) 17:31, 2 марта 2019 (UTC)
                      • Я уже давно не инженер. В чате викиданных думают о решении, пока самым подходящим видится повышение ранга у текущих участников коллектика, если таковые имеются, и понижение у бывших. Serhio Magpie (обс.) 20:13, 2 марта 2019 (UTC)
                        • Пардон, просто в память врезалось, что вы им были. А ситуацию оставлять как есть определённо нельзя. Д. Х. (обс.) 22:59, 2 марта 2019 (UTC)
• В шаблоне еще Боб Клоуз дважды. Deltahead (обс.) 03:04, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Более такой картины в статьях не наблюдаю.--Д. Х. (обс.) 17:27, 12 марта 2019 (UTC)

Ш:Дискография артиста

Может быть все-таки убрать эти §§§ из шаблона? К чему они? Только лишняя порнография. И этот противный голубой цвет, который везде, во всех шаблонах по умолчанию.--FloridaYalta1 (обс.) 11:45, 7 марта 2019 (UTC)

• Если кто-то поддержит, то можно будет и пообсуждать. Deltahead (обс.) 12:03, 7 марта 2019 (UTC)
• § символ параграфа, индицирует, что ссылка идёт на определённый раздел в этой статье, а не на другую статью. Точно такую же роль он выполняет в серии шаблонов {{основная статья}}, {{см. также}} и других. Можно немного сделать чище, убрав лишнее цветовое выделение — [1]. Serhio Magpie (обс.) 02:11, 8 марта 2019 (UTC)
  • Можно и почище сделать. Лично мне не очень принципиально, но вроде выглядит лучше. Deltahead (обс.) 03:00, 8 марта 2019 (UTC)
    • Почему нельзя все сделать в спокойных тонах, без этих знаков симолеонов, как, например, в енвики, и без ссылок. То, что вы привели, ну никак не лучше, кто-то возьмет и съедет с нужной строчки. В шаблоне про основную статью может быть § и уместен, а тут - не принципиален, все равно есть меню, в котором все то же самое дублируется.--FloridaYalta1 (обс.) 17:41, 8 марта 2019 (UTC)
      • Можно и убрать ссылки, часто то и разделов соответствующих нет, тогда в параграфах не будет нужды. Светло-голубой считается спокойным тоном, уж точно не агрессивнее лавандового, последний не подходит к цветовой окраске текущего скина, но можно заменить на серый как в {{Персона}}. Serhio Magpie (обс.) 00:55, 9 марта 2019 (UTC)
        • Ну так что, будут какие-то сдвиги? --FloridaYalta1 (обс.) 18:24, 11 марта 2019 (UTC)
          • Нужны еще мнения. Deltahead (обс.) 23:09, 12 марта 2019 (UTC)

• Лучше убрать Mr Hell (обс.) 12:03, 7 мая 2019 (UTC)

J-pop и категоризация

Приглашаю поучаствовать:

• Обсуждение участника:Springhead#Категория:Песни джей-попа.

Если придём к какому-то выводу (если что, авторитетные источники на то, что J-rock тоже J-pop, можно найти без труда), то потом можно будет разобраться с категориями и в английской Википедии. (Как вы понимаете, категории, да и статьи тоже, создаются неспециалистами и весьма случайным образом, поэтому подобных неточностей везде огромное количество.)
В статье «J-pop» тоже надо как-то почётче всё объяснить в преамбуле. --Moscow Connection (обс.) 14:07, 10 марта 2019 (UTC)

• Если без труда можно найти АИ, то вы, как заинтересованное лицо, инициировавшее обсуждение, и предоставьте их. Было бы отлично. Deltahead (обс.) 20:49, 10 марта 2019 (UTC)

Родительный падеж в ш:сингл

Сейчас в ш:сингл (и его форке ш:песня2) исполнитель заполняется в родительном падеже, при этом композитор и продюсер — в именительном, и также исполнитель подгружается с Викиданных в именительном падеже. Предлагается сделать везде именительный, как в ш:песня (и его форке ш:народная песня). Внешне — как-то так. Замены можно по большей части сделать ботом, вынув родительный падеж из ссылки на страницу исполнителя. Викизавр (обс.) 15:20, 23 апреля 2019 (UTC)

• Я только За. С родительным лишние усложнения на пустом месте. Deltahead (обс.) 00:19, 25 апреля 2019 (UTC)
• Хорошая идея, За. Serhio Magpie (обс.) 01:18, 25 апреля 2019 (UTC)
• По-моему, автор предложения не в курсе, что в одной статье про песню часто несколько инфобоксов, а в соответствующем элементе Викиданных в общем случае могут быть указаны несколько исполнителей, несколько продюсеров и т. д. Даже не хочу смотреть, кто и что решил подтягивать из Викиданных, чтобы не расстраиваться. Потому что подтягивать оттуда ничего нельзя.
  (Хотя теперь смутно припоминаю, что уже видел, что в каких-то инфобоксах невесть откуда взялись странные списки авторов. И что я уже, кажется, даже на форуме, посвящённом Викиданным, писал об этом. И, насколько я помню, мне там кто-то ответил, что на каждую версию песни в Викиданных надо делать отдельный элемент. Так что я понял, что разговаривать бесполезно, и ушёл. Инфобоксы в русской Википедию превращают в помойку и останавливаться не собираются.)
  Что касается непосредственно предложения Викизавра, то есть указывать исполнителя в им. падеже, идея хорошая. Но эта строчка должна оставаться как-то особо выделенной. --Moscow Connection (обс.) 17:21, 27 апреля 2019 (UTC)
• Дополнение.
  Если это предложение реализовывать, то пока что только путём добавления альтернативной графы для имени исполнителя в именительном падеже. Потому что иначе будут испорчены все уже созданные статьи про синглы. --Moscow Connection (обс.) 19:10, 29 апреля 2019 (UTC)
  • Кажется, можно сразу всё ботозаменить, находя несклонённые слова в адрес страницы (они ведь совпадают кроме последних одной или двух букв) и подставляя их вместо склонённых: [[Пугачёва, Алла Борисовна|Аллы Пугачёвой]] → [[Пугачёва, Алла Борисовна|Алла Пугачёва]] или там [[Кончита Вурст|Кончиты Вурст]] → [[Кончита Вурст|Кончита Вурст]]. Но, вероятно, будут исключения, которые придётся обработать руками. Викизавр (обс.) 23:11, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Думаю, для такой обработки силы найдутся.) Deltahead (обс.) 00:24, 1 мая 2019 (UTC)
• При этом в общем я вижу очень большую пользу от реализации данного предложения. Наконец-то мы хотя бы в инфобоксах избавимся от нерусских конструкций типа «сингл Metallica».
  В карточке альбома, кстати, надо сделать то же самое. --Moscow Connection (обс.) 19:15, 29 апреля 2019 (UTC)
  • Да, Викиданные пока лучше не подключать. Рассчитывать на них не приходится. А вот строку с указанием исполнителя действительно неплохо бы выделить получше.
    Другой вопрос, не понял, что именно испортится в синглах. Deltahead (обс.) 20:10, 29 апреля 2019 (UTC)
    • «Что именно испортится».
      — Если будет написано: «Исполнитель: Мадонны» (или «Пола Анки», «Наса», «Бека»), то у читателя возникнет резонный вопрос, кто такие Мадонны, кто такая Пола Анки, кто такая Наса, кто такая Бека. --Moscow Connection (обс.) 16:09, 30 апреля 2019 (UTC)
      • ... однако до 30 апреля 2019 года таких вопросов уже много лет ни у кого не возникало. --Hard79 (обс.) 18:26, 30 апреля 2019 (UTC)
        • А разве вопросы должны были возникнуть? По-моему, Вы просто не поняли, о чём речь. :-) --Moscow Connection (обс.) 18:45, 30 апреля 2019 (UTC)
• Кстати, ещё одна проблема. Где тогда будет написано, что это сингл? --Moscow Connection (обс.) 18:49, 30 апреля 2019 (UTC)
  • В преамбуле, так же как пишется, что это группа или певец / певица. Либо, но не очень желательно, можно как в шаблоне нп сверху, пример — Мадрид. Serhio Magpie (обс.) 19:05, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Нет, такой вариант не подходит. Я же уже объяснял, что одну и ту же песню могут записывать сотни исполнителей. В преамбуле может быть написано что угодно, в том числе в общем про песню или про какую-нибудь одну (например, самую первую или самую популярную) версию. Причём для каждой из версий, будь то выходивших или нет отдельными синглами, может быть отдельный инфобокс. И этот инфобокс должен чётко говорить, что он описывает, иначе зачем он вообще нужен? Сейчас сразу видно, что такой-то исполнитель выпустил эту песню отдельным синглом и что это был сингл с такого-то альбома.
      Короче, я уже вижу, что предложение непродуманное и что оно резко снизит информативность инфобокса, сделает его практически бесполезным. В текущем виде его принимать просто нельзя. --Moscow Connection (обс.) 20:34, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Приведите пример такой песни, которая записана сотнями исполнителей. Мне кажется, процент явно невелик. И про практическую бесполезность явно преувеличение. Давайте вместе тогда продумаем. Deltahead (обс.) 21:30, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Самый исполняемые песни всем известны: «Amazing Grace», «Imagine», «Yesterday» и т.д. Конечно, в таких случаях в английской Википедии тысячу инфобоксов в статью не помещают, но могу показать несколько менее радикальных примеров:
          • en:The House of the Rising Sun
          • en:The Loco-Motion
          • en:You Keep Me Hangin' On
          • en:Don't Leave Me This Way. --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Так в строчке хронологии будет указано, что это сингл (Хронология синглов). Вот и информативность вам. Deltahead (обс.) 21:35, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Нет, такой вариант меня как создателя статей не устраивает. Во всех языковых разделах Википедии сверху написано, что это сингл, а почему русская Википедия должна быть самой особенной? --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Но ведь ни исполнитель ни альбом сингла (если имеется) из карточки не пропадёт, только слово сингл, и то, последнее может переместиться вверх, по аналогии с другими шаблонами. Serhio Magpie (обс.) 21:43, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Ну так и предложите, куда конкретно вверх слово «сингл» может переместиться. Можно отдельной строчкой написать «сингл», например. Но эта информация должна быть на видном месте. --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
          • Так ведь предложил в своём комментарии с примером Мадрида. Ок, сделал третий пример здесь - Шаблон:Сингл/тесты. Serhio Magpie (обс.) 22:04, 30 апреля 2019 (UTC)
• Для ш:песня2 я сделал ручками, чтобы КОБ не зависал. Выяснил ещё такой момент: нужно отличать песню Васи с Петей от песни Васи и Пети — в первом падёж Пети менять не нужно. Викизавр (обс.) 13:45, 10 мая 2019 (UTC)
  • Прекрасно! Deltahead (обс.) 10:47, 12 мая 2019 (UTC)

Александр Фишер (джазовый музыкант)

Новичок пытается написать статью о музыканте Александре Фишере (Участник:Дэммер/Черновик). Есть немецкая интервики: de:Alexander_Fischer_(Jazzmusiker). Просьба участникам в теме оценить на соответствие нашему ВП:МУЗ. Стоит ли тратить время, чтобы помочь новому участнику, или статья всё равно будет удалена из-за незначимости? Спасибо. — Алексей Копылов 19:05, 26 апреля 2019 (UTC)

Весьма известный музыкант. Как минимум, [2] --Bopsulai (обс.) 19:28, 26 апреля 2019 (UTC)

• Именно, что минимум. Хотелось бы подробного освещения. Deltahead (обс.) 08:45, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Авторитетнее "джаз.ру" в России трудно что-то найти. Я сейчас не дома, не могу проверить, но уверен, что и у Фейертага в джазовой энциклопедии он есть. --Bopsulai (обс.) 10:57, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Спасибо. Я перенес статью из черновика участника, сделав минимальное оформление: Фишер, Александр Эммануилович. Скорее всего статья требует еще внимания. — Алексей Копылов 16:48, 27 апреля 2019 (UTC)

Александр Яковлев

[3], [4] Певец («Достала школа», «Не уходи», «Знаешь знаешь») и, похоже, ещё и продюсер (ООО «Продюсерский центр Александра Яковлева»).

Он значим? Или нет? К комментарию к отмене правки [5] («если это значимая персона, то хотя бы отчество должно быть известно») можно сказать, что это, конечно же, не является показателем, и далеко не всегда это выполняется.

«Золотой граммофон» один раз брал (в 2008-м). - 94.188.124.7 07:29, 10 мая 2019 (UTC)

• Пока значимости не наблюдаю. Нужны источники, рассматривающие деятельность музыканта. С одним граммофоном далеко не уедем. Deltahead (обс.) 10:49, 12 мая 2019 (UTC)

Внешний видеоклип

Поступило предложение: «вшить» Шаблон:Внешний видеоклип в шаблон Сингл, а не использовать его просто в коде страницы.
Поскольку посещаемость СО шаблона не велика, сообщаю дополнительно здесь. Deltahead (обс.) 12:35, 10 мая 2019 (UTC)

Микелла Абрамова

Как-то не так давно, некто Олег Чечулин добавил в статью красную ссылку в статье про Алсу на Микеллу Абрамову. Ну я отпатрулировал, думая, что он может хотел сделать статью, но воз и ныне там, как говорится. Так вот значима ли она гипотетически для проекта, помимо скандального участия в "Голосе. Дети" или мне следует ссылку убрать? JH (обс.) 10:20, 13 мая 2019 (UTC)

• Сомневаюсь, что надо оставлять. Кроме медийного шума касательно "несправедливого" результата в конкурсе больше ничего не наблбдаю. Deltahead (обс.) 23:22, 13 мая 2019 (UTC)
  • Окей, я тогда уберу красную ссылку. JH (обс.) 09:52, 14 мая 2019 (UTC)

Разноцветные шаблоны

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поступило предложение избавить Ш:Музыкант и Ш:Альбом от текущего разноцветия и привести их к единой расцветке. Также возможно стоит все музыкальные шаблоны привести к одному цвету. Deltahead (обс.) 08:59, 17 мая 2019 (UTC)

• Примеры со стандартными схемами цветов — синей и серой: Проект:Музыка/Тесты цветов. Викизавр (обс.) 10:05, 17 мая 2019 (UTC)
• Против. Есть стандартные цвета для разных направлений деятельности музыкантов и для разных типов альбомов. Все разделы Википедии так делают. Зачем портить? Будет менее наглядно.
  (Хотя я тут в русской Википедии уже ничему не удивляюсь. Да оборвите полностью всю совместимость с другими разделами! Меньше будут тратить времени на оформление ненужных инфобоксов.) --Moscow Connection (обс.) 10:42, 17 мая 2019 (UTC)
  • Ну как стандартные, во всех разделах по разному (пусть и где-то иногда совпадают). Каких-то серьезных причин, по которым стоит устраивать радугу в шаблонах я не вижу. Deltahead (обс.) 11:10, 17 мая 2019 (UTC)
    • 1. «Пусть и где-то иногда совпадают.»
      — «Совпадают»? «Совпадают»? Вы реально думаете, что это случайное совпадение?
      2. Где по-разному? Примеры отличий? Желательно из крупных разделов.
      3. Каких-то серьёзных причин, по которым надо отказываться от наглядных и привычных обозначений типа, например, альбома, не вижу.
      P. S. Прошу участников, которые не так-то и давно появились в Википедии, но при этом решили взять на себя административные функции в музыкальном проекте, не мешать спокойно работать остальным. Есть участники с сотнями (и тысячами) статей, которые сюда не заходят и которые будут очень удивлены, когда увидят, что их статьи кто-то массово испортил. В прошлый раз, помнится, несколько человек здесь появились только потому, что им таблички с чартами испортили. -Moscow Connection (обс.) 11:43, 17 мая 2019 (UTC)
      • 1. Мне нет дела до того, случайно это или нет.
        2. Вы первым заикнулись о том, что ВСЕ разделы ВП так делают. Теперь уже говорите о КРУПНЫХ разделах.
        3. А вот писать так по меньшей мере невежливо. Причина? Да хотя бы унификация всего этого разросшегося многообразия цветов.
        Я вас услышал (по части того, что касается несогласия о предложении). С этим предложением не упорствую. Ждем еще мнений.
        И позвольте проигнорировать ваше нравоучение. Deltahead (обс.) 13:09, 17 мая 2019 (UTC)
        • 1. «Мне нет дела до того, случайно это или нет.»
          — Ну так зачем говорить, если не знаешь? И заниматься лучше тем, до чего есть дело. В тех разделах, где я участвовал, я несоответствия цветов не видел. Это де факто стандарт. Очень полезно сразу по цвету видеть, какой альбом. С музыкантами посложнее, но композиторы с другими «неисполнителями», например, зелёным, это привычно.
          2. «Вы первым заикнулись о том, что ВСЕ разделы ВП так делают. Теперь уже говорите о КРУПНЫХ разделах.»
          — Вы сказали, что где-то есть разлад. Я лично создавал музыкальные статьи в очень многих разделах и не видел никакого несоответствия. Поэтому для меня это «во всех разделах». Но поскольку Вы так уверенно заявили, что «во всех разделах по-разному», то я осторожно попросил привести пример из крупного раздела. (Да и я в русском проблем не замечал, так что кто знает?) --Moscow Connection (обс.) 13:27, 17 мая 2019 (UTC)
          • Ок. Понял вас. Примеры завтра подъедут, если не забуду. Deltahead (обс.) 13:32, 17 мая 2019 (UTC)
            • То есть на момент написания ответа Вы (видимо, не заходивший особенно никуда, кроме Enwiki) думали, что все разделы придумали оформлять шаблоны разными цветами независимо друг от друга? И собиратесь потратить сутки на поиски несоответствий? Чтобы выиграть этот спор? Странно всё это. Да и ради чего? Если действительно хотите как лучше, надо вызвать сюда первую сотню самых активных в музыкальной теме редакторов и опросить их, хотят ли они удаления цвета из своих статей или нет. Я вот не хочу и считаю данное предложение просто ужасным.
              А ещё лучше, создайте опрос «За/против цвета во всех инфобоксах в целом». А то уже и правда обнаглели эти википедисты. Всё сделать серым и закрыть вопрос. :-) --Moscow Connection (обс.) 13:48, 17 мая 2019 (UTC)
              • Судя по фразе «сделать всё серым» предлагаемые варианты оформления вы даже не открывали? Викизавр (обс.) 13:58, 17 мая 2019 (UTC)
                • Мне кста нравится то, как реализованы инфобоксы о людях в enwiki. См. en:PewDiePie. По-моему, оч красиво и эстетично. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:27, 17 мая 2019 (UTC)
              • Нет, у меня времени не было тогда сразу показать ситуацию по другим разделам. Да и ради вас сутки на поиск я бы не стал тратить. Deltahead (обс.) 22:44, 17 мая 2019 (UTC)
      • Я, как участник, редко сюда заходящий, очень удивляюсь, что мои статьи окрашиваются в какие-то нелепые цвета, понятные только матёрым википедистам и смущающие всех без исключения читателей (я даже мини-опрос знакомых для интереса проводил). Хотелось бы надеяться, что Википедия давно переросла любительский период и может позволить себе элегантный единый дизайн.
        P.S: прошу участников, которые, видимо, так давно появились в Википедии, что правил ВП:ЭП и ВП:ВСЕ во время регистрации не застали, ознакомиться всё-таки с этими новомодными веяниями. ~Facenapalm 13:43, 17 мая 2019 (UTC)
        • Вам на форум правил. С интересом понаблюдаю за опросом «За/против цвета в инфобоксах и в навигационных шаблонах». --Moscow Connection (обс.) 13:51, 17 мая 2019 (UTC)
        • А я вот отличаю студийный альбом, сборник и мини-альбом, песню и сингл по цвету. Это очень удобно. Как и во всём остальном, привычка и умение пользоваться данным сайтом приходят со временем. Если кто-то не понимает разницу в цветах, значит это неопытный участник. --Moscow Connection (обс.) 15:23, 17 мая 2019 (UTC)
• Википедия — не детская раскраска. Лично мне удобнее, когда все музыкальные (да и не только) инфобоксы имеют единую расцветку. Не по цветам в них надо что-либо определять, а по тексту, который в них содержится. Я понимаю, что это обсуждение начато из-за предложения объединения шаблона внешнего видеоклипа с шаблоном сингла (или какого-то там, я не помню). Я сам против этого, потому что проще подтягивать отдельный шаблон, чем в каждый музыкальный шаблон добавлять новый параметр. И изменить при необходимости этот шаблон будет намного легче, чем вносить какие-либо однотипные корректировки в каждый необходимый музыкальный шаблон. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:21, 17 мая 2019 (UTC)
  • «Википедия — не детская раскраска.»
    — А кто-то другой, допустим, считает, что детская. С предложениями Вам сюда → Википедия:Форум/Правила. Если сообщество поддержит удаление цветов, то прекрасно. --Moscow Connection (обс.) 15:19, 17 мая 2019 (UTC)
    • Да меня не так колышат эти цвета, просто высказался. Кому надо — пусть мутят голосовалки и опросы, мне это не интересно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:23, 17 мая 2019 (UTC)
      • По-моему, дизайн Википедии и так достаточно ужасен, чтобы его ещё и цвета лишать. Да и если лишать, то все статьи. Музыканты тоже ничем не лучше остальных, выделять их цветом не за что. У гос. деятелей, включая Путина, фон серый, и ничего. :-) --Moscow Connection (обс.) 15:28, 17 мая 2019 (UTC)
        • Я писал, что не против абсолютно все инфобоксы унифицировать) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:32, 17 мая 2019 (UTC)
          • Ещё учтите, что если Википедия не детская раскраска, то это тем более и не сказка с картинками. Так что до свидания, картинки. А уж логотипу «Ютюба» в карточке в английском и некоторых других разделах сразу сказали бы «прощай». Статистику просмотров видеоклипов удалили бы без разговоров. Вот это действительно лишнее, а цвета-то? (На всякий случай скажу, что я за логотип «Ютюба», потому что так можно избавиться от лишнего текста не совсем по-русски в карточке. Но в другой ситуации он был бы лишним украшательством. Статистика же загромождает карточку и требует постоянного обновления.)
            Сингл жёлтый, это сразу видно, потом написано «Сингл такого-то», у него есть хронология синглов внизу. Теперь уже от первых двух отличительных черт хотят избавиться. Зачем тогда вообщё карточка? Уговорили, если буду ещё когда-то создавать статьи про песни, они будут без карточки.
            Теперь про шаблон «Музыкант». Зачем он вообще? Есть шаблон {{Персона}}, такой теперь и буду использовать. --Moscow Connection (обс.) 17:44, 17 мая 2019 (UTC)
            • Дружище, не будь токсичным таким, пожалуйста) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:26, 17 мая 2019 (UTC)
              • Да пожалуйста. :-) --Moscow Connection (обс.) 20:38, 17 мая 2019 (UTC)
          • Кстати, шаблон {{Песня}} просто ужасен. Например, в нём нет пункта, аналогичного «published». Так что невозможно отобразить дату публикации нот. (Важно для старых песен.) Нет ещё ряда пунктов. (Нельзя указать место записи, например.) «Язык песни» — зачем там слово «песни»? Кроме того, в Enwiki для указания места песни на альбоме используется отдельный шаблон {{Extra track listing}}, здесь же эта функциональность дублируется в основном шаблоне и усложняет его. И почему в примере указан нулевой трек, такой бывает?
            Короче, быстрее ещё раз заново перевести из Enwiki со всеми встраиваемыми шаблонами, чем это всё разгребать. --Moscow Connection (обс.) 18:00, 17 мая 2019 (UTC)
• Инфобоксы должны быть стандартными. Цвета для читателей, которые не знакомы с документацией шаблона, никакой информации не несут. Устраивает любой вариант из серо-синих, но синий выглядит более дефолтным. — Викиенот 17:48, 17 мая 2019 (UTC)
  • Тогда уж все инфобоксы. Я уже выше приглашал открыть новую тему на форуме «Правила». --Moscow Connection (обс.) 18:03, 17 мая 2019 (UTC)
  • Ещё не забудьте про проект «Футбол» со своими навигационными шаблонами разных цветов. Это всё «украшательство» (не мои слова) тоже предложите к уничтожению. --Moscow Connection (обс.) 18:04, 17 мая 2019 (UTC)
• Согласен с Викиенотом. Соответствия этих цветов жанрам / типам альбомов за пределами Википедии в мировой практике не найдёшь. Да и в самой Википедии не даётся чёткого определения, почему выбран такой цвет и чему он соответствует без глубокого изучения внутренних кишок шаблонов. Кроме серого и голубого, например, ещё можно выбрать цвет всей тематики, тот же жёлтый как у шаблона {{Сингл}}. Но лучше, конечно, остановиться на вариантах их ВП:ШК-ЦВЕТ. Serhio Magpie (обс.) 18:53, 17 мая 2019 (UTC)
• Если уж обсуждаете, то уведомьте хотя бы тех, кто тут, собственно, пишет статьи.
  @Андрей Романенко, Lasius, Jazzfan777, Йо Асакура, Ghirlandajo, Olorulus, Celest, Dutcman, TatyanaR, Veinarde, Чръный человек, Cinemantique, Nogin, Mark Ekimov, Арсенич, Jimi Henderson, Andreykor, Chantal876: Обратите, пожалуйста, внимание на эту дискуссию. --Moscow Connection (обс.) 20:54, 17 мая 2019 (UTC)
• Против. Я против проголосую, ибо нынешний вариант полностью устраивает — так как легче ориентироваться. Смысл ломать, то что и так хорошо работает? --Jazzfan777 (обс.) 21:24, 17 мая 2019 (UTC)

PS напишите, в связи с чем поступило предложение. Просто кому то захотелось? В чем смысл-то вообще? --Jazzfan777 (обс.) 21:27, 17 мая 2019 (UTC)

• Не в самую последнюю очередь связано с тем, что основные музыкальные шаблоны (сингл, песня, альбом) состоят из «конструктора», например, {{внешний видеоклип}}, {{дополнительная обложка}}, {{дополнительная хронология}}. Из-за чего происходит почти неконтролируемая рассинхронизация цветов различных блоков — Battle Hymns, Чёрный пёс Петербург, Так закалялась сталь, Concerto for Group and Orchestra, Closer to God, Штиль (альбом), Feast on Scraps, Swansong, Necroticism – Descanting the Insalubrious, Symphonies of Sickness. Serhio Magpie (обс.) 21:38, 17 мая 2019 (UTC)

• а что допилить сложно? Видеоклип в шаблоне сингл используется, доп обложку в цвет сборника сделать отдельной вставкой, хронология только в альбомах 95%. Но, подозреваю, кто будет этим заниматься, проще ведь не заморачиваться и однотипно все сделать? Хотя в нынешнем виде даже с точки зрения визуала их (шаблоны) проще отличать. —Jazzfan777 (обс.) 22:23, 17 мая 2019 (UTC)
  • Допилить может только редактор, который вручную будет прописывать тип альбома не только для основного шаблона, но и для всех кусочков конструктора. Движок не позволяет создавать переменные чтобы перекидывать параметры из одного шаблона в другой. Видеоклип используется не только в сингле, но и в песне, примеры — Ride the Wild Wind, Back in the U.S.S.R., Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band (песня). Как различать шаблоны по цветам, если не знаешь что чему соответствует, а так же как различать шаблоны если у одного может быть до 8 вариантов — {{Музыкальный альбом/цвет}}, которые к тому же пересекаются с другими музыкальными шаблонами. Serhio Magpie (обс.) 23:25, 17 мая 2019 (UTC)
    • «Допилить может только редактор, который вручную будет прописывать тип альбома не только для основного шаблона, но и для всех кусочков конструктора.»
      — И что тут сложного? Ради тех, кто не умеет пользоваться шаблонами, вообще убирать цвета? (Может, надо просто документацию получше написать. В англ. Википедии открываешь доки, вообще никаких проблем нет.) --Moscow Connection (обс.) 23:31, 17 мая 2019 (UTC)
      • Действительно. Serhio Magpie (обс.) 23:33, 17 мая 2019 (UTC)
        • При чём здесь это? Давайте тогда померимся вкладом в Википедию. У Вас, например, одна статья и три страницы значений. Конечно, свою единственную статью Вы можете спокойно улучшать до бесконечности, пока другие стараются покрыть целые темы. :-) А у Deltahead’а статей больше ста, но они все одинаковые. Минимум данных о каком-то альбоме, всё. :-) --Moscow Connection (обс.) 23:41, 17 мая 2019 (UTC)
          • А я смотрю вы злопамятный. Если что, мы обсуждаем сейчас не вклад участников (который вы ещё, в моем случае, переврали). Deltahead (обс.) 01:17, 18 мая 2019 (UTC)
            • Я-то? Смотрите, на что я отвечаю. Это Serhio Magpie решил перевести разговор на вклад участников и откопал ту самую дискуссию.
              Ну и конечно же, это было сказано мной для красного словца, на стопроцентную точность я не претендую. --Moscow Connection (обс.) 10:02, 18 мая 2019 (UTC)
              • Да, уже увидел. Deltahead (обс.) 10:51, 18 мая 2019 (UTC)
          • Поправочка, у меня нет ни одной статьи ;-) Serhio Magpie (обс.) 01:36, 18 мая 2019 (UTC)
• «Почти неконтролируемая рассинхронизация цветов различных блоков.»
  — Какая же она неконтролируемая? Просто надо прописывать тип, которому шаблон {{Музыкальный альбом/цвет}} выдаст соответствующий цвет. Я это тысячу раз уже делал в разных разделах, проблем вообще нет. Просто приходят новые участники, которые не умеют работать с шаблонами. (Да и Викизавр, как он сам говорит, кое-что сломал. В карточке цвет заменил, а в шаблоне {{Музыкальный альбом/цвет}} нет.) --Moscow Connection (обс.) 22:34, 17 мая 2019 (UTC)
  • Это понятно. Лучше скажите, вы возражаете против унификации цветов только в альбомном шаблоне (пока что только про него от вас и слышно) или и в других шаблонах? Deltahead (обс.) 22:46, 17 мая 2019 (UTC)
    • Между синглами и песнями тоже возражаю. Между исполнителями/неиполнителями я не знаю, при просмотре подобных статей особо не акцентирую внимание на цвете. Но я думаю, что уже привычно, что, например, композиторы зелёным, а певцы жёлтым. Так что пусть будет. А в будущем, может, и правда шаблон {{Персона}} всех поглотит. Но сейчас он не готов к тому, чтобы принять музыкантов. --Moscow Connection (обс.) 22:52, 17 мая 2019 (UTC)
      • Даже между {{сингл}} и {{песня}} возражаете — а ведь у них до 23 апреля был одинаковый цвет! В общем, с вашим протестом всё понятно. Викизавр (обс.) 23:04, 17 мая 2019 (UTC)
        • Оба были жёлтыми? Ну, может. :-) Я про песни, не изданные синглами, мало что писал по-русски. --Moscow Connection (обс.) 23:13, 17 мая 2019 (UTC)
    • Кстати, мини-альбом (extended play) это в некоторых странах вообще не альбом, а сингл. (По крайней мере, в Великобритании так было в своё время.) Так что делать его одним цветом с альбомом неверно. --Moscow Connection (обс.) 23:26, 17 мая 2019 (UTC)
      Случайный пример, обратите внимание на 2-е место: [6]. --Moscow Connection (обс.) 23:34, 17 мая 2019 (UTC)
      А вот, наоборот, у Prodigy сингл засчитан как EP: [7]. (По-моему, это потому, что треков на сингле было больше какого-то количества.) --Moscow Connection (обс.) 23:49, 17 мая 2019 (UTC)
      И здесь EP на первом месте: [8]. --Moscow Connection (обс.) 23:49, 17 мая 2019 (UTC)
• Взял первую попавшуюся статью и исправил: [9]. Просто в шаблоне {{Музыкальный альбом/цвет}} что-то страшное творится. Синонимы не все прописаны, кошмар. --Moscow Connection (обс.) 22:52, 17 мая 2019 (UTC)
  • > А ошибки накапливаются, потому что тут периодически кто-то прибегает и что-то улучшает...
    Ни кто не бегал и не улучшал, ничего себе! Serhio Magpie (обс.) 23:28, 17 мая 2019 (UTC)

• Разноцветие не нужно. Реально непонятный светофор и вникать в него не хочется. --НоуФрост^❄❄❄ 21:29, 17 мая 2019 (UTC)
• Разноцветные шаблоны выглядят не слишком ярко и достаточно однотипно для того, чтобы не называть их «зоопарком», «радугой», «детской раскраской» и другими подобными эпитетами: их цвет не бросается в глаза и не кричит. В то же время они достаточно разнообразны для того, чтобы те, кто ориентируется в теме по цвету, были довольны. Поэтому, конечно, надо сохранить текущую систему. Стандартный серо-голубой цвет просто убог. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:37, 17 мая 2019 (UTC)
  • Если есть редакторы, которым цветовой код позволяет лучше ориентироваться в тематике — можно написать гаджет, который будет раскрашивать нужные карточки в нужный цвет. Serhio Magpie (обс.) 21:40, 17 мая 2019 (UTC)
    • Хорошая идея. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 06:57, 18 мая 2019 (UTC)
• Воздерживаюсь в данном случае. Mark Ekimov (обс.) 11:14, 18 мая 2019 (UTC)
• Против. Потому что лично меня всё устраивает. — Игровой фанат (обс.) 11:48, 18 мая 2019 (UTC)
• Прошу уважаемых участников проекта поддержать предложение. Причина простая — разделение труда. Проект музыка занимается написанием статей о музыке. Участники-техники и оформители занимаются оформлением. Нужно разумное разделение труда. Все техники за единообразие. Это консенсус проекта «Технические работы». Проектам нужно сотрудничать, а не враждовать. Отдайте нам наше, тогда и у вас появится больше прав, больше автономии в музыкальных, собственно (а не цветовых, что маловажно) вопросах. Давайте уважать друг друга и поддерживать разумное разделение труда. Конфликты и взаимные препятствия усугубляют дело, мешают развитию вики-проектов. Проекты должны проявлять солидарность в вопросах разделения полномочий, а не спорить на границах. Abiyoyo (обс.) 18:50, 18 мая 2019 (UTC)
• Если уж пошла такая пьянка, прошу тех кто будет менять шаблоны прописать в карточке синглов по умолчанию: «из альбома», а не «с альбома», а-то как то по малдавански звучит. --Jazzfan777 (обс.) 19:37, 18 мая 2019 (UTC)
  • Гляньте тему выше — Обсуждение_проекта:Музыка#Родительный_падеж_в_ш:сингл. Serhio Magpie (обс.) 19:55, 18 мая 2019 (UTC)
  • «С альбома» правильно. Потому что альбом — это диск, песни на нём. --Moscow Connection (обс.) 20:24, 18 мая 2019 (UTC)
  • Всё верно. Выше объяснили почему. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:36, 18 мая 2019 (UTC)
• Против. Техники между собой договорились и им начхать, что в других проектах «цветовая дифференциация штанов» карточек имеет прикладное значение, помогая с первого взгляда определить, о каком объекте в статье идёт речь. — VladXe (обс.) 20:18, 18 мая 2019 (UTC)
• Против. Цветовое разнообразие - не хотелки и не желание "простой красоты", а например способ (другой - именной шаблон музыканта и группы) отделять студийные альбомы от сборников и концертников (как один из примеров). "Митьки не хотят никого победить" - к вопросу о вражде.--Nogin (обс.) 20:53, 18 мая 2019 (UTC)
  • Выше уже было предложение сделать гаджет для тех, кто по цветам ориентируется. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:37, 18 мая 2019 (UTC)
    • Давайте лучше сделаем гаджет для тех, кому всё равно. Текущий консенсус: цветовой дифференциации быть. — VladXe (обс.) 21:48, 18 мая 2019 (UTC)
      • VladXe Давайте не будем путать «консенсус: цветовой дифференциации быть» и «отсутствие консенсуса на внесения изменений в текущию версию». Это два разных события. --НоуФрост^❄❄❄ 21:51, 18 мая 2019 (UTC)
        • Вы в этом обсуждении видите консенсус на изменение шаблона? Если нет, то остаётся молчаливый консенсус (то есть вероятно не зафиксированный в других обсуждениях), действующий на начало обсуждения. — VladXe (обс.) 21:55, 18 мая 2019 (UTC)
          • Я призываю вас более правильно формулировать текущее положение вещей. Призываю по делу, не надо спорить о том, чего нет и спорить ради спора. --НоуФрост^❄❄❄ 21:59, 18 мая 2019 (UTC)
      • Вот-вот. Если кого-то из техников бесят цвета, пусть отключают их лично у себя. --Moscow Connection (обс.) 08:58, 19 мая 2019 (UTC)
    • Это предложение вообще ни о чём. Но если Вы его восприняли серьёзно, то объясняю: 1. Мне важно не как у меня выглядит Википедия, а как у читателей. 2. Когда я читаю Википедию, я не логинюсь. Логинюсь только непосредственно для редактирования. 3. У меня несколько включенных в настройках гаджетов уже и так всё тормозят, дополнительные непонятные скрипты мне не нужны. Это техники, вероятно, круглосуточно залогинены и подключили себе по 100 гаджетов. Вот пусть и пишут себя гаджет, который всё обесцвечивает. --Moscow Connection (обс.) 08:58, 19 мая 2019 (UTC)

Итог

В ходе прошедшего трудного обсуждения какой-либо консенсус выработать не удалось. Дабы не заниматься эскалацией конфликта и дестабилизацией положений дел в проекте закрываю данное предложение как отклоненное. Deltahead (обс.) 10:05, 20 мая 2019 (UTC)

Списки альбомов по годам на КУ

Коллеги, обращаю ваше внимание на номинации к удалению списков альбомов по годам на страницах от 12 мая (списки 2006-2018 годов) и 17 мая (1988, 1989 и 2002 годы) - собственно первая совокупность и здесь в "проблемных" отображается. К требованиям ТРС это привести нереально, хотя бы по охвату от 66 до 130 тысяч за год из расчета на полное наполнение, а не случайную выборку по неизвестному принципу. Единственный шанс, за счет наличия "красных" строк - перенести в подпространство этого проекта как координационные - если его активные участники это поддержат. Ваше мнение? Tatewaki (обс.) 13:07, 17 мая 2019 (UTC)

• За. Да, конечно. Deltahead (обс.) 13:10, 17 мая 2019 (UTC)
• Поддерживаю. Хотя бы как-нибудь спасти... (Номинации на КУ видел, но комментировать не стал. Безнадёжно же, со всеми любителями удалять списки не справиться.)
  Кстати, во французской Википедии короткая выборка изданных альбомов есть в статьях «Музыка по годам». Там есть раздел с бриллиантовыми и платиновыми альбомами и ещё дополнительная секция. Смотрите, очень даже прилично выглядит: «2006 en musique». (Хотя в Ruwiki и до «Музыки по годам» же рано или поздно докопаются, верно? Так что смысла стараться нет никакого, советую вместо этого дополнять английскую версию.) --Moscow Connection (обс.) 13:30, 17 мая 2019 (UTC)
  • Списки платиновых/бриллиантовых/миллионных релизов, возможно, и пройдут - их-то явно меньше, чем "всех", - хотя составлять их будет не столь тривиально, как может показаться, с учетом (1) вполне вероятного несовпадения годов выпуска и присвоения сертификаций, (2) разных градаций у разных стран - придется делать по отдельным странам, хотя это все равно реальней просто "альбомов года страны", (3) эволюции золото→платина→мультиплатина→бриллиантовый и т.п. - чтобы не считать многократно одно и то же. Tatewaki (обс.) 14:35, 17 мая 2019 (UTC)
• За. По ним реально сделать что-то координационное. — Викиенот 17:55, 17 мая 2019 (UTC)

Опять цвета и шаблоны

Если завтра не хотите проснуться в однотонной серо-голубой Википедии, то примите участие в опросе. — VladXe (обс.) 10:07, 23 мая 2019 (UTC)